Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299970 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: @io 14/03/2019 07:46:18
Quindi, corso di 80 ore, dici? Magari! Con o senza preselettiva dà per scontato il corso. Ma, non è ancora così!
Rispondi

Da: io 14/03/2019 09:01:14
la legge è legge!!!!!, anche se a qualche inutile gruppuscolo di "super bocciati con preselettiva superata" da fastidio. Vorrà dire che forse sarà ora che studino un po le leggi visto che i dirigenti fra i vari compiti hanno quello di applicare e interpretare correttamente le norme.
Rispondi

Da: La questione va risolta 14/03/2019 09:18:40
Si, è vero, nel loro insieme i commi appaiono costituzionalmente legittimi, ma il comma 88 a veder bene è illegittimo nel testo, perché viola l'articolo.3 della costituzione, creando una disparità di trattamento tra i ricorrenti pendenti 2004-2006 e 2011 e se il prossimo 2 sprile la Consulta farà rilevare ciò nella sentenza com'è altamente probabile, il MIUR sarà costretto ad emanare un decreto ministeriale correttivo, complementare al DM 499, al fine di rendere pienamente legittima la legge 107/2015.
Rispondi

Da: La questione va risolta 14/03/2019 09:28:17
Non esiste nessuna alternativa a questa soluzione.
Rispondi

Da: Motivazioni 14/03/2019 10:12:56
Concordo con i colleghi io e la questione va risolta.
Rispondi

Da: Condivido 14/03/2019 11:23:49
Speriamo che la risolvano una volta per tutte!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Condivido 14/03/2019 11:24:05
Speriamo che la risolvano una volta per tutte!
Rispondi

Da: ....Delusione 14/03/2019 14:25:47
..speriamo non s'inventino nulla..sti ladri..io non mi fido..per il livello altissimo di corruzione che c'è...
Rispondi

Da: Condivido 14/03/2019 16:01:54
Speriamo
Rispondi

Da: MARCUS 14/03/2019 18:49:53
Ancora due settimane e mezza e sapremo come è andata. Non dovremo aspettare altri 10-15 giorni lavorativi, dopo il 2 aprile, perché i nostri avvocati potranno assistere alla lettura della sentenza e ci faranno sapere.
Rispondi

Da: Xmarcus 14/03/2019 18:55:07
Perchè la CC sentenzierà subito??
Rispondi

Da: Click 2 14/03/2019 19:04:33
La seduta è pubblica.
Rispondi

Da: OK 14/03/2019 19:19:28
La seduta è pubblica, ma la sentenza è immediata??
Rispondi

Da: @Marcus 14/03/2019 19:31:02
Non è come dici tu. Assistere alla lettura della sentenza? Cioè, i giudici arrivano già in udienza con le motivazioni di un accoglimento o rigetto del ricorso? Piuttosto, arriverà la pec del provvedimento amministrativo agli studi legali. Il tutto entro un max di 30 gg.
Rispondi

Da: Avvocato Piscione 14/03/2019 21:13:44
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: onestamente.... 14/03/2019 22:04:09
Per le procedure di assunzioni nel comparto pubblico (e qui poi parliamo di Dirigenti) che si discostino da quelle del pubblico concorso aperto a tutti occorrono delle motivazioni. Quali le motivazioni per il corso riservato ai 2004, mi chiedo e vi chiedo?

4. La giurisprudenza costituzionale, in una sentenza particolarmente
significativa sul tema, ha messo in rilievo, al termine di una ricognizione sui
propri precedenti (sent. 225/2010) quali sono gli elementi che legittimano il
legislatore statale e quello regionale a discostarsi dalla regola del concorso
pubblico, elaborando un insieme di criteri elastici che possono essere verificati
dal giudice di legittimità costituzionale.
Questo insieme di test prevede: a) che le eccezioni al principio siano, dal
punto di vista numerico, rispetto alla globalità delle assunzioni da effettuare,
rigorosamente contenute in percentuali limitate 3
; b) che l'assunzione deve
corrispondere "a una specifica necessità funzionale dell'amministrazione"; c)
che siano previsti adeguati accorgimenti per assicurare comunque che il
personale abbia la professionalità necessaria allo svolgimento dell'incarico"
(sent. 225/2010; che richiama sent. 215/2009) 4
.
Rispondi

Da: onestamente.... 14/03/2019 22:10:26
La mancanza di questi requisiti che consentono al legislatore statale e
regionale di derogare al principio del concorso pubblico comporta l'illegittimità
costituzionale della norma che prevede tali modalità di provvista del personale.
5. La prima censura che si legge nei capi della sentenza 28/2013, che
dichiarano l'illegittimità costituzionale di norme regionali sull'accesso al ruolo
nel pubblico impiego, come si è detto, riguarda, la previsione di una selezione
pubblica per la stabilizzazione del personale comandato presso un ente
pubblico regionale da un determinato periodo di tempo.
Si rileva che "tale previsione non garantisce che la previa selezione abbia
natura concorsuale" né, che "sia riferita alla tipologia e al livello delle funzioni
che successivamente il personale stabilizzato successivamente è chiamato a
svolgere" (si richiama la sentenza 127 del 2011). Le modalità del transito del
personale all'ente pubblico regionale previste dalla legge regionale campana
non rispettano la regola del pubblico concorso, in quanto si prevede una
generica "selezione pubblica". Tale previsione normativa non garantisce la
natura concorsuale della selezione pubblica (il carattere di gara) né che essa
sia correlata al tipo e al livello di funzioni che il personale è chiamato a
svolgere 5
.
La previsione di una stabilizzazione risulta legittima se vi sono i requisiti per
l'ammissione di una eccezione al principio del pubblico concorso 6
.
Lo strumento del concorso per la provvista del personale è richiesto non
solamente per l'assunzione di personale esterno Le procedure selettive per la
stabilizzazione del personale già in servizio si pongono in antitesi alla regola
del pubblico concorso, che è di per sé, una procedura aperta: secondo la
giurisprudenza della Corte costituzionale, le procedure che privilegiano in vario
modo gli interni nell'accesso ai posti sono ammissibili solamente se a) si tratta
di valorizzare professionalità sviluppate internamente all'amministrazione: si
parla espressamente del "consolidamento di pregresse esperienze lavorative
maturate nella stessa amministrazione" (sent. 215/2009 punto 7 in dir.); b) si
tratta di situazioni eccezionali, come l'assorbimento degli insegnanti di
religione, che prima venivano assunti "con incarico annuale e non in base a
concorso": in tal caso "la norma â��sfugge al dubbio di costituzionalità, che
deriva dalla riserva di tutti i posti ai soli incaricati annuali che la stessa norma ammette al concorso" (sent 297/2006 punti 1-3- in dir.); c) secondo una
consolidata giurisprudenza costituzionale la "riserva integrale ai dipendenti già
in servizio dei posti messi a concorso", al di fuori di quelle che sono
considerate eccezionali, "contraddice al carattere aperto della selezione", che
"rappresenta un elemento essenziale del concorso pubblico" (sent 354/2010,
che fa risalire questo orientamento alla sent. 373/2002; essa richiama anche,
nello stesso senso e per la violazione degli artt. 3 e 97 Cost. sent. 169/2010;
sent. 100/2010; sent. 293/2009). La Corte, "nella prospettiva di valorizzare le
professionalità maturate all'interno della amministrazione, ha ammesso la
stabilizzazione di contratti di lavoro precario, in deroga al principio del concorso
pubblico di cui all'art. 97 Cost., solo entro limiti percentuali tali da non
pregiudicare il prevalente carattere aperto delle procedure di assunzione nei
pubblici uffici" (Si richiamano le sentt. 7/2011; 235/2010; 149/2010; 293/2009;
215/2009; 363/2006; 205/2006).
Rispondi

Da: onestamente.... 14/03/2019 22:26:36
Mi dispiace, ma io non voglio continuare a vivere nel paese degli azzeccagarbugli.
Le cose dovrebbero essere andate in modo, in un paese normale, che tutti quanti hanno denunciato le tante illegittimità del concorso 2011 e per questo hanno ricorso, ottengano giustizia e con la G maiuscola.
Invece alla fine si pretende che un anticostituzionale privilegio divenga cavallo di troia per una indistinta sanatoria.
Si dovrebbe invece andare a fondo su ciò che è accaduto nel 2011.
Ma siamo in italia, il paese che continua ad essere patria degli azzeccagarbugli. Io non ci sto.

Rispondi

Da: onestamente.... 14/03/2019 22:49:12
In base a che cosa chiediamo giustizia?
In base ad una palese ingiustizia.
E tiriamo in ballo la corte costituzionale. E poi narriamo magari come è nata...
Veramente abbiamo toccato il fondo.
Siamo insegnanti che abbiamo nei confronti dei nostri alunni il dovere morale di trasmettere valori e senso (poi ci si lamenta della caduta di senso che è orientamento). E siamo pronti a lamentarci (di loro). Ma che generazione siamo?
Rispondi

Da: Xprecedente 14/03/2019 23:07:13
Filosofia solo filosofia
Rispondi

Da: onestamente.... 14/03/2019 23:11:35
perché poi c'è chi ha la preselettiva, chi ha gli scritti e non gli orali... chi è della lega (quella di salvini, salvini che i napoletani... ma se salvini ci fa la sanatoria... e che succede? si cancella ciò che è accaduto in campania?) e chi piscia o rutta...
Non ci sto.
Rispondi

Da: onestamente.... 14/03/2019 23:13:45
Filosofia, solo filosofia.
Bene! Concordo con te.
E però che sia cancelli la filosofia dai programmi scolastici.
E che si insegni la realtà ai nostri alunni. La realtà della italietta. Come è giusto che sia.
Rispondi

Da: onestamente.... 14/03/2019 23:21:10
Lo sai che è stato? che all'improvviso, come un rimorso di coscienza, mio nonno che in via tasso cè stato ospite, a me che ragionavo sulla corte costituzionale e delle possibilità ed eventualità di una certa sentenza, mi si è affacciato nella memoria. Come un rimprovero. A dirmi: ma che sta a succedere? Io per questo ho combattuto?
Rispondi

Da: onestamente.... 14/03/2019 23:27:16
Ah già... roba vecchia, superata... Preistoria.... Filosofia e pure da quattro soldi.
Meglio un rutto, una pisciata...
E mi tocca pure inventarmi in breve un percorso di cittadinanza e costituzione per i miei alunni dell'ultimo anno.
Rispondi

Da: Avvocato Piscione 14/03/2019 23:54:49
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Analisi da meno che azzeccagarbugli 15/03/2019 06:34:37
Manca il senso del diritto e emerge la cattiva interpretazione delle leggi e delle sentenze.
Il guaio in questo paese è che ciascuno sconfina nei campi altrui.
Rispondi

Da: Jo Black 15/03/2019 06:48:24
Buongiorno attendiamo fiduciosi.... Mancano 17 giorni....speriamo che si decida una volta per tutte e non ci sia nessun rimando, aspettiamo da troppo che si concluda questa storia o dentro o fuori.
Rispondi

Da: Basta che 15/03/2019 08:04:37
in un eventuale parere favorevole non rientrino anche i ricorrenti Anief perché non hanno nessuna pendenza
Rispondi

Da: La questione va risolta 15/03/2019 08:53:14
Al momento l'unica cosa certa è che non ci sarà un altro rinvio dell'udienza.
Rispondi

Da: ricorrente 2011 15/03/2019 09:42:56
x basta che

ma come fai a dire che quelli di Anief non hanno ancora pendenze....è falso.....io sono con Anief e pendente sospeso al C. di S. e Trib. del Lavoro....ma cosa dici. Con me tantissimi altri.....mah!!!!!!!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: @io	14/03/2019 07:46:18
Quindi, corso di 80 ore, dici? Magari! Con o senza preselettiva dà per scontato il corso. Ma, non è ancora così!
Rispondi

Da: io	14/03/2019 09:01:14
la legge è legge!!!!!, anche se a qualche inutile gruppuscolo di "super bocciati con preselettiva superata" da fastidio. Vorrà dire che forse sarà ora che studino un po le leggi visto che i dirigenti fra i vari compiti hanno quello di applicare e interpretare correttamente le norme.
Rispondi

Da: La questione va risolta	14/03/2019 09:18:40
Si, è vero, nel loro insieme i commi appaiono costituzionalmente legittimi, ma il comma 88 a veder bene è illegittimo nel testo, perché viola l'articolo.3 della costituzione, creando una disparità di trattamento tra i ricorrenti pendenti 2004-2006 e 2011 e se il prossimo 2 sprile la Consulta farà rilevare ciò nella sentenza com'è altamente probabile, il MIUR sarà costretto ad emanare un decreto ministeriale correttivo, complementare al DM 499, al fine di rendere pienamente legittima la legge 107/2015.
Rispondi

Da: La questione va risolta	14/03/2019 09:28:17
Non esiste nessuna alternativa a questa soluzione.
Rispondi

Da: Motivazioni	14/03/2019 10:12:56
Concordo con i colleghi io e la questione va risolta.
Rispondi

Da: Condivido	14/03/2019 11:23:49
Speriamo che la risolvano una volta per tutte!
Rispondi

Da: Condivido	14/03/2019 11:24:05
Speriamo che la risolvano una volta per tutte!
Rispondi

Da: ....Delusione	14/03/2019 14:25:47
..speriamo non s'inventino nulla..sti ladri..io non mi fido..per il livello altissimo di corruzione che c'è...
Rispondi

Da: MARCUS	14/03/2019 18:49:53
Ancora due settimane e mezza e sapremo come è andata. Non dovremo aspettare altri 10-15 giorni lavorativi, dopo il 2 aprile, perché i nostri avvocati potranno assistere alla lettura della sentenza e ci faranno sapere.
Rispondi

Da: Xmarcus	14/03/2019 18:55:07
Perchè la CC sentenzierà subito??
Rispondi

Da: Click 2	14/03/2019 19:04:33
La seduta è pubblica.
Rispondi

Da: OK	14/03/2019 19:19:28
La seduta è pubblica, ma la sentenza è immediata??
Rispondi

Da: @Marcus	14/03/2019 19:31:02
Non è come dici tu. Assistere alla lettura della sentenza? Cioè, i giudici arrivano già in udienza con le motivazioni di un accoglimento o rigetto del ricorso? Piuttosto, arriverà la pec del provvedimento amministrativo agli studi legali. Il tutto entro un max di 30 gg.
Rispondi

Da: Avvocato Piscione	14/03/2019 21:13:44
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: onestamente....	14/03/2019 22:04:09
Per le procedure di assunzioni nel comparto pubblico (e qui poi parliamo di Dirigenti) che si discostino da quelle del pubblico concorso aperto a tutti occorrono delle motivazioni. Quali le motivazioni per il corso riservato ai 2004, mi chiedo e vi chiedo? 4. La giurisprudenza costituzionale, in una sentenza particolarmente significativa sul tema, ha messo in rilievo, al termine di una ricognizione sui propri precedenti (sent. 225/2010) quali sono gli elementi che legittimano il legislatore statale e quello regionale a discostarsi dalla regola del concorso pubblico, elaborando un insieme di criteri elastici che possono essere verificati dal giudice di legittimità costituzionale. Questo insieme di test prevede: a) che le eccezioni al principio siano, dal punto di vista numerico, rispetto alla globalità delle assunzioni da effettuare, rigorosamente contenute in percentuali limitate 3 ; b) che l'assunzione deve corrispondere "a una specifica necessità funzionale dell'amministrazione"; c) che siano previsti adeguati accorgimenti per assicurare comunque che il personale abbia la professionalità necessaria allo svolgimento dell'incarico" (sent. 225/2010; che richiama sent. 215/2009) 4 .
Rispondi

Da: onestamente....	14/03/2019 22:10:26
La mancanza di questi requisiti che consentono al legislatore statale e regionale di derogare al principio del concorso pubblico comporta l'illegittimità costituzionale della norma che prevede tali modalità di provvista del personale. 5. La prima censura che si legge nei capi della sentenza 28/2013, che dichiarano l'illegittimità costituzionale di norme regionali sull'accesso al ruolo nel pubblico impiego, come si è detto, riguarda, la previsione di una selezione pubblica per la stabilizzazione del personale comandato presso un ente pubblico regionale da un determinato periodo di tempo. Si rileva che "tale previsione non garantisce che la previa selezione abbia natura concorsuale" né, che "sia riferita alla tipologia e al livello delle funzioni che successivamente il personale stabilizzato successivamente è chiamato a svolgere" (si richiama la sentenza 127 del 2011). Le modalità del transito del personale all'ente pubblico regionale previste dalla legge regionale campana non rispettano la regola del pubblico concorso, in quanto si prevede una generica "selezione pubblica". Tale previsione normativa non garantisce la natura concorsuale della selezione pubblica (il carattere di gara) né che essa sia correlata al tipo e al livello di funzioni che il personale è chiamato a svolgere 5 . La previsione di una stabilizzazione risulta legittima se vi sono i requisiti per l'ammissione di una eccezione al principio del pubblico concorso 6 . Lo strumento del concorso per la provvista del personale è richiesto non solamente per l'assunzione di personale esterno Le procedure selettive per la stabilizzazione del personale già in servizio si pongono in antitesi alla regola del pubblico concorso, che è di per sé, una procedura aperta: secondo la giurisprudenza della Corte costituzionale, le procedure che privilegiano in vario modo gli interni nell'accesso ai posti sono ammissibili solamente se a) si tratta di valorizzare professionalità sviluppate internamente all'amministrazione: si parla espressamente del "consolidamento di pregresse esperienze lavorative maturate nella stessa amministrazione" (sent. 215/2009 punto 7 in dir.); b) si tratta di situazioni eccezionali, come l'assorbimento degli insegnanti di religione, che prima venivano assunti "con incarico annuale e non in base a concorso": in tal caso "la norma â��sfugge al dubbio di costituzionalità, che deriva dalla riserva di tutti i posti ai soli incaricati annuali che la stessa norma ammette al concorso" (sent 297/2006 punti 1-3- in dir.); c) secondo una consolidata giurisprudenza costituzionale la "riserva integrale ai dipendenti già in servizio dei posti messi a concorso", al di fuori di quelle che sono considerate eccezionali, "contraddice al carattere aperto della selezione", che "rappresenta un elemento essenziale del concorso pubblico" (sent 354/2010, che fa risalire questo orientamento alla sent. 373/2002; essa richiama anche, nello stesso senso e per la violazione degli artt. 3 e 97 Cost. sent. 169/2010; sent. 100/2010; sent. 293/2009). La Corte, "nella prospettiva di valorizzare le professionalità maturate all'interno della amministrazione, ha ammesso la stabilizzazione di contratti di lavoro precario, in deroga al principio del concorso pubblico di cui all'art. 97 Cost., solo entro limiti percentuali tali da non pregiudicare il prevalente carattere aperto delle procedure di assunzione nei pubblici uffici" (Si richiamano le sentt. 7/2011; 235/2010; 149/2010; 293/2009; 215/2009; 363/2006; 205/2006).
Rispondi

Da: onestamente....	14/03/2019 22:26:36
Mi dispiace, ma io non voglio continuare a vivere nel paese degli azzeccagarbugli. Le cose dovrebbero essere andate in modo, in un paese normale, che tutti quanti hanno denunciato le tante illegittimità del concorso 2011 e per questo hanno ricorso, ottengano giustizia e con la G maiuscola. Invece alla fine si pretende che un anticostituzionale privilegio divenga cavallo di troia per una indistinta sanatoria. Si dovrebbe invece andare a fondo su ciò che è accaduto nel 2011. Ma siamo in italia, il paese che continua ad essere patria degli azzeccagarbugli. Io non ci sto.
Rispondi

Da: onestamente....	14/03/2019 22:49:12
In base a che cosa chiediamo giustizia? In base ad una palese ingiustizia. E tiriamo in ballo la corte costituzionale. E poi narriamo magari come è nata... Veramente abbiamo toccato il fondo. Siamo insegnanti che abbiamo nei confronti dei nostri alunni il dovere morale di trasmettere valori e senso (poi ci si lamenta della caduta di senso che è orientamento). E siamo pronti a lamentarci (di loro). Ma che generazione siamo?
Rispondi

Da: Xprecedente	14/03/2019 23:07:13
Filosofia solo filosofia
Rispondi

Da: onestamente....	14/03/2019 23:11:35
perché poi c'è chi ha la preselettiva, chi ha gli scritti e non gli orali... chi è della lega (quella di salvini, salvini che i napoletani... ma se salvini ci fa la sanatoria... e che succede? si cancella ciò che è accaduto in campania?) e chi piscia o rutta... Non ci sto.
Rispondi

Da: onestamente....	14/03/2019 23:13:45
Filosofia, solo filosofia. Bene! Concordo con te. E però che sia cancelli la filosofia dai programmi scolastici. E che si insegni la realtà ai nostri alunni. La realtà della italietta. Come è giusto che sia.
Rispondi

Da: onestamente....	14/03/2019 23:21:10
Lo sai che è stato? che all'improvviso, come un rimorso di coscienza, mio nonno che in via tasso cè stato ospite, a me che ragionavo sulla corte costituzionale e delle possibilità ed eventualità di una certa sentenza, mi si è affacciato nella memoria. Come un rimprovero. A dirmi: ma che sta a succedere? Io per questo ho combattuto?
Rispondi

Da: onestamente....	14/03/2019 23:27:16
Ah già... roba vecchia, superata... Preistoria.... Filosofia e pure da quattro soldi. Meglio un rutto, una pisciata... E mi tocca pure inventarmi in breve un percorso di cittadinanza e costituzione per i miei alunni dell'ultimo anno.
Rispondi

Da: Avvocato Piscione	14/03/2019 23:54:49
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Analisi da meno che azzeccagarbugli	15/03/2019 06:34:37
Manca il senso del diritto e emerge la cattiva interpretazione delle leggi e delle sentenze. Il guaio in questo paese è che ciascuno sconfina nei campi altrui.
Rispondi

Da: Jo Black	15/03/2019 06:48:24
Buongiorno attendiamo fiduciosi.... Mancano 17 giorni....speriamo che si decida una volta per tutte e non ci sia nessun rimando, aspettiamo da troppo che si concluda questa storia o dentro o fuori.
Rispondi

Da: Basta che	15/03/2019 08:04:37
in un eventuale parere favorevole non rientrino anche i ricorrenti Anief perché non hanno nessuna pendenza
Rispondi

Da: La questione va risolta	15/03/2019 08:53:14
Al momento l'unica cosa certa è che non ci sarà un altro rinvio dell'udienza.
Rispondi

Da: ricorrente 2011	15/03/2019 09:42:56
x basta che ma come fai a dire che quelli di Anief non hanno ancora pendenze....è falso.....io sono con Anief e pendente sospeso al C. di S. e Trib. del Lavoro....ma cosa dici. Con me tantissimi altri.....mah!!!!!!!
Rispondi