Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299897 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: @Puglia 19/10/2018 16:29:06
Cara Nunzia come fai a eliminare le regioni in base a sensazioni? Anche in Puglia abbiamo denunce e ricorsi pendenti 2001 e non credo ci arrenderemo
Rispondi

Da: Goi 19/10/2018 16:29:35
Nunzia, quindi prevedi che i ricorrenti alla preselettiva 2011 siano fuori dai giochi? Strano, il CdS non l'ha vista così, infatti tra i ricorrenti, moltinon hanno superato la preselettiva, ma avevano un ricorso pendente all'entrata in vigore della 107. Vedremo
Rispondi

Da: nunzia73 19/10/2018 17:28:42
Per GOI,
Ma quando mai ho detto che i ricorrenti alla preselettiva siano fuori dai giochi...questo lo dici tu....loro vinceranno il ricorso in merito alla preselettiva

Per Stupor
Volevo dire storia della 107....e non 10...il Cell si è impallato

Rispondi

Da: Giuseppina92 19/10/2018 17:31:43
@magaciccia

Anch'io ti vedo ferrata in materia anche se ognuno di noi ha un problema con una sfumatura diversa. Io ho trascorso tutti 150 minuti usando solo il tasto "domanda precedente" e "conferma e procedi"
La schermata di riepilogo non l'ho mai vista. Ho il terrore di non aver salvato la quinta traccia poiché dopo averla ultimata mi sono messa a correggere tornando appunto INDIETRO.
Non credo di essere andata avanti perché inglese l'ho fatto all'inizio e dunque non ho la certezza ne del ricordo ne della schermata riepilogativa che non ho consultato
Rispondi

Da: nunzia73 19/10/2018 17:33:23
Per @Puglia
Il fatto che non abbia sensazioni particolari non vuol dire che lì non avrete giustizia....può essere che la Puglia ripeta lo scritto e l ' orale dopo tutte le altre regioni....in coda.....al momento sento fortemente la Lombardia come prima, la Toscana, la Sicilia, la Campania.

Rispondi

Da: nunzia73 19/10/2018 17:44:05
Per Basito
Io penso che la Corte Costituzionale, dichiarando illegittima la 107 nei commi che sappiamo, non preveda nessun corso per nessuno...anzi dichiarerà illegittimi tutti i DS nominati con quel corso e ordinerà la ripetizione di scritto e orale.. E' chiaro?

Per Stupor
Volevo dire storia della 107....
Per quanto riguarda il Lazio sento una situazione ingarbugliata...una prova verrà rifatta e non riesco a percepire se è l 'orale o lo scritto....Quello che so di certo è che questo è dovuto non alla storia della corte costituzionale ma ad un fatto curioso che è capitato durante una delle due prove.... Ciò è stato denunciato ma dopo tempo è stato insabbiato. Poi verrà portato alla luce e sarà rifatta una prova...Di più non so dirti
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: nunzia73 19/10/2018 17:47:20
Per Stupor
L ' ho fatto in Lombardia
Rispondi

Da: @ibello15 19/10/2018 17:59:24
Il corso di 80 ore è la strada da seguire per i ricorrenti 2011
Rispondi

Da: Stupor 19/10/2018 18:08:33
I pendenti forse ma per tutti gli altri no
Rispondi

Da: @ibello15 19/10/2018 18:11:12
I non pendenticredo che non abbiano nulla da chiedere...
Rispondi

Da: @ Nunzia73 19/10/2018 19:37:06
Da: nunzia73 19/10/2018 17.44.05
Per Basito
Io penso che la Corte Costituzionale, dichiarando illegittima la 107 nei commi che sappiamo, non preveda nessun corso per nessuno...anzi dichiarerà illegittimi tutti i DS nominati con quel corso e ordinerà la ripetizione di scritto e orale.. E' chiaro?

Va bene che i sentori e le visioni che hai, avvengono neil profondo dei tuoi sogni aggrovigliati, ma francamente, non riesco a seguirti nei garbugli dei tuoi racconti. Il concorso 2011 è vero che è stato realizzato su base regionale ma alla fine l'argomento su cui si esprimerà il 20 novembre la CC è sulla legittimità dei commi 87-90 della legge 107/2015 e riguarda i ricorrenti di tutte le regioni. Allora, se la Corte ritiene che quei commi siano costituzionalmente ammissibili la stessa Consulta o il CdS dovranno ordinare al MIUR di risanare per equità di trattamento, anche i ricorrenti 2011 che furono esclusi nell'applicazione del DM 489, ma se invece sentenziasse che quei commi erano costituzionalmente illeciti, allora i ds che usufruirono di quei corsi, dovrebbero lasciare gli incarichi di DS che ricevettero illecitamente, e ritornare all'insegnamento, ma potrebbero contestualmente chiedere il risarcimento dei danni subiti (almeno 25 stipendi da ds) e così questa diatriba si chiuderebbe con un ulteriore vuoto in organico di 700 ds e con un gran numero di cornuti e mazziati, ma non con tutti quei tuoi vari stravolgimenti dovuti ai tuoi sentori e alle tue visioni, cara Nunzia.
Rispondi

Da: Basito 19/10/2018 20:04:15
@nunzia73
Ti ringrazio per la risposta che è molto in linea per quello che sento. Temo tuttavia che dopo sette anni, anche se illegittimi, gli immessi in ruolo con il corsino di 80 ore non verranno mai cacciati dalla presidenza che occupano. Il timore è che si ribadirà L'illegittimità della 107 ma si sanerà la posizione di chi ha acquisito competenze sul campo. Per cui gli unici cornuti e mazziati rimarranno i ricorrenti esclusi dalla 107. Spero di sbagliarmi ma leggerti è sempre un conforto.
Rispondi

Da: Nauseato 19/10/2018 20:36:21
Detto da ispettori ministeriali i dirigenti scolastici sono gli unici a non conservare uno stato di diritto dopo anni se la CC annulla i commi i ds 2004 e 2006 tornano a fare i prof sicuro sl 1000 per 1000 fatto corso di preparazione e chiesto questo questo problema
Rispondi

Da: X Basito 19/10/2018 20:40:14
Dubito fortemente che la CC a fronte di una sentenza di incostituzionalità dei commi non agisca poi con un provvedimento ex tunc.
Rispondi

Da: Maga Ciccia 19/10/2018 21:15:15
Quello che dici che significa: che dopo una sentenza che riconosca incostituzionale l'esclusione dei ricorrenti 2011 la CC fa un provvedimento che ...
spiegami perchè non sono una esperta!
Rispondi

Da: Basito 19/10/2018 22:55:26
@xbasito

Sono d'accordo con te ma molte volte "ragioni di stato" sono più forti della giustizia. Esempi nella storia? Gli americani che continuano a bombardare l'italia ma nel frattempo hanno già firmato l'armistizio
Rispondi

Da: Ragioni di stato ??? 20/10/2018 07:29:10
Forte questa !!

Se fossero vere le tue corbellerie le ragioni di stato avrebbero dovuto portate all'assoluta dichiarazione di nullità di molti concorsi ds 2011. Semmai si può dire che si fanno passare per ragioni di stato le ragioni di parte. Vecchia politica e falsa politica che si è interiorizzata nel mal costume che poi è
stato il normale costume.
Rispondi

Da: Basito 20/10/2018 09:03:54
Caro mio, chiamare il pensiero di un'altra persona corbellerie non è gentile. E mi dispiace non aver fatto capire in che senso intendessi ragione di stato. In questo caso l'esigenza da tenere in maggior considerazione della legge è il bisogno di avere dei presidi per cui, a parere di un dicitore di corbellerie come me, qualunque sentenza ex tunc lascerà spazio ad un escamotage per salvaguardare le situazioni consolidate dal tempo. È quello che pensò anche spererei tanto che avessi ragione tu
Rispondi

Da: Basito 20/10/2018 09:04:15
Caro mio, chiamare il pensiero di un'altra persona corbellerie non è gentile. E mi dispiace non aver fatto capire in che senso intendessi ragione di stato. In questo caso l'esigenza da tenere in maggior considerazione della legge è il bisogno di avere dei presidi per cui, a parere di un dicitore di corbellerie come me, qualunque sentenza ex tunc lascerà spazio ad un escamotage per salvaguardare le situazioni consolidate dal tempo. È quello che pensò anche se spererei tanto che avessi ragione tu
Rispondi

Da: @ibello15 20/10/2018 12:49:41
Lo credo anche io.... Sistemeranno tutto ... ex tunc va bene in Germania dove codeste cose non accadono....
Rispondi

Da: Realista 20/10/2018 15:58:38
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Xrealista 20/10/2018 16:05:39
Il nuovo concorso sarà inevitabilmente rallentato dalle migliaia di ricorsi che pioveranno sul miur prima e dopo la pubblicazione della gradutoria degli scritti, perchè ha voluto fare per froza la prova il 18 senza aspettare quelli che devono rifare la preselettiva e infischiandosene del rinvio della Sardegna. Il regolamento e il bando dicono prova unica a livello nazionale e nella stessa ora, questo non è accaduto nè nell'uno nè nell'altro caso. Ci sono aule in cui hanno iniziato a ridosso di mezzogiorno, perchè??
Rispondi

Da: Realista 20/10/2018 16:12:38
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 20/10/2018 19:05:18
La legge si interpreta contestualizzando il suo significato. Essa si inserisce in un coacervo di leggi, prima tra tutte quella costituzionale. Si escludono i possibili significati che lederebbero precetti e disposizioni costituzionali, a meno che la legge non dica esplicitamente qualcosa in quel senso. In questo caso sarà il giudice costituzionale a dichiarare la illegittimità costituzionale della norma, con effetti ex tunc e mai ex nunc.
La legge 107 non esclude i ricorrenti del 2011. Li include prima di quelli del 2004 e 2006, Ad escluderli è un'errata interpretazione della legge.
Tanto è. Sono salvi da una pronuncia di illegittimità costituzionale i fatti e gli atti compiuti. Per capire cosa siano questi si rimanda alle diverse e note sentenze delle Corte C.C.
C'è una questione di legittimità costituzionale: aver ammesso coloro che non erano ricorrenti e neanche vincitori o idonei del concorso 2011.
Rispondi

Da: Realista 20/10/2018 21:02:15
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Mago pancione etchiu! 20/10/2018 21:43:41
Vedrete il 20 come eravamo inclusi...
Rispondi

Da: io 21/10/2018 08:09:28
@ Per tutti e definitivamente
È finiscila di ripetere ca........te.!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: X Per tutti e definitivamente 21/10/2018 09:30:09
"C'è una questione di legittimità costituzionale aver ammesso coloro che non erano ricorrenti e neanche vincitori o idonei del concorso 2011"
Hai già detto questa cosa in un altro post, ma non hai precisato chi siano costoro. Vorrei insomma che tu uscissi dall'ambiguità e correggessi la tua affermazione, se c'è una questione di illegittimità costituzionale (e non di legittimità costituzionale) che andrebbe affrontata e risolta se intendi dire che sono stati ammessi certuni che non erano ricorrenti e neanche vincitori o idonei del concorso 2011.
Rispondi

Da: X Per tutti e definitivamente 21/10/2018 09:44:35
Da: X Per tutti e definitivamente 21/10/2018 09.30.09
Correggo:
"C'è una questione di legittimità costituzionale aver ammesso coloro che non erano ricorrenti e neanche vincitori o idonei del concorso 2011"
Hai già detto questa cosa in un altro post, ma non hai precisato chi siano costoro. Vorrei insomma che tu uscissi dall'ambiguità e correggendo la tua affermazione.
Se c'è una questione di illegittimità costituzionale (e non di legittimità costituzionale come tu invece hai detto), questa andrebbe affrontata e risolta se intendi dire che sono stati ammessi certuni che non erano ricorrenti e neanche vincitori o idonei del concorso 2011.
Rispondi

Da: Realista 21/10/2018 09:47:50
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: @Puglia	19/10/2018 16:29:06
Cara Nunzia come fai a eliminare le regioni in base a sensazioni? Anche in Puglia abbiamo denunce e ricorsi pendenti 2001 e non credo ci arrenderemo
Rispondi

Da: Goi	19/10/2018 16:29:35
Nunzia, quindi prevedi che i ricorrenti alla preselettiva 2011 siano fuori dai giochi? Strano, il CdS non l'ha vista così, infatti tra i ricorrenti, moltinon hanno superato la preselettiva, ma avevano un ricorso pendente all'entrata in vigore della 107. Vedremo
Rispondi

Da: nunzia73	19/10/2018 17:28:42
Per GOI, Ma quando mai ho detto che i ricorrenti alla preselettiva siano fuori dai giochi...questo lo dici tu....loro vinceranno il ricorso in merito alla preselettiva Per Stupor Volevo dire storia della 107....e non 10...il Cell si è impallato
Rispondi

Da: Giuseppina92	19/10/2018 17:31:43
@magaciccia Anch'io ti vedo ferrata in materia anche se ognuno di noi ha un problema con una sfumatura diversa. Io ho trascorso tutti 150 minuti usando solo il tasto "domanda precedente" e "conferma e procedi" La schermata di riepilogo non l'ho mai vista. Ho il terrore di non aver salvato la quinta traccia poiché dopo averla ultimata mi sono messa a correggere tornando appunto INDIETRO. Non credo di essere andata avanti perché inglese l'ho fatto all'inizio e dunque non ho la certezza ne del ricordo ne della schermata riepilogativa che non ho consultato
Rispondi

Da: nunzia73	19/10/2018 17:33:23
Per @Puglia Il fatto che non abbia sensazioni particolari non vuol dire che lì non avrete giustizia....può essere che la Puglia ripeta lo scritto e l ' orale dopo tutte le altre regioni....in coda.....al momento sento fortemente la Lombardia come prima, la Toscana, la Sicilia, la Campania.
Rispondi

Da: nunzia73	19/10/2018 17:44:05
Per Basito Io penso che la Corte Costituzionale, dichiarando illegittima la 107 nei commi che sappiamo, non preveda nessun corso per nessuno...anzi dichiarerà illegittimi tutti i DS nominati con quel corso e ordinerà la ripetizione di scritto e orale.. E' chiaro? Per Stupor Volevo dire storia della 107.... Per quanto riguarda il Lazio sento una situazione ingarbugliata...una prova verrà rifatta e non riesco a percepire se è l 'orale o lo scritto....Quello che so di certo è che questo è dovuto non alla storia della corte costituzionale ma ad un fatto curioso che è capitato durante una delle due prove.... Ciò è stato denunciato ma dopo tempo è stato insabbiato. Poi verrà portato alla luce e sarà rifatta una prova...Di più non so dirti
Rispondi

Da: nunzia73	19/10/2018 17:47:20
Per Stupor L ' ho fatto in Lombardia
Rispondi

Da: @ibello15	19/10/2018 17:59:24
Il corso di 80 ore è la strada da seguire per i ricorrenti 2011
Rispondi

Da: Stupor	19/10/2018 18:08:33
I pendenti forse ma per tutti gli altri no
Rispondi

Da: @ibello15	19/10/2018 18:11:12
I non pendenticredo che non abbiano nulla da chiedere...
Rispondi

Da: @ Nunzia73	19/10/2018 19:37:06
Da: nunzia73 19/10/2018 17.44.05 Per Basito Io penso che la Corte Costituzionale, dichiarando illegittima la 107 nei commi che sappiamo, non preveda nessun corso per nessuno...anzi dichiarerà illegittimi tutti i DS nominati con quel corso e ordinerà la ripetizione di scritto e orale.. E' chiaro? Va bene che i sentori e le visioni che hai, avvengono neil profondo dei tuoi sogni aggrovigliati, ma francamente, non riesco a seguirti nei garbugli dei tuoi racconti. Il concorso 2011 è vero che è stato realizzato su base regionale ma alla fine l'argomento su cui si esprimerà il 20 novembre la CC è sulla legittimità dei commi 87-90 della legge 107/2015 e riguarda i ricorrenti di tutte le regioni. Allora, se la Corte ritiene che quei commi siano costituzionalmente ammissibili la stessa Consulta o il CdS dovranno ordinare al MIUR di risanare per equità di trattamento, anche i ricorrenti 2011 che furono esclusi nell'applicazione del DM 489, ma se invece sentenziasse che quei commi erano costituzionalmente illeciti, allora i ds che usufruirono di quei corsi, dovrebbero lasciare gli incarichi di DS che ricevettero illecitamente, e ritornare all'insegnamento, ma potrebbero contestualmente chiedere il risarcimento dei danni subiti (almeno 25 stipendi da ds) e così questa diatriba si chiuderebbe con un ulteriore vuoto in organico di 700 ds e con un gran numero di cornuti e mazziati, ma non con tutti quei tuoi vari stravolgimenti dovuti ai tuoi sentori e alle tue visioni, cara Nunzia.
Rispondi

Da: Basito	19/10/2018 20:04:15
@nunzia73 Ti ringrazio per la risposta che è molto in linea per quello che sento. Temo tuttavia che dopo sette anni, anche se illegittimi, gli immessi in ruolo con il corsino di 80 ore non verranno mai cacciati dalla presidenza che occupano. Il timore è che si ribadirà L'illegittimità della 107 ma si sanerà la posizione di chi ha acquisito competenze sul campo. Per cui gli unici cornuti e mazziati rimarranno i ricorrenti esclusi dalla 107. Spero di sbagliarmi ma leggerti è sempre un conforto.
Rispondi

Da: Nauseato	19/10/2018 20:36:21
Detto da ispettori ministeriali i dirigenti scolastici sono gli unici a non conservare uno stato di diritto dopo anni se la CC annulla i commi i ds 2004 e 2006 tornano a fare i prof sicuro sl 1000 per 1000 fatto corso di preparazione e chiesto questo questo problema
Rispondi

Da: X Basito	19/10/2018 20:40:14
Dubito fortemente che la CC a fronte di una sentenza di incostituzionalità dei commi non agisca poi con un provvedimento ex tunc.
Rispondi

Da: Maga Ciccia	19/10/2018 21:15:15
Quello che dici che significa: che dopo una sentenza che riconosca incostituzionale l'esclusione dei ricorrenti 2011 la CC fa un provvedimento che ... spiegami perchè non sono una esperta!
Rispondi

Da: Basito	19/10/2018 22:55:26
@xbasito Sono d'accordo con te ma molte volte "ragioni di stato" sono più forti della giustizia. Esempi nella storia? Gli americani che continuano a bombardare l'italia ma nel frattempo hanno già firmato l'armistizio
Rispondi

Da: Ragioni di stato ???	20/10/2018 07:29:10
Forte questa !! Se fossero vere le tue corbellerie le ragioni di stato avrebbero dovuto portate all'assoluta dichiarazione di nullità di molti concorsi ds 2011. Semmai si può dire che si fanno passare per ragioni di stato le ragioni di parte. Vecchia politica e falsa politica che si è interiorizzata nel mal costume che poi è stato il normale costume.
Rispondi

Da: Basito	20/10/2018 09:03:54
Caro mio, chiamare il pensiero di un'altra persona corbellerie non è gentile. E mi dispiace non aver fatto capire in che senso intendessi ragione di stato. In questo caso l'esigenza da tenere in maggior considerazione della legge è il bisogno di avere dei presidi per cui, a parere di un dicitore di corbellerie come me, qualunque sentenza ex tunc lascerà spazio ad un escamotage per salvaguardare le situazioni consolidate dal tempo. È quello che pensò anche spererei tanto che avessi ragione tu
Rispondi

Da: Basito	20/10/2018 09:04:15
Caro mio, chiamare il pensiero di un'altra persona corbellerie non è gentile. E mi dispiace non aver fatto capire in che senso intendessi ragione di stato. In questo caso l'esigenza da tenere in maggior considerazione della legge è il bisogno di avere dei presidi per cui, a parere di un dicitore di corbellerie come me, qualunque sentenza ex tunc lascerà spazio ad un escamotage per salvaguardare le situazioni consolidate dal tempo. È quello che pensò anche se spererei tanto che avessi ragione tu
Rispondi

Da: @ibello15	20/10/2018 12:49:41
Lo credo anche io.... Sistemeranno tutto ... ex tunc va bene in Germania dove codeste cose non accadono....
Rispondi

Da: Realista	20/10/2018 15:58:38
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Xrealista	20/10/2018 16:05:39
Il nuovo concorso sarà inevitabilmente rallentato dalle migliaia di ricorsi che pioveranno sul miur prima e dopo la pubblicazione della gradutoria degli scritti, perchè ha voluto fare per froza la prova il 18 senza aspettare quelli che devono rifare la preselettiva e infischiandosene del rinvio della Sardegna. Il regolamento e il bando dicono prova unica a livello nazionale e nella stessa ora, questo non è accaduto nè nell'uno nè nell'altro caso. Ci sono aule in cui hanno iniziato a ridosso di mezzogiorno, perchè??
Rispondi

Da: Realista	20/10/2018 16:12:38
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	20/10/2018 19:05:18
La legge si interpreta contestualizzando il suo significato. Essa si inserisce in un coacervo di leggi, prima tra tutte quella costituzionale. Si escludono i possibili significati che lederebbero precetti e disposizioni costituzionali, a meno che la legge non dica esplicitamente qualcosa in quel senso. In questo caso sarà il giudice costituzionale a dichiarare la illegittimità costituzionale della norma, con effetti ex tunc e mai ex nunc. La legge 107 non esclude i ricorrenti del 2011. Li include prima di quelli del 2004 e 2006, Ad escluderli è un'errata interpretazione della legge. Tanto è. Sono salvi da una pronuncia di illegittimità costituzionale i fatti e gli atti compiuti. Per capire cosa siano questi si rimanda alle diverse e note sentenze delle Corte C.C. C'è una questione di legittimità costituzionale: aver ammesso coloro che non erano ricorrenti e neanche vincitori o idonei del concorso 2011.
Rispondi

Da: Realista	20/10/2018 21:02:15
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Mago pancione etchiu!	20/10/2018 21:43:41
Vedrete il 20 come eravamo inclusi...
Rispondi

Da: io	21/10/2018 08:09:28
@ Per tutti e definitivamente È finiscila di ripetere ca........te.!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: X Per tutti e definitivamente	21/10/2018 09:30:09
"C'è una questione di legittimità costituzionale aver ammesso coloro che non erano ricorrenti e neanche vincitori o idonei del concorso 2011" Hai già detto questa cosa in un altro post, ma non hai precisato chi siano costoro. Vorrei insomma che tu uscissi dall'ambiguità e correggessi la tua affermazione, se c'è una questione di illegittimità costituzionale (e non di legittimità costituzionale) che andrebbe affrontata e risolta se intendi dire che sono stati ammessi certuni che non erano ricorrenti e neanche vincitori o idonei del concorso 2011.
Rispondi

Da: X Per tutti e definitivamente	21/10/2018 09:44:35
Da: X Per tutti e definitivamente 21/10/2018 09.30.09 Correggo: "C'è una questione di legittimità costituzionale aver ammesso coloro che non erano ricorrenti e neanche vincitori o idonei del concorso 2011" Hai già detto questa cosa in un altro post, ma non hai precisato chi siano costoro. Vorrei insomma che tu uscissi dall'ambiguità e correggendo la tua affermazione. Se c'è una questione di illegittimità costituzionale (e non di legittimità costituzionale come tu invece hai detto), questa andrebbe affrontata e risolta se intendi dire che sono stati ammessi certuni che non erano ricorrenti e neanche vincitori o idonei del concorso 2011.
Rispondi

Da: Realista	21/10/2018 09:47:50
- Messaggio eliminato -
Rispondi