Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299822 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: @prrrr 24/06/2017 16:03:09
Il destino del 2011 non è legato necessariamente a quello del 2004-2006. Dicevano di volere il corso per il 2011 ma che gli mancavano gli strumenti. Ora ce li hanno e oltretutto gli servono tanti presidi che nemmeno il 2011 può coprire. Loro ci diano il corso noi chiediamo la cessatio e amici come prima.
Rispondi

Da: Proposta indecente 24/06/2017 17:25:41
Ma che paese diventerebbe quello che accettasse quello che suona come un vero e proprio ricatto dove la posta in gioco sono posti da dirigente pubblico che, per norma costituzionale,vanno assegnati per concorso e non certo con leggi e leggine ad usum delphini. Si faccia piazza pulita di siffatti personaggi mandandoli tutti a casa a partire dai falsi pendenti del 2004/2006. Il comma 88 è palesemente incostituzionale e tale incostituzionalità va sancita una volta e per sempre. Non può e non deve essere barattata con il ritiro di un ricorso col risultato di favorire altri che non hanno alcun diritto dal momento che sono stati tutti indistintamente bocciati nelle prove concorsuali. In caso contrario si darebbe un colpo ferale non solo alla giustizia ma alla moralità pubblica.
Rispondi

Da: @proposta 24/06/2017 17:31:14
Retricedi demona, stronza.
Rispondi

Da: I pendenti non scrivono 24/06/2017 17:35:09
su questo forum. Si confrontano altrove.

Non sono mica tanto stupidi, da scrivere stupidaggini.
Rispondi

Da: Ritengo 24/06/2017 20:19:11
Passeranno altri anni prima che la corte costituzionale si pronunci, il consiglio di stato poteva decidere....i pendenti 2004 ormai dirigenti da due anni nessuno li rimuoverà' mai....state certi che non hanno dubbi su ciò', al massimo tornebbero a fare i docenti ma non avverrà mai..
Rispondi

Da: @Ritengo 24/06/2017 20:54:07
Ritieni bene. Il CdS non si è pronunciato per non accollarsi la responsabilità della decisione. Del resto già è tanto che non abbia fatto come il tar del Lazio.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Caspiterina 24/06/2017 21:14:09
Siete ferrati. Studiate anche le virgole !
Rispondi

Da: Al di sopra di ogni sospettoo 24/06/2017 21:22:51
Siete tutti una manata di stronzi patentati
Rispondi

Da: @al di sopra 24/06/2017 21:24:12
Siamo solo realistici
Rispondi

Da: @alwnd 24/06/2017 22:24:49
C'e chi rosica e chi festeggia
Rispondi

Da: Ma 25/06/2017 10:14:24
Tutte cavolate i pendenti 2004 non li rimuove nessuno troveranno il modo di farli restareval comando....sono stati anche utili in un momento in cui i DS sono pichi.
Rispondi

Da: @In Calabria 25/06/2017 11:19:17
Piu' che vaso di pandora, se i giudici si decidessero in Calabria di metterci mano, dopo tutti gli esposti, prove scritte sequestrate dalla finanza, e le prove evidenti dei brogli alle provre scritte,ecc. ecc., sarebbe uno TSUNAMI per i "vincitori" del concorso 2011.
Rispondi

Da: @In Calabria 25/06/2017 11:23:03
Nonostante tutto quello sopra, inspiegabilmente tutto tace!!!!
vedi:
http://www.tecnicadellascuola.it/item/13743-piovono-nuove-denunce-sul-concorso-a-preside-del-2011.html
Rispondi

Da: ........................ 25/06/2017 11:32:34
Tutti bene a casa? E le cognate?
Rispondi

Da: rilassatevi in Calabria 25/06/2017 11:35:55
con questo bel video

https://www.youtube.com/watch?v=R1v8wpScKNI
Rispondi

Da: Sput-nick 25/06/2017 15:16:39
compro una vocale :-)
Rispondi

Da: Piscis a capite putet 25/06/2017 17:07:06
"Progetti scolastici realizzati favorendo marito e figlia", preside condannata a un anno

http://www.palermotoday.it/cronaca/condanna-preside-corselli-abuso-ufficio.html
Rispondi

Da: Più chiaro di così 25/06/2017 19:13:27
Di contro, la procedura in esame appare maggiormente ispirata all'intento di tutelare aspettative dei soggetti coinvolti, che come si è detto non vale a legittimarla.

La procedura in esame appare poi strutturata in modo non idoneo a garantire la selezione di soggetti adatti al ruolo da ricoprire.

Sotto tale profilo, non sembra assicurata un'adeguata valutazione della professionalità del dirigente nei termini richiesti dalla Corte.

La Sezione ha infine dubitato anche della conformità del comma 8, lett. b), all'art. 6, par. 1, Cedu, che prevede il diritto ad un equo processo, ed assume rango costituzionale nel nostro ordinamento ai sensi dell'art. 117 Cost. (Corte cost. 24 ottobre 2007 nn. 347 e 348).

https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/Approfondimenti/Pubblicaistruzione/Dirigentiscolastici/Cons.St.ord.sez.VI-21giugno2017n.3008/index.html
Rispondi

Da: @più chiaro 25/06/2017 19:19:01
All'esito, la Sezione ritiene in via principale di sollevare d'ufficio la questione di legittimità costituzionale delle norme di cui all'intero intervento legislativo in questione, ovvero dei riportati commi da 87 a 90 dell'art. 1 della l. 107/ 2015, ritenendola rilevante e non manifestamente infondata.

La Sezione ritiene poi, in via subordinata, ovvero per il caso in cui la questione di cui sopra venga ritenuta non fondata, di sollevare, la questione di legittimità costituzionale del solo comma 88 dell'art. 1 della citata l. 107/2015, ritenendola parimenti rilevante e non manifestamente infondata, e aderisce in tal senso all'istanza dei ricorrenti appellanti
Rispondi

Da: @più chiaro 25/06/2017 19:25:09
Le critiche che muove il CdS alla procedura sono sacrosante, ma siccome tale corso ha permesso l'entrata in ruolo di almeno 300 persone non si vede perchè non debba essere esteso al 2011, poichè il CdS scrive anche:

"I ricorrenti appellanti hanno, come si è detto, partecipato tutti al concorso indetto con il D.D. 13 luglio 2011, ma non sono risultati vincitori, non si sono collocati in graduatoria, e nemmeno hanno superato positivamente le fasi del concorso stesso.
Di conseguenza, non sono di per sé legittimati a partecipare alla procedura straordinaria indetta con il citato D.M. 499/2015, perché non rientrano nella categoria prevista dalla lettera a) del comma 88 della legge.
D'altro canto, si tratta di soggetti i quali hanno impugnato gli atti del concorso in questione; si trovano quindi in una situazione con profili di similarità rispetto a quella valorizzata dalla lettera b) del comma 88, ma solo con riferimento agli altri due concorsi considerati, ovvero quelli indetti con il D.D. 22 novembre 2004 e con il D.M. 3 ottobre 2006.
In altre parole, i ricorrenti appellanti, se avessero partecipato a questi due concorsi, in virtù del ricorso presentato, avrebbero potuto accedere alla procedura straordinaria di reclutamento indetta oggi; avendo invece partecipato al concorso indetto con il D.D. 13 luglio 2011 ne sono esclusi, anche se hanno presentato ricorso."

Rispondi

Da: @pi chiaro 25/06/2017 19:28:45
Cmq l'ordinanza meriterebbe di essere letta integralmente e con attenzione, anche perchè questa è un'ordinanza destinata a fare scuola. I miei complimenti al giudice estensore.
Rispondi

Da: L''aspetto più interessante dell''ordinanza del CdS 25/06/2017 23:06:34
N. 3008/2017 è riportato al punto 22, laddove si mette effettivamente il dito nella piaga, dal momento che si evidenzia il dato che il potere legislativo non avrebbe potuto e dovuto interferire con quello giudiziario, è il seguente. Questa è la questione fondamentale che consentirebbe ai ricorrenti, laddove non ci fosse una pronuncia favorevole sull'incostituzionalità della norma, di rivolgersi alla Corte Europea dei diritti dell'uomo, con buone probabilità di vittoria.

22. Il Collegio dubita altresì della conformità
del comma 8 lettera b) all'art. 6 paragrafo 1
della Convenzione europea dei diritti
dell'Uomo, che prevede il diritto ad un equo
processo, ed assume rango costituzionale nel
nostro ordinamento ai sensi dell'art. 117
Cost così come ritenuto da codesta Corte a
partire dalle note sentenze 24 ottobre 2007
nn.347 e 348.
La giurisprudenza della Corte europea ha
infatti chiarito - per tutte le decisioni 28
ottobre 1999 Zelinski e sez. II 7 giugno
2001 Agrati, che sussiste la violazione del
diritto ad un equo processo sancito dalla
norma citata, laddove il legislatore nazionale
intervenga adottando una legge a contenuto
interpretativo diretta ad influire su di un
procedimento giurisdizionale in corso, senza
che detto intervento normativo sia sorretto
da motivi imperativi di interesse pubblico.
23. In tali termini, il comma 88 lettera b)
della normativa in esame, come si è visto,
consente a coloro i quali abbiano in corso
un contenzioso non ancora definito relativo
ai concorsi 2004 e 2006 di partecipare per
ciò solo alla procedura selettiva riservata in
esame.
In tal modo, attribuisce loro la possibilità di
conseguire il bene della vita cui aspirano nel
giudizio in corso con modalità più agevoli di
quelle ordinarie e senza riguardo all'esito del
giudizio stesso, interferendo così con l'esito
relativo.
Si rinvia a quanto già detto sulla procedura
in generale per evidenziare che ciò accade
senza alcun particolare motivo di interesse
pubblico.
Rispondi

Da: @L''''aspetto più interessante dell''''ordinanza del C 25/06/2017 23:11:33
Certo il canale giusto è il concorso ordinario con relative raccomandazioni e mazzette. I corsi intensivi non vanno bene certamente.
Rispondi

Da: Gia perchè 26/06/2017 01:09:46
i corsi intensivi sono esenti da raccomandazioni e mazzette? E come si spiega che alcuni corsi intensivi sono finiti con tutti gli esaminandi ammessi alla prova finale e promossi a pieni voti? Dopo dieci anni dalla bocciatura del 2004, erano diventati all'improvviso dei geni della dirigenza? E come hanno fatto ad accedere quelli che avevano già una sentenza definitiva e ciò non pertanto sono stati ammessi al corso? Lasciamo lavorare la Magistratura che tirerà fuori dai cassetti le carte fino a oggi gelosamente conservate e mai mostrate. Allora saranno chiarite molte cose anche sui corsi intensivi.
Rispondi

Da: Ma 26/06/2017 07:08:26
Due anni sono passati credobche sia un po' troppo per l accesso agli atti, la magistratura non ha intenzione di far emergere nulla, ormai sono duevanni che svolgono il ruolo e dovrebbero comunque sanarli di nuovo il che non conviene a nessuno.
Rispondi

Da: Ma 26/06/2017 07:08:47
Due anni sono passati credobche sia un po' troppo per l accesso agli atti, la magistratura non ha intenzione di far emergere nulla, ormai sono duevanni che svolgono il ruolo e dovrebbero comunque sanarli di nuovo il che non conviene a nessuno.
Rispondi

Da: @MA 26/06/2017 10:11:42
SE VUOI TI INVIO GRATUITAMENTE UNA CONFEZIONE AD ALTO DOSAGGIO DI PILLOLE "SUPER ANTI FRUSTRATO".
Rispondi

Da: @MA 26/06/2017 10:24:23
TI INVIO ANCHE UN VOCABOLARIO DI LINGUA ITALIANA.
Rispondi

Da: Imperatore delle Tenebre 27/06/2017 00:45:18
http://soppressatira.it/wp-content/uploads/2017/01/hoVistoLaFedeli.jpg
Rispondi

Da: Imperatore delle Tenebre 27/06/2017 00:48:24
http://www.serateotaku.it/img/jeeg/drago.jpg
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: @prrrr	24/06/2017 16:03:09
Il destino del 2011 non è legato necessariamente a quello del 2004-2006. Dicevano di volere il corso per il 2011 ma che gli mancavano gli strumenti. Ora ce li hanno e oltretutto gli servono tanti presidi che nemmeno il 2011 può coprire. Loro ci diano il corso noi chiediamo la cessatio e amici come prima.
Rispondi

Da: Proposta indecente	24/06/2017 17:25:41
Ma che paese diventerebbe quello che accettasse quello che suona come un vero e proprio ricatto dove la posta in gioco sono posti da dirigente pubblico che, per norma costituzionale,vanno assegnati per concorso e non certo con leggi e leggine ad usum delphini. Si faccia piazza pulita di siffatti personaggi mandandoli tutti a casa a partire dai falsi pendenti del 2004/2006. Il comma 88 è palesemente incostituzionale e tale incostituzionalità va sancita una volta e per sempre. Non può e non deve essere barattata con il ritiro di un ricorso col risultato di favorire altri che non hanno alcun diritto dal momento che sono stati tutti indistintamente bocciati nelle prove concorsuali. In caso contrario si darebbe un colpo ferale non solo alla giustizia ma alla moralità pubblica.
Rispondi

Da: @proposta	24/06/2017 17:31:14
Retricedi demona, stronza.
Rispondi

Da: I pendenti non scrivono	24/06/2017 17:35:09
su questo forum. Si confrontano altrove. Non sono mica tanto stupidi, da scrivere stupidaggini.
Rispondi

Da: Ritengo	24/06/2017 20:19:11
Passeranno altri anni prima che la corte costituzionale si pronunci, il consiglio di stato poteva decidere....i pendenti 2004 ormai dirigenti da due anni nessuno li rimuoverà' mai....state certi che non hanno dubbi su ciò', al massimo tornebbero a fare i docenti ma non avverrà mai..
Rispondi

Da: @Ritengo	24/06/2017 20:54:07
Ritieni bene. Il CdS non si è pronunciato per non accollarsi la responsabilità della decisione. Del resto già è tanto che non abbia fatto come il tar del Lazio.
Rispondi

Da: Caspiterina	24/06/2017 21:14:09
Siete ferrati. Studiate anche le virgole !
Rispondi

Da: Al di sopra di ogni sospettoo	24/06/2017 21:22:51
Siete tutti una manata di stronzi patentati
Rispondi

Da: @al di sopra	24/06/2017 21:24:12
Siamo solo realistici
Rispondi

Da: @alwnd	24/06/2017 22:24:49
C'e chi rosica e chi festeggia
Rispondi

Da: Ma	25/06/2017 10:14:24
Tutte cavolate i pendenti 2004 non li rimuove nessuno troveranno il modo di farli restareval comando....sono stati anche utili in un momento in cui i DS sono pichi.
Rispondi

Da: @In Calabria	25/06/2017 11:19:17
Piu' che vaso di pandora, se i giudici si decidessero in Calabria di metterci mano, dopo tutti gli esposti, prove scritte sequestrate dalla finanza, e le prove evidenti dei brogli alle provre scritte,ecc. ecc., sarebbe uno TSUNAMI per i "vincitori" del concorso 2011.
Rispondi

Da: @In Calabria	25/06/2017 11:23:03
Nonostante tutto quello sopra, inspiegabilmente tutto tace!!!! vedi: http://www.tecnicadellascuola.it/item/13743-piovono-nuove-denunce-sul-concorso-a-preside-del-2011.html
Rispondi

Da: ........................	25/06/2017 11:32:34
Tutti bene a casa? E le cognate?
Rispondi

Da: rilassatevi in Calabria	25/06/2017 11:35:55
con questo bel video https://www.youtube.com/watch?v=R1v8wpScKNI
Rispondi

Da: Sput-nick	25/06/2017 15:16:39
compro una vocale :-)
Rispondi

Da: Piscis a capite putet	25/06/2017 17:07:06
"Progetti scolastici realizzati favorendo marito e figlia", preside condannata a un anno http://www.palermotoday.it/cronaca/condanna-preside-corselli-abuso-ufficio.html
Rispondi

Da: Più chiaro di così	25/06/2017 19:13:27
Di contro, la procedura in esame appare maggiormente ispirata all'intento di tutelare aspettative dei soggetti coinvolti, che come si è detto non vale a legittimarla. La procedura in esame appare poi strutturata in modo non idoneo a garantire la selezione di soggetti adatti al ruolo da ricoprire. Sotto tale profilo, non sembra assicurata un'adeguata valutazione della professionalità del dirigente nei termini richiesti dalla Corte. La Sezione ha infine dubitato anche della conformità del comma 8, lett. b), all'art. 6, par. 1, Cedu, che prevede il diritto ad un equo processo, ed assume rango costituzionale nel nostro ordinamento ai sensi dell'art. 117 Cost. (Corte cost. 24 ottobre 2007 nn. 347 e 348). https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/Approfondimenti/Pubblicaistruzione/Dirigentiscolastici/Cons.St.ord.sez.VI-21giugno2017n.3008/index.html
Rispondi

Da: @più chiaro	25/06/2017 19:19:01
All'esito, la Sezione ritiene in via principale di sollevare d'ufficio la questione di legittimità costituzionale delle norme di cui all'intero intervento legislativo in questione, ovvero dei riportati commi da 87 a 90 dell'art. 1 della l. 107/ 2015, ritenendola rilevante e non manifestamente infondata. La Sezione ritiene poi, in via subordinata, ovvero per il caso in cui la questione di cui sopra venga ritenuta non fondata, di sollevare, la questione di legittimità costituzionale del solo comma 88 dell'art. 1 della citata l. 107/2015, ritenendola parimenti rilevante e non manifestamente infondata, e aderisce in tal senso all'istanza dei ricorrenti appellanti
Rispondi

Da: @più chiaro	25/06/2017 19:25:09
Le critiche che muove il CdS alla procedura sono sacrosante, ma siccome tale corso ha permesso l'entrata in ruolo di almeno 300 persone non si vede perchè non debba essere esteso al 2011, poichè il CdS scrive anche: "I ricorrenti appellanti hanno, come si è detto, partecipato tutti al concorso indetto con il D.D. 13 luglio 2011, ma non sono risultati vincitori, non si sono collocati in graduatoria, e nemmeno hanno superato positivamente le fasi del concorso stesso. Di conseguenza, non sono di per sé legittimati a partecipare alla procedura straordinaria indetta con il citato D.M. 499/2015, perché non rientrano nella categoria prevista dalla lettera a) del comma 88 della legge. D'altro canto, si tratta di soggetti i quali hanno impugnato gli atti del concorso in questione; si trovano quindi in una situazione con profili di similarità rispetto a quella valorizzata dalla lettera b) del comma 88, ma solo con riferimento agli altri due concorsi considerati, ovvero quelli indetti con il D.D. 22 novembre 2004 e con il D.M. 3 ottobre 2006. In altre parole, i ricorrenti appellanti, se avessero partecipato a questi due concorsi, in virtù del ricorso presentato, avrebbero potuto accedere alla procedura straordinaria di reclutamento indetta oggi; avendo invece partecipato al concorso indetto con il D.D. 13 luglio 2011 ne sono esclusi, anche se hanno presentato ricorso."
Rispondi

Da: @pi chiaro	25/06/2017 19:28:45
Cmq l'ordinanza meriterebbe di essere letta integralmente e con attenzione, anche perchè questa è un'ordinanza destinata a fare scuola. I miei complimenti al giudice estensore.
Rispondi

Da: L''aspetto più interessante dell''ordinanza del CdS	25/06/2017 23:06:34
N. 3008/2017 è riportato al punto 22, laddove si mette effettivamente il dito nella piaga, dal momento che si evidenzia il dato che il potere legislativo non avrebbe potuto e dovuto interferire con quello giudiziario, è il seguente. Questa è la questione fondamentale che consentirebbe ai ricorrenti, laddove non ci fosse una pronuncia favorevole sull'incostituzionalità della norma, di rivolgersi alla Corte Europea dei diritti dell'uomo, con buone probabilità di vittoria. 22. Il Collegio dubita altresì della conformità del comma 8 lettera b) all'art. 6 paragrafo 1 della Convenzione europea dei diritti dell'Uomo, che prevede il diritto ad un equo processo, ed assume rango costituzionale nel nostro ordinamento ai sensi dell'art. 117 Cost così come ritenuto da codesta Corte a partire dalle note sentenze 24 ottobre 2007 nn.347 e 348. La giurisprudenza della Corte europea ha infatti chiarito - per tutte le decisioni 28 ottobre 1999 Zelinski e sez. II 7 giugno 2001 Agrati, che sussiste la violazione del diritto ad un equo processo sancito dalla norma citata, laddove il legislatore nazionale intervenga adottando una legge a contenuto interpretativo diretta ad influire su di un procedimento giurisdizionale in corso, senza che detto intervento normativo sia sorretto da motivi imperativi di interesse pubblico. 23. In tali termini, il comma 88 lettera b) della normativa in esame, come si è visto, consente a coloro i quali abbiano in corso un contenzioso non ancora definito relativo ai concorsi 2004 e 2006 di partecipare per ciò solo alla procedura selettiva riservata in esame. In tal modo, attribuisce loro la possibilità di conseguire il bene della vita cui aspirano nel giudizio in corso con modalità più agevoli di quelle ordinarie e senza riguardo all'esito del giudizio stesso, interferendo così con l'esito relativo. Si rinvia a quanto già detto sulla procedura in generale per evidenziare che ciò accade senza alcun particolare motivo di interesse pubblico.
Rispondi

Da: @L''''aspetto più interessante dell''''ordinanza del C	25/06/2017 23:11:33
Certo il canale giusto è il concorso ordinario con relative raccomandazioni e mazzette. I corsi intensivi non vanno bene certamente.
Rispondi

Da: Gia perchè	26/06/2017 01:09:46
i corsi intensivi sono esenti da raccomandazioni e mazzette? E come si spiega che alcuni corsi intensivi sono finiti con tutti gli esaminandi ammessi alla prova finale e promossi a pieni voti? Dopo dieci anni dalla bocciatura del 2004, erano diventati all'improvviso dei geni della dirigenza? E come hanno fatto ad accedere quelli che avevano già una sentenza definitiva e ciò non pertanto sono stati ammessi al corso? Lasciamo lavorare la Magistratura che tirerà fuori dai cassetti le carte fino a oggi gelosamente conservate e mai mostrate. Allora saranno chiarite molte cose anche sui corsi intensivi.
Rispondi

Da: Ma	26/06/2017 07:08:26
Due anni sono passati credobche sia un po' troppo per l accesso agli atti, la magistratura non ha intenzione di far emergere nulla, ormai sono duevanni che svolgono il ruolo e dovrebbero comunque sanarli di nuovo il che non conviene a nessuno.
Rispondi

Da: Ma	26/06/2017 07:08:47
Due anni sono passati credobche sia un po' troppo per l accesso agli atti, la magistratura non ha intenzione di far emergere nulla, ormai sono duevanni che svolgono il ruolo e dovrebbero comunque sanarli di nuovo il che non conviene a nessuno.
Rispondi

Da: @MA	26/06/2017 10:11:42
SE VUOI TI INVIO GRATUITAMENTE UNA CONFEZIONE AD ALTO DOSAGGIO DI PILLOLE "SUPER ANTI FRUSTRATO".
Rispondi

Da: @MA	26/06/2017 10:24:23
TI INVIO ANCHE UN VOCABOLARIO DI LINGUA ITALIANA.
Rispondi

Da: Imperatore delle Tenebre	27/06/2017 00:45:18
http://soppressatira.it/wp-content/uploads/2017/01/hoVistoLaFedeli.jpg
Rispondi

Da: Imperatore delle Tenebre	27/06/2017 00:48:24
http://www.serateotaku.it/img/jeeg/drago.jpg
Rispondi