Mininterno.net FORUM - noi che speravamo di essere dirigenti mininterno

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

noi che speravamo di essere dirigenti mininterno
450 messaggi, letto 9163 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 - Successiva >>

Da: pippino 21/11/2006 15:03:08
per sissi: se questo è l'emendamento non mi trova d'accordo; non si seleziona così (e vado, tra l'altro, anche contro i miei interessi perchè, ringraziando Dio, di titoli etc credo di averne) ma ormai non mi meraviglio più di nulla.
per rosario: anch'io ho sentito le "rassicurazioni del Cola e della Polito che tu hai esposto, ed anche per questo ipotizzavo una valutazione più sui ragionamenti e le motivazioni che sul resto.
per dubbio: al 100% d'accordo col tuo post 21.11.2006 9.29.12.
per tutti: non credo molto alla strada dele lettere e/o proteste formali, anche se sottoscrivo se la maggioranza dei carbonari lo decide. il /i destinatari individuati se ne strafottono.
forse è più utile un collettivo accesso agli atti (non certo per "cogliere in fallo" fior di magistrati e prof universitari ma per capire il loro modo di valutare.

Da: Rosario 21/11/2006 15:16:56
per marcello: ti ho mandato la mia mail dimmi se l'hai letta.

Da: sissi 21/11/2006 16:07:09
pippino, neppure a me piace, anche perchè ho paura che stiano confezionando concorsi ad hoc...forse per risarcire una categoria rimasta penalizzata dagli eventi. In questo modo anche quella piccola parvenza di serietà che rivestono i concorsi pubblici andrebbe a farsi benedire. In barba ai proclami statuiti con legge di efftcienza efficacia economicità pubblicità trasparenza par condicio...

Da: dubbio 21/11/2006 16:07:23
sono molto contento del fatto che anche chi potrebbe in astratto godere di privilegi, li irtiene ingiusti.
Complimenti a tutti!

Da: pippino 21/11/2006 16:13:19
però a questo punto, se dovessero partorire qualcosa "ad hoc", dovremo valutare l'ipotesi di impugnare il /i bandi.

Da: dubbio 21/11/2006 16:18:50
per pippino: concordo con te, e gli altri?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: sissi 21/11/2006 16:20:58
io impugerei anche questo concorso, figuriamoci uno partorito ad hoc! Tanto per cominciare mi parrrebbe utile chiedere notizie circa l'ammissione tardiva del n. 201

Da: pippino 21/11/2006 16:36:55
ritengo che su questo non possano essere così sprovveduti. credo di ricordare che uno dei 200 iniziali non aveva i titoli per cui il 201 esimo è stato inserito insieme agli altri 201 pari punteggio. nel caso di specie, se l'inserimento non fosse stato regolare, visto che proprio il ripescato ha superato gli scritti, tutti avremmo l'interesse potenziale all'annullamento. credo che uno di voi che sta al ministero potrebbe facilmente impiegare un paio d'ore per l'accesso solo a tale scopo, per fugare il dubbio di sissi.
per quanto riguarda una impugnativa più generale sul concorso di cui siamo fieri trombati, non credo che, al momento, e senza vedere gli atti, ci siano premesse valide. non posso pensare che abbiano comesso errori formali (verbali incoerenti, tempistica strana, valutazioni assurde etc...) un mag.c.d.c. e un prof dir. pubblico; sapevano anche che la platea non è composta da sprovveduti; poi, è ovvio, mai dire mai...

Da: dubbio 21/11/2006 16:50:09
ancora una volta concordo con pippino, non perchè non sia schifato a sufficienza, ma perchè i tre dell'ave maria che hanno corretto i compiti sono molto più che ferrati in materia. Certo un motivo per l'impugnazione si trova sempre, poi bisogna vedere se il giudice ti da ragione. Faccio notare che, per quanto riguarda l'ammissione dei 3 ripescati, i termini sono assolutamente scaduti e che a mio parere vi è stata consolidazione dell'atto amministrativo. L'eventuale interesse all'impugnazione nasceva infatti dal momento della pubblicazione (anche se già la pubblicazione è stata quantomeno irrituale). In ogni caso, se pure riuscissimo a fare annullare il concorso, credo che per i prossimi due secoli i nostri nomi rimarrebbero scolpiti a fuoco nei grandi capi, con conseguenze immaginabili.

Da: zio tom 21/11/2006 17:04:31
il numero irrisorio di idonei deriva da un preciso ordine di scuderia impartito alla commissione.notizia da fonte certissima.
e,sicuramente bravissimi,almeno due dei sette interni sono sindacalisti.....evviva l'italia

Da: dubbio 21/11/2006 17:08:44
per zio tom: non avevo dubbi. mi piacerebbe capire la motivazione dell'ordine, a meno che non sia la stessa già apparsa sul sito

Da: OGGI 21/11/2006 18:19:37
NEANCHE IO C'è L'HO FATTA

Da: pippino 21/11/2006 18:22:08
per zio tom e tutti gli altri:
impiegando il mio tempo, anzichè a studiare per altri concorsi, a vivisezionare i nominativi degli eletti a questo, gli "interni" mi risulterebbero 5 e non 7 e precisamente i signori infantino, lo fermo, spano, turchi e zottola.
a tale conclusione sono giunto dopo aver inserito i nominativi dei 22 all'interno del ruolo al primo gennaio 2006.
2 risultano ex coll amm cont. (ingresso 2 luglio 1990) poi riqualificati dir amm cont nel 2002;
2 risultano ex segret ragion. ingresso 1 aprile 85 anch'essi riqualificati dir amm. cont. nel 2002;
1 dovrebbe essere ex segr amm. ingresso 1983 anch'egli riqualificatosi direttore amm.vo nel 2002;
perchè si parla di 7 complessivi? qualcuno mi individua gli altri 2?

Da: OGGI 21/11/2006 20:45:29
i termini per il ricorso non sono scaduti visto che prima non avevamo l'interesse ad agire in giudizio, avendo passato la prima prova... il motivo per cui ritengo inutile il ricorso è che noi siamo stati bocciati, quindi per scelta discrezionale dei c.d. "valutatori". insomma se anche si escludesse il 203�° noi non saliremo di posizione ma gli ammessi all'orale sarebbero 21 anzicché 22. Insomma forse è per questo che sono così pochi gli ammessi

Da: marcello 22/11/2006 08:03:19
Per Rosario ricevuta mail ed inserito tra i carbonari.
Grazie per tutte le notizie ( ho imparato grazie a voi a non diffidare più delle fonti certe ) e vado ad inviare una carbonar mail

Da: dubbio 22/11/2006 08:14:44
ciao a tutti, attendo la carbonar mail

Da: marcello 22/11/2006 08:22:16
ricevuta dubbio ?

Da: marcello 22/11/2006 08:26:49
per pippino a puri fini statistici secondo me sono sei c'è anche il sig.giordano (pref milano )

Da: sissi 22/11/2006 08:33:12
buongiorno, vi leggo con piacere...speriamo non ci passi l'entusiasmo di fare sentire che siamo vivi. Credo che chiedere notizie sull'ammissione del sig. De Vita sia legittimo, in quanto risulta comunque 201.mo dopo la revisione sui titoli fatta dall'amm.ne rispetto alla graduatoria provvisoria. Bisognerebbe agire con tempismo perchè in casi analoghi (concorso Notarile...bono quello, come si dice dalle mie parti) il Ministero ha ratificato la nomina in quanto il candidato incriminato aveva già superato anche gli orali è quindi, anche se per la preselettiva sarebbe stato fuori...ormai...
Qui però gli orali devono ancora essere fatti...
non servirà a niente se non a far vedere che se non in diritto costituzionale, almento in amministrativo siamo preparati!!!

Da: marcello 22/11/2006 08:35:22
grande sissi !

Da: dubbio 22/11/2006 08:51:20
leggete la mia mail carbonara, e commentate

Da: marcello 22/11/2006 09:03:14
le citazioni musicali ormai si sprecano da Pino a Liga tutta buona musica italiana.
beh per rimanere in tema non so proprio se l'ventuale prossimo concorso possa essere " tutta 'n'ata storia " ma forse a sto punto conviene salire sulla macchina di certe notti " e dove ti porta lo decide lei " Siamo gli artefici del nostro destino finchè non incocciamo i superpoteri !

Da: Maurizio 22/11/2006 09:29:43
Buongiorno.

Da: marcello 22/11/2006 09:46:24
chi non muore si rivede. Dov'eri finito ?

Da: esperanda 22/11/2006 10:39:00

Da: esperanda 22/11/2006 10:41:47
Buongiono a tutti!!!
Scusate per il silenzio, ma sono anche e soprattutto mamma. I miei bambini influenzati hanno bisogno di coccole.
Anche la mamma ne avrebbe bisogno!!!

Da: Maurizio 22/11/2006 10:48:24
marcello, mon ami, non ho mai pensato di togliermi la vita solo per colpa di chi mi ha ritenuto incapace di essere dirigente anche se su ordine dei c.d. poteri poco occulti.
Ti sembrerà strano ma adesso avverto la famosa "quiete dopo la tempesta". Non so se sia una mia difesa interiore, una mia incoscia reazione al male, ma dopo questa ingiustizia subita (non penso a me stesso, ma a tutti noi come gruppo), riesco a riapprezzare tutto quello che avevo prima di iniziare l'iter concorsuale e forse di più, anche le piccole cose, anche il mio ufficio, il mio ruolo.
Quando pensi al marcio più maleodorante, le piccole ingiustizie intorno a te ti sembrano "chanelle n. 5" e forse lo sono sempre state.
Tutto questo per dirti che mi sono già riappropiato della mia vita ed ho ripreso volentieri a fare il "DIRIGENTE del mio modesto ufficio.
Spero si riesca ad organizzare la "famosa" pizzata, e comunque (visto i poteri di cui sopra, che sempre esisteranno) almeno prima degli eventuali quiz del prossimo concorso per dirigenti.

Da: Simona 22/11/2006 11:14:52
ciao a tutti. anch'io sono tra gli "sfortunati"(75 e 35). concordo con quanto detto, sebbene non si possa escludere che gli ammessi siano stati solo 22 in quanto tutti gli altri ritenuti semplicemente insufficienti. cioè, ritengo che la selezione sia stata fatta in valore assoluto: avrebbero potuto stabilire un minimo di candidati da ammettere agli orali (es.40) e a quel punto ammettere i 40, anche insufficienti, che lo erano però meno degli altri. paradossalmente, hanno usato il criterio più meritocratico.
un affettuoso saluto

Da: sissi 22/11/2006 11:15:43
per esperanda: bentornata tra noi. I bambini...meno male che ci sono!! Mio figlio è tutto contento di riavere la mamma finalmente per sè. Lunedì sera mi ha chiesto di aiutarlo a fare i compiti, visto che non dovevo più studiare pe me. Indovina qual'era la materia (II media)?
La comparazione delle forme di governo negli stati dell'Unione Europea...e la funzione del Presidente della Repubblica. Non sapevo se ridere o piangere. Ma almeno ero preparatissima!!!
Fortuna che non mi ha chiesto la Corte Costituzionale!!

Da: marcello 22/11/2006 12:11:32
Maurizio e pizza sia .
Che ne dite di domenica a pranzo a Milano ?
L'invito è esteso a tutti i forumisti carbonari e non. Mi rendo conto che qualcuno per ragioni geografiche non potrà partecipare ma mi sembra una sede raggiungibile in giornata per almeno 6 di voi. attendo adesioni sul forum, per i dettagli operativi mandatemi una mail e vi ricontatterò.
renzi.marcello@libero.it

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 - Successiva >>

Torna al forum

Da: pippino	21/11/2006 15:03:08
per sissi: se questo è l'emendamento non mi trova d'accordo; non si seleziona così (e vado, tra l'altro, anche contro i miei interessi perchè, ringraziando Dio, di titoli etc credo di averne) ma ormai non mi meraviglio più di nulla. per rosario: anch'io ho sentito le "rassicurazioni del Cola e della Polito che tu hai esposto, ed anche per questo ipotizzavo una valutazione più sui ragionamenti e le motivazioni che sul resto. per dubbio: al 100% d'accordo col tuo post 21.11.2006 9.29.12. per tutti: non credo molto alla strada dele lettere e/o proteste formali, anche se sottoscrivo se la maggioranza dei carbonari lo decide. il /i destinatari individuati se ne strafottono. forse è più utile un collettivo accesso agli atti (non certo per "cogliere in fallo" fior di magistrati e prof universitari ma per capire il loro modo di valutare.

Da: Rosario	21/11/2006 15:16:56
per marcello: ti ho mandato la mia mail dimmi se l'hai letta.

Da: sissi	21/11/2006 16:07:09
pippino, neppure a me piace, anche perchè ho paura che stiano confezionando concorsi ad hoc...forse per risarcire una categoria rimasta penalizzata dagli eventi. In questo modo anche quella piccola parvenza di serietà che rivestono i concorsi pubblici andrebbe a farsi benedire. In barba ai proclami statuiti con legge di efftcienza efficacia economicità pubblicità trasparenza par condicio...

Da: dubbio	21/11/2006 16:07:23
sono molto contento del fatto che anche chi potrebbe in astratto godere di privilegi, li irtiene ingiusti. Complimenti a tutti!

Da: pippino	21/11/2006 16:13:19
però a questo punto, se dovessero partorire qualcosa "ad hoc", dovremo valutare l'ipotesi di impugnare il /i bandi.

Da: dubbio	21/11/2006 16:18:50
per pippino: concordo con te, e gli altri?

Da: sissi	21/11/2006 16:20:58
io impugerei anche questo concorso, figuriamoci uno partorito ad hoc! Tanto per cominciare mi parrrebbe utile chiedere notizie circa l'ammissione tardiva del n. 201

Da: pippino	21/11/2006 16:36:55
ritengo che su questo non possano essere così sprovveduti. credo di ricordare che uno dei 200 iniziali non aveva i titoli per cui il 201 esimo è stato inserito insieme agli altri 201 pari punteggio. nel caso di specie, se l'inserimento non fosse stato regolare, visto che proprio il ripescato ha superato gli scritti, tutti avremmo l'interesse potenziale all'annullamento. credo che uno di voi che sta al ministero potrebbe facilmente impiegare un paio d'ore per l'accesso solo a tale scopo, per fugare il dubbio di sissi. per quanto riguarda una impugnativa più generale sul concorso di cui siamo fieri trombati, non credo che, al momento, e senza vedere gli atti, ci siano premesse valide. non posso pensare che abbiano comesso errori formali (verbali incoerenti, tempistica strana, valutazioni assurde etc...) un mag.c.d.c. e un prof dir. pubblico; sapevano anche che la platea non è composta da sprovveduti; poi, è ovvio, mai dire mai...

Da: dubbio	21/11/2006 16:50:09
ancora una volta concordo con pippino, non perchè non sia schifato a sufficienza, ma perchè i tre dell'ave maria che hanno corretto i compiti sono molto più che ferrati in materia. Certo un motivo per l'impugnazione si trova sempre, poi bisogna vedere se il giudice ti da ragione. Faccio notare che, per quanto riguarda l'ammissione dei 3 ripescati, i termini sono assolutamente scaduti e che a mio parere vi è stata consolidazione dell'atto amministrativo. L'eventuale interesse all'impugnazione nasceva infatti dal momento della pubblicazione (anche se già la pubblicazione è stata quantomeno irrituale). In ogni caso, se pure riuscissimo a fare annullare il concorso, credo che per i prossimi due secoli i nostri nomi rimarrebbero scolpiti a fuoco nei grandi capi, con conseguenze immaginabili.

Da: zio tom	21/11/2006 17:04:31
il numero irrisorio di idonei deriva da un preciso ordine di scuderia impartito alla commissione.notizia da fonte certissima. e,sicuramente bravissimi,almeno due dei sette interni sono sindacalisti.....evviva l'italia

Da: dubbio	21/11/2006 17:08:44
per zio tom: non avevo dubbi. mi piacerebbe capire la motivazione dell'ordine, a meno che non sia la stessa già apparsa sul sito

Da: pippino	21/11/2006 18:22:08
per zio tom e tutti gli altri: impiegando il mio tempo, anzichè a studiare per altri concorsi, a vivisezionare i nominativi degli eletti a questo, gli "interni" mi risulterebbero 5 e non 7 e precisamente i signori infantino, lo fermo, spano, turchi e zottola. a tale conclusione sono giunto dopo aver inserito i nominativi dei 22 all'interno del ruolo al primo gennaio 2006. 2 risultano ex coll amm cont. (ingresso 2 luglio 1990) poi riqualificati dir amm cont nel 2002; 2 risultano ex segret ragion. ingresso 1 aprile 85 anch'essi riqualificati dir amm. cont. nel 2002; 1 dovrebbe essere ex segr amm. ingresso 1983 anch'egli riqualificatosi direttore amm.vo nel 2002; perchè si parla di 7 complessivi? qualcuno mi individua gli altri 2?

Da: OGGI	21/11/2006 20:45:29
i termini per il ricorso non sono scaduti visto che prima non avevamo l'interesse ad agire in giudizio, avendo passato la prima prova... il motivo per cui ritengo inutile il ricorso è che noi siamo stati bocciati, quindi per scelta discrezionale dei c.d. "valutatori". insomma se anche si escludesse il 203�° noi non saliremo di posizione ma gli ammessi all'orale sarebbero 21 anzicché 22. Insomma forse è per questo che sono così pochi gli ammessi

Da: marcello	22/11/2006 08:03:19
Per Rosario ricevuta mail ed inserito tra i carbonari. Grazie per tutte le notizie ( ho imparato grazie a voi a non diffidare più delle fonti certe ) e vado ad inviare una carbonar mail

Da: dubbio	22/11/2006 08:14:44
ciao a tutti, attendo la carbonar mail

Da: marcello	22/11/2006 08:26:49
per pippino a puri fini statistici secondo me sono sei c'è anche il sig.giordano (pref milano )

Da: sissi	22/11/2006 08:33:12
buongiorno, vi leggo con piacere...speriamo non ci passi l'entusiasmo di fare sentire che siamo vivi. Credo che chiedere notizie sull'ammissione del sig. De Vita sia legittimo, in quanto risulta comunque 201.mo dopo la revisione sui titoli fatta dall'amm.ne rispetto alla graduatoria provvisoria. Bisognerebbe agire con tempismo perchè in casi analoghi (concorso Notarile...bono quello, come si dice dalle mie parti) il Ministero ha ratificato la nomina in quanto il candidato incriminato aveva già superato anche gli orali è quindi, anche se per la preselettiva sarebbe stato fuori...ormai... Qui però gli orali devono ancora essere fatti... non servirà a niente se non a far vedere che se non in diritto costituzionale, almento in amministrativo siamo preparati!!!

Da: dubbio	22/11/2006 08:51:20
leggete la mia mail carbonara, e commentate

Da: marcello	22/11/2006 09:03:14
le citazioni musicali ormai si sprecano da Pino a Liga tutta buona musica italiana. beh per rimanere in tema non so proprio se l'ventuale prossimo concorso possa essere " tutta 'n'ata storia " ma forse a sto punto conviene salire sulla macchina di certe notti " e dove ti porta lo decide lei " Siamo gli artefici del nostro destino finchè non incocciamo i superpoteri !

Da: marcello	22/11/2006 09:46:24
chi non muore si rivede. Dov'eri finito ?

Da: esperanda	22/11/2006 10:41:47
Buongiono a tutti!!! Scusate per il silenzio, ma sono anche e soprattutto mamma. I miei bambini influenzati hanno bisogno di coccole. Anche la mamma ne avrebbe bisogno!!!

Da: Maurizio	22/11/2006 10:48:24
marcello, mon ami, non ho mai pensato di togliermi la vita solo per colpa di chi mi ha ritenuto incapace di essere dirigente anche se su ordine dei c.d. poteri poco occulti. Ti sembrerà strano ma adesso avverto la famosa "quiete dopo la tempesta". Non so se sia una mia difesa interiore, una mia incoscia reazione al male, ma dopo questa ingiustizia subita (non penso a me stesso, ma a tutti noi come gruppo), riesco a riapprezzare tutto quello che avevo prima di iniziare l'iter concorsuale e forse di più, anche le piccole cose, anche il mio ufficio, il mio ruolo. Quando pensi al marcio più maleodorante, le piccole ingiustizie intorno a te ti sembrano "chanelle n. 5" e forse lo sono sempre state. Tutto questo per dirti che mi sono già riappropiato della mia vita ed ho ripreso volentieri a fare il "DIRIGENTE del mio modesto ufficio. Spero si riesca ad organizzare la "famosa" pizzata, e comunque (visto i poteri di cui sopra, che sempre esisteranno) almeno prima degli eventuali quiz del prossimo concorso per dirigenti.

Da: Simona	22/11/2006 11:14:52
ciao a tutti. anch'io sono tra gli "sfortunati"(75 e 35). concordo con quanto detto, sebbene non si possa escludere che gli ammessi siano stati solo 22 in quanto tutti gli altri ritenuti semplicemente insufficienti. cioè, ritengo che la selezione sia stata fatta in valore assoluto: avrebbero potuto stabilire un minimo di candidati da ammettere agli orali (es.40) e a quel punto ammettere i 40, anche insufficienti, che lo erano però meno degli altri. paradossalmente, hanno usato il criterio più meritocratico. un affettuoso saluto

Da: sissi	22/11/2006 11:15:43
per esperanda: bentornata tra noi. I bambini...meno male che ci sono!! Mio figlio è tutto contento di riavere la mamma finalmente per sè. Lunedì sera mi ha chiesto di aiutarlo a fare i compiti, visto che non dovevo più studiare pe me. Indovina qual'era la materia (II media)? La comparazione delle forme di governo negli stati dell'Unione Europea...e la funzione del Presidente della Repubblica. Non sapevo se ridere o piangere. Ma almeno ero preparatissima!!! Fortuna che non mi ha chiesto la Corte Costituzionale!!

Da: marcello	22/11/2006 12:11:32
Maurizio e pizza sia . Che ne dite di domenica a pranzo a Milano ? L'invito è esteso a tutti i forumisti carbonari e non. Mi rendo conto che qualcuno per ragioni geografiche non potrà partecipare ma mi sembra una sede raggiungibile in giornata per almeno 6 di voi. attendo adesioni sul forum, per i dettagli operativi mandatemi una mail e vi ricontatterò. renzi.marcello@libero.it