Mininterno.net FORUM - Parere penale peculato notaio

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Parere penale peculato notaio - confisca per equivalente
191 messaggi, letto 7097 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - Successiva >>

Da: A parer mio 26/02/2013 19:15:48
Premesso che siamo d'accordo sul fatto che sia qualcosa in più

Il quesito parla di appropriazione di più somme da più clienti (se non sbaglio spese di registro) del valore di due appartamenti (quindi valore ingente) e ritengo non verosimile che tutti i clienti hanno versato le somme nello stesso momento, ma secondo me manco nello stesso giorno.

Quindi il concorso, essendo un parere pro veritate, poteva essere analizzato e sarebbe un quid pluris che secondo me potrebbe alzare il voto sul parere (ricordo che io non l'ho messo per mancanza di tempo - meglio un parere fatto bene negli elementi essenziali che un parere fatto così così con il quid pluris)

Da: penalista 26/02/2013 19:46:53
è scontato che le somme sono state versate dai clienti in momenti diversi...io ho detto che secondo me la condotta di appropriazione è unica (per appropriazione non si intende il fatto che il notaio entra in possesso dei soldi, ma il fatto che ne fa un uso incompatibile con l'uso per cui possiede, ci deve essere interversione del possesso) quindi non rileva concorso materiale o reato continuato!

Da: Secondo me 26/02/2013 20:46:21
Non bisogna aggiungere ciò che la traccia non menziona e la traccia non parlava di continuazione.

Da: art.81 comma II 26/02/2013 21:02:37
ad avviso mio e dei colleghi che avevo vicino, invece, le condotte appropriative son tante quanti sono gli omessi versamenti per i distinti atti rogati...veromisimilmente in giorni diversi, ma poco conta questo!
Non replico espressamente a chi mi da con ironia del genio...credo che i post pacati e ragionevoli degli altri utenti siano la miglior in tal senso...

Da: art.81 comma II 26/02/2013 21:10:10
più o meno ho scritto:
è possibile che al notaio siano contestati tanti delitti di peculato quante sono le condotte appropriative...in tal caso gioverebbe alla difesa di Tizio far rilevare che le diverse omissioni di versamento sono avvinte dal vincolo della continuazione in quanto esecutive di un medesimo disegno criminoso ex 81 comma 2
In tale eventualità il notaio beneficerebbe del regime sanzionatorio del cumulo giuridico delle pene (pena aumentata fino al triplo) certamente più mite del cumulo materiale delle pene delle pene per ogni singolo reato concorrente. Infatto in ogni caso il cumulo giuridico non può superare la somma del cumulo materiale

Da: art.81 comma II 26/02/2013 21:13:52
pur ribadendo la pluralità di condotte appropriative, sviluppo il ragionamento di penalista che rinviene una sola condotta appropriativa....beh, se così fosse allora il bravo avvocato dovrebbe far valere il concorso formale di reati ex art. 81 comma 1 per gli stessi effetti di cui sopra: cumulo giuridico anzicchè materiale!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: art.81 comma II 26/02/2013 21:16:56
mi interessano particoilarmente le opinioni di "penalista" e "a parer mio"...esaurito questo argomento mi piacerebbe confrontarmi su aggravanti e interdizione al notaio

Da: A parer mio 26/02/2013 21:59:19
È inutile che discutiamo di particolari, perché secondo è solo qualcosa in più.

I presupposti sono che:

1) ti leggano il compito.
2) non gli girino i coglioni.

Poi dipende da come hai scritto. Per esempio uno che ha toppato la soluzione 2 anni fa perché aveva un codice vecchio, ha scritto il parere talmente bene, giuridicamente corretto che ha preso tipo 35

Io pure ho passato lo scritto del 2011 (quest'anno era cautelare) e anche in quell'anno i miei compiti erano essenzialmente giusti e scritti bene, ma per mancanza di tempo ho omesso alcuni particolari come in questo caso eppure l'ho passato.

In conclusione alla luce di quanto sopra è inutile stare a discutere (anche se interessante per curiosità professionale) ma sarebbe meglio iniziare a studiare perché anche chi non lo passasse poi se lo ritrova più avanti.

Da: ... 26/02/2013 22:43:33
Nella traccia, veniva richiesto espressamente di formulare il parere spiegando il profilo sanzionatorio e la confisca( rileggetela ) .Sul primo punto e' obbligo del l'avvocato informare il cliente che la pena potrà essere mitigata con la richiesta della continuazione. Punto e basta. Poche storie. Io ho svolto l'altro parere.

Da: ... 26/02/2013 22:52:54
Infine, siccome siete tutti belli, vi chiedono di parlare del profilo sanzionatorio solo per poter leggere sul codice la pena prevista. Andiamo bene..

Da: ... 26/02/2013 22:55:53
Infine, siccome siete tutti belli, vi chiedono di parlare del profilo sanzionatorio solo per poter leggere sul codice la pena prevista. Andiamo bene..
Poi il tipo che sostiene che non è' stato chiesto ...si fuma di tutto...ora ti devono anche " imboccare" ?? Lo devi rilevare tu il profilo sanzionatorio, non è la traccia che ti dice qual è .

Da: x .... 27/02/2013 00:04:12
bla bla bla parere pessimo il tuo ma evidentemente l'arroganza la fa da padrona ...io l'ho messo quindi ho la verità in tasca ...è obbligo di un avvocato ....punto e basta ....ahahahahahah 6 MITICO COME GALEAZZI IL GALEAZZONE DEGLI AVVOCATI ; ) io non mi farei mai difendere da te manco mal

Da: ... 27/02/2013 00:12:27
Genio...non ho detto ..io l'ho messo...ho detto che ho svolto l'altro parere. Pensa quello che vuoi, non offendo mai.

Da: ... 27/02/2013 00:15:30
Volevo scrivere: non mi offendo mai. Però,' è' anche vero che non offendo mai. Non mi importa di te....

Da: ... 27/02/2013 00:17:43
Io l'ho messo, manco mai....mah

Da: ... 27/02/2013 00:31:00
Non sono arrogante, per me, i pareri in sede d'esame sono difficilissimi. Ora, trascorsi mesi, con l'aiuto dei codici, dei dominus, di internet , dei manuali.....ancora con certe domande? Poi, ci vuole fortuna a prescindere e tu, nonostante ti senti " piccolo", altrimenti non ti saresti innervosito, potresti superare lo scritto.Rilassati, studia, e non ti curar di me....io ai " clienti" se ci puo' essere continuazione lo dico, tu fai come ti pare. Poveri loro....

Da: art.81 comma II 27/02/2013 09:34:12
se sulla continuazione ci siam fatti le nostre idee mi piacerebbe confrontarmi su altre due tematiche del parere...aggravanti e interdizione del notaio!
ma senza " alzare la voce", :-)

Da: .... SEI MITICO 27/02/2013 11:12:26
FAI MORIR DAL RIDERE : ) GRANDISSIMO GALEAZZONE

Da: Amareggiata 27/02/2013 13:43:18
Mi sono dilungata sulla confisca. Continuazione, aggravanti e interdizione non li ho citati. Praticamente ho omesso mezzo parere, le questioni da risolvere erano 2 . Profilo sanzionatorio( cosa rischia come pena ) e confisca . Spero nella fortuna.

Da: patrigno di tobias 27/02/2013 13:46:16
@...SEI MITICO
potresti sostituire tobias come trollone cojone del sito!

Da: patrigno di tobias 27/02/2013 13:47:46
@Amareggiata
cosa hai scritto in ordine al profiloo sanzinatorio?
e perchè pensi di esserti dilungata sulla confisca?

Da: Amareggiata 27/02/2013 14:11:06
Perché ho parlato di tutte le questioni relative alla confisca, quelle di cui si discute poi, forse per " l'esaurimento" mi sono dimenticata totalmente del profilo sanzionatorio. Praticamente ho solo risolto quella questione spiegando le diverse possibilità in relazione al tempo della commissione del reato...prima o dopo..

Da: penalista 27/02/2013 15:04:09
secondo me, quanto al profilo sanzionatorio era sufficiente individuare il reato contestato e indicare i limiti min. e max. di pena edittale; l'individuazione delle aggravanti non credo fosse necessaria ma certo, può influire sul giudizio dell'elaborato; nel caso ci stava l'aggravante ex art. 61 n. 7, posto che peculato è reato plurioffensivo, a tutela anche del patrimonio PA.
quanto alla pena accessoria dell'interdizione, ci stava...ex art. 317 bis c.p.
Secondo me, però, come ho già detto, sono aspetti che incidono solo sul voto. Anche perchè quando dici al cliente che rischia una pena da x anni a y anni va bene, il resto dipende dalle imputazioni specifiche e dalla discrezionalità del giudice.
Anche in merito alla pena accessoria, quella ex art. 317 bis opera ex lege! Un avvocato che omette di comunicarlo al cliente, e poi al primo incontro, certo non incorre in alcuna responsabilità...anche perchè non è un profilo su cui può difendere.

Da: Amareggiata 27/02/2013 16:10:55
Se avessi scritto, riguardo al profilo sanzionatorio tizio rischia....... Quanto concerne la questione della confisca...... Avrei svolto un parere completo, avrei risposto ai quesiti della taccia e sarei contenta.

Da: Amareggiata 27/02/2013 16:15:56
L'avvocato nel parere non difende. Il cliente potrebbe anche chiedenti un parere e andare da un altro avvocato. Se io andassi a chiedere cosa rischio, vorrei sapere se posso avere aggravanti etc. Etc.

Da: art.81 comma II 27/02/2013 16:41:09
cerca di star serena amareggiata! è giusto , se si vuole , discutere dei vari aspetti del parere, ma non ha senso amareggiarsi...purtoppo l'esito dipende da troppi fattori!
e poi, se hai svolto bene la parte sulla confisca...ricorda che la traccia chiede di soffermarsi su questo aspetto! ;-)
P.S.
io ho il problma opposto, il mio parere è più sbilanciato sugli aspetti sanzionatori rispetto alla confisca , ma...credo emerga un ragionamenmto di fondo!!!!

Da: penalista 27/02/2013 16:52:41
...sono daccordo! per quanto ne so è meglio scrivere poco ma bene, raggiungendo i contenuti minimi che non analizzare mille profili rischiando di uscire fuori traccia, scrivere troppo e soprattutto... annoiare chi legge

Da: art.81 comma II 27/02/2013 16:54:50
personalmente, ho avvisato il notaio delle possibili aggravanti ex 61 n.7 ( da questa non si scappa perchè è la stessa traccia che parla di INGENTE denaro) e 61 .11, x aver commesso il fatto con abuso di autorità, se non anche di prestazione d'opera
Pena accessoria è l'interdizione perpetua. Io però ho aggiunto , sulla scorta del 317 bis e di un suggerimento di un commissario, che se per circostanze attenuanti viene inflitta reclusione inferiore a 3 anni, allora l'interdizione è temporanea. Sicchè ho suggerito al notaio di riparare il danno mediante restituzione delle somme di cui si è appropriati in modo da integrare l'attenuante di cui al 62 n.6 c.p. Detta circostanza, se valutata prevalente rispetto alle aggravanti, potrebbe ridurre la pena sotto i 3 anni.

Da: AAAAAA penalisti dove siete 27/02/2013 16:56:45
Scusate ma la continuazione era talmente evidente...a leggere sarete capaci almeno????

Da: art.81 comma II 27/02/2013 16:57:01
*61 n.11

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - Successiva >>

Torna al forum

Da: A parer mio	26/02/2013 19:15:48
Premesso che siamo d'accordo sul fatto che sia qualcosa in più Il quesito parla di appropriazione di più somme da più clienti (se non sbaglio spese di registro) del valore di due appartamenti (quindi valore ingente) e ritengo non verosimile che tutti i clienti hanno versato le somme nello stesso momento, ma secondo me manco nello stesso giorno. Quindi il concorso, essendo un parere pro veritate, poteva essere analizzato e sarebbe un quid pluris che secondo me potrebbe alzare il voto sul parere (ricordo che io non l'ho messo per mancanza di tempo - meglio un parere fatto bene negli elementi essenziali che un parere fatto così così con il quid pluris)

Da: penalista	26/02/2013 19:46:53
è scontato che le somme sono state versate dai clienti in momenti diversi...io ho detto che secondo me la condotta di appropriazione è unica (per appropriazione non si intende il fatto che il notaio entra in possesso dei soldi, ma il fatto che ne fa un uso incompatibile con l'uso per cui possiede, ci deve essere interversione del possesso) quindi non rileva concorso materiale o reato continuato!

Da: Secondo me	26/02/2013 20:46:21
Non bisogna aggiungere ciò che la traccia non menziona e la traccia non parlava di continuazione.

Da: art.81 comma II	26/02/2013 21:02:37
ad avviso mio e dei colleghi che avevo vicino, invece, le condotte appropriative son tante quanti sono gli omessi versamenti per i distinti atti rogati...veromisimilmente in giorni diversi, ma poco conta questo! Non replico espressamente a chi mi da con ironia del genio...credo che i post pacati e ragionevoli degli altri utenti siano la miglior in tal senso...

Da: art.81 comma II	26/02/2013 21:10:10
più o meno ho scritto: è possibile che al notaio siano contestati tanti delitti di peculato quante sono le condotte appropriative...in tal caso gioverebbe alla difesa di Tizio far rilevare che le diverse omissioni di versamento sono avvinte dal vincolo della continuazione in quanto esecutive di un medesimo disegno criminoso ex 81 comma 2 In tale eventualità il notaio beneficerebbe del regime sanzionatorio del cumulo giuridico delle pene (pena aumentata fino al triplo) certamente più mite del cumulo materiale delle pene delle pene per ogni singolo reato concorrente. Infatto in ogni caso il cumulo giuridico non può superare la somma del cumulo materiale

Da: art.81 comma II	26/02/2013 21:13:52
pur ribadendo la pluralità di condotte appropriative, sviluppo il ragionamento di penalista che rinviene una sola condotta appropriativa....beh, se così fosse allora il bravo avvocato dovrebbe far valere il concorso formale di reati ex art. 81 comma 1 per gli stessi effetti di cui sopra: cumulo giuridico anzicchè materiale!

Da: art.81 comma II	26/02/2013 21:16:56
mi interessano particoilarmente le opinioni di "penalista" e "a parer mio"...esaurito questo argomento mi piacerebbe confrontarmi su aggravanti e interdizione al notaio

Da: A parer mio	26/02/2013 21:59:19
È inutile che discutiamo di particolari, perché secondo è solo qualcosa in più. I presupposti sono che: 1) ti leggano il compito. 2) non gli girino i coglioni. Poi dipende da come hai scritto. Per esempio uno che ha toppato la soluzione 2 anni fa perché aveva un codice vecchio, ha scritto il parere talmente bene, giuridicamente corretto che ha preso tipo 35 Io pure ho passato lo scritto del 2011 (quest'anno era cautelare) e anche in quell'anno i miei compiti erano essenzialmente giusti e scritti bene, ma per mancanza di tempo ho omesso alcuni particolari come in questo caso eppure l'ho passato. In conclusione alla luce di quanto sopra è inutile stare a discutere (anche se interessante per curiosità professionale) ma sarebbe meglio iniziare a studiare perché anche chi non lo passasse poi se lo ritrova più avanti.

Da: ...	26/02/2013 22:43:33
Nella traccia, veniva richiesto espressamente di formulare il parere spiegando il profilo sanzionatorio e la confisca( rileggetela ) .Sul primo punto e' obbligo del l'avvocato informare il cliente che la pena potrà essere mitigata con la richiesta della continuazione. Punto e basta. Poche storie. Io ho svolto l'altro parere.

Da: ...	26/02/2013 22:52:54
Infine, siccome siete tutti belli, vi chiedono di parlare del profilo sanzionatorio solo per poter leggere sul codice la pena prevista. Andiamo bene..

Da: ...	26/02/2013 22:55:53
Infine, siccome siete tutti belli, vi chiedono di parlare del profilo sanzionatorio solo per poter leggere sul codice la pena prevista. Andiamo bene.. Poi il tipo che sostiene che non è' stato chiesto ...si fuma di tutto...ora ti devono anche " imboccare" ?? Lo devi rilevare tu il profilo sanzionatorio, non è la traccia che ti dice qual è .

Da: x ....	27/02/2013 00:04:12
bla bla bla parere pessimo il tuo ma evidentemente l'arroganza la fa da padrona ...io l'ho messo quindi ho la verità in tasca ...è obbligo di un avvocato ....punto e basta ....ahahahahahah 6 MITICO COME GALEAZZI IL GALEAZZONE DEGLI AVVOCATI ; ) io non mi farei mai difendere da te manco mal

Da: ...	27/02/2013 00:12:27
Genio...non ho detto ..io l'ho messo...ho detto che ho svolto l'altro parere. Pensa quello che vuoi, non offendo mai.

Da: ...	27/02/2013 00:15:30
Volevo scrivere: non mi offendo mai. Però,' è' anche vero che non offendo mai. Non mi importa di te....

Da: ...	27/02/2013 00:17:43
Io l'ho messo, manco mai....mah

Da: ...	27/02/2013 00:31:00
Non sono arrogante, per me, i pareri in sede d'esame sono difficilissimi. Ora, trascorsi mesi, con l'aiuto dei codici, dei dominus, di internet , dei manuali.....ancora con certe domande? Poi, ci vuole fortuna a prescindere e tu, nonostante ti senti " piccolo", altrimenti non ti saresti innervosito, potresti superare lo scritto.Rilassati, studia, e non ti curar di me....io ai " clienti" se ci puo' essere continuazione lo dico, tu fai come ti pare. Poveri loro....

Da: art.81 comma II	27/02/2013 09:34:12
se sulla continuazione ci siam fatti le nostre idee mi piacerebbe confrontarmi su altre due tematiche del parere...aggravanti e interdizione del notaio! ma senza " alzare la voce", :-)

Da: .... SEI MITICO	27/02/2013 11:12:26
FAI MORIR DAL RIDERE : ) GRANDISSIMO GALEAZZONE

Da: Amareggiata	27/02/2013 13:43:18
Mi sono dilungata sulla confisca. Continuazione, aggravanti e interdizione non li ho citati. Praticamente ho omesso mezzo parere, le questioni da risolvere erano 2 . Profilo sanzionatorio( cosa rischia come pena ) e confisca . Spero nella fortuna.

Da: patrigno di tobias	27/02/2013 13:46:16
@...SEI MITICO potresti sostituire tobias come trollone cojone del sito!

Da: patrigno di tobias	27/02/2013 13:47:46
@Amareggiata cosa hai scritto in ordine al profiloo sanzinatorio? e perchè pensi di esserti dilungata sulla confisca?

Da: Amareggiata	27/02/2013 14:11:06
Perché ho parlato di tutte le questioni relative alla confisca, quelle di cui si discute poi, forse per " l'esaurimento" mi sono dimenticata totalmente del profilo sanzionatorio. Praticamente ho solo risolto quella questione spiegando le diverse possibilità in relazione al tempo della commissione del reato...prima o dopo..

Da: penalista	27/02/2013 15:04:09
secondo me, quanto al profilo sanzionatorio era sufficiente individuare il reato contestato e indicare i limiti min. e max. di pena edittale; l'individuazione delle aggravanti non credo fosse necessaria ma certo, può influire sul giudizio dell'elaborato; nel caso ci stava l'aggravante ex art. 61 n. 7, posto che peculato è reato plurioffensivo, a tutela anche del patrimonio PA. quanto alla pena accessoria dell'interdizione, ci stava...ex art. 317 bis c.p. Secondo me, però, come ho già detto, sono aspetti che incidono solo sul voto. Anche perchè quando dici al cliente che rischia una pena da x anni a y anni va bene, il resto dipende dalle imputazioni specifiche e dalla discrezionalità del giudice. Anche in merito alla pena accessoria, quella ex art. 317 bis opera ex lege! Un avvocato che omette di comunicarlo al cliente, e poi al primo incontro, certo non incorre in alcuna responsabilità...anche perchè non è un profilo su cui può difendere.

Da: Amareggiata	27/02/2013 16:10:55
Se avessi scritto, riguardo al profilo sanzionatorio tizio rischia....... Quanto concerne la questione della confisca...... Avrei svolto un parere completo, avrei risposto ai quesiti della taccia e sarei contenta.

Da: Amareggiata	27/02/2013 16:15:56
L'avvocato nel parere non difende. Il cliente potrebbe anche chiedenti un parere e andare da un altro avvocato. Se io andassi a chiedere cosa rischio, vorrei sapere se posso avere aggravanti etc. Etc.

Da: art.81 comma II	27/02/2013 16:41:09
cerca di star serena amareggiata! è giusto , se si vuole , discutere dei vari aspetti del parere, ma non ha senso amareggiarsi...purtoppo l'esito dipende da troppi fattori! e poi, se hai svolto bene la parte sulla confisca...ricorda che la traccia chiede di soffermarsi su questo aspetto! ;-) P.S. io ho il problma opposto, il mio parere è più sbilanciato sugli aspetti sanzionatori rispetto alla confisca , ma...credo emerga un ragionamenmto di fondo!!!!

Da: penalista	27/02/2013 16:52:41
...sono daccordo! per quanto ne so è meglio scrivere poco ma bene, raggiungendo i contenuti minimi che non analizzare mille profili rischiando di uscire fuori traccia, scrivere troppo e soprattutto... annoiare chi legge

Da: art.81 comma II	27/02/2013 16:54:50
personalmente, ho avvisato il notaio delle possibili aggravanti ex 61 n.7 ( da questa non si scappa perchè è la stessa traccia che parla di INGENTE denaro) e 61 .11, x aver commesso il fatto con abuso di autorità, se non anche di prestazione d'opera Pena accessoria è l'interdizione perpetua. Io però ho aggiunto , sulla scorta del 317 bis e di un suggerimento di un commissario, che se per circostanze attenuanti viene inflitta reclusione inferiore a 3 anni, allora l'interdizione è temporanea. Sicchè ho suggerito al notaio di riparare il danno mediante restituzione delle somme di cui si è appropriati in modo da integrare l'attenuante di cui al 62 n.6 c.p. Detta circostanza, se valutata prevalente rispetto alle aggravanti, potrebbe ridurre la pena sotto i 3 anni.

Da: AAAAAA penalisti dove siete	27/02/2013 16:56:45
Scusate ma la continuazione era talmente evidente...a leggere sarete capaci almeno????