Mininterno.net FORUM - RICORSO PROVE SCRITTE CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

RICORSO PROVE SCRITTE CAMPANIA
2321 messaggi, letto 52537 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, ..., 73, 74, 75, 76, 77, 78 - Successiva >>

Da: pensiero divergente 04/12/2012 22:01:00

Da: pensiero divergente 04/12/2012 22:06:58
corretto? Il compito delle commissioni non è correggere (non sono mica i nostri insegnanti), ma valutare...al massimo potevano sottolineare le inesattezze

Da: philovance 04/12/2012 22:11:05
l'unica correzione sul primo elaborato è stata quella. poi mi hanno sottolineato le cose che ho copiato con parole testuali della legge, con tanto di citazione della legge stessa.

Da: philovance 04/12/2012 22:11:44
la mia inesattezza è la parola "obbiettivi"

Da: pensiero divergente 04/12/2012 22:37:24
bah. e dove stava scritto che non si potevano citare le leggi?

Da: philovance 04/12/2012 22:44:21
le leggi andavano citate ma solo quelle scritte in un italiano corretto!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: dal forum concorso Lombardia 04/12/2012 22:54:07
In Puglia, e nelle altre regioni, il contagocce dell'Usr per l'accesso agli atti del concorso a d.s. è andato in frantumi

Riconosciuto dalla Commissione per l'accesso ai documenti amministrativi, presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, il diritto di essere ammessi a visionare tutti i documenti e di estrarne copia. Quattro gli articoli pubblicati da Polibio.

scritto da Polibio, 28.11.2012

Riconosciuto dalla Commissione per l'accesso ai documenti amministrativi, presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, "il diritto di essere ammessi a visionare tutti i documenti del concorso a dirigente scolastico e di estrarne copia, perché l'esercizio del diritto di accesso, ai sensi delle vigenti disposizioni di legge, deve intendersi comprensivo di entrambe le modalità. Tuttavia, l'accesso potrà legittimamente essere limitato dall'amministrazione ai soli elaborati con voti utili per l'ammissione all'esame orale". Ma nessuna limitazione per quanto concerne gli "elaborati con voti utili per l'ammissione all'esame orale", trattandosi di un diritto del richiedente e di un dovere dell'amministrazione. Nel caso di specie, e quindi di concorsi, il diritto del/della richiedente è quello di essere ammesso/a a visionare "tutti" i documenti e di estrarne copia, anche di "tutti", trattando di un diritto che "deve intendersi comprensivo di entrambe le modalità".

Dopo aver "limitato" l'accesso agli elaborati di soltanto e appena due candidati (0,87%) dei 228 ammessi alla prova orale - "accesso" non per visione degli elaborati e libere scelta da parte di chi aveva legittimamente chiesto l'accesso, dato che nessun atto originale è stato mostrato alla persona richiedente, ma per "determinazione" del vicedirettore generale dell'Usr per la Puglia per mezzo di un "procedimento" che portava a "individuarli" sulla base di un criterio e di una sequenza dei quali non veniva dato alcun riferimento normativo (un curioso "carosello" sulla base del quale gli elaborati venivano individuati nell'ambito di una sequenza, di ammessi e non ammessi, dal n. 63 a scendere e dal n. 164 a salire, restando quindi "esclusi" gli elaborati dal 64 al 163, per ripartire dal 164 e concludersi, sempre a saltare, con l'895 (228 gli ammessi alla prova orale) -, il vicepresidente dell'Urs per la Puglia Ruggiero Francavilla "aggiungeva" agli elaborati dei due candidati gli elaborati di altri 8 candidati al concorso per d.s. ammessi a sostenere la prova orale (3,48% del totale di 228, che sommato al precedente 0,87% dà complessivamente il 4,35%). Una "elargizione" che portava agli elaborati di 10 candidati, forse in seguito all'accoglimento di un ricorso da parte della Commissione per l'accesso ai documenti amministrativi presentato da qualcuno che aveva chiesto, per sua libera scelta, gli elaborati di dieci candidati ammessi alla prova orale della procedura concorsuale per dirigente scolastico. Infatti, soltanto da parte del richiedente l'accesso ai documenti e la richiesta di copia degli stessi può essere parziale, cioè inferiore alla quantità superiore al minimo della metà degli elaborati, quantità anche totale che resta un diritto del richiedente, e pertanto ineludibile (vd. nel volume il "Massimario", supplemento al volume "L'accesso ai documenti amministrativi" n. 13, 2010, Presidenza del Consiglio dei ministri, dipartimento per il coordinamento amministrativo, nel quale è pubblicata la decisione della Commissione per l'accesso ai documenti amministrativi del 24 febbraio 2009).

Il "fenomeno" del "divieto di accesso" agli elaborati degli ammessi alla prova orale (e già in quei pochi che sono stati centellinati in due tornate, prima 2 e poi altri 8, sono presenti aspetti particolarmente discutibili, la cui trattazione Polibio rinvia ad altri suoi interventi) è stato, evidentemente combattuto con esposti e ricorsi avanzati da parte di chi aveva legittimo interesse a farlo (peraltro danneggiato/a da rifiuti assurdi e paradossali, dalla negazione di un diritto, sul piano patrimoniale e su quello non patrimoniale). D'altra parte, quando si è consapevoli che viene negato un legittimo diritto e che a negare quel legittimo diritto c'è chi persiste magari con "giustificazioni" paradossali e irriducibili - chissà perché, dato che le norme di legge, le sentenze della magistratura, le delibere del Consiglio superiore della magistratura, le decisioni e i pareri della Commissione per l'accesso ai documenti amministrative presso la Presidenza del Consiglio dei ministri sono alquanto numerosi, peraltro contenuti in raccolte giurisprudenziali, nel "Massimario" quale supplemento al volume "L'accesso ai documenti amministrativi"e in altri ambiti ufficiali - è doveroso, corretto e legittimo rivolgersi a chi di competenza (ispettorato per la funzione pubblica, commissione per l'accesso alla ai documenti amministrativi, ministero per gli aspetti disciplinari, magistratura contabile, civile, penale) per avere riconosciuto il proprio legittimo diritto e, se c'è stato, per essere risarcito/a dell'eventuale danno patrimoniale e non patrimoniale che gli/le è stato causato.

In conclusione, chi, da cittadino o da pubblico dipendente, ha segnalato, soprattutto se ha corredato di documenti di riferimento la segnalazione, "presunte irregolarità, ritardi o inadempienze delle amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 2", può da parte sua, e in via del tutto riservata, avanzare richiesta in ordine alla segnalazione. Soprattutto se i fatti a suo tempo "segnalati" persistono. Per quanto concerne l'accesso agli atti e le copie degli stessi, soprattutto se riguardano un pubblico concorso, negati da qualsiasi dirigente dello Stato, il ricorso, con richiesta di decisione e/o di parere, va prontamente rivolto alla Commissione per l'accesso ai documenti amministrativi, Presidenza del Consiglio dei ministri, la quale è sempre tempestivamente intervenuta con decisioni appropriate e corrispondenti all'applicazione delle norme di legge vigenti.

Da: non ammessa disincantata 04/12/2012 23:49:49
non è un'inesattezza...chi ha corretto???? si tratta di due varianti equivalenti..v Devoto/Oli

Da: Alfa araba 05/12/2012 00:19:18
Scusa philo che giudizio accompagna i voti? Quale commissione ha corretto i compiti? Perché hanno forse giudicato plagio le ciitazioni delle leggi.?

Da: philovance 05/12/2012 07:39:06
certo che non è un'inesattezza! lo è solo per la commissione. io ho citato le leggi con tanto di riferimento e virgolette. mica ho plagiato. ho scritto, io, ds, faccio così, perchè la legge tot dice questo.

Da: obbiet 05/12/2012 08:22:42
tivi non è affatto una inesattezza!!!!

Da: marche x copie 05/12/2012 10:30:09
che mi sapete dire delle marche? devo andare domani pomeriggio. Vi ringrazio.

Da: x marche x copie 05/12/2012 10:50:42
Porta marche da un euro, al massimo ne occorreranno 6 - 7 (dipende dalla lunghezza dei tuoi eleborati)

Da: Domanda 05/12/2012 12:08:29
Hanno dato solo i propri elaborati? Riguardo le altre richieste come si sono comportati?

Da: GIUMA 05/12/2012 12:25:32
hanno consegnato solo i propri elaborati, i verbali e le griglie, in tutto ho speso 6.50 euro.
Nel visionare i miei elaborati non compare alcuna correzione da parte della commissione, anzi hanno giudicata la "forma" abbastanza corretta.

Da: GIUMA 05/12/2012 12:34:11
sorry, giudicato

Da: Obbiettivo 05/12/2012 12:36:08

Da: Obbiettivo 05/12/2012 12:37:18
e obiettivo sono sinonimi, possono essere usati indifferentemente, oggi.

Da: GIUMA 05/12/2012 12:38:27
x obiettivo
solo questo ti hanno corretto

Da: philovance 05/12/2012 13:09:56
il primo compito l'hanno corretto solo per questo e poco altro. il primo compito nella forma, nonostante l'errore ;) di cui sopra, l'hanno valutato 4 su 5. per il resto non sono piaciuti i contenuti, forse perchè non avevo previsto la stanza del sonno o il tappeto tattile nella mia "idea" di scuola.
del secondo compito non è piaciuta la forma con cui erano scritte le leggi, non quello che avevo scritto io. ad esempio, copiando testualmente dall'auriemma, ho scritto "all'acquisizione della documentazione dell'analisi funzionale fa seguito un profilo dinamico - funzionale" (legge 104/92) e mi hanno sottolineato la parte della legge riportata testualmente e citata. non le mie considerazioni successive.

Da: pensiero divergente 05/12/2012 13:44:04
la stanza del sonno e il tappeto tattile? e dove stava scritto che erano obbligatori? un'idea è un'idea!

Da: Perdente 05/12/2012 14:32:07
Da qualche giorno questo forum è semideserto.
Che fine avete fatto tutti?
Avete desistito?
Dobbiamo rassegnarci?

Da: Fino a quando 05/12/2012 14:56:11
Si potranno visionare gli atti?

Da: Prima volta 05/12/2012 14:59:12
non si vuole scoraggiare nessuno dal ricorrere, ma, tanto premesso, copio qualcosa, dal sito Dirpresidi, che, per analogia, dovrebbe far riflettere i ricorrenti:

"....Concorso Dirigenti Tecnici. L'elenco degli ammessi alle Prove Orali dovrebbe uscire in Dicembre
Scritto da redazione
Mercoledì 20 Giugno 2012 17:42

Il sottosegretario Ugolini nel rispondere alla interrogazione dell'onorevole Alessandra Siragusa in fatto di concorso per 145 posti di dirigente tecnico ha comunicato la prossima conclusione della procedura nel mese di dicembre.
Il sottosegretario ha detto altresì che non esiste nessun obbligo da parte della pubblica amministrazione a rendere pubblici i criteri di valutazione adottati nelle prove concorsuali "l'esame delle prove viene effettuato sulla base delle prescrizioni contenute nella normativa vigente in materia concorsuale".

Da: gli atti 05/12/2012 15:22:26
si possono visionare sempre... anzi fate altre domande di accesso...se non l'avete ancora fatto

Da: grillo parlante 05/12/2012 17:21:00
Prima volta,
quanta interessata generosità!

Da: vietato 05/12/2012 17:33:52
dire stramberie ,in particolare se si è idonei all'orale!

Da: Prima volta 05/12/2012 17:58:03
....stramberie....dite?

Non è generosità ma - confronto -, merce rara per voi.....capisco e mi spiego il perchè dell'infelice risultato che vi riguarda!
INEVITABILE.....ma siete solo all'inizio!

Da: @Prima volta 05/12/2012 20:06:11
Io invece non mi spiego il perché delle tue affermazioni... tacere - a volte - è una soluzione migliore.

Da: che silenzio 05/12/2012 21:06:14
cosa succede? Perché tanto silenzio?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, ..., 73, 74, 75, 76, 77, 78 - Successiva >>

Torna al forum

Da: pensiero divergente	04/12/2012 22:06:58
corretto? Il compito delle commissioni non è correggere (non sono mica i nostri insegnanti), ma valutare...al massimo potevano sottolineare le inesattezze

Da: philovance	04/12/2012 22:11:05
l'unica correzione sul primo elaborato è stata quella. poi mi hanno sottolineato le cose che ho copiato con parole testuali della legge, con tanto di citazione della legge stessa.

Da: philovance	04/12/2012 22:11:44
la mia inesattezza è la parola "obbiettivi"

Da: pensiero divergente	04/12/2012 22:37:24
bah. e dove stava scritto che non si potevano citare le leggi?

Da: philovance	04/12/2012 22:44:21
le leggi andavano citate ma solo quelle scritte in un italiano corretto!!!!

Da: dal forum concorso Lombardia	04/12/2012 22:54:07
In Puglia, e nelle altre regioni, il contagocce dell'Usr per l'accesso agli atti del concorso a d.s. è andato in frantumi Riconosciuto dalla Commissione per l'accesso ai documenti amministrativi, presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, il diritto di essere ammessi a visionare tutti i documenti e di estrarne copia. Quattro gli articoli pubblicati da Polibio. scritto da Polibio, 28.11.2012 Riconosciuto dalla Commissione per l'accesso ai documenti amministrativi, presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, "il diritto di essere ammessi a visionare tutti i documenti del concorso a dirigente scolastico e di estrarne copia, perché l'esercizio del diritto di accesso, ai sensi delle vigenti disposizioni di legge, deve intendersi comprensivo di entrambe le modalità. Tuttavia, l'accesso potrà legittimamente essere limitato dall'amministrazione ai soli elaborati con voti utili per l'ammissione all'esame orale". Ma nessuna limitazione per quanto concerne gli "elaborati con voti utili per l'ammissione all'esame orale", trattandosi di un diritto del richiedente e di un dovere dell'amministrazione. Nel caso di specie, e quindi di concorsi, il diritto del/della richiedente è quello di essere ammesso/a a visionare "tutti" i documenti e di estrarne copia, anche di "tutti", trattando di un diritto che "deve intendersi comprensivo di entrambe le modalità". Dopo aver "limitato" l'accesso agli elaborati di soltanto e appena due candidati (0,87%) dei 228 ammessi alla prova orale - "accesso" non per visione degli elaborati e libere scelta da parte di chi aveva legittimamente chiesto l'accesso, dato che nessun atto originale è stato mostrato alla persona richiedente, ma per "determinazione" del vicedirettore generale dell'Usr per la Puglia per mezzo di un "procedimento" che portava a "individuarli" sulla base di un criterio e di una sequenza dei quali non veniva dato alcun riferimento normativo (un curioso "carosello" sulla base del quale gli elaborati venivano individuati nell'ambito di una sequenza, di ammessi e non ammessi, dal n. 63 a scendere e dal n. 164 a salire, restando quindi "esclusi" gli elaborati dal 64 al 163, per ripartire dal 164 e concludersi, sempre a saltare, con l'895 (228 gli ammessi alla prova orale) -, il vicepresidente dell'Urs per la Puglia Ruggiero Francavilla "aggiungeva" agli elaborati dei due candidati gli elaborati di altri 8 candidati al concorso per d.s. ammessi a sostenere la prova orale (3,48% del totale di 228, che sommato al precedente 0,87% dà complessivamente il 4,35%). Una "elargizione" che portava agli elaborati di 10 candidati, forse in seguito all'accoglimento di un ricorso da parte della Commissione per l'accesso ai documenti amministrativi presentato da qualcuno che aveva chiesto, per sua libera scelta, gli elaborati di dieci candidati ammessi alla prova orale della procedura concorsuale per dirigente scolastico. Infatti, soltanto da parte del richiedente l'accesso ai documenti e la richiesta di copia degli stessi può essere parziale, cioè inferiore alla quantità superiore al minimo della metà degli elaborati, quantità anche totale che resta un diritto del richiedente, e pertanto ineludibile (vd. nel volume il "Massimario", supplemento al volume "L'accesso ai documenti amministrativi" n. 13, 2010, Presidenza del Consiglio dei ministri, dipartimento per il coordinamento amministrativo, nel quale è pubblicata la decisione della Commissione per l'accesso ai documenti amministrativi del 24 febbraio 2009). Il "fenomeno" del "divieto di accesso" agli elaborati degli ammessi alla prova orale (e già in quei pochi che sono stati centellinati in due tornate, prima 2 e poi altri 8, sono presenti aspetti particolarmente discutibili, la cui trattazione Polibio rinvia ad altri suoi interventi) è stato, evidentemente combattuto con esposti e ricorsi avanzati da parte di chi aveva legittimo interesse a farlo (peraltro danneggiato/a da rifiuti assurdi e paradossali, dalla negazione di un diritto, sul piano patrimoniale e su quello non patrimoniale). D'altra parte, quando si è consapevoli che viene negato un legittimo diritto e che a negare quel legittimo diritto c'è chi persiste magari con "giustificazioni" paradossali e irriducibili - chissà perché, dato che le norme di legge, le sentenze della magistratura, le delibere del Consiglio superiore della magistratura, le decisioni e i pareri della Commissione per l'accesso ai documenti amministrative presso la Presidenza del Consiglio dei ministri sono alquanto numerosi, peraltro contenuti in raccolte giurisprudenziali, nel "Massimario" quale supplemento al volume "L'accesso ai documenti amministrativi"e in altri ambiti ufficiali - è doveroso, corretto e legittimo rivolgersi a chi di competenza (ispettorato per la funzione pubblica, commissione per l'accesso alla ai documenti amministrativi, ministero per gli aspetti disciplinari, magistratura contabile, civile, penale) per avere riconosciuto il proprio legittimo diritto e, se c'è stato, per essere risarcito/a dell'eventuale danno patrimoniale e non patrimoniale che gli/le è stato causato. In conclusione, chi, da cittadino o da pubblico dipendente, ha segnalato, soprattutto se ha corredato di documenti di riferimento la segnalazione, "presunte irregolarità, ritardi o inadempienze delle amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 2", può da parte sua, e in via del tutto riservata, avanzare richiesta in ordine alla segnalazione. Soprattutto se i fatti a suo tempo "segnalati" persistono. Per quanto concerne l'accesso agli atti e le copie degli stessi, soprattutto se riguardano un pubblico concorso, negati da qualsiasi dirigente dello Stato, il ricorso, con richiesta di decisione e/o di parere, va prontamente rivolto alla Commissione per l'accesso ai documenti amministrativi, Presidenza del Consiglio dei ministri, la quale è sempre tempestivamente intervenuta con decisioni appropriate e corrispondenti all'applicazione delle norme di legge vigenti.

Da: non ammessa disincantata	04/12/2012 23:49:49
non è un'inesattezza...chi ha corretto???? si tratta di due varianti equivalenti..v Devoto/Oli

Da: Alfa araba	05/12/2012 00:19:18
Scusa philo che giudizio accompagna i voti? Quale commissione ha corretto i compiti? Perché hanno forse giudicato plagio le ciitazioni delle leggi.?

Da: philovance	05/12/2012 07:39:06
certo che non è un'inesattezza! lo è solo per la commissione. io ho citato le leggi con tanto di riferimento e virgolette. mica ho plagiato. ho scritto, io, ds, faccio così, perchè la legge tot dice questo.

Da: obbiet	05/12/2012 08:22:42
tivi non è affatto una inesattezza!!!!

Da: marche x copie	05/12/2012 10:30:09
che mi sapete dire delle marche? devo andare domani pomeriggio. Vi ringrazio.

Da: x marche x copie	05/12/2012 10:50:42
Porta marche da un euro, al massimo ne occorreranno 6 - 7 (dipende dalla lunghezza dei tuoi eleborati)

Da: Domanda	05/12/2012 12:08:29
Hanno dato solo i propri elaborati? Riguardo le altre richieste come si sono comportati?

Da: GIUMA	05/12/2012 12:25:32
hanno consegnato solo i propri elaborati, i verbali e le griglie, in tutto ho speso 6.50 euro. Nel visionare i miei elaborati non compare alcuna correzione da parte della commissione, anzi hanno giudicata la "forma" abbastanza corretta.

Da: Obbiettivo	05/12/2012 12:37:18
e obiettivo sono sinonimi, possono essere usati indifferentemente, oggi.

Da: GIUMA	05/12/2012 12:38:27
x obiettivo solo questo ti hanno corretto

Da: philovance	05/12/2012 13:09:56
il primo compito l'hanno corretto solo per questo e poco altro. il primo compito nella forma, nonostante l'errore ;) di cui sopra, l'hanno valutato 4 su 5. per il resto non sono piaciuti i contenuti, forse perchè non avevo previsto la stanza del sonno o il tappeto tattile nella mia "idea" di scuola. del secondo compito non è piaciuta la forma con cui erano scritte le leggi, non quello che avevo scritto io. ad esempio, copiando testualmente dall'auriemma, ho scritto "all'acquisizione della documentazione dell'analisi funzionale fa seguito un profilo dinamico - funzionale" (legge 104/92) e mi hanno sottolineato la parte della legge riportata testualmente e citata. non le mie considerazioni successive.

Da: pensiero divergente	05/12/2012 13:44:04
la stanza del sonno e il tappeto tattile? e dove stava scritto che erano obbligatori? un'idea è un'idea!

Da: Perdente	05/12/2012 14:32:07
Da qualche giorno questo forum è semideserto. Che fine avete fatto tutti? Avete desistito? Dobbiamo rassegnarci?

Da: Fino a quando	05/12/2012 14:56:11
Si potranno visionare gli atti?

Da: Prima volta	05/12/2012 14:59:12
non si vuole scoraggiare nessuno dal ricorrere, ma, tanto premesso, copio qualcosa, dal sito Dirpresidi, che, per analogia, dovrebbe far riflettere i ricorrenti: "....Concorso Dirigenti Tecnici. L'elenco degli ammessi alle Prove Orali dovrebbe uscire in Dicembre Scritto da redazione Mercoledì 20 Giugno 2012 17:42 Il sottosegretario Ugolini nel rispondere alla interrogazione dell'onorevole Alessandra Siragusa in fatto di concorso per 145 posti di dirigente tecnico ha comunicato la prossima conclusione della procedura nel mese di dicembre. Il sottosegretario ha detto altresì che non esiste nessun obbligo da parte della pubblica amministrazione a rendere pubblici i criteri di valutazione adottati nelle prove concorsuali "l'esame delle prove viene effettuato sulla base delle prescrizioni contenute nella normativa vigente in materia concorsuale".

Da: gli atti	05/12/2012 15:22:26
si possono visionare sempre... anzi fate altre domande di accesso...se non l'avete ancora fatto

Da: grillo parlante	05/12/2012 17:21:00
Prima volta, quanta interessata generosità!

Da: vietato	05/12/2012 17:33:52
dire stramberie ,in particolare se si è idonei all'orale!

Da: Prima volta	05/12/2012 17:58:03
....stramberie....dite? Non è generosità ma - confronto -, merce rara per voi.....capisco e mi spiego il perchè dell'infelice risultato che vi riguarda! INEVITABILE.....ma siete solo all'inizio!

Da: @Prima volta	05/12/2012 20:06:11
Io invece non mi spiego il perché delle tue affermazioni... tacere - a volte - è una soluzione migliore.

Da: che silenzio	05/12/2012 21:06:14
cosa succede? Perché tanto silenzio?