Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419071 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: ammessa..non per caso 25/07/2013 10:36:28
sisi ingrassate ancora i vostri avvocati ...
Rispondi

Da: Dura lex sed lex 25/07/2013 10:38:08
Sì, sì, proponete appello.
I vostri avvocati vi stanno aspettando per pagarsi pure la settimana bianca !

Rispondi

Da: Pax 25/07/2013 10:38:31
Posso sapere dove posso trovare la sentenza, grazie.
Rispondi

Da: E'' stato soltanto 25/07/2013 10:48:21
un gioco da parte dell' USR d'accordo con i g...... per evitare di dover risarcire tutti. I posti sono a zero o quasi, quindi, conveniva tirare per le lunghe questa situazione: 5 mesi da febbraio, da luglio altri ricorsi e il tutto continuierà all'nfinito, intanto, il caro, grande e PULITO b...... insieme ai suoi adepti si salva dal dover pagare moralmente e materialmente tutti. Pur essendo cosciente di vivere in una regione PARTICOLARE, nella quale entrano in gioco tanti meccanismi( E SONO ENTRATI IN GIOCO ALL'ULTIMO MINUTO), non è possibile che solo questa sia la giustizia. Purtroppo, in questo momento, possiamo solo "visionare" quanto sentenziato; il dopo pure arriverà.
Rispondi

Da: Il Consiglio di Stato 25/07/2013 10:59:05
ribalterà questa assurda e ingiusta sentenza.

Rispondi

Da: xGrillo 25/07/2013 11:02:31
Cortesemente leggi la tua posta......è urgente
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @ A tutti voi e a Waiting for.. 25/07/2013 11:10:08
che su questa faccenda mi sembra di ricordare che era bene informato, vi chiedo di fare chiarezza su questa faccenda. Vorrei, cioè, che qualcuno di voi fosse così cortese da spiegarmi una volta e per tutte la strana questione dei 119 concorrenti ammessi agli scritti con riserva.
Non riesco, infatti, a capacitarmi perché dopo che il TAR Campania avendo autorizzato costoro a partecipare con riserva agli scritti, per effetto di un ricorso presentato in extremis da 400 concorrenti che non avevano superato la preselettiva, riconoscendosi subito dopo incompetente poiché a riguardo si era già espresso negativamente il TAR Lazio, sovraordinato agli altri TAR, l'USR non abbia conseguentemente badato a escluderli finora dall'elenco degli ammessi agli orali e dal concorso. E ciò che mi sbalordisce ulteriormente è che qualcuno in questo forum ha sostenuto, non so se a torto o a ragione, che la questione è un'altra storia da vedere in altra udienza.
La domanda, allora, che io vi pongo, è: Il discorso può ritenersi definitivamente chiuso e presto L'USR opererà in rispetto del TAR Campania escludendo i 119 dal concorso oppure non ho capito un bel niente?
Rispondi

Da: siamo in Campania.... 25/07/2013 11:16:23
per questo non c'è chiarezza....
Rispondi

Da: Dura lex sed lex 25/07/2013 11:17:28
@ Consiglio di Stato

Te l'ha detto il tuo avvocato dai Caraibi ?
Rispondi

Da: xGrillo 25/07/2013 11:18:27
Cortesemente leggi la tua posta......è urgente
Rispondi

Da: @ non arrendiamoci 25/07/2013 11:21:37
"tutti al Consiglio di Stato, ho parlato già col mio avvocato con 500 euro se siamo almeno in 100 possiamo farcela!!!"

Altri 50.000,00 euro nelle tasche dell'avvocato. Evvai!!!
Rispondi

Da: La faccenda dei 400 25/07/2013 11:25:37
rappresenta l'aspetto più oscuro di questo concorso.

Rispondi

Da: voi pensate 25/07/2013 11:25:55
a godere di questa "bella vittoria" al resto ci pensiamo noi. Abbiamo deciso di spendere tutti i nostri averi con gli avvocati e se per caso non dovessimo proprio farcela, per gli alti costi, faremo dei prestiti personalizzati. Voi godete, noi spendiamo.
AUGURI
Rispondi

Da: La questione non è ancora chiusa 25/07/2013 11:28:42
Il CdS potrà fare giustizia. Le motivazioni della sentenza sono debolissime e si evidenzia l'intenzione di non mandare all'aria la procedura concorsuale.
Non dimentichiamo che si è pronunciato il TAR campano, lo stesso che ha favorito i 400 "eccellenti" con una sospensiva assurda.

Rispondi

Da: @ Il Consiglio di Stato 25/07/2013 11:30:41
ribalterà questa assurda e ingiusta sentenza.

Quante certezze vi danno questi vostri avvocati. Premesso che ricorrere al Consiglio di Stato è un vostro sacrosanto diritto che nessuno pensa di togliervi, se posso darvi un consiglio fraterno e lo dice un vostro collega che non fu ammesso agli scritti, pensateci molto bene prima di buttare i vostri soldi dalla finestra.
Rispondi

Da: Allora, a quanto pare... 25/07/2013 11:46:48
si riprenderà non prima della metà di ottobre, godiamoci ora la vacanza e poi con calma riprenderemo a studiare. Buone vacanze a tutti!
Rispondi

Da: La questione non ancora chiusa 25/07/2013 11:56:24
Se all'USR se la prendono comoda, c'è tutto il tempo per ricorrere al CdS e ottenere giustizia prima della conclusione del concorso.

Rispondi

Da: XGrillo 25/07/2013 11:59:46
Cortesemente leggi la tua posta......è urgente
Rispondi

Da: che barba che noia/sincerità 25/07/2013 12:05:17
ma ancora qua state.....che barba che noiaaaaaaaaa....gli altri con me...via col trenino .......PE PE PEPEPEPEEEEEEEEE PE PE PEPEPEPEEEEEEEEEEEEEE PE PEEEEEEEEEEEEEEEE
Rispondi

Da: Dura lex sed lex 25/07/2013 12:11:19
@ la questione non è ancora chiusa

Te l'ha detto il tuo avvocato dalla sua dorata vacanza nelle Antille ?

Rispondi

Da: Diogene con la lanterna 25/07/2013 12:20:09
ho saputo che c'è qualcosa di oscuro...serve qualcosa? :-)
Rispondi

Da: Dura lex sed lex 25/07/2013 12:25:34
@ Diogene

Togliti gli occhiali da sole !
Rispondi

Da: Diogene con la lanterna 25/07/2013 12:33:53
vendo anche occhiali per cecati e non vedono che:
1) IL CDS NON SMENTIRà MAI IL TAR
2) I RICORRENTI CHE HANNO SUPERATO GLI SCRITTI HANNO DI FATTO BYPASSATO IL NON SUPERAMENTO DELLA PRESELETTIVA (VEDI SENTENZA TAR LAZIO DEL 2013)

fatevene una ragione e compratevi occhiali e lanterna :-)
Rispondi

Da: Dura lex sed lex 25/07/2013 12:34:59
@ Diogene

Bravo ! Ma non avevi capito che io sono d'accordo con te.
Rispondi

Da: Diogene con la lanterna 25/07/2013 12:37:25

:-D lanterneeeeeeeeeeeeeeeeeee.....lanterne e occhiali per cecatiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii accatatevillllllllllllllll
Rispondi

Da: Forza Napoli ! 25/07/2013 12:40:09
Chi non salta ricorrente è...è

Chi non salta ricorrente è...è......
Rispondi

Da: Diogene con la lanterna 25/07/2013 12:41:58
lumiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii lumi per non vedentiiiiiiiiiiiiiiiiiii :-D
Rispondi

Da: repetita juvant 25/07/2013 12:43:49
www.anpcampania.org
Rispondi

Da: Forza Napoli ! 25/07/2013 12:49:56
ANP ??????

Vade retro ! Brrrrrrrrrrrrrr !!!!!!!!
Rispondi

Da: @ Diogene 25/07/2013 12:56:48
.... pare di capire che tu sia uno dei "famosi" 103 furbetti del quartierino.

Bravo!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ammessa..non per caso	25/07/2013 10:36:28
sisi ingrassate ancora i vostri avvocati ...
Rispondi

Da: Dura lex sed lex	25/07/2013 10:38:08
Sì, sì, proponete appello. I vostri avvocati vi stanno aspettando per pagarsi pure la settimana bianca !
Rispondi

Da: Pax	25/07/2013 10:38:31
Posso sapere dove posso trovare la sentenza, grazie.
Rispondi

Da: E'' stato soltanto	25/07/2013 10:48:21
un gioco da parte dell' USR d'accordo con i g...... per evitare di dover risarcire tutti. I posti sono a zero o quasi, quindi, conveniva tirare per le lunghe questa situazione: 5 mesi da febbraio, da luglio altri ricorsi e il tutto continuierà all'nfinito, intanto, il caro, grande e PULITO b...... insieme ai suoi adepti si salva dal dover pagare moralmente e materialmente tutti. Pur essendo cosciente di vivere in una regione PARTICOLARE, nella quale entrano in gioco tanti meccanismi( E SONO ENTRATI IN GIOCO ALL'ULTIMO MINUTO), non è possibile che solo questa sia la giustizia. Purtroppo, in questo momento, possiamo solo "visionare" quanto sentenziato; il dopo pure arriverà.
Rispondi

Da: Il Consiglio di Stato	25/07/2013 10:59:05
ribalterà questa assurda e ingiusta sentenza.
Rispondi

Da: xGrillo	25/07/2013 11:02:31
Cortesemente leggi la tua posta......è urgente
Rispondi

Da: @ A tutti voi e a Waiting for..	25/07/2013 11:10:08
che su questa faccenda mi sembra di ricordare che era bene informato, vi chiedo di fare chiarezza su questa faccenda. Vorrei, cioè, che qualcuno di voi fosse così cortese da spiegarmi una volta e per tutte la strana questione dei 119 concorrenti ammessi agli scritti con riserva. Non riesco, infatti, a capacitarmi perché dopo che il TAR Campania avendo autorizzato costoro a partecipare con riserva agli scritti, per effetto di un ricorso presentato in extremis da 400 concorrenti che non avevano superato la preselettiva, riconoscendosi subito dopo incompetente poiché a riguardo si era già espresso negativamente il TAR Lazio, sovraordinato agli altri TAR, l'USR non abbia conseguentemente badato a escluderli finora dall'elenco degli ammessi agli orali e dal concorso. E ciò che mi sbalordisce ulteriormente è che qualcuno in questo forum ha sostenuto, non so se a torto o a ragione, che la questione è un'altra storia da vedere in altra udienza. La domanda, allora, che io vi pongo, è: Il discorso può ritenersi definitivamente chiuso e presto L'USR opererà in rispetto del TAR Campania escludendo i 119 dal concorso oppure non ho capito un bel niente?
Rispondi

Da: siamo in Campania....	25/07/2013 11:16:23
per questo non c'è chiarezza....
Rispondi

Da: Dura lex sed lex	25/07/2013 11:17:28
@ Consiglio di Stato Te l'ha detto il tuo avvocato dai Caraibi ?
Rispondi

Da: xGrillo	25/07/2013 11:18:27
Cortesemente leggi la tua posta......è urgente
Rispondi

Da: @ non arrendiamoci	25/07/2013 11:21:37
"tutti al Consiglio di Stato, ho parlato già col mio avvocato con 500 euro se siamo almeno in 100 possiamo farcela!!!" Altri 50.000,00 euro nelle tasche dell'avvocato. Evvai!!!
Rispondi

Da: La faccenda dei 400	25/07/2013 11:25:37
rappresenta l'aspetto più oscuro di questo concorso.
Rispondi

Da: voi pensate	25/07/2013 11:25:55
a godere di questa "bella vittoria" al resto ci pensiamo noi. Abbiamo deciso di spendere tutti i nostri averi con gli avvocati e se per caso non dovessimo proprio farcela, per gli alti costi, faremo dei prestiti personalizzati. Voi godete, noi spendiamo. AUGURI
Rispondi

Da: La questione non è ancora chiusa	25/07/2013 11:28:42
Il CdS potrà fare giustizia. Le motivazioni della sentenza sono debolissime e si evidenzia l'intenzione di non mandare all'aria la procedura concorsuale. Non dimentichiamo che si è pronunciato il TAR campano, lo stesso che ha favorito i 400 "eccellenti" con una sospensiva assurda.
Rispondi

Da: @ Il Consiglio di Stato	25/07/2013 11:30:41
ribalterà questa assurda e ingiusta sentenza. Quante certezze vi danno questi vostri avvocati. Premesso che ricorrere al Consiglio di Stato è un vostro sacrosanto diritto che nessuno pensa di togliervi, se posso darvi un consiglio fraterno e lo dice un vostro collega che non fu ammesso agli scritti, pensateci molto bene prima di buttare i vostri soldi dalla finestra.
Rispondi

Da: Allora, a quanto pare...	25/07/2013 11:46:48
si riprenderà non prima della metà di ottobre, godiamoci ora la vacanza e poi con calma riprenderemo a studiare. Buone vacanze a tutti!
Rispondi

Da: La questione non ancora chiusa	25/07/2013 11:56:24
Se all'USR se la prendono comoda, c'è tutto il tempo per ricorrere al CdS e ottenere giustizia prima della conclusione del concorso.
Rispondi

Da: XGrillo	25/07/2013 11:59:46
Cortesemente leggi la tua posta......è urgente
Rispondi

Da: che barba che noia/sincerità	25/07/2013 12:05:17
ma ancora qua state.....che barba che noiaaaaaaaaa....gli altri con me...via col trenino .......PE PE PEPEPEPEEEEEEEEE PE PE PEPEPEPEEEEEEEEEEEEEE PE PEEEEEEEEEEEEEEEE
Rispondi

Da: Dura lex sed lex	25/07/2013 12:11:19
@ la questione non è ancora chiusa Te l'ha detto il tuo avvocato dalla sua dorata vacanza nelle Antille ?
Rispondi

Da: Diogene con la lanterna	25/07/2013 12:20:09
ho saputo che c'è qualcosa di oscuro...serve qualcosa? :-)
Rispondi

Da: Dura lex sed lex	25/07/2013 12:25:34
@ Diogene Togliti gli occhiali da sole !
Rispondi

Da: Diogene con la lanterna	25/07/2013 12:33:53
vendo anche occhiali per cecati e non vedono che: 1) IL CDS NON SMENTIRà MAI IL TAR 2) I RICORRENTI CHE HANNO SUPERATO GLI SCRITTI HANNO DI FATTO BYPASSATO IL NON SUPERAMENTO DELLA PRESELETTIVA (VEDI SENTENZA TAR LAZIO DEL 2013) fatevene una ragione e compratevi occhiali e lanterna :-)
Rispondi

Da: Dura lex sed lex	25/07/2013 12:34:59
@ Diogene Bravo ! Ma non avevi capito che io sono d'accordo con te.
Rispondi

Da: Diogene con la lanterna	25/07/2013 12:37:25
:-D lanterneeeeeeeeeeeeeeeeeee.....lanterne e occhiali per cecatiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii accatatevillllllllllllllll
Rispondi

Da: Forza Napoli !	25/07/2013 12:40:09
Chi non salta ricorrente è...è Chi non salta ricorrente è...è......
Rispondi

Da: Diogene con la lanterna	25/07/2013 12:41:58
lumiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii lumi per non vedentiiiiiiiiiiiiiiiiiii :-D
Rispondi

Da: repetita juvant	25/07/2013 12:43:49
www.anpcampania.org
Rispondi

Da: Forza Napoli !	25/07/2013 12:49:56
ANP ?????? Vade retro ! Brrrrrrrrrrrrrr !!!!!!!!
Rispondi

Da: @ Diogene	25/07/2013 12:56:48
.... pare di capire che tu sia uno dei "famosi" 103 furbetti del quartierino. Bravo!
Rispondi