Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419022 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: piccoli ma forti 21/11/2012 23:35:14
cellulari accesi , collaborazioni tra le file
e continuando (tre ore di attesa mentre valtri

si che le rendevano utili) . Senza parlare di quelli che i libroni li tenevano a scuola da diversi giorni....

Rispondi

Da: ma la procura 21/11/2012 23:36:02
indagherà vedrete!
Rispondi

Da: Alexander the Great 21/11/2012 23:42:50
Per quanto ne so, quelli che sono andati alla preselezione con l'intenzione di copiare (miniature, palmari, ecc.) sono stati tutti trombati.
La stessa formula della prova (tempo assai ristretto) non ha consentito ai copisti di terminare il proprio lavoro.

Dopo essere stati bocciati, alcuni degli aspiranti copiatori imbroglioni hanno pensato bene di presentare ricorso.

....Per non parlare, poi, di quelli che si sono recati a sostenere la prova di preselezione senza un solo giorno di studio, avendo premeditato di fare ricorso e poi andare avanti a colpi di sospensive!

CHI SONO I VERI IMBROGLIONI ????????????????

Rispondi

Da: se la procura indagherà 21/11/2012 23:43:54
scoprirà che molti dei bocciati alla preselezione hanno copiato.

Rispondi

Da: ma la procura 21/11/2012 23:45:21
a bello poi vediamo chi ha copiato....

Ci sono le tracce dei cellulari e i mariti fuori delle scuole

che contattavano.....
Rispondi

Da: sappiate 21/11/2012 23:47:40
e tenetevi forte!!!!

A parte il fatto che già i primi elaborati sono stati richiesti....

Interi paragrafi dei libri più conosciuti. Potevate impegnarvi di più!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: per alexhander 21/11/2012 23:49:36
trovati un buon avvocato
Rispondi

Da: stasera 22/11/2012 00:11:19
voglia di confessioni!!!!

E penso che ancora ci sia dell'altro

dai primi elaborati che qualcuno renderà

pubblici vedremo le prodezze di questi

idonei campani.
Rispondi

Da: Mentre i bocciati rosicano 22/11/2012 00:30:17
e meditano vendetta,
gli idonei studiano e fra qualche settimana sosterranno i colloqui. I ricorsi saranno tutti rigettati e nei prossimi anni molti di loro diverranno dirigenti.
Alla faccia dei bocciati rosiconi.

Parola di bocciato agli scritti.
Rispondi

Da: FUORI I RICORRENTI LAST MINUTE 22/11/2012 00:31:55
..........ANCORA QUI ?????????????????

F
U
O
R
I !!!!!!!!!!!!!!

Rispondi

Da: antica lingua 22/11/2012 05:31:46
usque tandem concursus nobis franges scatolinas? postridie Kalendas Ianuarias
Rispondi

Da: 22 novembre!!! 22/11/2012 07:12:34
.....
Rispondi

Da: @ fuori i ricorrenti 22/11/2012 07:50:46
Alias fuori di testa

Pppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Ppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

PpppppppprrRrrrrrrrrrrr
Rispondi

Da: @Prima volta 22/11/2012 10:46:26
Il decreto di ammissione agli orali del 30 ottobre all'articolo 3 parla chiaro :
Art. 3
Le prove orali per i candidati ammessi si svolgeranno presso la Scuola Secondaria di I grado. "Tito Livio"
- Largo Ferrandina a Chiaia, 3 - Napoli, secondo il calendario che sarà comunicato da questo Ufficio almeno quindici giorni prima del relativo svolgimento, tramite pubblicazione sulla rete INTRANET e sul sito INTERNET del MIUR, nonché sul sito web dell'USR per la Campania

pertanto, se la matematica non è un'opinione, entro il 25 potrebbero pubblicare il calendario degli orali . Aspettiamo e vedremo.
Rispondi

Da: FUORI I RICORRENTI LAST MINUTE 22/11/2012 10:49:25
Spernacchia quanto vuoi.
Non ti servirà a non essere sbattuto....
........F U O R I !!!!!!!!

Rispondi

Da: Qualcuno.... 22/11/2012 10:52:35
sa dirmi se è vero che la questione dei ricorrenti ammessi agli orali con riserva, per potersi risolversi definitivamente, non importa come, bisogna ancora aspettare la sentenza del Consiglio di Stato prevista per oggi? Oppure è una questione già definita con la sentenza emessa a suo tempo dal TAR Lazio? Faccio questa domanda perché credo di essermi perso qualche notizia chiarificatrice.
Rispondi

Da: Qualcuno.... 22/11/2012 10:55:22
correggo "risolvere"
Rispondi

Da: Waiting for... 22/11/2012 10:55:38
X @Prima volta

Siccome il 25 è domenica (e il 24 è sabato), e non è prevedibile possano pubblicare di sabato o di domenica, ad uffici chiusi, se gli orali dovranno avere inizio il 10 dicembre c'è, oltre ad oggi, solo domani di tempo per la pubblicazione...
Rispondi

Da: Prima volta 22/11/2012 11:04:54
....potrebbero, infatti, ma non si sa!

Scorretto è, invece, millantare certezze che NON si possono , ad oggi, avere, solo per mettere ansia soprattutto ai candidati con cognome che inizia in - C - .
Io questo lo definisco - comportamento da troll o bocciati, avventurieri e imbucati senza merito - e potrei dire anche peggio, in un paese democratico esprimo la mia opinione nella piena legalità, se ne facciano una ragione i ricorrenti che presto conosceranno la loro sorte.
Oggi prime 2 ore ma riprendo alle 12, tanto per bloccare i malevoli commenti dei bocciati : niente assenteismo ma, se fossi assente, non dovrei certo giustificarmi con voi......conoscete il CCNL ?
Oppure lo ignorate, come suppongo tante altre cose?
Rispondi

Da: panterarosa 22/11/2012 11:47:23
@ Waiting for

Io non so ovviamente se il calendario verrà o no pubblicato in tempo utile per poter iniziare gli orali il giorno 10 dicembre, ma valutando la situazione realisticamente, ho il vago sentore che l'USR intenda spostare l'inizio a gennaio per poter dare la massima continuità agli esami orali, una volta che saranno iniziati, evitando in tal modo altri possibili ricorsi, ma trovando il modo di recuperare questo ulteriore ritardo, incrementando ad esempio i giorni dedicati agli esami nella settimana e magari aumentando il numero dei candidati da esaminare al giorno. Questo perché dovranno in ogni caso garantire la conclusione della procedura concorsuale per la fina della tarda primavera, diciamo per la fine di aprile o inizio di maggio, perché poi dovranno partire i corsi di formazione per i vincitori di concorso affinché alla data del primo settembre possano essere assunti almeno una quota di questi.
Rispondi

Da: Waiting for... 22/11/2012 12:20:52
x panterarosa

A rigor si logica è perfetto ciò che affermi...

Ma quando si ha a che fare con la P.A. (e, anche, oserei dire, con alcuni fondamenti del Diritto italiano, fondato sulla forma più che sul merito e sulla sostanza delle cose) a volte la "logica" va a farsi benedire...

E, in quel caso, i penalizzati sono solo alcuni (nello specifico, i candidati i cui cognomi iniziano con la lettera "C"...!).
Rispondi

Da: Notizieeeeee 22/11/2012 13:35:47
Notizie della sentenza attesa per oggi?....informateci per favore !
Rispondi

Da: un giorno 22/11/2012 14:09:20
qualcuno sprofonderà nella propria arroganza !!!!
Rispondi

Da: Viva Napoli 22/11/2012 14:14:08
Importante: Domenica 2 dicembre tutti a Nola per firmare una diffida all'USR Campania affinchè applichi la sentenza di incompetenza TAR Campania. Fondamentale è la presenza massiccia degli idonei. Se non si raggiungerà un buon numero di adesioni nessuno firmerà e i ricorsisti sosterrano gli orali ed acquisiranno diritti. Diffondete!!! Piazza di Nola domenica 2 dicembre ore 10 e 30
Rispondi

Da: Se qualcuno ha ancora dei dubbi 22/11/2012 14:27:32
da DirittoScolastico.it - Con recentissima sentenza (TAR del Lazio sez. III^ bis n. 8141/2012 del 26/09/2012) riferita alla prova preselettiva del concorso per DS, in maniera logica e rigorosa il Consesso Amministrativo Romano ha stabilito la legittimità della prova preselettiva espletata dagli (allora) aspiranti DS su tutto il territorio nazionale.

Ciò ha fatto condannando alle spese i numerosi candidati ricorrenti che, non superando la prova preselettiva, e risultati quindi esclusi dal concorso, avevano appuntato in sede giurisdizionale le loro doglianze.

In particolare sono stati esplicitati, tra gli altri, i seguenti condivisibili principi di diritto:

1) "riguardo al motivo con cui si lamenta che l'amministrazione avrebbe dovuto astenersi dal formulare quesiti particolarmente complessi (in materia comunitaria, autonomie locali, gestione dell'istituzione scolastica e dell'offerta formativa etc.), va rammentato che la scelta degli argomenti e il grado di difficoltà dei quesiti rientrano nell'ambito della scelta di merito o, quantomeno, in un ambito di discrezionalità tecnica molto ampia che, in quanto tale, risulta essere insindacabile dal giudice amministrativo salvo profili di manifesta illogicità ed irragionevolezza (T.A.R. Napoli Campania sez. IV, 28 ottobre 2011, n. 5051; T.A.R. Roma Lazio sez. III, 18 giugno 2008, n.5986).";

2) "con riferimento alla censura con cui si evidenzia la presunta illegittimità della procedura derivata dalla mancata contestualità della prova nelle varie sedi sul territorio nazionale (che avrebbe dovuto svolgersi il 12 ottobre alla medesima ora), che avrebbe determinato la violazione della par condicio nonché la potenziale conoscibilità all'esterno dei quesiti - ed invero, ai sensi dell'art.7, comma 2, del bando in candidati venivano convocati alle ore 8 per le operazioni preliminari all'identificazione mentre le prove iniziavano solo alle 12.45 anziché alle ore 10, ne va rilevata la genericità nella parte in cui si ipotizza la "possibilità della comunicazione all'esterno in un orario in cui le prove presso gli altri Atenei erano già abbondantemente iniziate; in ogni caso, a prescindere della considerazione che l'orario indicato non risulta essere stato qualificato in termini di perentorietà dalla normativa richiamata da parte ricorrente, in ogni caso, sul piano logico, va salvaguardato un margine di ragionevole elasticità, in considerazione delle possibili situazioni concrete che giustifichino eventuali ritardi (T.A.R. Napoli Campania sez. IV, 25 marzo 2011, n.1705; Consiglio Stato, sez. VI, 13 novembre 2009, n.7058; Consiglio Stato sez. VI, 07 maggio 2009, n. 2832)";

3) con riferimento alla censura con cui si lamenta la formulazione ambigua, generica o incongrua di taluni quesiti e la risposta inesatta, non pertinente o multipla di altri (650, 151, 1192, 1263, 1539, 2551, 2829, 2831, 3612, 4336, 4039, 4336, 4039, 4176, 3055, 3551, 846, 591, 218, 1397, 2104, 1288, 3419, 4397, 4175, 112, 3500, 3767, 4339, nonché 2434, 2804, 4291) che ad avviso dei ricorrenti dimostrerebbe l'inaffidabilità e l'inidoneità della procedura preselettiva a selezionare i candidati secondo criteri di meritevolezza , va evidenziato che la giurisprudenza richiamata da parte ricorrente (Tar Lazio, Roma, III Bis, n.5986/2008) è stata superata dalle successive pronunzie in materia sia di questa stessa Sezione che di altri Tribunali amministrativi (T.A.R. Campobasso Molise, 24 febbraio 2010, n. 135; T.A.R. Napoli Campania sez. VIII, 14 gennaio 2010, n.87) e del Consiglio di Stato secondo cui a fronte anche dell'errata formulazione di taluni quiz in una procedura concorsuale, tutti i candidati, non solo i ricorrenti, si sarebbero trovati dinanzi alla medesima evenienza di dover risolvere i quesiti erroneamente formulati con conseguente sostanziale persistenza delle condizioni di par condicio, sia pure nella comune difficoltà ingenerata dall'inconveniente occorso. Più in generale, poi, nelle procedure selettive col sistema delle risposte plurime a quiz, è regola di comune esperienza che il candidato, il quale ha a disposizione un lasso di tempo a volte molto limitato, proceda naturalmente a rispondere in via prioritaria ai quiz sui quali si senta particolarmente sicuro e lasci per ultima la soluzione di quei quiz per cui nutra dei dubbi (T.A.R. Napoli Campania sez. VIII 14 gennaio 2010 n. 87);

4) con riferimento al rilievo formulato secondo cui lo svolgimento della prova secondo i tempi e le modalità previste (in particolare, la batteria dei 6.000 quesiti veniva pubblicata in data 1 settembre e ad appena 7 giorni dallo svolgimento della prova ne venivano annullati circa 1.000, ritenuti erronei) avrebbe privilegiato le capacità mnemoniche dei candidati piuttosto che selezionare quelli dotati di un minimo livello culturale, va rilevato che, come affermato con riferimento alla preselezione informatica del concorso a posti di Notaio, ha il solo scopo di accertare il possesso di un livello di preparazione minimo, che renda utile la partecipazione al concorso. I suoi contenuti risultano coerenti con la sua natura di prova e, quindi, con la funzione selettiva, cui essa adempie. Pertanto, non appare irragionevole che il legislatore abbia attribuito valore rilevante in tale fase alle attitudini mnemoniche dei candidati (T.A.R. Roma Lazio sez. I, 4 giugno 2008, n.5484; T.A.R. Roma Lazio sez. I, 16 aprile 2007, n.3275)".

I principi sopra delienati potrebbero valere anche per quei concorrenti che, ammessi con riserva a sostenere le successive prove concorsuali in virtù di decreti e/o ordinanze cautelari da parte dei vari TAR regionali ed oggi inseriti nelle gradutorie terminative quali idonei-vincitori (sebbene con riserva) per aver superato le successive prove del concorso, potrebbero venire esclusi dalla procedura a causa del rigetto innanzi al TAR degli originari ricorsi giurisdizionali proposti sulle medesime questioni.

Alla luce di tanto, parrebbe potersi pronosticare analoga sorte per i numerosi ricorsi proposti ed attualmente pendenti innanzi al TAR Lazio che, autorevolmente, ed in linea con gli ultimi pronunciamanti in materia del Consiglio di Stato (adito in sede cautelare) hanno escluso ipotesi d' illegittimità degli atti inerenti la procedura concorsuale in argomento.

Avv. Giuseppe Policaro
Rispondi

Da: salta 22/11/2012 14:28:31
tutto o si va alla corte d'Europa ......

Noi siamo molti e voi 4 gatti!
Rispondi

Da: Viva Napoli 22/11/2012 14:29:04
Importante: Domenica 2 dicembre tutti a Nola per firmare una diffida all'USR Campania affinchè applichi la sentenza di incompetenza TAR Campania. Fondamentale è la presenza massiccia degli idonei. Se non si raggiungerà un buon numero di adesioni nessuno firmerà e i ricorsisti sosterrano gli orali ed acquisiranno diritti. Diffondete!!! Piazza di Nola domenica 2 dicembre ore 10 e 30
Rispondi

Da: Notizieeeeee 22/11/2012 14:41:04
Ma la sentenza di oggiiiiiiiii....... Dov'è?
Rispondi

Da: FUORI I RICORRENTI LAST MINUTE 22/11/2012 14:46:44
TUTTI A NOLA.

I RICORRENTI LAST MINUTE..

....... F U O R I ! ! ! ! !
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: piccoli ma forti	21/11/2012 23:35:14
cellulari accesi , collaborazioni tra le file e continuando (tre ore di attesa mentre valtri si che le rendevano utili) . Senza parlare di quelli che i libroni li tenevano a scuola da diversi giorni....
Rispondi

Da: ma la procura	21/11/2012 23:36:02
indagherà vedrete!
Rispondi

Da: Alexander the Great	21/11/2012 23:42:50
Per quanto ne so, quelli che sono andati alla preselezione con l'intenzione di copiare (miniature, palmari, ecc.) sono stati tutti trombati. La stessa formula della prova (tempo assai ristretto) non ha consentito ai copisti di terminare il proprio lavoro. Dopo essere stati bocciati, alcuni degli aspiranti copiatori imbroglioni hanno pensato bene di presentare ricorso. ....Per non parlare, poi, di quelli che si sono recati a sostenere la prova di preselezione senza un solo giorno di studio, avendo premeditato di fare ricorso e poi andare avanti a colpi di sospensive! CHI SONO I VERI IMBROGLIONI ????????????????
Rispondi

Da: se la procura indagherà	21/11/2012 23:43:54
scoprirà che molti dei bocciati alla preselezione hanno copiato.
Rispondi

Da: ma la procura	21/11/2012 23:45:21
a bello poi vediamo chi ha copiato.... Ci sono le tracce dei cellulari e i mariti fuori delle scuole che contattavano.....
Rispondi

Da: sappiate	21/11/2012 23:47:40
e tenetevi forte!!!! A parte il fatto che già i primi elaborati sono stati richiesti.... Interi paragrafi dei libri più conosciuti. Potevate impegnarvi di più!
Rispondi

Da: per alexhander	21/11/2012 23:49:36
trovati un buon avvocato
Rispondi

Da: stasera	22/11/2012 00:11:19
voglia di confessioni!!!! E penso che ancora ci sia dell'altro dai primi elaborati che qualcuno renderà pubblici vedremo le prodezze di questi idonei campani.
Rispondi

Da: Mentre i bocciati rosicano	22/11/2012 00:30:17
e meditano vendetta, gli idonei studiano e fra qualche settimana sosterranno i colloqui. I ricorsi saranno tutti rigettati e nei prossimi anni molti di loro diverranno dirigenti. Alla faccia dei bocciati rosiconi. Parola di bocciato agli scritti.
Rispondi

Da: FUORI I RICORRENTI LAST MINUTE	22/11/2012 00:31:55
..........ANCORA QUI ????????????????? F U O R I !!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: antica lingua	22/11/2012 05:31:46
usque tandem concursus nobis franges scatolinas? postridie Kalendas Ianuarias
Rispondi

Da: @ fuori i ricorrenti	22/11/2012 07:50:46
Alias fuori di testa Pppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr Ppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr PpppppppprrRrrrrrrrrrrr
Rispondi

Da: @Prima volta	22/11/2012 10:46:26
Il decreto di ammissione agli orali del 30 ottobre all'articolo 3 parla chiaro : Art. 3 Le prove orali per i candidati ammessi si svolgeranno presso la Scuola Secondaria di I grado. "Tito Livio" - Largo Ferrandina a Chiaia, 3 - Napoli, secondo il calendario che sarà comunicato da questo Ufficio almeno quindici giorni prima del relativo svolgimento, tramite pubblicazione sulla rete INTRANET e sul sito INTERNET del MIUR, nonché sul sito web dell'USR per la Campania pertanto, se la matematica non è un'opinione, entro il 25 potrebbero pubblicare il calendario degli orali . Aspettiamo e vedremo.
Rispondi

Da: FUORI I RICORRENTI LAST MINUTE	22/11/2012 10:49:25
Spernacchia quanto vuoi. Non ti servirà a non essere sbattuto.... ........F U O R I !!!!!!!!
Rispondi

Da: Qualcuno....	22/11/2012 10:52:35
sa dirmi se è vero che la questione dei ricorrenti ammessi agli orali con riserva, per potersi risolversi definitivamente, non importa come, bisogna ancora aspettare la sentenza del Consiglio di Stato prevista per oggi? Oppure è una questione già definita con la sentenza emessa a suo tempo dal TAR Lazio? Faccio questa domanda perché credo di essermi perso qualche notizia chiarificatrice.
Rispondi

Da: Qualcuno....	22/11/2012 10:55:22
correggo "risolvere"
Rispondi

Da: Waiting for...	22/11/2012 10:55:38
X @Prima volta Siccome il 25 è domenica (e il 24 è sabato), e non è prevedibile possano pubblicare di sabato o di domenica, ad uffici chiusi, se gli orali dovranno avere inizio il 10 dicembre c'è, oltre ad oggi, solo domani di tempo per la pubblicazione...
Rispondi

Da: Prima volta	22/11/2012 11:04:54
....potrebbero, infatti, ma non si sa! Scorretto è, invece, millantare certezze che NON si possono , ad oggi, avere, solo per mettere ansia soprattutto ai candidati con cognome che inizia in - C - . Io questo lo definisco - comportamento da troll o bocciati, avventurieri e imbucati senza merito - e potrei dire anche peggio, in un paese democratico esprimo la mia opinione nella piena legalità, se ne facciano una ragione i ricorrenti che presto conosceranno la loro sorte. Oggi prime 2 ore ma riprendo alle 12, tanto per bloccare i malevoli commenti dei bocciati : niente assenteismo ma, se fossi assente, non dovrei certo giustificarmi con voi......conoscete il CCNL ? Oppure lo ignorate, come suppongo tante altre cose?
Rispondi

Da: panterarosa	22/11/2012 11:47:23
@ Waiting for Io non so ovviamente se il calendario verrà o no pubblicato in tempo utile per poter iniziare gli orali il giorno 10 dicembre, ma valutando la situazione realisticamente, ho il vago sentore che l'USR intenda spostare l'inizio a gennaio per poter dare la massima continuità agli esami orali, una volta che saranno iniziati, evitando in tal modo altri possibili ricorsi, ma trovando il modo di recuperare questo ulteriore ritardo, incrementando ad esempio i giorni dedicati agli esami nella settimana e magari aumentando il numero dei candidati da esaminare al giorno. Questo perché dovranno in ogni caso garantire la conclusione della procedura concorsuale per la fina della tarda primavera, diciamo per la fine di aprile o inizio di maggio, perché poi dovranno partire i corsi di formazione per i vincitori di concorso affinché alla data del primo settembre possano essere assunti almeno una quota di questi.
Rispondi

Da: Waiting for...	22/11/2012 12:20:52
x panterarosa A rigor si logica è perfetto ciò che affermi... Ma quando si ha a che fare con la P.A. (e, anche, oserei dire, con alcuni fondamenti del Diritto italiano, fondato sulla forma più che sul merito e sulla sostanza delle cose) a volte la "logica" va a farsi benedire... E, in quel caso, i penalizzati sono solo alcuni (nello specifico, i candidati i cui cognomi iniziano con la lettera "C"...!).
Rispondi

Da: Notizieeeeee	22/11/2012 13:35:47
Notizie della sentenza attesa per oggi?....informateci per favore !
Rispondi

Da: un giorno	22/11/2012 14:09:20
qualcuno sprofonderà nella propria arroganza !!!!
Rispondi

Da: Viva Napoli	22/11/2012 14:14:08
Importante: Domenica 2 dicembre tutti a Nola per firmare una diffida all'USR Campania affinchè applichi la sentenza di incompetenza TAR Campania. Fondamentale è la presenza massiccia degli idonei. Se non si raggiungerà un buon numero di adesioni nessuno firmerà e i ricorsisti sosterrano gli orali ed acquisiranno diritti. Diffondete!!! Piazza di Nola domenica 2 dicembre ore 10 e 30
Rispondi

Da: Se qualcuno ha ancora dei dubbi	22/11/2012 14:27:32
da DirittoScolastico.it - Con recentissima sentenza (TAR del Lazio sez. III^ bis n. 8141/2012 del 26/09/2012) riferita alla prova preselettiva del concorso per DS, in maniera logica e rigorosa il Consesso Amministrativo Romano ha stabilito la legittimità della prova preselettiva espletata dagli (allora) aspiranti DS su tutto il territorio nazionale. Ciò ha fatto condannando alle spese i numerosi candidati ricorrenti che, non superando la prova preselettiva, e risultati quindi esclusi dal concorso, avevano appuntato in sede giurisdizionale le loro doglianze. In particolare sono stati esplicitati, tra gli altri, i seguenti condivisibili principi di diritto: 1) "riguardo al motivo con cui si lamenta che l'amministrazione avrebbe dovuto astenersi dal formulare quesiti particolarmente complessi (in materia comunitaria, autonomie locali, gestione dell'istituzione scolastica e dell'offerta formativa etc.), va rammentato che la scelta degli argomenti e il grado di difficoltà dei quesiti rientrano nell'ambito della scelta di merito o, quantomeno, in un ambito di discrezionalità tecnica molto ampia che, in quanto tale, risulta essere insindacabile dal giudice amministrativo salvo profili di manifesta illogicità ed irragionevolezza (T.A.R. Napoli Campania sez. IV, 28 ottobre 2011, n. 5051; T.A.R. Roma Lazio sez. III, 18 giugno 2008, n.5986)."; 2) "con riferimento alla censura con cui si evidenzia la presunta illegittimità della procedura derivata dalla mancata contestualità della prova nelle varie sedi sul territorio nazionale (che avrebbe dovuto svolgersi il 12 ottobre alla medesima ora), che avrebbe determinato la violazione della par condicio nonché la potenziale conoscibilità all'esterno dei quesiti - ed invero, ai sensi dell'art.7, comma 2, del bando in candidati venivano convocati alle ore 8 per le operazioni preliminari all'identificazione mentre le prove iniziavano solo alle 12.45 anziché alle ore 10, ne va rilevata la genericità nella parte in cui si ipotizza la "possibilità della comunicazione all'esterno in un orario in cui le prove presso gli altri Atenei erano già abbondantemente iniziate; in ogni caso, a prescindere della considerazione che l'orario indicato non risulta essere stato qualificato in termini di perentorietà dalla normativa richiamata da parte ricorrente, in ogni caso, sul piano logico, va salvaguardato un margine di ragionevole elasticità, in considerazione delle possibili situazioni concrete che giustifichino eventuali ritardi (T.A.R. Napoli Campania sez. IV, 25 marzo 2011, n.1705; Consiglio Stato, sez. VI, 13 novembre 2009, n.7058; Consiglio Stato sez. VI, 07 maggio 2009, n. 2832)"; 3) con riferimento alla censura con cui si lamenta la formulazione ambigua, generica o incongrua di taluni quesiti e la risposta inesatta, non pertinente o multipla di altri (650, 151, 1192, 1263, 1539, 2551, 2829, 2831, 3612, 4336, 4039, 4336, 4039, 4176, 3055, 3551, 846, 591, 218, 1397, 2104, 1288, 3419, 4397, 4175, 112, 3500, 3767, 4339, nonché 2434, 2804, 4291) che ad avviso dei ricorrenti dimostrerebbe l'inaffidabilità e l'inidoneità della procedura preselettiva a selezionare i candidati secondo criteri di meritevolezza , va evidenziato che la giurisprudenza richiamata da parte ricorrente (Tar Lazio, Roma, III Bis, n.5986/2008) è stata superata dalle successive pronunzie in materia sia di questa stessa Sezione che di altri Tribunali amministrativi (T.A.R. Campobasso Molise, 24 febbraio 2010, n. 135; T.A.R. Napoli Campania sez. VIII, 14 gennaio 2010, n.87) e del Consiglio di Stato secondo cui a fronte anche dell'errata formulazione di taluni quiz in una procedura concorsuale, tutti i candidati, non solo i ricorrenti, si sarebbero trovati dinanzi alla medesima evenienza di dover risolvere i quesiti erroneamente formulati con conseguente sostanziale persistenza delle condizioni di par condicio, sia pure nella comune difficoltà ingenerata dall'inconveniente occorso. Più in generale, poi, nelle procedure selettive col sistema delle risposte plurime a quiz, è regola di comune esperienza che il candidato, il quale ha a disposizione un lasso di tempo a volte molto limitato, proceda naturalmente a rispondere in via prioritaria ai quiz sui quali si senta particolarmente sicuro e lasci per ultima la soluzione di quei quiz per cui nutra dei dubbi (T.A.R. Napoli Campania sez. VIII 14 gennaio 2010 n. 87); 4) con riferimento al rilievo formulato secondo cui lo svolgimento della prova secondo i tempi e le modalità previste (in particolare, la batteria dei 6.000 quesiti veniva pubblicata in data 1 settembre e ad appena 7 giorni dallo svolgimento della prova ne venivano annullati circa 1.000, ritenuti erronei) avrebbe privilegiato le capacità mnemoniche dei candidati piuttosto che selezionare quelli dotati di un minimo livello culturale, va rilevato che, come affermato con riferimento alla preselezione informatica del concorso a posti di Notaio, ha il solo scopo di accertare il possesso di un livello di preparazione minimo, che renda utile la partecipazione al concorso. I suoi contenuti risultano coerenti con la sua natura di prova e, quindi, con la funzione selettiva, cui essa adempie. Pertanto, non appare irragionevole che il legislatore abbia attribuito valore rilevante in tale fase alle attitudini mnemoniche dei candidati (T.A.R. Roma Lazio sez. I, 4 giugno 2008, n.5484; T.A.R. Roma Lazio sez. I, 16 aprile 2007, n.3275)". I principi sopra delienati potrebbero valere anche per quei concorrenti che, ammessi con riserva a sostenere le successive prove concorsuali in virtù di decreti e/o ordinanze cautelari da parte dei vari TAR regionali ed oggi inseriti nelle gradutorie terminative quali idonei-vincitori (sebbene con riserva) per aver superato le successive prove del concorso, potrebbero venire esclusi dalla procedura a causa del rigetto innanzi al TAR degli originari ricorsi giurisdizionali proposti sulle medesime questioni. Alla luce di tanto, parrebbe potersi pronosticare analoga sorte per i numerosi ricorsi proposti ed attualmente pendenti innanzi al TAR Lazio che, autorevolmente, ed in linea con gli ultimi pronunciamanti in materia del Consiglio di Stato (adito in sede cautelare) hanno escluso ipotesi d' illegittimità degli atti inerenti la procedura concorsuale in argomento. Avv. Giuseppe Policaro
Rispondi

Da: salta	22/11/2012 14:28:31
tutto o si va alla corte d'Europa ...... Noi siamo molti e voi 4 gatti!
Rispondi

Da: Viva Napoli	22/11/2012 14:29:04
Importante: Domenica 2 dicembre tutti a Nola per firmare una diffida all'USR Campania affinchè applichi la sentenza di incompetenza TAR Campania. Fondamentale è la presenza massiccia degli idonei. Se non si raggiungerà un buon numero di adesioni nessuno firmerà e i ricorsisti sosterrano gli orali ed acquisiranno diritti. Diffondete!!! Piazza di Nola domenica 2 dicembre ore 10 e 30
Rispondi

Da: Notizieeeeee	22/11/2012 14:41:04
Ma la sentenza di oggiiiiiiiii....... Dov'è?
Rispondi

Da: FUORI I RICORRENTI LAST MINUTE	22/11/2012 14:46:44
TUTTI A NOLA. I RICORRENTI LAST MINUTE.. ....... F U O R I ! ! ! ! !
Rispondi