Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419051 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: delusa67 09/03/2013 20:04:12
voglio chiarire una volta per tutte che la sospensone degli orali ha "danneggiato" o per essere più esplicita messo fuori definitivamente tutte le categorie di ricorrenti, facendo un grosso favore a tutti i pleno iure. Chi è causa dei suoi mali pianga se stesso.
Rispondi

Da: delusa67 09/03/2013 20:08:27
voglio però dare anche un disinterassato consiglio a chi come me deve ancora sostenere l'orale: non sprecate il vostro tempo a studiare ed esaurirvi tanto è chiaro si arriverà al 3 luglio e poi......................
Rispondi

Da: Sì 09/03/2013 20:09:06
..in questa fase del contenzioso si può parlare solo di "presunti" danni...e, comunque, non ci sono vittime...piuttosto ricorrenti che ritengono di essere stati ingiustamente estromessi dall'itinerario concorsuale....è necessario distinguere, pertanto, la questione della nullità da quella riguardante il ricorso contro la sospensiva adottata dal tar: il Cds, in questo caso, è chiamato a esprimersi solo sulla liceità del provvedimento sospensivo, appunto....sulla problematica più importante la tempistica è diversa...di questo gli avvocati sono perfettamente consci.................
Rispondi

Da: e poi? 09/03/2013 20:09:50
poi cosa?
Rispondi

Da: Sì 09/03/2013 20:12:59
....vi consiglio di tornare a studiare.....dopo Pasqua la procedura concorsuale ricomincerà in maniera più spedita.......
Rispondi

Da: delusa67 09/03/2013 20:16:43
@si
chi ti ha informato? Io so da fonte certa che gli orali riprenderanno a settembre. felice estate a noi tutti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: rigetto e pagamenti 09/03/2013 20:27:17
Se si ragiona in termini percentuali, l'amministrazione ha tutto l'interesse a che il concorso riprenda al più presto, perchè in caso contrario sarebbe chiamata in giudizio per danni da tutti i pleno iure, che hanno completato la procedura o che erano sul punto di fare il colloquio, perchè il prossimo 1 settembre non potrebbero avanzare il diritto di essere in graduatoria per un potenziale contratto. E i pleno iure sarebbero certo molti di più dei ricorrenti, quindi.......
Rispondi

Da: La brace arde sotto 09/03/2013 20:41:59
Il danno grave ed irreparabile si manifesterebbe con la ripresa dell'atto "presuntamente" viziato che esclude alcuni concorrenti dall'ulteriore prova concorsuale. La ripresa, conservando l'esecutività del presunto atto viziato, significherebbe confermare l'esclusione di quanti palesemente vittime dell'atto. Tale condizione giuridica sarebbe ostativa per qualunque ripresa del concorso ripristinando la caratteristica di atto provvisoriamente esecutivo.
Per cui non si può dare esecutività ad un atto che non rende logicamente e giuridicamente legittimazione e giustizia a coloro che in funzione di un atto sommariamente viziato li pone nella condizione di essere esclusi.
L'esclusione è uno dei danni gravi e irreparabili. Altro danno grave ed irreparabile Sta in capo all'amministrazione. Di questo ne hop parlato già prima.
Sono consapevole che non credo che tali possano essere le ragioni che gli avvocati che si costituiranno ad adiuvandum addurranno. Sarebbe come darsi la zappa sopra i piedi
Rispondi

Da: La brace arde sotto 09/03/2013 20:43:42
Sono d'accordo che l'amministrazione ha tutto l'interesse a riprendere al più presto la procedura concorsuale, attraverso la rimozione degli atti viziati e consentendo a tutti i ricorrenti di rientrare nella procedura.
Rispondi

Da: torna al tuo studio 09/03/2013 20:46:53
legale invece di rompere il c.... sul forum. Abbiamo capito tutti chi sei
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità 09/03/2013 20:47:22
A proposito di ricorso da parte dell'USR al Consiglio di Stato, sappiate che allo stato attuale (potete verificare sul sito del Consiglio di Stato) non risultano iscritti al ruolo ricorsi da parte dell'ufficio di cui sopra né per le udienze pubblica e di Camera di Consiglio del 15 marzo, né per le udienze pubblica e di Camera del consiglio del 22 dello stesso mese.
Rispondi

Da: La brace arde sotto 09/03/2013 20:49:13
Infatti, qualcuno voleva rendersi conto delle posizioni e delle ragioni giuridiche, credo che sia stata parzialmente soddisfatta.
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità 09/03/2013 20:49:30
A proposito di ricorso da parte dell'USR al Consiglio di Stato, sappiate che allo stato attuale (potete verificare sul sito del Consiglio di Stato) non risultano iscritti al ruolo ricorsi da parte dell'ufficio di cui sopra né per le udienze pubbliche e di Camera di Consiglio del 15 marzo, né per le udienze pubbliche e di Camera del Consiglio del 22 dello stesso mese.
Rispondi

Da: La brace arde sotto 09/03/2013 20:49:48
Chi sarei?
Rispondi

Da: La brace arde sotto 09/03/2013 20:52:45
A scanso di equivoci non sono un avvocato, tuttavia ho una competenza in campo amministrativo e giuridico per gli studi e per le esperienze lavorative pregresse ed attuali.
Rispondi

Da: torna al tuo studio 09/03/2013 20:53:47
sei quello sciacallo mercenario che si sta arricchendo reclutando bocciati dai forum
Rispondi

Da: La brace arde sotto 09/03/2013 20:56:08
No, ti sbagli sono un ricorrente come tanti. I soldi li ho cacciati, non presi. Ti ripeto che non sono un avvocato!!!!!!
Rispondi

Da: La brace arde sotto 09/03/2013 20:57:15
Ti stupisce che tra i "bocciati" ci sono persone come me preparate?
Rispondi

Da: Caos sempre caos 09/03/2013 21:02:44
Se i ricorsi della preselettiva sono stati respinti dal TAR Lazio, perché in questo forum si continua ancora a discutere di queste argomenti che ormai chiusi? Ognuno per far riconoscere le proprie presunte ragioni può ricorrere al TAR e questo è legittimo e perciò non si discute, però se il TAR poi rigetta il ricorso, il ricorrente dovrebbe accettare la sentenza e farsene una ragione o no? Non si possono portare sistematicamente tutti i concorsi pubblici nel caos solo perché esistono delle persone che per sistema non accettano mai nessuna loro sconfitta e poi fanno di tutto per creare casini, sperando di affermare così in maniera rancorosa il principio di "niente per me niente per nessuno". Se il TAR sancisce che la prova preselettiva così come è stata articolata è regolare, perché allora continuano a tornarci sopra? E' finita, basta...dov'è la maturità di quei ricorrenti? Sarà per un'altra volta.... e che diamine sono proprio dei bambini capricciosi! Purtroppo il vero triste problema è che essi sono docenti, cioè educatori, e allora come tali che c...o di educazione possono dare ai propri studenti se loro per primi hanno bisogno di essere rieducati? Facciano un po' di sana autocritica perché qualcosa di difettoso in loro la troveranno.
Rispondi

Da: torna al tuo studio 09/03/2013 21:08:47
non sei preparato, semplicemente parli come quel mercenario a cui mi riferivo
Rispondi

Da: caos, hai ragione da vendere 09/03/2013 21:20:53
Ma non ricordi come questi che hanno fallito alla preselezione cercavano mille ragioni ridicole, pur di non ammettere che non avevano studiato e perciò le palline non le avevano annerite correttamente?
Hai dimenticato come se la prendevano con chiunque li volesse far ragionare?
Ora il tar acclara il loro torto marcio, ma questi sopravvissuti continuano a sparare nella foresta, senza accorgersi che la guerra è finita, poveri esempi di chi non saprà mai ammettere la propria spaventosa ignoranza da raccomandati, che si credevano al di sopra della legge.
Rispondi

Da: @ torna al tu studio 09/03/2013 21:57:06
Non essere laconico nei tuoi giudizi. Se hai delle obiezioni da fare, rendile esplicite così le leggeremo e capiremo tutti se sei tu la persona impreparata oppure le altre. Ciò che ha portato alla rovina la scuola italiana sai qual è, caro collega? E' l'autoreferenzialità, la maledetta autoreferenzialità che spesso si associa a un bassissimo livello professionale. Il giorno che si troverà il modo di tirare questi soggetti anomali con la forza fuori dal bosco, in cui si nascondono e a renderli inoffensivi, la scuola potrà finalmente rinascere dalle macerie.
Rispondi

Da: La brace arde sotto 09/03/2013 21:58:24
Lo studio per me è vita quotidiana. Di me si possono dire tante cose, ma di sicuro non si può dire che io sia un mercenario. Tutt'altro.
Un'altra mia caratteristica è quella di dire sempre, se dico, quello che penso.
La mia coerenza intellettuale e comportamentale, talvolta dà fastidio a quanti vorrebbero e vogliono far si che io sia un loro mercenario.
Sono una persona libera, per quanto si possa parlare di libertà in una società che tende a condizionare le persone e gli eventi. Sono elastico, eclettico, (dicono gli altri).
Tutto questo per dirti che non sono per niente mercenario. Rispetto alla mia competenza, ti assicuro che è riconosciuta dalle mie esperienze e da altre cose che non voglio precisare.
Rispondi

Da: @CAOS...... 09/03/2013 22:10:54
Se i ricorrenti alla preselettiva avevano torto dall'inizio, perchè presentare con tanto zelo un ricorso ad opponendum? Il tar avrebbe respinto l'ammissione con riserva invece.....
Rispondi

Da: Ma voi 10/03/2013 07:12:28
Parlate dei ricorrenti alla preselettiva e ne parlate come di persone ormai fuori dai giochi. A me non pare. Sono inserite negli elenchi, il TAR Campania che io sappia non si è espresso rigettando le loro richieste, ma ammettendoli a sostenere l'orale .E' il solito caos.
Si parla di sospensiva della sospensiva e non credo che la commissione li depenni dagli elenchi. Continueranno a sostenere gli orali. Il problema si pone per i non ammessi agli scritti . Non dovrebbero essere inseriti negli elenchi di coloro che dovrebbero sostenere gli orali in caso di ripresa. O no?
Rispondi

Da: I candidati che non hanno 10/03/2013 07:53:11
superato la selettiva, sono in un elenco che ha perso la sua provvisoria esecutività. Non hanno titolo per proseguire il concorso. Il problema è solo l'atto viziato che ne contiene la loro ammissione agli orali.
Tale atto dovrà essere necessariamente rivisto, ma non dalla commissione se le cose andranno secondo quanto richiesto dai ricorrenti, ma d'ufficio, in sostituzione della commissione.
Rispondi

Da: Allora sarà 10/03/2013 08:15:39
L'USR ad eliminare quelli che non hanno superato la preselettiva?
Rispondi

Da: Il TAR Campania 10/03/2013 08:17:03
Si è espresso su quelli che non hanno superato la preselettiva ?
Rispondi

Da: I candidati che non hanno 10/03/2013 08:20:22
Li dovrà eliminare!!!
Anzi, a parere mio è già in ritardo.
Credo, però, che sia giusto anche che facciano valutazioni con la giusta ponderazione.
Questi candidati non hanno titolo per stare nell'elenco. Furono ammessi con sospensiva TAR che lo stesso TAR si dichiarò incompetente facendo caducare l'atto di sospensione!!!
Non andavano inseriti nell'elenco!!!
Rispondi

Da: I candidati che non hanno 10/03/2013 08:22:20
La loro partecipazione agli scritti è nulla.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: delusa67	09/03/2013 20:04:12
voglio chiarire una volta per tutte che la sospensone degli orali ha "danneggiato" o per essere più esplicita messo fuori definitivamente tutte le categorie di ricorrenti, facendo un grosso favore a tutti i pleno iure. Chi è causa dei suoi mali pianga se stesso.
Rispondi

Da: delusa67	09/03/2013 20:08:27
voglio però dare anche un disinterassato consiglio a chi come me deve ancora sostenere l'orale: non sprecate il vostro tempo a studiare ed esaurirvi tanto è chiaro si arriverà al 3 luglio e poi......................
Rispondi

Da: Sì	09/03/2013 20:09:06
..in questa fase del contenzioso si può parlare solo di "presunti" danni...e, comunque, non ci sono vittime...piuttosto ricorrenti che ritengono di essere stati ingiustamente estromessi dall'itinerario concorsuale....è necessario distinguere, pertanto, la questione della nullità da quella riguardante il ricorso contro la sospensiva adottata dal tar: il Cds, in questo caso, è chiamato a esprimersi solo sulla liceità del provvedimento sospensivo, appunto....sulla problematica più importante la tempistica è diversa...di questo gli avvocati sono perfettamente consci.................
Rispondi

Da: Sì	09/03/2013 20:12:59
....vi consiglio di tornare a studiare.....dopo Pasqua la procedura concorsuale ricomincerà in maniera più spedita.......
Rispondi

Da: delusa67	09/03/2013 20:16:43
@si chi ti ha informato? Io so da fonte certa che gli orali riprenderanno a settembre. felice estate a noi tutti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: rigetto e pagamenti	09/03/2013 20:27:17
Se si ragiona in termini percentuali, l'amministrazione ha tutto l'interesse a che il concorso riprenda al più presto, perchè in caso contrario sarebbe chiamata in giudizio per danni da tutti i pleno iure, che hanno completato la procedura o che erano sul punto di fare il colloquio, perchè il prossimo 1 settembre non potrebbero avanzare il diritto di essere in graduatoria per un potenziale contratto. E i pleno iure sarebbero certo molti di più dei ricorrenti, quindi.......
Rispondi

Da: La brace arde sotto	09/03/2013 20:41:59
Il danno grave ed irreparabile si manifesterebbe con la ripresa dell'atto "presuntamente" viziato che esclude alcuni concorrenti dall'ulteriore prova concorsuale. La ripresa, conservando l'esecutività del presunto atto viziato, significherebbe confermare l'esclusione di quanti palesemente vittime dell'atto. Tale condizione giuridica sarebbe ostativa per qualunque ripresa del concorso ripristinando la caratteristica di atto provvisoriamente esecutivo. Per cui non si può dare esecutività ad un atto che non rende logicamente e giuridicamente legittimazione e giustizia a coloro che in funzione di un atto sommariamente viziato li pone nella condizione di essere esclusi. L'esclusione è uno dei danni gravi e irreparabili. Altro danno grave ed irreparabile Sta in capo all'amministrazione. Di questo ne hop parlato già prima. Sono consapevole che non credo che tali possano essere le ragioni che gli avvocati che si costituiranno ad adiuvandum addurranno. Sarebbe come darsi la zappa sopra i piedi
Rispondi

Da: La brace arde sotto	09/03/2013 20:43:42
Sono d'accordo che l'amministrazione ha tutto l'interesse a riprendere al più presto la procedura concorsuale, attraverso la rimozione degli atti viziati e consentendo a tutti i ricorrenti di rientrare nella procedura.
Rispondi

Da: torna al tuo studio	09/03/2013 20:46:53
legale invece di rompere il c.... sul forum. Abbiamo capito tutti chi sei
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità	09/03/2013 20:47:22
A proposito di ricorso da parte dell'USR al Consiglio di Stato, sappiate che allo stato attuale (potete verificare sul sito del Consiglio di Stato) non risultano iscritti al ruolo ricorsi da parte dell'ufficio di cui sopra né per le udienze pubblica e di Camera di Consiglio del 15 marzo, né per le udienze pubblica e di Camera del consiglio del 22 dello stesso mese.
Rispondi

Da: La brace arde sotto	09/03/2013 20:49:13
Infatti, qualcuno voleva rendersi conto delle posizioni e delle ragioni giuridiche, credo che sia stata parzialmente soddisfatta.
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità	09/03/2013 20:49:30
A proposito di ricorso da parte dell'USR al Consiglio di Stato, sappiate che allo stato attuale (potete verificare sul sito del Consiglio di Stato) non risultano iscritti al ruolo ricorsi da parte dell'ufficio di cui sopra né per le udienze pubbliche e di Camera di Consiglio del 15 marzo, né per le udienze pubbliche e di Camera del Consiglio del 22 dello stesso mese.
Rispondi

Da: La brace arde sotto	09/03/2013 20:49:48
Chi sarei?
Rispondi

Da: La brace arde sotto	09/03/2013 20:52:45
A scanso di equivoci non sono un avvocato, tuttavia ho una competenza in campo amministrativo e giuridico per gli studi e per le esperienze lavorative pregresse ed attuali.
Rispondi

Da: torna al tuo studio	09/03/2013 20:53:47
sei quello sciacallo mercenario che si sta arricchendo reclutando bocciati dai forum
Rispondi

Da: La brace arde sotto	09/03/2013 20:56:08
No, ti sbagli sono un ricorrente come tanti. I soldi li ho cacciati, non presi. Ti ripeto che non sono un avvocato!!!!!!
Rispondi

Da: La brace arde sotto	09/03/2013 20:57:15
Ti stupisce che tra i "bocciati" ci sono persone come me preparate?
Rispondi

Da: Caos sempre caos	09/03/2013 21:02:44
Se i ricorsi della preselettiva sono stati respinti dal TAR Lazio, perché in questo forum si continua ancora a discutere di queste argomenti che ormai chiusi? Ognuno per far riconoscere le proprie presunte ragioni può ricorrere al TAR e questo è legittimo e perciò non si discute, però se il TAR poi rigetta il ricorso, il ricorrente dovrebbe accettare la sentenza e farsene una ragione o no? Non si possono portare sistematicamente tutti i concorsi pubblici nel caos solo perché esistono delle persone che per sistema non accettano mai nessuna loro sconfitta e poi fanno di tutto per creare casini, sperando di affermare così in maniera rancorosa il principio di "niente per me niente per nessuno". Se il TAR sancisce che la prova preselettiva così come è stata articolata è regolare, perché allora continuano a tornarci sopra? E' finita, basta...dov'è la maturità di quei ricorrenti? Sarà per un'altra volta.... e che diamine sono proprio dei bambini capricciosi! Purtroppo il vero triste problema è che essi sono docenti, cioè educatori, e allora come tali che c...o di educazione possono dare ai propri studenti se loro per primi hanno bisogno di essere rieducati? Facciano un po' di sana autocritica perché qualcosa di difettoso in loro la troveranno.
Rispondi

Da: torna al tuo studio	09/03/2013 21:08:47
non sei preparato, semplicemente parli come quel mercenario a cui mi riferivo
Rispondi

Da: caos, hai ragione da vendere	09/03/2013 21:20:53
Ma non ricordi come questi che hanno fallito alla preselezione cercavano mille ragioni ridicole, pur di non ammettere che non avevano studiato e perciò le palline non le avevano annerite correttamente? Hai dimenticato come se la prendevano con chiunque li volesse far ragionare? Ora il tar acclara il loro torto marcio, ma questi sopravvissuti continuano a sparare nella foresta, senza accorgersi che la guerra è finita, poveri esempi di chi non saprà mai ammettere la propria spaventosa ignoranza da raccomandati, che si credevano al di sopra della legge.
Rispondi

Da: @ torna al tu studio	09/03/2013 21:57:06
Non essere laconico nei tuoi giudizi. Se hai delle obiezioni da fare, rendile esplicite così le leggeremo e capiremo tutti se sei tu la persona impreparata oppure le altre. Ciò che ha portato alla rovina la scuola italiana sai qual è, caro collega? E' l'autoreferenzialità, la maledetta autoreferenzialità che spesso si associa a un bassissimo livello professionale. Il giorno che si troverà il modo di tirare questi soggetti anomali con la forza fuori dal bosco, in cui si nascondono e a renderli inoffensivi, la scuola potrà finalmente rinascere dalle macerie.
Rispondi

Da: La brace arde sotto	09/03/2013 21:58:24
Lo studio per me è vita quotidiana. Di me si possono dire tante cose, ma di sicuro non si può dire che io sia un mercenario. Tutt'altro. Un'altra mia caratteristica è quella di dire sempre, se dico, quello che penso. La mia coerenza intellettuale e comportamentale, talvolta dà fastidio a quanti vorrebbero e vogliono far si che io sia un loro mercenario. Sono una persona libera, per quanto si possa parlare di libertà in una società che tende a condizionare le persone e gli eventi. Sono elastico, eclettico, (dicono gli altri). Tutto questo per dirti che non sono per niente mercenario. Rispetto alla mia competenza, ti assicuro che è riconosciuta dalle mie esperienze e da altre cose che non voglio precisare.
Rispondi

Da: @CAOS......	09/03/2013 22:10:54
Se i ricorrenti alla preselettiva avevano torto dall'inizio, perchè presentare con tanto zelo un ricorso ad opponendum? Il tar avrebbe respinto l'ammissione con riserva invece.....
Rispondi

Da: Ma voi	10/03/2013 07:12:28
Parlate dei ricorrenti alla preselettiva e ne parlate come di persone ormai fuori dai giochi. A me non pare. Sono inserite negli elenchi, il TAR Campania che io sappia non si è espresso rigettando le loro richieste, ma ammettendoli a sostenere l'orale .E' il solito caos. Si parla di sospensiva della sospensiva e non credo che la commissione li depenni dagli elenchi. Continueranno a sostenere gli orali. Il problema si pone per i non ammessi agli scritti . Non dovrebbero essere inseriti negli elenchi di coloro che dovrebbero sostenere gli orali in caso di ripresa. O no?
Rispondi

Da: I candidati che non hanno	10/03/2013 07:53:11
superato la selettiva, sono in un elenco che ha perso la sua provvisoria esecutività. Non hanno titolo per proseguire il concorso. Il problema è solo l'atto viziato che ne contiene la loro ammissione agli orali. Tale atto dovrà essere necessariamente rivisto, ma non dalla commissione se le cose andranno secondo quanto richiesto dai ricorrenti, ma d'ufficio, in sostituzione della commissione.
Rispondi

Da: Allora sarà	10/03/2013 08:15:39
L'USR ad eliminare quelli che non hanno superato la preselettiva?
Rispondi

Da: Il TAR Campania	10/03/2013 08:17:03
Si è espresso su quelli che non hanno superato la preselettiva ?
Rispondi

Da: I candidati che non hanno	10/03/2013 08:20:22
Li dovrà eliminare!!! Anzi, a parere mio è già in ritardo. Credo, però, che sia giusto anche che facciano valutazioni con la giusta ponderazione. Questi candidati non hanno titolo per stare nell'elenco. Furono ammessi con sospensiva TAR che lo stesso TAR si dichiarò incompetente facendo caducare l'atto di sospensione!!! Non andavano inseriti nell'elenco!!!
Rispondi

Da: I candidati che non hanno	10/03/2013 08:22:20
La loro partecipazione agli scritti è nulla.
Rispondi