Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419387 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: E'' Possibile 29/11/2012 16:40:59
che nessuno abbia capito che il ricorrente che si definisce "consigliere" in realtà non è quello che appare, cioè uno squallido provocatore sicuro di sé? Secondo me, egli è molto preoccupato per il veloce evolversi della querelle dei 103 che non va certamente a suo favore e soprattutto per l'esito finale che trascinerà lui nella melma e i suoi santi protettori, chiunque essi siano, in una bruttissima storia giudiziaria. Chi vivrà vedrà!
Rispondi

Da: forse forse E'' TUTTO CHIARO, ANZI CHIARISSIMO 29/11/2012 17:48:14
i 103 non si possono toccare, perchè tra di loro ci sono persone, che come si legge nel forum, NON SI POSSONO TOCCARE, SONO INTOCCABILI e quindi DEVONO necessariamente andare avanti a furia di SPINTONI. Grazie a questi nomi intoccabili, qualcuno FURBASTRO meno noto, inserito nel famoso ricorso del giorno prima proprio per fare numero (la logica è stata più ne inseriamo e meno si noteranno gli eccelsi...) e far notare di meno la presenza degli INTOCCABILI, riuscirà nell'impresa insieme ai FURBASTRI ECCELLENTI
Rispondi

Da: Waiting for... 29/11/2012 18:05:38
X forse forse

Come ho avuto già modo di rilevare, siccome anche in una banana-republic coloro che sono inseriti in maniera così scandalosamente ed abusiva nell'elenco degli ammessi agli orali NON diventerebbero MAI Ds, ho fondato motivo di ritenere che ciò NON accadrà in Italia, che, con tutto il rispetto dei Paesi africani, dell'America latina e del centro Asia, è (almeno) un tantino più avanti rispetto ad essi.
E noi che siamo nella legge vigileremo, ricorrendo in ogni sede opportuna, affinché non si perpetri la MADRE DI TUTTE LE ingiustizie.
Questo atteggiamento di "rassegnazione" che usi, sinceramente non lo comprendo, perché questa volta l'hanno fatta TROPPO grossa per poter sperare di farla franca
Rispondi

Da: Waiting for... 29/11/2012 18:07:55
Correggo: "scandalosamente abusiva", senza "ed"
Rispondi

Da: blitz 29/11/2012 19:19:43
sono stati nominati gli esperti di lingue e informatica per le prove orali...4 commissioni

fonte MIUr campania
Rispondi

Da: Prima volta 29/11/2012 20:14:01
Se gli ammessi sono circa 950 e si nominano 4 commissioni, allora non vale più la regola applicata per la correzione degli elaborati, che prevedeva 1 commissione x 500 candidati, dunque 1000 elaborati ciascuna?

Oppure per i colloqui non vale la stessa ripartizione adottata per gli scritti e lavorano 4 sottocommissioni per circa 250 candidati ciascuna?
Se è così, io vedo una grande accelerazione e la volontà di terminare tutto entro marzo, dunque è meglio prepararsi a tempi brevi.
Ho visto che tra gli esperti d'inglese non compare la persona, di cui parlavo ieri ( almeno in questo caso 2 candidate non saranno avvantaggiate....) ma credo che invece i ricorrenti avranno una commissione tutta per loro, per fare il colloquio prestissimo....spero tanto di sbagliare, ma....
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: pat 29/11/2012 20:39:53
@prima volta
lavoreranno 4 commissioni in successione cioè ogni giorno ogni commissione interrogherà 4 candidati ciascuna, in totale 16 al giorno, mentre il presidente sarà presente sempre. Cosa sai degli esperti di info e lingua? Pare debbano interrogare 48 a settimana per questo non credo finiranno a marzo se inizieranno, come ormai sembra palese, a gennaio
Rispondi

Da: Prima volta 29/11/2012 20:56:36
Io sull'inizio a gennaio so quello che leggo qui, ma confesso che se non esce il calendario di certezze non ne ho.
Non conosco gli esperti di info e lingua, conosco solo i libri di un esperto di tedesco, davvero preparatissimo.
Noto comunque che hanno scelto parecchi docenti in quiescenza e, credo molto opportunamente, nessun ds; questo allontana - anche se non elimina - il rischio di conoscenze che deve esser ridotto al minimo ( ovvio che l'ambiente in cui si pesca è quello comune a tutti noi, dunque il 100% di estraneità non è ipotizzabile )
Rispondi

Da: Mon 29/11/2012 21:45:09
Mon .....
Rispondi

Da: ds idonea 29/11/2012 23:09:41
Vorrei sapere chi vi ha detto che i ricorrenti attendono una sentenza del TAR a gennaio, io so che il Tar dopo aver concesso la sospensiva ha dichiarato la sua incompetenza, quindi i 103 sono dentro senza dover attendere nulla. Sono stati furbi, siamo noi che dovremmo fare un ricorso ad un Tribunale chiedendo la loro eliminazione in quanto manchevoli del titolo di accesso agli scritti. Vediamo a Nola cosa si decide.
Rispondi

Da: @ ds idonea 29/11/2012 23:43:34
Come dentro senza dovere attendere nulla. Vuoi forse dire fuori?
Rispondi

Da: forse forse E TUTTO CHIARO, ANZI CHIARISSIMO 30/11/2012 00:09:12
no finchè non avranno la sentenza che confermerà ciò che già sappiamo. Ma il gioco è un altro: quando ci sarà questa benedetta sentenza, loro avranno già sostenuto le prove e accamperanno finti diritti acquisiti, dunque produrrano nuovamente ricorso affinchè vengano fatti rispettare i presunti diritti acquisiti con le prove scritte e orali. Se penso che hanno acquisito i presunti diritti con un imbroglio, mi sento male.
Che squallore
Rispondi

Da: Waiting for... 30/11/2012 00:16:02
Non hanno acquisito e mai acquisiranno alcun diritto. Gli ABUSIVI, secondo il diritto, NON hanno alcuna possibilità di accampare presunti diritti. Qualsiasi sia la loro abusiva posizione intanto acquisita!
Rispondi

Da: Marem 30/11/2012 00:31:13
Ds idonea ha ragione, non ci sarà nessuna sentenza a gennaio per i non idoeni alla preselettiva. Il TAR già espresse a suo tempo la sua posizione d'incompetenza. Da quel momento in poi ... SILENZIO. Li vedrete arrivare agli orali, per primi. Fidatevi.
Rispondi

Da: forse forse E TUTTO CHIARO, ANZI CHIARISSIMO 30/11/2012 00:47:02
che squallore, rassegnamoci, non possiamo fare nulla, li vedremo sedersi e fare gli esami alla faccia di chi non ha potuto dormire per riempire le palle!
Rispondi

Da: voti... 30/11/2012 06:37:58
ma davvero negano l'accesso agli elaborati degli idonei??? (ovviamente in forma anonima)
Rispondi

Da: bah 30/11/2012 07:39:31
io non volevo fare ricorso per il fatto di non essere stata ammessa all'orale. visto che coloro che non hanno superato la preselettiva andranno all'orale e che non ci fanno accedere agli scritti di quelli che hanno superato la prova, farò ricorso. davanti a palesi ingiustizie è necessario che la magistratura sia almeno allertata.
Rispondi

Da: In Lombardia 30/11/2012 07:45:03
gli idonei tremano:
ecco la sentenza

N. 05959/2012 REG.PROV.COLL.
N. 05836/2012 REG.RIC.
R E P U B B L I C A I T A L I A N A
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 5836 del 2012, proposto da:
Ministero dell'istruzione dell'università e della ricerca, in persona del Ministro pro
tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per
legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
contro
[omissis];
nei confronti di
[omissis];
e con l'intervento di
ad adiuvandum:
[omissis];
per la riforma
della sentenza in forma semplificata del Tribunale amministrativo regionale della
Lombardia, Milano, Sezione IV, n. 2035 del 2012.
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
visti gli atti di costituzione in giudizio di [omissis];
visto l'atto di costituzione in giudizio ed il ricorso incidentale proposto dai
ricorrenti incidentali [omissis];
viste le memorie difensive;
visti tutti gli atti della causa;
relatore nell'udienza pubblica del giorno 20 novembre 2012 il Cons. Vincenzo
Lopilato e uditi per le parti l'avvocato dello Stato Basilica, gli avvocati Pafundi e
Barboni, per sé e per delega degli avvocati Alesso e Nespor, Resta, Formilan,
Ardizzi, per delega dell'avvocato Panariti, Bertone e Zenga.
Considerato che, indipendentemente dalle questioni pregiudiziali prospettate dalle
parti, è stata contestata, nel corso della discussione nell'udienza pubblica, la
coincidenza del tipo materiale e merceologico delle buste oggetto della perizia
1- DirittoScolastico.it -
depositata dal Ministero appellante con quello delle buste, contenenti i nominativi
dei candidati, utilizzate nel procedimento concorsuale per cui è causa;
che, pertanto, è necessario disporre una verificazione tecnica volta a:
a) accertare, mediante un'indagine tecnica sulla composizione e sulle caratteristiche
materiali delle buste, la loro natura e consistenza;
b) verificare se e con quali modalità siano leggibili i nominativi dei canditati posti
all'interno delle buste;
che, tale fine, si nomina il Direttore del Dipartimento di scienze merceologiche
dell'Università La Sapienza di Roma;
che la verificazione deve essere effettuata sulle buste depositate presso la segreteria
della Sesta Sezione del Consiglio di Stato;
che va analizzato un campione di tali buste non inferiore a trenta;
che il verificatore deve comunicare ai difensori delle parti il giorno e l'ora in cui
procederà all'accertamento tecnico;
che la relazione finale deve essere depositata presso la segreteria della Sezione
entro il termine del 4 gennaio 2013;
che al verificatore deve essere corrisposta, dalla parte che risulterà soccombente
nel processo, la somma di euro 5.000,00;
che si rinvia la trattazione della causa all'udienza pubblica del 15 gennaio 2013.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, non definitivamente
pronunciando, dispone la verificazione tecnica indicata nella parte motiva e rinvia
la trattazione della causa all'udienza pubblica del 15 gennaio 2013.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 20 novembre 2012 con
l'intervento dei magistrati:
Giuseppe Severini, Presidente
Aldo Scola, Consigliere
Maurizio Meschino, Consigliere
Giulio Castriota Scanderbeg, Consigliere
Vincenzo Lopilato, Consigliere, Estensore
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 26/11/2012
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: Waiting for... 30/11/2012 08:17:36
X Marem e forse forse.
Ripeto: anche se sosterranno gli orali e, eventualmente, saranno successivamente inseriti in graduatoria, gli ABUSIVI saranno poi estromessi da SICURE sentenza della magistratura ordinaria.
E dovranno anche pagare i danni erariali per aver provocato la costituzione di una commissione d'esame in più per la correzione dei loro INUTILI elaborati.
Quindi per cortesia, NON dite più cose che non hanno fondamento.
Rispondi

Da: Salterà 30/11/2012 08:50:12
tutto vedrete! Il MIUR è una nave alla deriva.

E voi pensate a insegnare!
Rispondi

Da: Aspetta e spera 30/11/2012 08:58:26
che se saltano loro che sono così forti, figuratevi voi......... che come diceva,un prete spretato " non contate un c.......".(Il Marchese del Grillo)

E' tutta una grossa minch.......... ( insomma avete capito!)

I DS dovrebbero nominarli in Paradiso, e anche in questo caso qualcuno avrebbe da ridire!
Rispondi

Da: Aspetta e spera 30/11/2012 08:58:27
che se saltano loro che sono così forti, figuratevi voi......... che come diceva,un prete spretato " non contate un c.......".(Il Marchese del Grillo)

E' tutta una grossa minch.......... ( insomma avete capito!)

I DS dovrebbero nominarli in Paradiso, e anche in questo caso qualcuno avrebbe da ridire!
Rispondi

Da: panterarosa 30/11/2012 09:26:24
@ prima volta

Come fai a vedere una grande accelerazione e la volontà di terminare tutto entro marzo, se iniziando il 7 gennaio con 4 commissioni che operano per tre volte alla settimana e con 16 candidati esaminati complessivamente al giorno si potranno completare solo il primo di giugno? Semmai intendevi dire un rallentamento?
Rispondi

Da: panterarosa 30/11/2012 09:28:20
@ prima volta
...gli orali si potranno....
Rispondi

Da: Aspetta e spera 30/11/2012 09:47:56
gli idonei all'orale sono stati tutti raccomandati.

Ovvero per la vostra tanto richiamata "legge":

"Ricordate che la raccomandazione

in un Pubblico Concorso è reato "

e noi desideriamo che veniate puniti con l'annullamento

di questo concorso e non ci fermeremo mai!

La Giustizia sia a 360 gradi!
Rispondi

Da: A Napoli 30/11/2012 09:49:32
si sta verificando quello che è successo in Sicilia

nel 2004 .Ma questa volta il premio sarà un pugno di mosche!
Rispondi

Da: @forse forse E TUTTO CHIARO, ANZI CHIARISSIMO 30/11/2012 10:55:57
Ma quale altra sentenza devi esserci ancora....il TAR del Lazio ne ne fece già una che rigettò in toto la richiesta dei ricorrenti, ma dopo l'esito negativo, 400 e passa ricorrenti in cui erano compresi i 103 avventurieri, si appellarono furbescamente, come ultimo tentativo, al TAR Campania qualche giorno prima dell'inizio degli scritti e quest'ultimo fu costretto prudenzialmente a dare loro la sospensiva perché non avrebbe avuto il tempo di entrare nel merito della questione posta, ma subito dopo la ritirò, perché nel frattempo si era accorto che il TAR del Lazio, sovraordinato gerachicamente, aveva sentenziato già su questo caso e fece allora marcia indietro dichiarando appunto la sua incompetenza. Ora chi c...o deve sentenziare ancora? Secondo me sono i 103 che hanno messo in giro questa stro..ata per intorbidire le acque, perché la faccenda è CHIUSA! E poi quantunque venisse fuori quest'altro misterioso sentenziatore che finirebbe col ripetere quello che è già stato detto, non cambia nulla. Quelli se ne devono andare in ogni caso a fare in .... comunque, e senza nessun diritto acquisito se non quello di ricevere una buona dose di calci nel sedere. E non è detto che ciò non accada, visto il subdolo modo pilatesco in cui stanno gestendo questo vergognoso caso. Profumo poi ci spiegherà cortesemente se quando parla di merito si riferisce a questo tipo di merito oppure no.
Rispondi

Da: Non dite 30/11/2012 11:02:42
bugie,nel merito non sono mai entrati!

Siete tuttologi, ogni tanto siate umili e documentatevi meglio!

Sapete fare tutto! E allora che vi serve essere DS ovvero dei

miseri funzionari Della P.A. , pagati pure male.
Rispondi

Da: @Aspetta e spera 30/11/2012 11:06:09
Non scherzare con il fuoco, potresti correre il rischio di prenderti una querela per quello che hai detto. Fare obiezioni e non essere d'accordo è un conto ma calunniare per iscritto è un reato. Ricordalo bene!
Rispondi

Da: anche gli imbucati 30/11/2012 11:06:30
alle prove preselettive che non avevano i 5 anni di ruolo

sono imbucati , anche lì nei tempi brevi enon nel merito

hanno avuto una sospensiva. (documentatevi )

La giustizia giusta non ammette nessuna furbizia.

Le norme Europee come è già successo nel passato

non valgono sempre e comunque. E andremo alla corte

Europea se sarà il caso .
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: E'' Possibile	29/11/2012 16:40:59
che nessuno abbia capito che il ricorrente che si definisce "consigliere" in realtà non è quello che appare, cioè uno squallido provocatore sicuro di sé? Secondo me, egli è molto preoccupato per il veloce evolversi della querelle dei 103 che non va certamente a suo favore e soprattutto per l'esito finale che trascinerà lui nella melma e i suoi santi protettori, chiunque essi siano, in una bruttissima storia giudiziaria. Chi vivrà vedrà!
Rispondi

Da: forse forse E'' TUTTO CHIARO, ANZI CHIARISSIMO	29/11/2012 17:48:14
i 103 non si possono toccare, perchè tra di loro ci sono persone, che come si legge nel forum, NON SI POSSONO TOCCARE, SONO INTOCCABILI e quindi DEVONO necessariamente andare avanti a furia di SPINTONI. Grazie a questi nomi intoccabili, qualcuno FURBASTRO meno noto, inserito nel famoso ricorso del giorno prima proprio per fare numero (la logica è stata più ne inseriamo e meno si noteranno gli eccelsi...) e far notare di meno la presenza degli INTOCCABILI, riuscirà nell'impresa insieme ai FURBASTRI ECCELLENTI
Rispondi

Da: Waiting for...	29/11/2012 18:05:38
X forse forse Come ho avuto già modo di rilevare, siccome anche in una banana-republic coloro che sono inseriti in maniera così scandalosamente ed abusiva nell'elenco degli ammessi agli orali NON diventerebbero MAI Ds, ho fondato motivo di ritenere che ciò NON accadrà in Italia, che, con tutto il rispetto dei Paesi africani, dell'America latina e del centro Asia, è (almeno) un tantino più avanti rispetto ad essi. E noi che siamo nella legge vigileremo, ricorrendo in ogni sede opportuna, affinché non si perpetri la MADRE DI TUTTE LE ingiustizie. Questo atteggiamento di "rassegnazione" che usi, sinceramente non lo comprendo, perché questa volta l'hanno fatta TROPPO grossa per poter sperare di farla franca
Rispondi

Da: Waiting for...	29/11/2012 18:07:55
Correggo: "scandalosamente abusiva", senza "ed"
Rispondi

Da: blitz	29/11/2012 19:19:43
sono stati nominati gli esperti di lingue e informatica per le prove orali...4 commissioni fonte MIUr campania
Rispondi

Da: Prima volta	29/11/2012 20:14:01
Se gli ammessi sono circa 950 e si nominano 4 commissioni, allora non vale più la regola applicata per la correzione degli elaborati, che prevedeva 1 commissione x 500 candidati, dunque 1000 elaborati ciascuna? Oppure per i colloqui non vale la stessa ripartizione adottata per gli scritti e lavorano 4 sottocommissioni per circa 250 candidati ciascuna? Se è così, io vedo una grande accelerazione e la volontà di terminare tutto entro marzo, dunque è meglio prepararsi a tempi brevi. Ho visto che tra gli esperti d'inglese non compare la persona, di cui parlavo ieri ( almeno in questo caso 2 candidate non saranno avvantaggiate....) ma credo che invece i ricorrenti avranno una commissione tutta per loro, per fare il colloquio prestissimo....spero tanto di sbagliare, ma....
Rispondi

Da: pat	29/11/2012 20:39:53
@prima volta lavoreranno 4 commissioni in successione cioè ogni giorno ogni commissione interrogherà 4 candidati ciascuna, in totale 16 al giorno, mentre il presidente sarà presente sempre. Cosa sai degli esperti di info e lingua? Pare debbano interrogare 48 a settimana per questo non credo finiranno a marzo se inizieranno, come ormai sembra palese, a gennaio
Rispondi

Da: Prima volta	29/11/2012 20:56:36
Io sull'inizio a gennaio so quello che leggo qui, ma confesso che se non esce il calendario di certezze non ne ho. Non conosco gli esperti di info e lingua, conosco solo i libri di un esperto di tedesco, davvero preparatissimo. Noto comunque che hanno scelto parecchi docenti in quiescenza e, credo molto opportunamente, nessun ds; questo allontana - anche se non elimina - il rischio di conoscenze che deve esser ridotto al minimo ( ovvio che l'ambiente in cui si pesca è quello comune a tutti noi, dunque il 100% di estraneità non è ipotizzabile )
Rispondi

Da: ds idonea	29/11/2012 23:09:41
Vorrei sapere chi vi ha detto che i ricorrenti attendono una sentenza del TAR a gennaio, io so che il Tar dopo aver concesso la sospensiva ha dichiarato la sua incompetenza, quindi i 103 sono dentro senza dover attendere nulla. Sono stati furbi, siamo noi che dovremmo fare un ricorso ad un Tribunale chiedendo la loro eliminazione in quanto manchevoli del titolo di accesso agli scritti. Vediamo a Nola cosa si decide.
Rispondi

Da: @ ds idonea	29/11/2012 23:43:34
Come dentro senza dovere attendere nulla. Vuoi forse dire fuori?
Rispondi

Da: forse forse E TUTTO CHIARO, ANZI CHIARISSIMO	30/11/2012 00:09:12
no finchè non avranno la sentenza che confermerà ciò che già sappiamo. Ma il gioco è un altro: quando ci sarà questa benedetta sentenza, loro avranno già sostenuto le prove e accamperanno finti diritti acquisiti, dunque produrrano nuovamente ricorso affinchè vengano fatti rispettare i presunti diritti acquisiti con le prove scritte e orali. Se penso che hanno acquisito i presunti diritti con un imbroglio, mi sento male. Che squallore
Rispondi

Da: Waiting for...	30/11/2012 00:16:02
Non hanno acquisito e mai acquisiranno alcun diritto. Gli ABUSIVI, secondo il diritto, NON hanno alcuna possibilità di accampare presunti diritti. Qualsiasi sia la loro abusiva posizione intanto acquisita!
Rispondi

Da: Marem	30/11/2012 00:31:13
Ds idonea ha ragione, non ci sarà nessuna sentenza a gennaio per i non idoeni alla preselettiva. Il TAR già espresse a suo tempo la sua posizione d'incompetenza. Da quel momento in poi ... SILENZIO. Li vedrete arrivare agli orali, per primi. Fidatevi.
Rispondi

Da: forse forse E TUTTO CHIARO, ANZI CHIARISSIMO	30/11/2012 00:47:02
che squallore, rassegnamoci, non possiamo fare nulla, li vedremo sedersi e fare gli esami alla faccia di chi non ha potuto dormire per riempire le palle!
Rispondi

Da: voti...	30/11/2012 06:37:58
ma davvero negano l'accesso agli elaborati degli idonei??? (ovviamente in forma anonima)
Rispondi

Da: bah	30/11/2012 07:39:31
io non volevo fare ricorso per il fatto di non essere stata ammessa all'orale. visto che coloro che non hanno superato la preselettiva andranno all'orale e che non ci fanno accedere agli scritti di quelli che hanno superato la prova, farò ricorso. davanti a palesi ingiustizie è necessario che la magistratura sia almeno allertata.
Rispondi

Da: In Lombardia	30/11/2012 07:45:03
gli idonei tremano: ecco la sentenza N. 05959/2012 REG.PROV.COLL. N. 05836/2012 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 5836 del 2012, proposto da: Ministero dell'istruzione dell'università e della ricerca, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; contro [omissis]; nei confronti di [omissis]; e con l'intervento di ad adiuvandum: [omissis]; per la riforma della sentenza in forma semplificata del Tribunale amministrativo regionale della Lombardia, Milano, Sezione IV, n. 2035 del 2012. Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; visti gli atti di costituzione in giudizio di [omissis]; visto l'atto di costituzione in giudizio ed il ricorso incidentale proposto dai ricorrenti incidentali [omissis]; viste le memorie difensive; visti tutti gli atti della causa; relatore nell'udienza pubblica del giorno 20 novembre 2012 il Cons. Vincenzo Lopilato e uditi per le parti l'avvocato dello Stato Basilica, gli avvocati Pafundi e Barboni, per sé e per delega degli avvocati Alesso e Nespor, Resta, Formilan, Ardizzi, per delega dell'avvocato Panariti, Bertone e Zenga. Considerato che, indipendentemente dalle questioni pregiudiziali prospettate dalle parti, è stata contestata, nel corso della discussione nell'udienza pubblica, la coincidenza del tipo materiale e merceologico delle buste oggetto della perizia 1- DirittoScolastico.it - depositata dal Ministero appellante con quello delle buste, contenenti i nominativi dei candidati, utilizzate nel procedimento concorsuale per cui è causa; che, pertanto, è necessario disporre una verificazione tecnica volta a: a) accertare, mediante un'indagine tecnica sulla composizione e sulle caratteristiche materiali delle buste, la loro natura e consistenza; b) verificare se e con quali modalità siano leggibili i nominativi dei canditati posti all'interno delle buste; che, tale fine, si nomina il Direttore del Dipartimento di scienze merceologiche dell'Università La Sapienza di Roma; che la verificazione deve essere effettuata sulle buste depositate presso la segreteria della Sesta Sezione del Consiglio di Stato; che va analizzato un campione di tali buste non inferiore a trenta; che il verificatore deve comunicare ai difensori delle parti il giorno e l'ora in cui procederà all'accertamento tecnico; che la relazione finale deve essere depositata presso la segreteria della Sezione entro il termine del 4 gennaio 2013; che al verificatore deve essere corrisposta, dalla parte che risulterà soccombente nel processo, la somma di euro 5.000,00; che si rinvia la trattazione della causa all'udienza pubblica del 15 gennaio 2013. P.Q.M. Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, non definitivamente pronunciando, dispone la verificazione tecnica indicata nella parte motiva e rinvia la trattazione della causa all'udienza pubblica del 15 gennaio 2013. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 20 novembre 2012 con l'intervento dei magistrati: Giuseppe Severini, Presidente Aldo Scola, Consigliere Maurizio Meschino, Consigliere Giulio Castriota Scanderbeg, Consigliere Vincenzo Lopilato, Consigliere, Estensore DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 26/11/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: Waiting for...	30/11/2012 08:17:36
X Marem e forse forse. Ripeto: anche se sosterranno gli orali e, eventualmente, saranno successivamente inseriti in graduatoria, gli ABUSIVI saranno poi estromessi da SICURE sentenza della magistratura ordinaria. E dovranno anche pagare i danni erariali per aver provocato la costituzione di una commissione d'esame in più per la correzione dei loro INUTILI elaborati. Quindi per cortesia, NON dite più cose che non hanno fondamento.
Rispondi

Da: Salterà	30/11/2012 08:50:12
tutto vedrete! Il MIUR è una nave alla deriva. E voi pensate a insegnare!
Rispondi

Da: Aspetta e spera	30/11/2012 08:58:26
che se saltano loro che sono così forti, figuratevi voi......... che come diceva,un prete spretato " non contate un c.......".(Il Marchese del Grillo) E' tutta una grossa minch.......... ( insomma avete capito!) I DS dovrebbero nominarli in Paradiso, e anche in questo caso qualcuno avrebbe da ridire!
Rispondi

Da: Aspetta e spera	30/11/2012 08:58:27
che se saltano loro che sono così forti, figuratevi voi......... che come diceva,un prete spretato " non contate un c.......".(Il Marchese del Grillo) E' tutta una grossa minch.......... ( insomma avete capito!) I DS dovrebbero nominarli in Paradiso, e anche in questo caso qualcuno avrebbe da ridire!
Rispondi

Da: panterarosa	30/11/2012 09:26:24
@ prima volta Come fai a vedere una grande accelerazione e la volontà di terminare tutto entro marzo, se iniziando il 7 gennaio con 4 commissioni che operano per tre volte alla settimana e con 16 candidati esaminati complessivamente al giorno si potranno completare solo il primo di giugno? Semmai intendevi dire un rallentamento?
Rispondi

Da: panterarosa	30/11/2012 09:28:20
@ prima volta ...gli orali si potranno....
Rispondi

Da: Aspetta e spera	30/11/2012 09:47:56
gli idonei all'orale sono stati tutti raccomandati. Ovvero per la vostra tanto richiamata "legge": "Ricordate che la raccomandazione in un Pubblico Concorso è reato " e noi desideriamo che veniate puniti con l'annullamento di questo concorso e non ci fermeremo mai! La Giustizia sia a 360 gradi!
Rispondi

Da: A Napoli	30/11/2012 09:49:32
si sta verificando quello che è successo in Sicilia nel 2004 .Ma questa volta il premio sarà un pugno di mosche!
Rispondi

Da: @forse forse E TUTTO CHIARO, ANZI CHIARISSIMO	30/11/2012 10:55:57
Ma quale altra sentenza devi esserci ancora....il TAR del Lazio ne ne fece già una che rigettò in toto la richiesta dei ricorrenti, ma dopo l'esito negativo, 400 e passa ricorrenti in cui erano compresi i 103 avventurieri, si appellarono furbescamente, come ultimo tentativo, al TAR Campania qualche giorno prima dell'inizio degli scritti e quest'ultimo fu costretto prudenzialmente a dare loro la sospensiva perché non avrebbe avuto il tempo di entrare nel merito della questione posta, ma subito dopo la ritirò, perché nel frattempo si era accorto che il TAR del Lazio, sovraordinato gerachicamente, aveva sentenziato già su questo caso e fece allora marcia indietro dichiarando appunto la sua incompetenza. Ora chi c...o deve sentenziare ancora? Secondo me sono i 103 che hanno messo in giro questa stro..ata per intorbidire le acque, perché la faccenda è CHIUSA! E poi quantunque venisse fuori quest'altro misterioso sentenziatore che finirebbe col ripetere quello che è già stato detto, non cambia nulla. Quelli se ne devono andare in ogni caso a fare in .... comunque, e senza nessun diritto acquisito se non quello di ricevere una buona dose di calci nel sedere. E non è detto che ciò non accada, visto il subdolo modo pilatesco in cui stanno gestendo questo vergognoso caso. Profumo poi ci spiegherà cortesemente se quando parla di merito si riferisce a questo tipo di merito oppure no.
Rispondi

Da: Non dite	30/11/2012 11:02:42
bugie,nel merito non sono mai entrati! Siete tuttologi, ogni tanto siate umili e documentatevi meglio! Sapete fare tutto! E allora che vi serve essere DS ovvero dei miseri funzionari Della P.A. , pagati pure male.
Rispondi

Da: @Aspetta e spera	30/11/2012 11:06:09
Non scherzare con il fuoco, potresti correre il rischio di prenderti una querela per quello che hai detto. Fare obiezioni e non essere d'accordo è un conto ma calunniare per iscritto è un reato. Ricordalo bene!
Rispondi

Da: anche gli imbucati	30/11/2012 11:06:30
alle prove preselettive che non avevano i 5 anni di ruolo sono imbucati , anche lì nei tempi brevi enon nel merito hanno avuto una sospensiva. (documentatevi ) La giustizia giusta non ammette nessuna furbizia. Le norme Europee come è già successo nel passato non valgono sempre e comunque. E andremo alla corte Europea se sarà il caso .
Rispondi