Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419022 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: Waiting for... 27/11/2012 17:43:20
X obbligo e diritto-dovere

Io avevo inteso che Redpen si riferisse al soggetto a cui spetta avviare il procedimento di inadempienza nei confronti del Ds in caso di inadempienza del dovere di vigilanza...
Suppongo che debba essere il Direttore regionale (non so, in questo caso, se attraverso il Dirigente dell'UST..)...
Rispondi

Da: Redpen 27/11/2012 17:45:25
X Obbligo
Mi riferivo, con ironia, al procedimento contro il DS inadempiente...
Rispondi

Da: obbligo e diritto-dovere 27/11/2012 17:47:31
AH...OK
SCUSATE...
Rispondi

Da: diessepercaso? 27/11/2012 17:52:30
Riguardo la risposta all'uomo della strada sull'obbligo io direi così:

-tuo figlio deve andare a scuola per 10 anni. Obbligo di istruzione secondo il 139/2007. Infatti, su richiesta, si rilascia la certificazione di adempimento dell'obbligo a chi ha compiuto i sedici anni. Fino ai sedici il DS vigila sulla iscrizione e sulla frequenza, convocando le famiglie e in seguito informando il sindaco.
-dopo i sedici anni, il ragazzo può iscriversi anche ad un corso per adulti o all'apprendistato, oltre ai percorsi d'istruzione o formazione professionale. E' chiaro che il DS continua la sua vigilanza fino ai 18 anni se il ragazzo frequenta o è iscritto alla sua scuola, informando, credo, qualche ufficio scolastico della Regione di una eventuale anomalia di frequenza, abbandono o dispersione. Il compito del DS finisce qui. Che ci sia poi qualche altra funzione pubblica in grado di perseguire la mancata osservanza del diritto-dovere fino ai 18 anni, non lo so
Rispondi

Da: Waiting for... 27/11/2012 18:02:32
X diessepercaso

Quindi,secondo il tuo riassunto del groviglio normativo (76/05, 226/05, 296/06, 122/09, eccc...) se un giovane frequenta la scuola fino a 16 anni, frequentando con successo il biennio della secondaria di secondo grado e poi stop, si ferma, non adempiendo ad alcun altro diritto-dovere di istruzione e formazione siamo NELLA legge?

seconda domanda: se invece, il ragazzo, a 16 anni, dopo 10 anni di frequenza scolastica, ha superato solo IL PRIMO dei due anni del biennio?

Terza domanda: se egli, a 16 anni, dopo 10 anni di frequenza (incluse le ripetenze)conclude solo l'esame della scuola secondaria di primo grado?

Quarta domanda: se, infine, a 16 anni, a causa di ripetenze o altri problemi, NON ha ancora concluso la scuola secondaria di primo grado?

Se puoi, vorrei una risposta per ognuno dei casi che ho appena esposto.

Grazie.
Rispondi

Da: ma voi 27/11/2012 18:36:28
riuscite ad accedere a fb?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Sarà vero? 27/11/2012 19:04:28
Sono venuta a conoscenza di una strana notizia giuntami col sistema del passa parola sulla cui autenticità non scommetterei nemmeno un centesimo bucato. Ad ogni modo, secondo tale notizia il calendario degli orali includerebbe anche i 103 riservisti che sarebbero i primi ad essere ascoltati all'orale. Tale fatto se fosse vero, potrebbe essere un ultimo tentativo per fare acquisire a costoro dei diritti, prima che la magistratura amministrativa o ordinaria formalizzi la loro esclusione dal concorso.
Rispondi

Da: @i 103 27/11/2012 19:07:59
ve lo metteranno in quel posto.. ma ancora non lo avete capito?
Rispondi

Da: flamenco 27/11/2012 19:09:28
Secondo me l'obbligo di istruzione si conclude con il conseguimento drl 16 anno di eta', cosi' come introdotto dalla 622/2006. Attualmente pero' coesiste nell' ordinamento il diritto dovere di istruzione e formazione fino a 18 anni previsto dalla 53/2003 che pero' non e' un obbligo e che puo'essere assolto anche con la frequenza dei IFP.Questa e' l'interpretazione data dal Mariani ed io concordo.
Rispondi

Da: ...e credo 27/11/2012 19:18:38
Concordo con flamenco. Questa è anche l'interpretazione del dirigente che mi guida nello studio.
Rispondi

Da: Waiting for... 27/11/2012 19:38:49
Sì, ma sono tutte "interpretazioni".

E sono, guarda caso, diverse (dimostrazione ne è che, per esempio, il/la nostro/a amico/a "obbligo e diritto-dovere dà una interpretazione diversa)...

Da questo groviglio normativo nom si esce perché non esiste alcuna legge che consente di uscirne, al momento:-(
Rispondi

Da: scusate 27/11/2012 19:44:38
ma non capisco QUALI diritti acquisirebbero questi 103 sostenendo gli orali, rispetto alla situazione in cui si trovano adesso, dopo aver sostenuto gli orali. Quando la magistratura li avrà esclusi, saranno esclusi, che abbiano sostenuto o meno gli orali? No? Cosa cambia, a livello giuridico e di diritti, nella loro posizione di assoluta irregolarità, tra adesso e dopo che avranno sostenuto gli orali? Sostenere gli orali quali diritti consentirà loro di acquisire in più rispetto alla loro assoluta mancanza di diritti in cui si trovano adesso?
Rispondi

Da: obbligo e diritto-dovere 27/11/2012 20:06:12
La mia interpretazione non è diversa, è solo più completa.
Flamenco dice:

Secondo me l'obbligo di istruzione si conclude con il conseguimento drl 16 anno di eta', cosi' come introdotto dalla 622/2006. INFATTI!

Attualmente pero' coesiste nell' ordinamento il diritto dovere di istruzione e formazione fino a 18 anni previsto dalla 53/2003. (E' VERO ANCHE QUESTO)

che pero' non e' un obbligo (INFATTI E' UN DIRITTO-DOVERE) e che puo' essere assolto anche con la frequenza dei IFP. (INFATTI...E NON SOLO, ANCHE NELL'APPRENDISTATO)

Questa interpretazione non fa una piega... ma il problema è un altro: bisogna vigilare sul diritto-dovere? è sanzionabile chi non assolve il DIRITTO-DOVERE?
Secondo il Dlgs 75/06 sì!!!!
Rispondi

Da: obbligo e diritto-dovere 27/11/2012 20:09:16
...secondo il Dlgs 76/05
Rispondi

Da: @ @ i 103 27/11/2012 20:10:48
Ne sei proprio sicuro ?
Stai attento tu a non prenderlo in quel posto !
Rispondi

Da: Sar vero 27/11/2012 20:20:40
"Sostenere gli orali quali diritti consentirà loro di acquisire in più rispetto alla loro assoluta mancanza di diritti in cui si trovano adesso?"

Sono d'accordo anch'io che a livello giuridico non caverebbero un ragno dal buco. Tuttavia, e lo ripeto, se fosse vero che i103 saranno i primi ad essere esaminati all'orale la ragione quale potrebbe essere se non quella di dar loro la possibilità di completare l'iter concorsuale prima che ciò sia impedito dai magistrati con la loro esclusione dal concorso. E questo passo sarebbe molto importante per loro perché poi a farli rientrare dalla finestra potrebbe essere una leggina ad hoc. Non vorrei sbagliarmi, ma questo è già avvenuto in passato.
Rispondi

Da: Può non 27/11/2012 20:30:41
essere
Rispondi

Da: FUORI I RICORRENTI LAST MINUTE 27/11/2012 20:33:54
I 103 FRA QUALCHE GIORNO SARANNO

F
   U
O
   R
I

DA QUESTO CONCORSO, UNA VOLTA PER TUTTE !!!

Rispondi

Da: Emerge che alcuni 27/11/2012 20:39:27
che scrivono qua sopra fanno parte della carica dei 103 più 16
Rispondi

Da: per grillo 27/11/2012 20:47:05
io no di certo!
Rispondi

Da: Marem 27/11/2012 20:48:12
@ sarà vero: hai ragione. Ho avuto la stessa notizia. In ogni caso vi posto un sunto della situazione:
Da:
Concorso dirigenti scolastici. Gli elaborati degli ammessi con riserva alle prove scritte con le ordinanze monocratiche del TAR Campania del 13 dicembre 2011, devono essere annullati...(da sindacatoscuolaathena).
Il 5 aprile u.s la Commissione del concorso per Dirigenti Scolastici della Campania ha comunicato all'U.S.R. Campania lo stato di avanzamento della correzione e i criteri di valutazione delle prove scritte, segnalando che in 2 mesi e mezzo sono stati valutati "circa 700 elaborati su un totale di 3640.
Tale numero ci ha fatto desumere che nel novero erano ancora
calcolati gli ammessi con riserva con i provvedimenti cautelari monocratici del 13 dicembre 2011, assunti dalla IV sezione del TAR Campania.
Gli ammessi alla prova preselettiva pleno iure risultano 1484 che
per due prove scritte danno un totale di 2968, e non 3640 comprensivo quindi anche degli oltre 300 candidati che hanno potuto partecipare grazie a dette ordinanze che non hanno più alcuna valenza giuridica.
Tali decreti, infatti, hanno perso efficacia - ai sensi e per gli effetti
di cui all'art. 56 comma 4 del codice processuale amministrativo - fin dall'11 gennaio u.s., in quanto il collegio (sezione IV) del Tar Campania non ha provveduto sulla domanda cautelare nella prima camera di consiglio utile.
Ma, per sgombrare il campo da qualsiasi equivoco, occorre rilevare che il collegio stesso, dopo due "inspiegabili" rinvii, si è pronunciato sull'istanza cautelare (con ordinanze n.1017 e n.1019 del 27.02.2012,) dichiarando, come già accaduto-ma tempestivamente- in Puglia, l'incompetenza del tribunale amministrativo regionale e, di fatto, confermando l'invalidità dei citati decreti.
Nel nostro ordinamento, la perdita di efficacia del decreto Cautelare fa sì che le parti vengano ricondotte, retroattivamente, nelle condizioni sussistenti al momento della sua adozione. Viene a determinarsi , cioè, la caducazione con effetto ex tunc del provvedimento emesso inaudita altera parte e, conseguentemente, l'immediata cancellazione degli effetti giuridici prodotti medio tempore dal decreto monocratico e anche degli effetti prodotti dagli atti che siano stati eventualmente adottati dall'amministrazione per dare esecuzione al decreto stesso.
Pertanto, nel rispetto della legge, gli elaborati di coloro che sono stati ammessi con riserva alle prove scritte, in virtù di tali provvedimenti provvisori, sono da ritenersi tamquam non essent, - come non esistenti- ed essere quindi stralciati dall'insieme di tutti gli elaborati.
Sarebbe opportuno e doveroso, insomma, da parte della commissione esaminatrice, nonché della stessa Direzione Scolastica Regionale per la Campania, per salvaguardare il principio della trasparenza ed evitare ulteriori contenziosi, chiarire ufficialmente la propria posizione in ordine a tale argomento, comunicando come si procederà, nella salvaguardia del principio dell'anonimato delle prove, alla eliminazione degli elaborati presenti sine titulo tra quelli da correggere.
Vogliamo richiamare l'attenzione infine sul fatto che detto inserimento ha comportato la costituzione di una commissione in più rispetto alle tre effettivamente occorrenti, con un aggravio di spese per l'erario non trascurabile.
Invitiamo quindi l'Amministrazione a rendersi parte attiva perché, non solo le spese di giudizio, ma, in questo caso, anche le spese in più sostenute, originate da un ricorso infondato e temerario, siano poste a carico della parte soccombente.
Rispondi

Da: peril fine settimana 27/11/2012 20:49:43
smetterete di studiare, e penserete di più alla famiglia

e al Santo Natale che si avvicina!
Rispondi

Da: x i nolani 27/11/2012 20:50:23
mi chiedo: dove saranno gli 800 pleno iure??? accettano tutti passivamente e allegramente i 100 abusivi??? come è possibile che siamo in pochi ad indignarci??? province di salerno, avellino, benevento, caserta, SVEGLIATEVI!!! avete capito a cosa stiamo andando incontro??? dobbiamo agire x far fuori gli abusivi!!! VIA! VIA! VIA!
Rispondi

Da: Marem 27/11/2012 20:51:55
scusate da: Aetnascuola.it

Rispondi

Da: diessepercaso 27/11/2012 20:52:45
x Waiting for, flamenco e obbligo e diritto-dovere

sostanzialmente concordo con obbligo e diritto-dovere, voglio solo precisare, anche per Flamenco che cita Mariani, che l'IFP è già previsto dall'obbligo di istruzione, quindi subito dopo la scuola media, apprendistato e scuole per adulti solo dopo i sedici anni.

Ora provo a rispondere alle tue domande:
1) se non ti istruisci più dopo i sedici sei nella legge, ma se non ti formi più sei fuori legge
2, 3, 4) è sempre la stessa situazione: a sedici anni, quale che sia la tua classe di frequenza, hai comunque assolto l'obbligo di istruzione, anche se sei rimasto alla prima primaria. Avrai il tuo bel certificato delle competenze e dovrai formarti fino ai 18.

Rimane aperta anche per me la domanda di obbligo e diritto-dovere, cioè chi si occupa di vigilare e sanzionare il mancato rispetto del diritto-dovere?
Rispondi

Da: Waiting for... 27/11/2012 21:02:09
X obbligo e diritto-dovere

È proprio questo il punto: capire SE il diritto dovere, allo stato attuale, sia sanzionabile /o almeno da segnalare oppure no.

SE esso è sanzionabile e/o da segnalare, allora dire "diritto-dovere" o dire "obbligo", NELLA SOSTANZA, è la stessa, identica cosa: si tratta di imperativo.

Altrimenti, esiste l'obbligo SOLO fino a 16 anni (e anche in questo caso è da stabilire se esso è legato alla frequenza con successo del secondo anno della secondaria di secondo grado o meno)...

X Sar vero
Noi ci adopereremo in tutte le sedi affinché non ci sia alcuna leggina o leggiuccia ad hoc per gli ABUSIVI!!!
Rispondi

Da: Marem 27/11/2012 21:08:01
@Waiting for: gli abusivi purtroppo si siederanno per primi
Rispondi

Da: Waiting for... 27/11/2012 21:09:57
Quindi, per diessepercaso, c'è, nella sostanza, l'OBBLIGO di formarsi, dopo i 16 anni, in ogni caso, dal momento che si tratta di... diritto-dovere... "obbligatorio", e dunque sanzionabile, perseguibile e/o segnalabile.

Atteso che sia istruzione che formazione implicano il NON formarsi, per dIessepercaso a 16 anni NON ci si può fermare, altrimenti NON si è nella legge.

Dunque, all'uomo di strada, è da rispondere che un ragazza NON può fermare la sua istruzione e/o formazione a 16 anni (tradotto: non può mandarlo a lavorare a qualsiasi titolo SENZA un titolo di qualifica ULTERIORE, rispetto ai 16 anni di semplice frequenza scolastica).

Dunque, le attività di istruzione e formazione NON possono concludersi mai prima dei 17 anni.
Ergo, all'uomo della strada diremo che NON può, per evitare conseguenze legali, tenere a casa il figlio o la figlia che è andato/a a scuola per 10 anni, all'età di 16 anni.

Dico bene?
Rispondi

Da: Brink 27/11/2012 21:11:17
Qualcuno dei promotori dell'incontro di domenica prossima a Nola ha per caso già abbozzato il documento di diffida ? In caso affermativo potreste pubblicarlo in anticipo in modo da farlo esaminare dal mio avvocato di fiducia ? Grazie !
Rispondi

Da: Waiting for... 27/11/2012 21:12:19
Sì, Marem, anche se dovessero sedersi per primi, NON ci sara alcuna leggina che potrà salvarli dopo, dalla sacrosanta esclusione!

Non credo che qualcuno di noi possa assistere impassibile, accettandola come dato di fatto, alla circostanza che un/una abusivo/a possa essere nominato Ds al suo legittimo posto!!!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Waiting for...	27/11/2012 17:43:20
X obbligo e diritto-dovere Io avevo inteso che Redpen si riferisse al soggetto a cui spetta avviare il procedimento di inadempienza nei confronti del Ds in caso di inadempienza del dovere di vigilanza... Suppongo che debba essere il Direttore regionale (non so, in questo caso, se attraverso il Dirigente dell'UST..)...
Rispondi

Da: Redpen	27/11/2012 17:45:25
X Obbligo Mi riferivo, con ironia, al procedimento contro il DS inadempiente...
Rispondi

Da: obbligo e diritto-dovere	27/11/2012 17:47:31
AH...OK SCUSATE...
Rispondi

Da: diessepercaso?	27/11/2012 17:52:30
Riguardo la risposta all'uomo della strada sull'obbligo io direi così: -tuo figlio deve andare a scuola per 10 anni. Obbligo di istruzione secondo il 139/2007. Infatti, su richiesta, si rilascia la certificazione di adempimento dell'obbligo a chi ha compiuto i sedici anni. Fino ai sedici il DS vigila sulla iscrizione e sulla frequenza, convocando le famiglie e in seguito informando il sindaco. -dopo i sedici anni, il ragazzo può iscriversi anche ad un corso per adulti o all'apprendistato, oltre ai percorsi d'istruzione o formazione professionale. E' chiaro che il DS continua la sua vigilanza fino ai 18 anni se il ragazzo frequenta o è iscritto alla sua scuola, informando, credo, qualche ufficio scolastico della Regione di una eventuale anomalia di frequenza, abbandono o dispersione. Il compito del DS finisce qui. Che ci sia poi qualche altra funzione pubblica in grado di perseguire la mancata osservanza del diritto-dovere fino ai 18 anni, non lo so
Rispondi

Da: Waiting for...	27/11/2012 18:02:32
X diessepercaso Quindi,secondo il tuo riassunto del groviglio normativo (76/05, 226/05, 296/06, 122/09, eccc...) se un giovane frequenta la scuola fino a 16 anni, frequentando con successo il biennio della secondaria di secondo grado e poi stop, si ferma, non adempiendo ad alcun altro diritto-dovere di istruzione e formazione siamo NELLA legge? seconda domanda: se invece, il ragazzo, a 16 anni, dopo 10 anni di frequenza scolastica, ha superato solo IL PRIMO dei due anni del biennio? Terza domanda: se egli, a 16 anni, dopo 10 anni di frequenza (incluse le ripetenze)conclude solo l'esame della scuola secondaria di primo grado? Quarta domanda: se, infine, a 16 anni, a causa di ripetenze o altri problemi, NON ha ancora concluso la scuola secondaria di primo grado? Se puoi, vorrei una risposta per ognuno dei casi che ho appena esposto. Grazie.
Rispondi

Da: ma voi	27/11/2012 18:36:28
riuscite ad accedere a fb?
Rispondi

Da: Sarà vero?	27/11/2012 19:04:28
Sono venuta a conoscenza di una strana notizia giuntami col sistema del passa parola sulla cui autenticità non scommetterei nemmeno un centesimo bucato. Ad ogni modo, secondo tale notizia il calendario degli orali includerebbe anche i 103 riservisti che sarebbero i primi ad essere ascoltati all'orale. Tale fatto se fosse vero, potrebbe essere un ultimo tentativo per fare acquisire a costoro dei diritti, prima che la magistratura amministrativa o ordinaria formalizzi la loro esclusione dal concorso.
Rispondi

Da: @i 103	27/11/2012 19:07:59
ve lo metteranno in quel posto.. ma ancora non lo avete capito?
Rispondi

Da: flamenco	27/11/2012 19:09:28
Secondo me l'obbligo di istruzione si conclude con il conseguimento drl 16 anno di eta', cosi' come introdotto dalla 622/2006. Attualmente pero' coesiste nell' ordinamento il diritto dovere di istruzione e formazione fino a 18 anni previsto dalla 53/2003 che pero' non e' un obbligo e che puo'essere assolto anche con la frequenza dei IFP.Questa e' l'interpretazione data dal Mariani ed io concordo.
Rispondi

Da: ...e credo	27/11/2012 19:18:38
Concordo con flamenco. Questa è anche l'interpretazione del dirigente che mi guida nello studio.
Rispondi

Da: Waiting for...	27/11/2012 19:38:49
Sì, ma sono tutte "interpretazioni". E sono, guarda caso, diverse (dimostrazione ne è che, per esempio, il/la nostro/a amico/a "obbligo e diritto-dovere dà una interpretazione diversa)... Da questo groviglio normativo nom si esce perché non esiste alcuna legge che consente di uscirne, al momento:-(
Rispondi

Da: scusate	27/11/2012 19:44:38
ma non capisco QUALI diritti acquisirebbero questi 103 sostenendo gli orali, rispetto alla situazione in cui si trovano adesso, dopo aver sostenuto gli orali. Quando la magistratura li avrà esclusi, saranno esclusi, che abbiano sostenuto o meno gli orali? No? Cosa cambia, a livello giuridico e di diritti, nella loro posizione di assoluta irregolarità, tra adesso e dopo che avranno sostenuto gli orali? Sostenere gli orali quali diritti consentirà loro di acquisire in più rispetto alla loro assoluta mancanza di diritti in cui si trovano adesso?
Rispondi

Da: obbligo e diritto-dovere	27/11/2012 20:06:12
La mia interpretazione non è diversa, è solo più completa. Flamenco dice: Secondo me l'obbligo di istruzione si conclude con il conseguimento drl 16 anno di eta', cosi' come introdotto dalla 622/2006. INFATTI! Attualmente pero' coesiste nell' ordinamento il diritto dovere di istruzione e formazione fino a 18 anni previsto dalla 53/2003. (E' VERO ANCHE QUESTO) che pero' non e' un obbligo (INFATTI E' UN DIRITTO-DOVERE) e che puo' essere assolto anche con la frequenza dei IFP. (INFATTI...E NON SOLO, ANCHE NELL'APPRENDISTATO) Questa interpretazione non fa una piega... ma il problema è un altro: bisogna vigilare sul diritto-dovere? è sanzionabile chi non assolve il DIRITTO-DOVERE? Secondo il Dlgs 75/06 sì!!!!
Rispondi

Da: obbligo e diritto-dovere	27/11/2012 20:09:16
...secondo il Dlgs 76/05
Rispondi

Da: @ @ i 103	27/11/2012 20:10:48
Ne sei proprio sicuro ? Stai attento tu a non prenderlo in quel posto !
Rispondi

Da: Sar vero	27/11/2012 20:20:40
"Sostenere gli orali quali diritti consentirà loro di acquisire in più rispetto alla loro assoluta mancanza di diritti in cui si trovano adesso?" Sono d'accordo anch'io che a livello giuridico non caverebbero un ragno dal buco. Tuttavia, e lo ripeto, se fosse vero che i103 saranno i primi ad essere esaminati all'orale la ragione quale potrebbe essere se non quella di dar loro la possibilità di completare l'iter concorsuale prima che ciò sia impedito dai magistrati con la loro esclusione dal concorso. E questo passo sarebbe molto importante per loro perché poi a farli rientrare dalla finestra potrebbe essere una leggina ad hoc. Non vorrei sbagliarmi, ma questo è già avvenuto in passato.
Rispondi

Da: FUORI I RICORRENTI LAST MINUTE	27/11/2012 20:33:54
I 103 FRA QUALCHE GIORNO SARANNO F U O R I DA QUESTO CONCORSO, UNA VOLTA PER TUTTE !!!
Rispondi

Da: Emerge che alcuni	27/11/2012 20:39:27
che scrivono qua sopra fanno parte della carica dei 103 più 16
Rispondi

Da: per grillo	27/11/2012 20:47:05
io no di certo!
Rispondi

Da: Marem	27/11/2012 20:48:12
@ sarà vero: hai ragione. Ho avuto la stessa notizia. In ogni caso vi posto un sunto della situazione: Da: Concorso dirigenti scolastici. Gli elaborati degli ammessi con riserva alle prove scritte con le ordinanze monocratiche del TAR Campania del 13 dicembre 2011, devono essere annullati...(da sindacatoscuolaathena). Il 5 aprile u.s la Commissione del concorso per Dirigenti Scolastici della Campania ha comunicato all'U.S.R. Campania lo stato di avanzamento della correzione e i criteri di valutazione delle prove scritte, segnalando che in 2 mesi e mezzo sono stati valutati "circa 700 elaborati su un totale di 3640. Tale numero ci ha fatto desumere che nel novero erano ancora calcolati gli ammessi con riserva con i provvedimenti cautelari monocratici del 13 dicembre 2011, assunti dalla IV sezione del TAR Campania. Gli ammessi alla prova preselettiva pleno iure risultano 1484 che per due prove scritte danno un totale di 2968, e non 3640 comprensivo quindi anche degli oltre 300 candidati che hanno potuto partecipare grazie a dette ordinanze che non hanno più alcuna valenza giuridica. Tali decreti, infatti, hanno perso efficacia - ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 56 comma 4 del codice processuale amministrativo - fin dall'11 gennaio u.s., in quanto il collegio (sezione IV) del Tar Campania non ha provveduto sulla domanda cautelare nella prima camera di consiglio utile. Ma, per sgombrare il campo da qualsiasi equivoco, occorre rilevare che il collegio stesso, dopo due "inspiegabili" rinvii, si è pronunciato sull'istanza cautelare (con ordinanze n.1017 e n.1019 del 27.02.2012,) dichiarando, come già accaduto-ma tempestivamente- in Puglia, l'incompetenza del tribunale amministrativo regionale e, di fatto, confermando l'invalidità dei citati decreti. Nel nostro ordinamento, la perdita di efficacia del decreto Cautelare fa sì che le parti vengano ricondotte, retroattivamente, nelle condizioni sussistenti al momento della sua adozione. Viene a determinarsi , cioè, la caducazione con effetto ex tunc del provvedimento emesso inaudita altera parte e, conseguentemente, l'immediata cancellazione degli effetti giuridici prodotti medio tempore dal decreto monocratico e anche degli effetti prodotti dagli atti che siano stati eventualmente adottati dall'amministrazione per dare esecuzione al decreto stesso. Pertanto, nel rispetto della legge, gli elaborati di coloro che sono stati ammessi con riserva alle prove scritte, in virtù di tali provvedimenti provvisori, sono da ritenersi tamquam non essent, - come non esistenti- ed essere quindi stralciati dall'insieme di tutti gli elaborati. Sarebbe opportuno e doveroso, insomma, da parte della commissione esaminatrice, nonché della stessa Direzione Scolastica Regionale per la Campania, per salvaguardare il principio della trasparenza ed evitare ulteriori contenziosi, chiarire ufficialmente la propria posizione in ordine a tale argomento, comunicando come si procederà, nella salvaguardia del principio dell'anonimato delle prove, alla eliminazione degli elaborati presenti sine titulo tra quelli da correggere. Vogliamo richiamare l'attenzione infine sul fatto che detto inserimento ha comportato la costituzione di una commissione in più rispetto alle tre effettivamente occorrenti, con un aggravio di spese per l'erario non trascurabile. Invitiamo quindi l'Amministrazione a rendersi parte attiva perché, non solo le spese di giudizio, ma, in questo caso, anche le spese in più sostenute, originate da un ricorso infondato e temerario, siano poste a carico della parte soccombente.
Rispondi

Da: peril fine settimana	27/11/2012 20:49:43
smetterete di studiare, e penserete di più alla famiglia e al Santo Natale che si avvicina!
Rispondi

Da: x i nolani	27/11/2012 20:50:23
mi chiedo: dove saranno gli 800 pleno iure??? accettano tutti passivamente e allegramente i 100 abusivi??? come è possibile che siamo in pochi ad indignarci??? province di salerno, avellino, benevento, caserta, SVEGLIATEVI!!! avete capito a cosa stiamo andando incontro??? dobbiamo agire x far fuori gli abusivi!!! VIA! VIA! VIA!
Rispondi

Da: Marem	27/11/2012 20:51:55
scusate da: Aetnascuola.it
Rispondi

Da: diessepercaso	27/11/2012 20:52:45
x Waiting for, flamenco e obbligo e diritto-dovere sostanzialmente concordo con obbligo e diritto-dovere, voglio solo precisare, anche per Flamenco che cita Mariani, che l'IFP è già previsto dall'obbligo di istruzione, quindi subito dopo la scuola media, apprendistato e scuole per adulti solo dopo i sedici anni. Ora provo a rispondere alle tue domande: 1) se non ti istruisci più dopo i sedici sei nella legge, ma se non ti formi più sei fuori legge 2, 3, 4) è sempre la stessa situazione: a sedici anni, quale che sia la tua classe di frequenza, hai comunque assolto l'obbligo di istruzione, anche se sei rimasto alla prima primaria. Avrai il tuo bel certificato delle competenze e dovrai formarti fino ai 18. Rimane aperta anche per me la domanda di obbligo e diritto-dovere, cioè chi si occupa di vigilare e sanzionare il mancato rispetto del diritto-dovere?
Rispondi

Da: Waiting for...	27/11/2012 21:02:09
X obbligo e diritto-dovere È proprio questo il punto: capire SE il diritto dovere, allo stato attuale, sia sanzionabile /o almeno da segnalare oppure no. SE esso è sanzionabile e/o da segnalare, allora dire "diritto-dovere" o dire "obbligo", NELLA SOSTANZA, è la stessa, identica cosa: si tratta di imperativo. Altrimenti, esiste l'obbligo SOLO fino a 16 anni (e anche in questo caso è da stabilire se esso è legato alla frequenza con successo del secondo anno della secondaria di secondo grado o meno)... X Sar vero Noi ci adopereremo in tutte le sedi affinché non ci sia alcuna leggina o leggiuccia ad hoc per gli ABUSIVI!!!
Rispondi

Da: Marem	27/11/2012 21:08:01
@Waiting for: gli abusivi purtroppo si siederanno per primi
Rispondi

Da: Waiting for...	27/11/2012 21:09:57
Quindi, per diessepercaso, c'è, nella sostanza, l'OBBLIGO di formarsi, dopo i 16 anni, in ogni caso, dal momento che si tratta di... diritto-dovere... "obbligatorio", e dunque sanzionabile, perseguibile e/o segnalabile. Atteso che sia istruzione che formazione implicano il NON formarsi, per dIessepercaso a 16 anni NON ci si può fermare, altrimenti NON si è nella legge. Dunque, all'uomo di strada, è da rispondere che un ragazza NON può fermare la sua istruzione e/o formazione a 16 anni (tradotto: non può mandarlo a lavorare a qualsiasi titolo SENZA un titolo di qualifica ULTERIORE, rispetto ai 16 anni di semplice frequenza scolastica). Dunque, le attività di istruzione e formazione NON possono concludersi mai prima dei 17 anni. Ergo, all'uomo della strada diremo che NON può, per evitare conseguenze legali, tenere a casa il figlio o la figlia che è andato/a a scuola per 10 anni, all'età di 16 anni. Dico bene?
Rispondi

Da: Brink	27/11/2012 21:11:17
Qualcuno dei promotori dell'incontro di domenica prossima a Nola ha per caso già abbozzato il documento di diffida ? In caso affermativo potreste pubblicarlo in anticipo in modo da farlo esaminare dal mio avvocato di fiducia ? Grazie !
Rispondi

Da: Waiting for...	27/11/2012 21:12:19
Sì, Marem, anche se dovessero sedersi per primi, NON ci sara alcuna leggina che potrà salvarli dopo, dalla sacrosanta esclusione! Non credo che qualcuno di noi possa assistere impassibile, accettandola come dato di fatto, alla circostanza che un/una abusivo/a possa essere nominato Ds al suo legittimo posto!!!
Rispondi