Mininterno.net FORUM - Ministero dell'Interno, 30 posti carriera prefettizia, G.U. 26-10-12

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero dell'Interno, 30 posti carriera prefettizia, G.U. 26-10-12
19358 messaggi, letto 689803 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i 3000 QUIZ UFFICIALI o per scaricare il SOFTWARE!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, ..., 641, 642, 643, 644, 645, 646 - Successiva >>

Da: wow 24/10/2013 18:39:27
io penso che le caratteristiche che rendono il materiale "accessibile" in aula e consultabile, sarebbero dovute essere indicate, in maniera completa, nel bando. Il divieto di introdurre materiale sulla base di criteri non indicati nel bando stesso sarebbe del tutto illegittimo.
Nel caso del dizionario non hanno specificato alcuna caratteristica particolare. per cui, in base a cosa non dovrebbero consentire l'accesso a quello legal english?

Da: Giurista1986 24/10/2013 18:43:25
Anche questo è vero!

Da: cambiamo argomento 24/10/2013 19:12:10
Il bando parla di dizionario facendo evidentemente riferimento al dizionario ordinario. A questo punto, potrebbe essere introdotto il dizionario giuridico. E' pur sempre un dizionario!

Da: è da stamattina 24/10/2013 19:19:05
infatti, nè il bando nè l'ultimo avviso pubblicato in gazzetta ufficiale esplicitano che tipo di dizionario sia ammesso...beh, possiamo volgere la mancanza in nostro favore!

Da: si ma 24/10/2013 19:23:17
resta il problema di dover pagare l'eccedenza bagaglio, quindi in caso di inutilizzabilità delle leggi o dei dizionari non specificati possiamo chiedere un indennizzo al Ministero?

Da: ... 24/10/2013 19:26:50
Il punto era già stato affrontato nelle pagine precedenti e credo che, come rilevato da "cambiamo argomento", la genericità del riferimento al dizionario -contenuta nel bando- consenta, al più, di portare sia il vocabolario bilingue che monolingua ma non ogni tomo denominato tale.
In sostanza, l'interpretazione del bando deve essere conforme alle regole che presidiano la procedura concorsuale e, quindi, non può costituire un espediente per introdurre in aula testi che, in concreto, possono alterare la par condicio competitorum.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: è da stamattina 24/10/2013 19:37:47
Proprio perchè nel bando si parla genericamente di dizionario nulla vieta ai candidati di portare un diizionario di lingua per così dire specialistico...se tale dizionario non fosse ammesso ciò sarebbe dovuto essere esplicitato, così come stato è avvenuto per i codici con espressa esclusione di quelli commentati.
E poi non credo che l'ammissione del dizionario legal english possa alterare la par conditio competitorum posto che i candidati sono liberi di decidere quale e quanto materiale portare con sè purchè non rientrante tra le categorie c.d. vietate (appunti, dispense, testi ecc.).

Da: non fare il figo 24/10/2013 19:56:47
col latino...si scrive condiCio!

Da: ... 24/10/2013 19:57:36
Le indicazioni nel bando circa il materiale non ammesso hanno una funzione esemplificativa non tassativa.
Il riferimento alla possibilità di consultare il dizionario, durante la prova di lingua straniera, deve essere rettamente inteso come ricorso ad uno strumento che consenta la traduzione, non altro.
Il bando, ad esempio, vieta l'utilizzo del codice "commentato" e tale e', sul piano strettamente letterale, il codice corredato da opinioni dottrinali.
A rigore, quindi, potrebbe introdursi un codice "annotato", cioè contenente le massime giurisprudenziali ma così non è, poiché se un candidato si presentasse con un un codice annotato, il testo non sarebbe ammesso o eventualmente il candidato espulso.
È chiara, infatti, la ratio della prescrizione che è finalizzata a consentire, da sempre in questo concorso, il solo utilizzo del codice con la nuda norma, sebbene si parli, impropriamente, di soli codici "commentanti".

Da: ma voi dite 24/10/2013 20:09:08
che uscirà quell argomento di merd dei patrimoni separati?

Da: Euridice85 24/10/2013 21:01:06
eh certo, è uno di più papabili

Da: Roosevelt 24/10/2013 21:05:36
Speriamo che esca il negozio di destinazione. Ormai mi sono fatto una cultura. Trovo interessante anche il contatto sociale.

Da: ma quale 24/10/2013 21:08:29
Patrimonio separato. Uscirà la rappresentanza del figlio minore in nome e per conto dei genitori.

Da: Euridice85 24/10/2013 21:11:38
mah, non credo

Da: Euridice85 24/10/2013 21:11:39
mah, non credo

Da: cambiamo argomento 24/10/2013 21:15:31
Ma ci siete o ci fate? Il bando non prevede che io possa portarmi il panino, pertanto rimango 10 ore senza mangiare! È ovvio che ci vuole un minimo di elasticità. Un dizionario giuridico equivale a un testo commentato.

Da: wow 24/10/2013 21:31:30
Concordo che ci voglia un minimo di elasticità. Io mi riferivo soprattutto all'esempio del dizionario dei sinonimi e contrari. che non capisco quale vantaggio possa realizzare.

Da: X una volta che si parla di diritto.... 24/10/2013 23:34:28
Finalmente sul forum avete disquisito su questioni giuridiche! Era ora! Però non sia motivo si sfoggio di cultura giuridica fine a se stessa, ovvero mera ripetizione "a pappagallo" come si suol dire di tesi avanzate da eminenti giuristi. Ritengo si debba avere spirito critico anche, e soprattutto, nello studio del diritto.
X il resto: avanti tutta ormai manca poco!!!

Da: diritto? quale diritto? 25/10/2013 09:28:18
ma x piacere, e voi disquisireste di diritto? copiando ed incollando tesi non vostre e calitoli interi di manuali? ma va...nerd ridicoli, se vi piace il diritto alla vostra etá lasciate perdere

Da: cambiamo argomento 25/10/2013 09:34:08
Perché? Siamo vecchi?

Da: :-P 25/10/2013 09:51:36
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Da: x diritto? quale diritto? 25/10/2013 10:26:40
Sei molto presuntuoso!

Da: il compendio caringella 25/10/2013 10:47:03
non caga di striscio i patrimoni separati. ergo, non usciranno.
parola di francesco amadori.

Da: diritto? quale diritto? 25/10/2013 10:51:53
Vi sottopongo io un quesito? La separazzione dei poteri è nata con il stato di diritto ho il stato di diritto è nato con la separazzione dei poteri?

Da: X una volta che si parla di diritto.... 25/10/2013 11:19:28
La tesi di Montesquieu sulla separazione dei poteri è antecedente nonchè a fondamento della nascita dello Stato di diritto.

Da: diritto? quale diritto? 25/10/2013 11:28:59
Su Wikkipedia non dice così. Io disquisisco diritto faciendo riferimento a wikkipedia.

Da: ehila'' 25/10/2013 11:36:44
È un piacere leggere i vostri commenti.......

Da: *-* 25/10/2013 11:41:02
riflessione della mattinata: fortunatamente ottobre ha 1 giorno in più!!!

Da: cambiamo argomento 25/10/2013 11:57:02
Già. Abbiamo ancora, a partire da domani, 16 gg.

Da: diritto quale diritto 25/10/2013 12:10:09
non sono presuntuoso. ma vorrei considerare che:
uno/una appena uscito dall'universitá non ha idea neanche di cosa sia un patrimonio destinato...quindi fare i fighi pubblicando qui spezxoni tratti a caso dai libri o dalle dispensine comprate da qlc ciarlatano li rende ridicoli...perchè si bullano di cose che neanche padroneggiano
per chi ha qlc anno in più: Vivete cavolo, se state a studiare come matti lo fate x lavorare, guadagnare ed al 99% dei casi x scappare dalla professione di avvocato...che ai "giovani" offre solo amarezza...quindi dubito che proviate piacere ad arrovellarvi su problemi che, in mancanza di lavoro e stipendio, passano in secondo piano...altrimenti siete dei poveri NERD del diritto ed in quel caso...fate tristezza al mondo.
il concetto è: siate onesti, vogliamo vincere il concorso x lavorare

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, ..., 641, 642, 643, 644, 645, 646 - Successiva >>

Torna al forum

Da: wow	24/10/2013 18:39:27
io penso che le caratteristiche che rendono il materiale "accessibile" in aula e consultabile, sarebbero dovute essere indicate, in maniera completa, nel bando. Il divieto di introdurre materiale sulla base di criteri non indicati nel bando stesso sarebbe del tutto illegittimo. Nel caso del dizionario non hanno specificato alcuna caratteristica particolare. per cui, in base a cosa non dovrebbero consentire l'accesso a quello legal english?

Da: Giurista1986	24/10/2013 18:43:25
Anche questo è vero!

Da: cambiamo argomento	24/10/2013 19:12:10
Il bando parla di dizionario facendo evidentemente riferimento al dizionario ordinario. A questo punto, potrebbe essere introdotto il dizionario giuridico. E' pur sempre un dizionario!

Da: è da stamattina	24/10/2013 19:19:05
infatti, nè il bando nè l'ultimo avviso pubblicato in gazzetta ufficiale esplicitano che tipo di dizionario sia ammesso...beh, possiamo volgere la mancanza in nostro favore!

Da: si ma	24/10/2013 19:23:17
resta il problema di dover pagare l'eccedenza bagaglio, quindi in caso di inutilizzabilità delle leggi o dei dizionari non specificati possiamo chiedere un indennizzo al Ministero?

Da: ...	24/10/2013 19:26:50
Il punto era già stato affrontato nelle pagine precedenti e credo che, come rilevato da "cambiamo argomento", la genericità del riferimento al dizionario -contenuta nel bando- consenta, al più, di portare sia il vocabolario bilingue che monolingua ma non ogni tomo denominato tale. In sostanza, l'interpretazione del bando deve essere conforme alle regole che presidiano la procedura concorsuale e, quindi, non può costituire un espediente per introdurre in aula testi che, in concreto, possono alterare la par condicio competitorum.

Da: è da stamattina	24/10/2013 19:37:47
Proprio perchè nel bando si parla genericamente di dizionario nulla vieta ai candidati di portare un diizionario di lingua per così dire specialistico...se tale dizionario non fosse ammesso ciò sarebbe dovuto essere esplicitato, così come stato è avvenuto per i codici con espressa esclusione di quelli commentati. E poi non credo che l'ammissione del dizionario legal english possa alterare la par conditio competitorum posto che i candidati sono liberi di decidere quale e quanto materiale portare con sè purchè non rientrante tra le categorie c.d. vietate (appunti, dispense, testi ecc.).

Da: non fare il figo	24/10/2013 19:56:47
col latino...si scrive condiCio!

Da: ...	24/10/2013 19:57:36
Le indicazioni nel bando circa il materiale non ammesso hanno una funzione esemplificativa non tassativa. Il riferimento alla possibilità di consultare il dizionario, durante la prova di lingua straniera, deve essere rettamente inteso come ricorso ad uno strumento che consenta la traduzione, non altro. Il bando, ad esempio, vieta l'utilizzo del codice "commentato" e tale e', sul piano strettamente letterale, il codice corredato da opinioni dottrinali. A rigore, quindi, potrebbe introdursi un codice "annotato", cioè contenente le massime giurisprudenziali ma così non è, poiché se un candidato si presentasse con un un codice annotato, il testo non sarebbe ammesso o eventualmente il candidato espulso. È chiara, infatti, la ratio della prescrizione che è finalizzata a consentire, da sempre in questo concorso, il solo utilizzo del codice con la nuda norma, sebbene si parli, impropriamente, di soli codici "commentanti".

Da: ma voi dite	24/10/2013 20:09:08
che uscirà quell argomento di merd dei patrimoni separati?

Da: Euridice85	24/10/2013 21:01:06
eh certo, è uno di più papabili

Da: Roosevelt	24/10/2013 21:05:36
Speriamo che esca il negozio di destinazione. Ormai mi sono fatto una cultura. Trovo interessante anche il contatto sociale.

Da: ma quale	24/10/2013 21:08:29
Patrimonio separato. Uscirà la rappresentanza del figlio minore in nome e per conto dei genitori.

Da: cambiamo argomento	24/10/2013 21:15:31
Ma ci siete o ci fate? Il bando non prevede che io possa portarmi il panino, pertanto rimango 10 ore senza mangiare! È ovvio che ci vuole un minimo di elasticità. Un dizionario giuridico equivale a un testo commentato.

Da: wow	24/10/2013 21:31:30
Concordo che ci voglia un minimo di elasticità. Io mi riferivo soprattutto all'esempio del dizionario dei sinonimi e contrari. che non capisco quale vantaggio possa realizzare.

Da: X una volta che si parla di diritto....	24/10/2013 23:34:28
Finalmente sul forum avete disquisito su questioni giuridiche! Era ora! Però non sia motivo si sfoggio di cultura giuridica fine a se stessa, ovvero mera ripetizione "a pappagallo" come si suol dire di tesi avanzate da eminenti giuristi. Ritengo si debba avere spirito critico anche, e soprattutto, nello studio del diritto. X il resto: avanti tutta ormai manca poco!!!

Da: diritto? quale diritto?	25/10/2013 09:28:18
ma x piacere, e voi disquisireste di diritto? copiando ed incollando tesi non vostre e calitoli interi di manuali? ma va...nerd ridicoli, se vi piace il diritto alla vostra etá lasciate perdere

Da: cambiamo argomento	25/10/2013 09:34:08
Perché? Siamo vecchi?

Da: :-P	25/10/2013 09:51:36
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Da: x diritto? quale diritto?	25/10/2013 10:26:40
Sei molto presuntuoso!

Da: il compendio caringella	25/10/2013 10:47:03
non caga di striscio i patrimoni separati. ergo, non usciranno. parola di francesco amadori.

Da: diritto? quale diritto?	25/10/2013 10:51:53
Vi sottopongo io un quesito? La separazzione dei poteri è nata con il stato di diritto ho il stato di diritto è nato con la separazzione dei poteri?

Da: X una volta che si parla di diritto....	25/10/2013 11:19:28
La tesi di Montesquieu sulla separazione dei poteri è antecedente nonchè a fondamento della nascita dello Stato di diritto.

Da: diritto? quale diritto?	25/10/2013 11:28:59
Su Wikkipedia non dice così. Io disquisisco diritto faciendo riferimento a wikkipedia.

Da: ehila''	25/10/2013 11:36:44
È un piacere leggere i vostri commenti.......

Da: *-*	25/10/2013 11:41:02
riflessione della mattinata: fortunatamente ottobre ha 1 giorno in più!!!

Da: cambiamo argomento	25/10/2013 11:57:02
Già. Abbiamo ancora, a partire da domani, 16 gg.

Da: diritto quale diritto	25/10/2013 12:10:09
non sono presuntuoso. ma vorrei considerare che: uno/una appena uscito dall'universitá non ha idea neanche di cosa sia un patrimonio destinato...quindi fare i fighi pubblicando qui spezxoni tratti a caso dai libri o dalle dispensine comprate da qlc ciarlatano li rende ridicoli...perchè si bullano di cose che neanche padroneggiano per chi ha qlc anno in più: Vivete cavolo, se state a studiare come matti lo fate x lavorare, guadagnare ed al 99% dei casi x scappare dalla professione di avvocato...che ai "giovani" offre solo amarezza...quindi dubito che proviate piacere ad arrovellarvi su problemi che, in mancanza di lavoro e stipendio, passano in secondo piano...altrimenti siete dei poveri NERD del diritto ed in quel caso...fate tristezza al mondo. il concetto è: siate onesti, vogliamo vincere il concorso x lavorare