Mininterno.net FORUM - Ministero dell'Interno, 30 posti carriera prefettizia, G.U. 26-10-12

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero dell'Interno, 30 posti carriera prefettizia, G.U. 26-10-12
19358 messaggi, letto 689803 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i 3000 QUIZ UFFICIALI o per scaricare il SOFTWARE!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, ..., 641, 642, 643, 644, 645, 646 - Successiva >>

Da: ... 24/10/2013 13:28:39
per saymyname

La tua precisazione in sé non incide sull'ammissibilità di una valutazione concreta dell'operazione economica, distinta da una sua certa nullità valutata in astratto.
Il giudizio di meritevolezza evocato dall'art. 2645-ter richiama, poi, un parametro centrale nell'esercizio dell'autonomia negoziale e, quindi, legittima quella valutazione dell'atto circa il perseguimento di interessi diversi da quelli finalizzati a pregiudicare l'utilità del creditore, cioè tesi alla sottrazione artificiosa dei beni dell'obbligato alla sua azione.

Credo, comunque, che i limiti dell'autonomia negoziale, fissati da norme imperative, debbano essere esaminati sempre nell'ottica di una complessiva visione del sistema.
Così, la giurisprudenza ammette, a determinate condizioni, le l'alienazioni a scopo di garanzia, che, altrimenti, sarebbero lesive, tutte e indistintamente, dell'art. 2744 e, in quanto tali, nulle.

Da: saymyname 24/10/2013 14:16:00
penso che sia inesistente il margine per una valutazione conforme a meritevolezza di una operazione negoziale che si risolva nella diminuzione della garanzia patrimoniale generica.
Quindi delle due l'una: o il negozio si inscrive nell'istituto di cui al 2645 ter (o in altra similare fattispecie) oppure è nullo.

Da: chi ha acquistato il corso caringella 24/10/2013 14:18:55
ha un'intera lezione a riguardo...quindi è inutile che vi fate i preparatoni...copiando siamo tutti bravi!

Da: Per quelli di sopra 24/10/2013 14:21:45
Avete rotto le balle

Da: ... 24/10/2013 14:21:47
Cavolo, mi hai scoperto...

Da: saymyname 24/10/2013 14:22:32
se me la danno, la leggo volentieri...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ... 24/10/2013 14:26:27
Anche ponendo la secca alternativa da te prospettata, il margine contenuto nell'art. 2645-ter e' tale da coincidere, di fatto, con il capoverso dell'art. 1322.

Copiare dalle dispense di Carineglla e' proprio divertente...

Da: chi ha acquistato il corso caringella 24/10/2013 14:31:48
ridicoli.

spero capiti un tema di civile e amm.vo così facilmente idiota da consentire di fare la differenza su storia e sulla quarta prova.

Da: patto commissorio 24/10/2013 14:37:34
Concordo con chi ritiene che la causa debba essere valutata in concreto. Anche una compravendita, la cui causa astratta coincide con lo scambio di cosa contro prezzo, può essere diretta a perseguire finalità in concreto vietate dalla legge e, quindi, avere una causa in concreto illecita. Analogamente, specie a seguito della introduzione del 2645 ter, il negozio di destinazione, in quanto diretto in astratto a perseguire una finalità (destinazione di un patrimonio ad una specifica finalità) ritenuta meritevole dal diritto, è da ritenersi ammissibile. Tuttavia, il giudice dovrà valutare che gli interessi in concreto perseguiti siano meritevoli di tutela e non si pongano in contrasto con norme imperative.

Da: E basta! 24/10/2013 14:42:05
Ancora?bastaaaaaaaaaaaaaa!!!

Da: cambiamo argomento 24/10/2013 14:48:46
Imputabilità dell'acquisto di un quaderno da parte di un minore di anni 10.

Da: saymyname 24/10/2013 15:14:56
si capisco quello che dici ma se Tizio destina un immobile a Caio per 95 anni con una operazione negoziale per una finalità che è giudicata meritevole di tutela alla luce di una ricognizione complessiva della causa concreta?
Tu dici il negozio non è nullo.
Io dico è nullo perchè l'art. 2645 ter impone il limite di 90 anni e dunque la nostra fattispecie esuala dal campo applicativo del 2645 ter e non c'è meritevolezza che tenga in questo caso...

Da: ... 24/10/2013 15:24:08
Così, però, tu introduci non un giudizio di meritevolezza ma di tipicità, cioè di riconducibilta' o meno di una data operazione economica ad una specifica fattispecie prevista puntualmente ex lege.

Da: saymyname 24/10/2013 15:38:15
no non introduco nulla rimangono due cose distinte ed infatti il negozio di destinazione atipico è nullo, come dire qui non c'è autonomia negoziale. Perchè in questo campo l'autonomia negoziale opererebbe in contrasto con molti principi dell'ordinamento, non solo il 2740...tutta la vicenda sull'ammissibilità del trust interno ne è prova

Da: cambiamo argomento 24/10/2013 15:45:30
Il trust lo farei rientrare nello schema dell'art. 2645 ter, che delinea una fattispecie di negozio di destinazione, lasciando alle parti la possibilità di determinarne il contenuto.

Da: saymyname 24/10/2013 15:49:50
Tuttavia l'ordinamento asseconda l'autonomia negoziale che sta andando ormai sempre più nel senso della creazione dei negozi di destinazione atipici ( che evidentemente qualche utilità ce l'hanno) e concede loro uno strumento per crearne di nuovi ma nei limiti imposti, non oltre.

comunque puntualizzo che queste sono solo opinioni personali, frutto di studio personale, non sono tratte da nessun Corso, dunque potrebbero al limite essere anche sbagliate ;)

Da: capacità di agire 24/10/2013 16:20:37
si acquista al compimento del 21esimo anno di età? Il codice non è molto chiaro al riguardo.

Da: ... 24/10/2013 16:26:40
Se l'ordinamento concede la possibilità di perfezionare negozi di destinazione atipici ma nei limiti imposti, deduco, dall'art. 2645 ter, mi chiedo dove sia l'atipicita'.

Da: saymyname 24/10/2013 16:35:20
infatti qui non c'è secondo me, parlerei piuttosto di una autonomia temperata ma non sono un professore quindi non posso farlo..

Da: saymyname 24/10/2013 16:38:17
anzi siccome l'autonomia è sempre limitata direi che in questo caso è specialmente limitata

Da: cambiamo argomento 24/10/2013 17:07:48
Infatti, la commissione civilistica del consiglio nazionale del notariato ritiene si tratti di un negozio tipico. "Si tratta di negozio a causa variabile: il legislatore, nell'introdurre la nuova disposizione, ha inteso esclusivamente specificare la legittimità del vincolo. La struttura dell'atto di destinazione oggetto di trascrizione e come tale soggetto alla disciplina dell'art. 2645 ter appare tipica, mentre atipici sono gli interessi perseguibili con la destinazione, essendo richiesta dal legislatore soltanto la loro meritevolezza. La posizione dottrinale prevalente ritiene la meritevolezza elemento ulteriore rispetto alla liceità: sono due valutazioni quindi che si pongono su distinti piani, il primo dei quali, avente ad oggetto la liceità, è prioritario rispetto al secondo".

Da: è da stamattina 24/10/2013 17:12:10
che discutete dello stesso argomento....avete ROTTOOOOOOOOOOOO!
E MO BASTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: saymyname 24/10/2013 17:12:28
concordo

Da: saymyname 24/10/2013 17:14:31
hai ragione il dibattito si è arenato su questo punto, scusate. Piuttosto in storia io sto messo maluccio e voi?

Da: bla ..,,,,,,, 24/10/2013 17:17:11
Pazzesco...... addirittura c'e gente che dice che 1 anno vale 0,150 e
2 anni valgono 0,300.
Ormai non ci stiamo piu' con la testa

Da: cambiamo argomento 24/10/2013 17:19:05
x è da stamattina: scusa. Ora cambiamo argomento.

Storia? Purtroppo è tra le prove. Mi auguro che la traccia sia semplice. Nei prossimi 15 giorni vorrei dedicarmi prevalentemente alla terza prova, che mi fa vomitare, onestamente.

Da: ... 24/10/2013 17:30:00
per "e' da stamattina"

Hai rotto tu i c...ni.
In questa discussione si parla delle stronzate più assurde con buona pace di tutti e quando si parla di diritto c'è la levata di scudi.
Pertanto, tu sei libero di parlare dei fiorellini a primavera e di lamentarti di esserti rotto ma io sono altrettanto libero di replicare che hai rotto tu e continuare a parlare di diritto fin quando ne ho interesse e voglia.

Da: è da stamattina 24/10/2013 18:04:10
per...
Punto primo: datti una calmata, sembri un tantino esaurito!
Punto secondo: il problema non è che da stamattina parlate di diritto, ma che parlate dello stesso argomento...ora è vero che il forum serve anche a confrontarsi su argomenti papabili o semplicemente dubbi, ma è altretttanto vero che non potete monopoizzarlo all'infinito impedendo a chiunque altro di usarlo per discutere di qualcos'altro.
Punto terzo: hai dato per scontato che volessi parlare di argomenti futili, dando così un giudizio senza cognizione di causa.

Per tutti gli altri forumisti che si sono sentiti chiamati in causa, scuse accettate, e a mia volta vi rivolgo le mie...ho usato un tono brusco solo per farvi riprendere contatto con la realtà, visto che ormai eravate talmente presi dalle vostre riflessioni da non sentire le richieste di cambiare tema del dibattito che da più parti erano state avanzate.
Buono studio a tutti
p.s. anch'io cercherò di concentrare gli sforzi degli ultimi dieci giorni di ripasso su storia, credo che questa materia rappresenti il tallone d'Achille di tutti i candidati laureati in giurisprudenza!

Da: cambiamo argomento 24/10/2013 18:09:02
x è da stamattina: si cercava solo di chiarire alcuni dubbi in ordine ad un argomento papabile. Non mi pare che il forum sia stato monopolizzato.

Da: Giurista1986 24/10/2013 18:28:36
Secondo voi è consultabile il dizionario di legal english? io nn direi ma è un pò come la storia del dizionario dei sinonimi e contrari, che non viene sempre ammesso...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, ..., 641, 642, 643, 644, 645, 646 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ...	24/10/2013 13:28:39
per saymyname La tua precisazione in sé non incide sull'ammissibilità di una valutazione concreta dell'operazione economica, distinta da una sua certa nullità valutata in astratto. Il giudizio di meritevolezza evocato dall'art. 2645-ter richiama, poi, un parametro centrale nell'esercizio dell'autonomia negoziale e, quindi, legittima quella valutazione dell'atto circa il perseguimento di interessi diversi da quelli finalizzati a pregiudicare l'utilità del creditore, cioè tesi alla sottrazione artificiosa dei beni dell'obbligato alla sua azione. Credo, comunque, che i limiti dell'autonomia negoziale, fissati da norme imperative, debbano essere esaminati sempre nell'ottica di una complessiva visione del sistema. Così, la giurisprudenza ammette, a determinate condizioni, le l'alienazioni a scopo di garanzia, che, altrimenti, sarebbero lesive, tutte e indistintamente, dell'art. 2744 e, in quanto tali, nulle.

Da: saymyname	24/10/2013 14:16:00
penso che sia inesistente il margine per una valutazione conforme a meritevolezza di una operazione negoziale che si risolva nella diminuzione della garanzia patrimoniale generica. Quindi delle due l'una: o il negozio si inscrive nell'istituto di cui al 2645 ter (o in altra similare fattispecie) oppure è nullo.

Da: chi ha acquistato il corso caringella	24/10/2013 14:18:55
ha un'intera lezione a riguardo...quindi è inutile che vi fate i preparatoni...copiando siamo tutti bravi!

Da: Per quelli di sopra	24/10/2013 14:21:45
Avete rotto le balle

Da: saymyname	24/10/2013 14:22:32
se me la danno, la leggo volentieri...

Da: ...	24/10/2013 14:26:27
Anche ponendo la secca alternativa da te prospettata, il margine contenuto nell'art. 2645-ter e' tale da coincidere, di fatto, con il capoverso dell'art. 1322. Copiare dalle dispense di Carineglla e' proprio divertente...

Da: chi ha acquistato il corso caringella	24/10/2013 14:31:48
ridicoli. spero capiti un tema di civile e amm.vo così facilmente idiota da consentire di fare la differenza su storia e sulla quarta prova.

Da: patto commissorio	24/10/2013 14:37:34
Concordo con chi ritiene che la causa debba essere valutata in concreto. Anche una compravendita, la cui causa astratta coincide con lo scambio di cosa contro prezzo, può essere diretta a perseguire finalità in concreto vietate dalla legge e, quindi, avere una causa in concreto illecita. Analogamente, specie a seguito della introduzione del 2645 ter, il negozio di destinazione, in quanto diretto in astratto a perseguire una finalità (destinazione di un patrimonio ad una specifica finalità) ritenuta meritevole dal diritto, è da ritenersi ammissibile. Tuttavia, il giudice dovrà valutare che gli interessi in concreto perseguiti siano meritevoli di tutela e non si pongano in contrasto con norme imperative.

Da: E basta!	24/10/2013 14:42:05
Ancora?bastaaaaaaaaaaaaaa!!!

Da: cambiamo argomento	24/10/2013 14:48:46
Imputabilità dell'acquisto di un quaderno da parte di un minore di anni 10.

Da: saymyname	24/10/2013 15:14:56
si capisco quello che dici ma se Tizio destina un immobile a Caio per 95 anni con una operazione negoziale per una finalità che è giudicata meritevole di tutela alla luce di una ricognizione complessiva della causa concreta? Tu dici il negozio non è nullo. Io dico è nullo perchè l'art. 2645 ter impone il limite di 90 anni e dunque la nostra fattispecie esuala dal campo applicativo del 2645 ter e non c'è meritevolezza che tenga in questo caso...

Da: ...	24/10/2013 15:24:08
Così, però, tu introduci non un giudizio di meritevolezza ma di tipicità, cioè di riconducibilta' o meno di una data operazione economica ad una specifica fattispecie prevista puntualmente ex lege.

Da: saymyname	24/10/2013 15:38:15
no non introduco nulla rimangono due cose distinte ed infatti il negozio di destinazione atipico è nullo, come dire qui non c'è autonomia negoziale. Perchè in questo campo l'autonomia negoziale opererebbe in contrasto con molti principi dell'ordinamento, non solo il 2740...tutta la vicenda sull'ammissibilità del trust interno ne è prova

Da: cambiamo argomento	24/10/2013 15:45:30
Il trust lo farei rientrare nello schema dell'art. 2645 ter, che delinea una fattispecie di negozio di destinazione, lasciando alle parti la possibilità di determinarne il contenuto.

Da: saymyname	24/10/2013 15:49:50
Tuttavia l'ordinamento asseconda l'autonomia negoziale che sta andando ormai sempre più nel senso della creazione dei negozi di destinazione atipici ( che evidentemente qualche utilità ce l'hanno) e concede loro uno strumento per crearne di nuovi ma nei limiti imposti, non oltre. comunque puntualizzo che queste sono solo opinioni personali, frutto di studio personale, non sono tratte da nessun Corso, dunque potrebbero al limite essere anche sbagliate ;)

Da: capacità di agire	24/10/2013 16:20:37
si acquista al compimento del 21esimo anno di età? Il codice non è molto chiaro al riguardo.

Da: ...	24/10/2013 16:26:40
Se l'ordinamento concede la possibilità di perfezionare negozi di destinazione atipici ma nei limiti imposti, deduco, dall'art. 2645 ter, mi chiedo dove sia l'atipicita'.

Da: saymyname	24/10/2013 16:35:20
infatti qui non c'è secondo me, parlerei piuttosto di una autonomia temperata ma non sono un professore quindi non posso farlo..

Da: saymyname	24/10/2013 16:38:17
anzi siccome l'autonomia è sempre limitata direi che in questo caso è specialmente limitata

Da: cambiamo argomento	24/10/2013 17:07:48
Infatti, la commissione civilistica del consiglio nazionale del notariato ritiene si tratti di un negozio tipico. "Si tratta di negozio a causa variabile: il legislatore, nell'introdurre la nuova disposizione, ha inteso esclusivamente specificare la legittimità del vincolo. La struttura dell'atto di destinazione oggetto di trascrizione e come tale soggetto alla disciplina dell'art. 2645 ter appare tipica, mentre atipici sono gli interessi perseguibili con la destinazione, essendo richiesta dal legislatore soltanto la loro meritevolezza. La posizione dottrinale prevalente ritiene la meritevolezza elemento ulteriore rispetto alla liceità: sono due valutazioni quindi che si pongono su distinti piani, il primo dei quali, avente ad oggetto la liceità, è prioritario rispetto al secondo".

Da: è da stamattina	24/10/2013 17:12:10
che discutete dello stesso argomento....avete ROTTOOOOOOOOOOOO! E MO BASTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: saymyname	24/10/2013 17:14:31
hai ragione il dibattito si è arenato su questo punto, scusate. Piuttosto in storia io sto messo maluccio e voi?

Da: bla ..,,,,,,,	24/10/2013 17:17:11
Pazzesco...... addirittura c'e gente che dice che 1 anno vale 0,150 e 2 anni valgono 0,300. Ormai non ci stiamo piu' con la testa

Da: cambiamo argomento	24/10/2013 17:19:05
x è da stamattina: scusa. Ora cambiamo argomento. Storia? Purtroppo è tra le prove. Mi auguro che la traccia sia semplice. Nei prossimi 15 giorni vorrei dedicarmi prevalentemente alla terza prova, che mi fa vomitare, onestamente.

Da: ...	24/10/2013 17:30:00
per "e' da stamattina" Hai rotto tu i c...ni. In questa discussione si parla delle stronzate più assurde con buona pace di tutti e quando si parla di diritto c'è la levata di scudi. Pertanto, tu sei libero di parlare dei fiorellini a primavera e di lamentarti di esserti rotto ma io sono altrettanto libero di replicare che hai rotto tu e continuare a parlare di diritto fin quando ne ho interesse e voglia.

Da: è da stamattina	24/10/2013 18:04:10
per... Punto primo: datti una calmata, sembri un tantino esaurito! Punto secondo: il problema non è che da stamattina parlate di diritto, ma che parlate dello stesso argomento...ora è vero che il forum serve anche a confrontarsi su argomenti papabili o semplicemente dubbi, ma è altretttanto vero che non potete monopoizzarlo all'infinito impedendo a chiunque altro di usarlo per discutere di qualcos'altro. Punto terzo: hai dato per scontato che volessi parlare di argomenti futili, dando così un giudizio senza cognizione di causa. Per tutti gli altri forumisti che si sono sentiti chiamati in causa, scuse accettate, e a mia volta vi rivolgo le mie...ho usato un tono brusco solo per farvi riprendere contatto con la realtà, visto che ormai eravate talmente presi dalle vostre riflessioni da non sentire le richieste di cambiare tema del dibattito che da più parti erano state avanzate. Buono studio a tutti p.s. anch'io cercherò di concentrare gli sforzi degli ultimi dieci giorni di ripasso su storia, credo che questa materia rappresenti il tallone d'Achille di tutti i candidati laureati in giurisprudenza!

Da: cambiamo argomento	24/10/2013 18:09:02
x è da stamattina: si cercava solo di chiarire alcuni dubbi in ordine ad un argomento papabile. Non mi pare che il forum sia stato monopolizzato.

Da: Giurista1986	24/10/2013 18:28:36
Secondo voi è consultabile il dizionario di legal english? io nn direi ma è un pò come la storia del dizionario dei sinonimi e contrari, che non viene sempre ammesso...