Mininterno.net FORUM - Regione Puglia, concorso per 200 nuovi funzionari

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Regione Puglia, concorso per 200 nuovi funzionari
22805 messaggi, letto 1027664 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, ..., 756, 757, 758, 759, 760, 761 - Successiva >>

Da: marianto1980 02/10/2014 16:24:17
Considerato che state parlando del termine di 90 gg, vi chiedo: avete individuato una fattispecie procedibile a querela?

Da: aunt23 02/10/2014 16:42:09
Buongiorno a tutti ho visto che parlate sempre di 8 nominativi sospetti, io però ne ho trovato un altro: FERRARA Silvana. Ho quindi integrato l'elenco fatto da BRAIN-VAT aggiungendo anche i numeri d'ordine nelle liste degli "esentati":

AG8
1) lista esentati n�°131: DI BITONTO VITO 15/03/1982, codice prova 424155, sessione 6 del 17 giugno 2014 ore 14.00;
2) lista esentati n�°159: FERRARA SILVANA 20/08/1968, codice prova 402852, sessione 7 del 18 giugno 2014 ore 08.00;
3) lista esentati n�°169: GALIANO MARCELLA 18/10/1977, codice prova 422764, sessione 7 del 18 giugno 2014 ore 08.00;
4) lista esentati n�°248: MARSANO MARCO BIAGIO 27/03/1981, codice prova 403608 sessione 9 del 19 giugno 2014 ore 08.00;
5) lista esentati n�°285: NICOLARDI PALMA 12/11/1982, codice prova 435086, sessione 9 del 19 giugno 2014 ore 08.00;
6) lista esentati n�°298: PARENTE VALENTINA 24/10/1984, codice prova 434342, sessione 10 del 19 giugno 2014 ore 14.00;
7) lista esentati n�°331: PORTORICO CLAUDIA VIVIANA 24/04/1986, codice prova 433453, sessione 10 del 19 giugno 2014 ore 14.00;
8) lista esentati n�°374: SARDONE IRENELLA 08/10/1983, codice prova 412197, sessione 11 del 20 giugno 2014 ore 08.00.

TC8
9) lista esentati n�°195: ZITO ANTONIETTA 07/11/1971, codice prova 431082, sessione 2 del 13 giugno 2014 ore 08.00

Da: kennexbig 02/10/2014 17:39:11
La sussunzione in questa o quella fattispecie criminosa spetta esclusivamente alla procura...ovviamente nulla vieta di indicarle....e sinceramente nn ho approfondito...ovviamente può sussistere un reato procedibile d ufficio....ma nel dubbio si preferisce rispettare tali termini.....pena l improcedibilità

Da: immot 02/10/2014 18:12:16
Ottimo lavoro Aunt23.. Ma quindi come dobbiamo procedere??

Da: aunt23 02/10/2014 18:33:28
Per ora potremmo limitarci a segnalare la cosa al formez, tutti noi in ordine sparso e da semplici partecipanti al concorso, invitandoli a controllare la regolarità dell'iscrizione di questi qui. Secondo me ora è importante che si accorgano della stranezza, e soprattutto che ce ne siamo accorti. E io mi firmerei, che c'è di strano?

Da: BRAIN-VAT 02/10/2014 20:59:08
Io ho controllato tutte le preselettive ag/8. Confermo che i nominativi sono gli 8 sopra riportati da aunt23. Qualcuno di voi ha controllato le preselettive tc8 e può dire se, oltre Zito, vi siano altri candidati sospetti? Grazie

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: fleby 03/10/2014 09:18:43
raga quando il bando indica tra le materie su cui verterà lo scritto"diritto civile, con riferimento particolare alle persone giuridiche", secondo voi s'intende solo associazioni, fondazioni...o anche le società?

Da: Valli77 03/10/2014 11:07:04
Fleby alle preselettive ricordo che c'erano parecchie domande di diritto societario nella banca dati......invece per gli scritti piuttosto non viene fatta più menzione alla legislazione dei fondi comunitari...io ho ritenuto di tralasciarla....

Da: flower123 03/10/2014 11:16:38
Qualcuno può mandarmi il link per controllare l'elenco delle persone che hanno partecipato alle preselettive per il profilo tecnico...io riesco a scaricare solo l'elenco di coloro i quali sono stati ammessi alle prove scritte,saltando direttamente le preselettive..
Grazie.

Da: aunt23 03/10/2014 11:23:13
vai in basso ci sono tutte le sessioni, clicca volta per volta su ognuna delle tre sessioni TC8 e ogni volta clicca su visualizza tutti, sono tre gli elenchi da controllare: http://www.ripam.it/WebAtti/(S(h15xyg45csa00k55inusayzr))/index.aspx

Da: flower123 03/10/2014 11:34:55
Ok...grazie mille aunt23

Da: BRAIN-VAT 03/10/2014 12:07:20
Le email che ho inviato al Formez e a Maiorano non hanno avuto manco la notifica di ricevuta. Sembra quasi che abbiano chiusi i battenti.
Cmq, in tutto dovrebbero essere 9 i candidati sospetti.
Inoltre, coloro che si sono iscritti per entrambi i profili sono all'incirca 162. Se sommiamo a costoro gli 8 sospetti ag8 a rischio di esclusione, potrebbe anche darsi che gli interni che sosterranno gli scritti per il profilo ag8 non saranno superiori a 283, ottimisticamente parlando.

Da: filena77 03/10/2014 13:05:02
scusa Brain-vat che significa coloro che si sono iscritti per entrambi i profili sono all'incirca 162?

Da: BRAIN-VAT 03/10/2014 13:16:53
Chi aveva i requisiti per iscriversi per il profilo tc8 poteva pure iscriversi per il profilo ag8, atteso che a quest'ultimo poteva accedere qualsiasi tipo di laurea (non il contrario invece). Io ho verificato solo gli "esentati", però ci saranno sicuramente casi analoghi pure tra gli idonei alle preselettive (ad es. Altamura Alessandro).

Da: aunt23 03/10/2014 13:57:08
beh ma gli idonei alle preselettive dei due concorsi faranno entrambi gli scritti ovviamente, l'eventuale scelta fra un profilo e l'altro la faranno alla fine, e dove lasciano il posto libero scorrerà la graduatoria, tutto regolare

Da: BRAIN-VAT 03/10/2014 14:04:28
Sì, infatti la mia era solo una precisazione per far capire che, a conti fatti, il numero reale di concorrenti è inferiore.
Alia quaestio per ciò che riguarda i 9 di cui sopra.

Da: marv 03/10/2014 15:04:58
brain
grazie per le informazioni che ogni volta metti a ns. disposizione.

Da: marv 03/10/2014 15:07:47
Si è saputo qualcosa a proposito del ddl stabilizzazione precari in discussione oggi?

Da: flower123 03/10/2014 15:08:28
@Brain-vat.. ho appena controllato tutti i nominativi del profilo tecnico e, oltre ad alcuni casi di onomimia (ma date di nascita differenti), l'unico nome che compare in entrambi gli elenchi è :
ZITO ANTONIETTA 07/11/1971 cod.431082

Da: BRAIN-VAT 03/10/2014 15:59:24
Bene, allora pare proprio che i candidati "sospetti" siano non più di 9. Ribadisco: a fronte della gravità dei fatti da accertare, il silenzio del Formez è inaccettabile. Infatti qui non si tratta di verificare semplicemente l'esistenza di titoli, adempimento che l'Ente si riserva d'effettuare prima delle prove orali, ma di accertare vere e proprie irregolarità procedurali. Pertanto, se non ci attiviamo con forme più convincenti di semplici email cadute nel vuoto, tutta questa storia rischia di finire nel dimenticatoio. Vi rammento, nuovamente, che le 9 persone in questione non sono precari e molto probabilmente nemmeno interni, quindi andrà appurato pure se in precedenza hanno effettivamente avuto rapporti di lavoro con la Regione perché, se così non fosse, costoro non potevano neanche beneficiare del salto delle preselettive. In tale ipotesi si profilerebbe il reato penale di falso per dichiarazioni mendaci.

Da: kennexbig 03/10/2014 16:22:22
Avallando qnt detto sopra si evidenzia un altra anomalia direttamente collegabile:
non avrebbero dovuto pubblicare l elenco degli esentati dalle preselettive co,testualmente al nostro o quantomeno il gg 16.09 giorno di primo rinvio .....mentre lo hanno pubblicato solo il gg del secondo rinvio!!!
inoltre il nostro elenco è stato pubblicato come elenco definitivo solo dopo la precedente pubblicazione di quello provvisorio...ricordate?
ergo......alcuni controlli vengo effettuati Anke se solo in ordine all ammissibilità della doma,da e non anche nel merito con riguardo xes ai titoli......

Da: aunt23 03/10/2014 17:13:01
Ieri ho segnalato al Formez l'anomalia, semplicemente per mail, dettagliando i nove nomi, e firmandomi con nome e cognome. Non ho chiesto spiegazioni né li ho diffidati (ho inviato tutto come contribbuto informativo, diciamo così), ma li ho invitati a controllare questa strana situazione, e in particolare a controllare la regolarità di queste nove iscrizioni. Mi hanno risposto già stamattina, ecco la risposta:

Sono in tutto una decina i candidati che pur avendo richiesto on-line l'esenzione (e quindi automaticamente inseriti nel sistema come ammessi direttamente alle prove scritte) si sono presentati anche a sostenere le prove preselettive.
Il bando non prevede provvedimenti sanzionatori espliciti in questo caso che mutuando un suo termine risulta "strano" visto che i candidati hanno esercitato un loro diritto chiedendo l'ammissione direttamente alle prove scritte (e perdendo automaticamente i punti dell'anno di servizio).
Tuttavia, ai sensi del bando (ultimo comma art.3) e come ribadito sul sito, la Commissione, che esaminerà il caso, può deliberare l'esclusione in qualunque momento anche successivamente alle prove scritte.
Staff Ripam

Da: aunt23 03/10/2014 17:28:19
Mi ritengo soddisfatta. Credo che la questione stia tutta nel fatto che, al di là della stranezza (e magari anche dell'eventuale bug nel sistema) questi nove non superando le preselettive sono risultati "inidonei" a sostenere lo scritto. Tale e quale agli altri diciottomila non ammessi agli scritti. Non credo che rischieranno migliaia di ricorsi per questi nove, francamente.

Da: minime 03/10/2014 17:38:42
Beh se non li escludessero sarebbe clamoroso. Costoro non avrebbero neanche dovuto presentarsi alle preselettive se sono interni e hanno chiesto di non farle. Altrimenti é come dire che potevano provarci ma se andava male tanto avevano un ombrello. Se poi non sono interni ed hanno chiesto di accedere direttamente agli scritti risultando nei relativi elenchi é ugualmente grave.

Da: rosa pink 03/10/2014 18:42:02
Si infatt... A noi non risultano interni e hanno chiesto il salto di cui non potevano beneficiare... Per di più hanno scelto un modo di procedere (salto) e si sono presentat ugualmente alle preselettive (considerate che quindi le loro domande hanno 2 punti in più). Quindi è come se io prendo il voto basso all orale un giorno e mi presento a sostenere l esame tutti gli altri giorni... Un giorno un giorno lo passerò. X me c hanno pensato , l hanno studiata ... E hanno messo questa pezza a colori più colorata del vestito di Arlecchino!

Da: BRAIN-VAT 03/10/2014 18:43:29
Se per questo il bando non sanziona neppure il fatto di cavare un occhio al candidato che siede accanto... Ma che risposta è? Questi 9 signori non dovevano proprio accedere al padiglione il giorno delle preselettive perché non potevano essere indicati negli elenchi! E anche ammesso che ci fosse stata un'anomalia del sistema telematico, come potevano tali candidati esserne a conoscenza? Mi sembra più che una "stranezza"...

Da: rosa pink 03/10/2014 18:44:16
Volevo dire 2punti in meno... Che fanno nell analisi delle domande gli reintegreranno i punt?

Da: gabi10 03/10/2014 18:52:41
Quindi mi sembra di capire, dalla risposta di Maiorano, che queste persone avrebbero fatto una sola istanza di partecipazione, quella in cui chiedevano l'esonero dalla prova preselettiva. Poi hanno fatto la "furbata" di presentarsi lo stesso a giugno e sono stati bocciati.
Questa bocciatura dovrebbe già provocare la loro esclusione dalle successive prove, mi sembra evidente.
E comunque rimane un mistero: come mai alle preselettive è stato permesso che entrassero nel padiglione anche se, evidentemente, non risultavano negli elenchi dei partecipanti? Le responsabilità del Ripam, a mio parere, rimangono. L'unico modo per uscirne e recuperare un po' quella trasparenza di cui tanto si vantano è escluderli, e presto.
Dopodiché rimane l'altro grande nodo: negli elenchi degli esentati c'è molta gente che non ha affatto lavorato alle dirette dipendenze della Regione. Vabbè, staremo con gli occhi aperti.

Da: minime 03/10/2014 20:49:21
La risposta non dice proprio nulla. Il sistema é tutto informatizzato e quindi al momento dell'ingresso in sala, dalla lettura del codice a barre sarebbe dovuto risultare. Qui ci stanno prendendo in giro come se fossimo degli stupidi. L'anomalia é troppo anomala: posso capire che alcuni abbiamo dichiarato falsamente di aver lavorato in regione e questo sarà verificato prima degli scritti (dove però credo che i controlli siano a campione) o prima di una eventuale assunzione (controlli che però farà la regione puglia e quindi non mi fido granché viste le arti magiche dell'attuale governo regionale). Quello che proprio non riesco a capire é come gli abbiano potuto stampare all'ingresso il foglietto con nome cognome e codice a barre poi corretto con lettura ottica se queste persone avevano dichiarato di non partecipare alle preselezioni. Se il sistema ha sbagliato dovrebbero verificare ora perché non si tratta di un problema di autocertificazione, ma di un loro problema che devono pubblicamente segnalare, chiarire e risolvere. Questo é il punto, non il diritto di un interno di saltare le preselettive. A domanda risposta e qui non é stata data nessuna seria risposta mi sembre

Da: filena77 03/10/2014 21:17:35
Ben detto minime la penso anch'io così

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, ..., 756, 757, 758, 759, 760, 761 - Successiva >>

Torna al forum

Da: marianto1980	02/10/2014 16:24:17
Considerato che state parlando del termine di 90 gg, vi chiedo: avete individuato una fattispecie procedibile a querela?

Da: aunt23	02/10/2014 16:42:09
Buongiorno a tutti ho visto che parlate sempre di 8 nominativi sospetti, io però ne ho trovato un altro: FERRARA Silvana. Ho quindi integrato l'elenco fatto da BRAIN-VAT aggiungendo anche i numeri d'ordine nelle liste degli "esentati": AG8 1) lista esentati n�°131: DI BITONTO VITO 15/03/1982, codice prova 424155, sessione 6 del 17 giugno 2014 ore 14.00; 2) lista esentati n�°159: FERRARA SILVANA 20/08/1968, codice prova 402852, sessione 7 del 18 giugno 2014 ore 08.00; 3) lista esentati n�°169: GALIANO MARCELLA 18/10/1977, codice prova 422764, sessione 7 del 18 giugno 2014 ore 08.00; 4) lista esentati n�°248: MARSANO MARCO BIAGIO 27/03/1981, codice prova 403608 sessione 9 del 19 giugno 2014 ore 08.00; 5) lista esentati n�°285: NICOLARDI PALMA 12/11/1982, codice prova 435086, sessione 9 del 19 giugno 2014 ore 08.00; 6) lista esentati n�°298: PARENTE VALENTINA 24/10/1984, codice prova 434342, sessione 10 del 19 giugno 2014 ore 14.00; 7) lista esentati n�°331: PORTORICO CLAUDIA VIVIANA 24/04/1986, codice prova 433453, sessione 10 del 19 giugno 2014 ore 14.00; 8) lista esentati n�°374: SARDONE IRENELLA 08/10/1983, codice prova 412197, sessione 11 del 20 giugno 2014 ore 08.00. TC8 9) lista esentati n�°195: ZITO ANTONIETTA 07/11/1971, codice prova 431082, sessione 2 del 13 giugno 2014 ore 08.00

Da: kennexbig	02/10/2014 17:39:11
La sussunzione in questa o quella fattispecie criminosa spetta esclusivamente alla procura...ovviamente nulla vieta di indicarle....e sinceramente nn ho approfondito...ovviamente può sussistere un reato procedibile d ufficio....ma nel dubbio si preferisce rispettare tali termini.....pena l improcedibilità

Da: immot	02/10/2014 18:12:16
Ottimo lavoro Aunt23.. Ma quindi come dobbiamo procedere??

Da: aunt23	02/10/2014 18:33:28
Per ora potremmo limitarci a segnalare la cosa al formez, tutti noi in ordine sparso e da semplici partecipanti al concorso, invitandoli a controllare la regolarità dell'iscrizione di questi qui. Secondo me ora è importante che si accorgano della stranezza, e soprattutto che ce ne siamo accorti. E io mi firmerei, che c'è di strano?

Da: BRAIN-VAT	02/10/2014 20:59:08
Io ho controllato tutte le preselettive ag/8. Confermo che i nominativi sono gli 8 sopra riportati da aunt23. Qualcuno di voi ha controllato le preselettive tc8 e può dire se, oltre Zito, vi siano altri candidati sospetti? Grazie

Da: fleby	03/10/2014 09:18:43
raga quando il bando indica tra le materie su cui verterà lo scritto"diritto civile, con riferimento particolare alle persone giuridiche", secondo voi s'intende solo associazioni, fondazioni...o anche le società?

Da: Valli77	03/10/2014 11:07:04
Fleby alle preselettive ricordo che c'erano parecchie domande di diritto societario nella banca dati......invece per gli scritti piuttosto non viene fatta più menzione alla legislazione dei fondi comunitari...io ho ritenuto di tralasciarla....

Da: flower123	03/10/2014 11:16:38
Qualcuno può mandarmi il link per controllare l'elenco delle persone che hanno partecipato alle preselettive per il profilo tecnico...io riesco a scaricare solo l'elenco di coloro i quali sono stati ammessi alle prove scritte,saltando direttamente le preselettive.. Grazie.

Da: aunt23	03/10/2014 11:23:13
vai in basso ci sono tutte le sessioni, clicca volta per volta su ognuna delle tre sessioni TC8 e ogni volta clicca su visualizza tutti, sono tre gli elenchi da controllare: http://www.ripam.it/WebAtti/(S(h15xyg45csa00k55inusayzr))/index.aspx

Da: flower123	03/10/2014 11:34:55
Ok...grazie mille aunt23

Da: BRAIN-VAT	03/10/2014 12:07:20
Le email che ho inviato al Formez e a Maiorano non hanno avuto manco la notifica di ricevuta. Sembra quasi che abbiano chiusi i battenti. Cmq, in tutto dovrebbero essere 9 i candidati sospetti. Inoltre, coloro che si sono iscritti per entrambi i profili sono all'incirca 162. Se sommiamo a costoro gli 8 sospetti ag8 a rischio di esclusione, potrebbe anche darsi che gli interni che sosterranno gli scritti per il profilo ag8 non saranno superiori a 283, ottimisticamente parlando.

Da: filena77	03/10/2014 13:05:02
scusa Brain-vat che significa coloro che si sono iscritti per entrambi i profili sono all'incirca 162?

Da: BRAIN-VAT	03/10/2014 13:16:53
Chi aveva i requisiti per iscriversi per il profilo tc8 poteva pure iscriversi per il profilo ag8, atteso che a quest'ultimo poteva accedere qualsiasi tipo di laurea (non il contrario invece). Io ho verificato solo gli "esentati", però ci saranno sicuramente casi analoghi pure tra gli idonei alle preselettive (ad es. Altamura Alessandro).

Da: aunt23	03/10/2014 13:57:08
beh ma gli idonei alle preselettive dei due concorsi faranno entrambi gli scritti ovviamente, l'eventuale scelta fra un profilo e l'altro la faranno alla fine, e dove lasciano il posto libero scorrerà la graduatoria, tutto regolare

Da: BRAIN-VAT	03/10/2014 14:04:28
Sì, infatti la mia era solo una precisazione per far capire che, a conti fatti, il numero reale di concorrenti è inferiore. Alia quaestio per ciò che riguarda i 9 di cui sopra.

Da: marv	03/10/2014 15:04:58
brain grazie per le informazioni che ogni volta metti a ns. disposizione.

Da: marv	03/10/2014 15:07:47
Si è saputo qualcosa a proposito del ddl stabilizzazione precari in discussione oggi?

Da: flower123	03/10/2014 15:08:28
@Brain-vat.. ho appena controllato tutti i nominativi del profilo tecnico e, oltre ad alcuni casi di onomimia (ma date di nascita differenti), l'unico nome che compare in entrambi gli elenchi è : ZITO ANTONIETTA 07/11/1971 cod.431082

Da: BRAIN-VAT	03/10/2014 15:59:24
Bene, allora pare proprio che i candidati "sospetti" siano non più di 9. Ribadisco: a fronte della gravità dei fatti da accertare, il silenzio del Formez è inaccettabile. Infatti qui non si tratta di verificare semplicemente l'esistenza di titoli, adempimento che l'Ente si riserva d'effettuare prima delle prove orali, ma di accertare vere e proprie irregolarità procedurali. Pertanto, se non ci attiviamo con forme più convincenti di semplici email cadute nel vuoto, tutta questa storia rischia di finire nel dimenticatoio. Vi rammento, nuovamente, che le 9 persone in questione non sono precari e molto probabilmente nemmeno interni, quindi andrà appurato pure se in precedenza hanno effettivamente avuto rapporti di lavoro con la Regione perché, se così non fosse, costoro non potevano neanche beneficiare del salto delle preselettive. In tale ipotesi si profilerebbe il reato penale di falso per dichiarazioni mendaci.

Da: kennexbig	03/10/2014 16:22:22
Avallando qnt detto sopra si evidenzia un altra anomalia direttamente collegabile: non avrebbero dovuto pubblicare l elenco degli esentati dalle preselettive co,testualmente al nostro o quantomeno il gg 16.09 giorno di primo rinvio .....mentre lo hanno pubblicato solo il gg del secondo rinvio!!! inoltre il nostro elenco è stato pubblicato come elenco definitivo solo dopo la precedente pubblicazione di quello provvisorio...ricordate? ergo......alcuni controlli vengo effettuati Anke se solo in ordine all ammissibilità della doma,da e non anche nel merito con riguardo xes ai titoli......

Da: aunt23	03/10/2014 17:13:01
Ieri ho segnalato al Formez l'anomalia, semplicemente per mail, dettagliando i nove nomi, e firmandomi con nome e cognome. Non ho chiesto spiegazioni né li ho diffidati (ho inviato tutto come contribbuto informativo, diciamo così), ma li ho invitati a controllare questa strana situazione, e in particolare a controllare la regolarità di queste nove iscrizioni. Mi hanno risposto già stamattina, ecco la risposta: Sono in tutto una decina i candidati che pur avendo richiesto on-line l'esenzione (e quindi automaticamente inseriti nel sistema come ammessi direttamente alle prove scritte) si sono presentati anche a sostenere le prove preselettive. Il bando non prevede provvedimenti sanzionatori espliciti in questo caso che mutuando un suo termine risulta "strano" visto che i candidati hanno esercitato un loro diritto chiedendo l'ammissione direttamente alle prove scritte (e perdendo automaticamente i punti dell'anno di servizio). Tuttavia, ai sensi del bando (ultimo comma art.3) e come ribadito sul sito, la Commissione, che esaminerà il caso, può deliberare l'esclusione in qualunque momento anche successivamente alle prove scritte. Staff Ripam

Da: aunt23	03/10/2014 17:28:19
Mi ritengo soddisfatta. Credo che la questione stia tutta nel fatto che, al di là della stranezza (e magari anche dell'eventuale bug nel sistema) questi nove non superando le preselettive sono risultati "inidonei" a sostenere lo scritto. Tale e quale agli altri diciottomila non ammessi agli scritti. Non credo che rischieranno migliaia di ricorsi per questi nove, francamente.

Da: minime	03/10/2014 17:38:42
Beh se non li escludessero sarebbe clamoroso. Costoro non avrebbero neanche dovuto presentarsi alle preselettive se sono interni e hanno chiesto di non farle. Altrimenti é come dire che potevano provarci ma se andava male tanto avevano un ombrello. Se poi non sono interni ed hanno chiesto di accedere direttamente agli scritti risultando nei relativi elenchi é ugualmente grave.

Da: rosa pink	03/10/2014 18:42:02
Si infatt... A noi non risultano interni e hanno chiesto il salto di cui non potevano beneficiare... Per di più hanno scelto un modo di procedere (salto) e si sono presentat ugualmente alle preselettive (considerate che quindi le loro domande hanno 2 punti in più). Quindi è come se io prendo il voto basso all orale un giorno e mi presento a sostenere l esame tutti gli altri giorni... Un giorno un giorno lo passerò. X me c hanno pensato , l hanno studiata ... E hanno messo questa pezza a colori più colorata del vestito di Arlecchino!

Da: BRAIN-VAT	03/10/2014 18:43:29
Se per questo il bando non sanziona neppure il fatto di cavare un occhio al candidato che siede accanto... Ma che risposta è? Questi 9 signori non dovevano proprio accedere al padiglione il giorno delle preselettive perché non potevano essere indicati negli elenchi! E anche ammesso che ci fosse stata un'anomalia del sistema telematico, come potevano tali candidati esserne a conoscenza? Mi sembra più che una "stranezza"...

Da: rosa pink	03/10/2014 18:44:16
Volevo dire 2punti in meno... Che fanno nell analisi delle domande gli reintegreranno i punt?

Da: gabi10	03/10/2014 18:52:41
Quindi mi sembra di capire, dalla risposta di Maiorano, che queste persone avrebbero fatto una sola istanza di partecipazione, quella in cui chiedevano l'esonero dalla prova preselettiva. Poi hanno fatto la "furbata" di presentarsi lo stesso a giugno e sono stati bocciati. Questa bocciatura dovrebbe già provocare la loro esclusione dalle successive prove, mi sembra evidente. E comunque rimane un mistero: come mai alle preselettive è stato permesso che entrassero nel padiglione anche se, evidentemente, non risultavano negli elenchi dei partecipanti? Le responsabilità del Ripam, a mio parere, rimangono. L'unico modo per uscirne e recuperare un po' quella trasparenza di cui tanto si vantano è escluderli, e presto. Dopodiché rimane l'altro grande nodo: negli elenchi degli esentati c'è molta gente che non ha affatto lavorato alle dirette dipendenze della Regione. Vabbè, staremo con gli occhi aperti.

Da: minime	03/10/2014 20:49:21
La risposta non dice proprio nulla. Il sistema é tutto informatizzato e quindi al momento dell'ingresso in sala, dalla lettura del codice a barre sarebbe dovuto risultare. Qui ci stanno prendendo in giro come se fossimo degli stupidi. L'anomalia é troppo anomala: posso capire che alcuni abbiamo dichiarato falsamente di aver lavorato in regione e questo sarà verificato prima degli scritti (dove però credo che i controlli siano a campione) o prima di una eventuale assunzione (controlli che però farà la regione puglia e quindi non mi fido granché viste le arti magiche dell'attuale governo regionale). Quello che proprio non riesco a capire é come gli abbiano potuto stampare all'ingresso il foglietto con nome cognome e codice a barre poi corretto con lettura ottica se queste persone avevano dichiarato di non partecipare alle preselezioni. Se il sistema ha sbagliato dovrebbero verificare ora perché non si tratta di un problema di autocertificazione, ma di un loro problema che devono pubblicamente segnalare, chiarire e risolvere. Questo é il punto, non il diritto di un interno di saltare le preselettive. A domanda risposta e qui non é stata data nessuna seria risposta mi sembre

Da: filena77	03/10/2014 21:17:35
Ben detto minime la penso anch'io così