Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2013
38463 messaggi, letto 1956280 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Da: MMMMM 14/05/2013 22:01:40
Sto arrivando!

Da: ministero new 14/05/2013 22:38:08
bando in autunno scritti aprile-maggio 2014

Da: axur 14/05/2013 22:59:19
i "soliti" corsi... da ultimo anche uno che lo scrive sul sito.

Da: Negozio unilaterale 15/05/2013 00:05:52
Volevo condividere con voi alcune riflessioni che stavo facendo oggi sul negozio unilaterale atipico.
Innanzitutto il punto di partenza e' rappresentato dall'art. 1324 che ammette, nei limiti della compatibilità con le regole sul contratto, atti unilaterali tra vivi a contenuto patrimoniale.
Ora e' chiaro che il problema che pone il n. u. e' dato dal fatto che esso e' ontologicamente e strutturalmente diverso dal contratto proprio perché, in quanto unilaterale, prescinde da un accordo e, quindi, da un incontro di consensi con cui si compendiano e si compongono gli interessi spesso conflittuali delle parti.
Mentre allora il contratto presuppone una pluralità di interessi e, per questo, e' bilaterale o plurilaterale, l'altro, invece, prevedendo un unico centro di interessi prescinde da una qualunque corrispettività.
Il contratto e' allora, generalmente, oneroso (tranne l'ipotesi della donazione che vedremo dopo) in quanto da vita ad un vincolo giuridico che fa si che ognuna delle parti riceva sia un arricchimento che un depauperamento nel suo patrimonio: tale modificazione dii patrimoni non si ravvisa nel n. u. poiché la presenza di una sola parte vale ad escludere in radice la stessa previsione di una qualunque forma di onerosità.
Ciò posto proprio per la differenza ontologica con il contratto che, come detto, vede nell'accordo il suo aspetto peculiare, la dottrina piu' conservativa ha ritenuto che il n.unilaterale potesse ammettersi solo se strutturato sulla falsariga dei contratti tipici perché solo così sarebbe stato piu' facilmente controllabile dall'ordinamento.
Tuttavia si e' evidenziato che al n.u. potesse applicarsi anche il 1322, 2 comma, finendo così con l'ammettersi anche negozi atipici.
Ammessa così in via generale la configurabilità del n.u. atipico occorre ora soffermarsi sugli effetti che esso può produrre.
Per quanto riguarda quelli obbligatori si e' obiettato che ammettere il n.u. atipico avrebbe comportato un vulnus alla tipicità delle promesse unilaterali perché avrebbe consentito ai privati di prevederne altre su base convenzionale al di la' del numero chiuso previsto dalla legge.
Tale impostazione si basa sulla difesa di un principio, di un dogma secondo cui non si può prescindere, al di la' dei casi previsti dalla legge, dal consenso nel momento in cui si determina una modificazioni di patrimoni.
Sicché un atto unilaterale che consentisse ai privati la possibilità di costituire un effetto obbligatorio violando il numero chiuso, andrebbe ad atomizzare la procedura contrattuale dando luogo ad atti (unilaterali) con causa astratta.
E, infatti, la tipicità delle promesse unilaterali trova il suo fondamento proprio nella loro controllabilità da parte dell'ordinamento che stabilisce i casi e i modi in cui un'attribuzione patrimoniale può prodursi in assenza di consenso e, quindi, di onerosità e corrispettività.
Tuttavia anche queste argomentazioni sono state superate evidenziando come non solo siano presenti nel c.c. ipotesi di atti unilaterali sia mortis causa (legato) che inter vivos (donazione obnuziale) ma come lo stesso principio di relatività di cui all'art. 1372 non ha valore assoluto giacche' il contratto a favore di terzo dimostra come si possano produrre effetti nella sfera giuridica di un terzo che sia rimasto estraneo al contratto.
Si e' arrivati così ad ammettere la possibilità di dar vita a n.u. atipici con effetti obbligatori laddove il terzo riceva solo effetti migliorativi e incrementativi del proprio patrimonio ferma restando, in ogni caso, la possibilità di un suo rifiuto.
Piu' problematica e' l'ammissibilità di un effetto reale relativamente ai n.u. atipici.
Qui, infatti, si e' sempre ritenuto che tale effetto potesse prodursi solo in base all'alternativa contratto di scambio (vendita) (laddove l'attribuzione avviene a titolo oneroso e, quindi, in presenza di corrispettivo) e donazione laddove, invece, l'attribuzione avviene in assenza di corrispettivo.
Ammettere un negozio unilaterale atipico (gratuito) con effetti traslativi significherebbe, allora, rompere tale alternativa e ammettere un tertium genus di trasferimento accanto alla vendita e alla donazione.
La resistenza nell'ammettere un negozio gratuito con effetti traslativi si basa, allora, sul fatto che, in tal caso, lo spostamento patrimoniale non sarebbe giustificato causalmente proprio perché atipico cioè realizzato attraverso uno schema diverso dall'alternativa vendita (qualora sia a titolo oneroso) donazione (qualora sia a titolo gratuito).
Si ritiene così che un effetto traslativo che avvenga in assenza di corrispettivo possa ammettersi solo attraverso una donazione: quest'ultima, infatti, oltre a richiedere il consenso della controparte (vertendosi non più nell'ambito dell'atto unilaterale ma bilaterale) sarebbe non solo rispettosa del principio del consenso traslativo ma richiederebbe anche una forma solenne qual e' l'atto pubblico e la presenza del notaio.
La donazione, infatti, ha una causa neutra giacche' lo spirito di liberalità vale a connotare la fattispecie donativa solo in negativo e a chiarire che essa avviene in assenza di doverosita'.
Per questo e' necessaria la presenza di un notaio che fa, in definitiva, da garante, e che giustifica un'attribuzione che viene posta in essere in assenza di corrispettività.
Questo e', a mio modo di vedere, il principale ostacolo all'ammissibilità di un negozio gratuito atipico (unilaterale) ad effetti reali.
Ammetterlo significherebbe consentire il prodursi dell'effetto reale in assenza di una forma solenne e, quindi, di una qualunque forma di controllabilità dell'attribuzione posta in essere in assenza di corrispettivo.
Ma vi e' di piu'.
Ciò inciderebbe anche sulla fase successoria posto che un n.u. gratuito ad effetti reali, a differenza della donazione, non sarebbe cmq assoggettabile a collazione o a riduzione.
Di contro, invece, una parte della dottrina ammette la possibilità di dar vita a n.u. atipici ad effetti reali ricostruendo il 1333 come un negozio unilaterale rifiutabile e ricorrendo, così, alla figura del pagamento traslativo (peraltro prevista dal legislatore in alcune ipotesi tipiche come, ad es., nel mandato senza rappresentanza).

Da: prometeus per axur 15/05/2013 07:45:37
scusa axur. chi lo scrive sul sito???

Da: flouxxx 15/05/2013 07:49:43
ancora sul sito di r. Gar. si parla di bando a gennaio 2013.... O.o

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: axur 15/05/2013 08:11:48
lo scrive il sito di un corso di Napoli. E lo aveva detto anche un Consigliere a un suo corso. Però in questo manicomio, credo siano tutte notizie da prendere ancora con beneficio di inventario, anche se per ora queste ultime coincidono. Non creiamo inutili allarmismi... a studiare, forza!!

Da: notizie dai romani 15/05/2013 08:27:09
Oggi da Garofoli ci fate pervenire news?

Da: A dire il vero 15/05/2013 09:17:48
le notizie non coincidono affatto. Tra bando a giugno con scritti a gennaio e bando in autunno con scritti a maggio c'è una bella differenza. Senza contate l'ipotesi di alcuni che sostengono che anche quest'anno il concorso non verrà bandito. Diciamoci la verità: fare affidamento su una notizia piuttosto che su un'altra è una nostra scelta. La realtà è che non si sa un bel niente e che forse la priorità è quella di collocare i vincitori degli anni passati prima di procedere ad indire nuovi concorsi e, quindi, a pensare a nuove assunzioni.

Da: Reato 15/05/2013 09:52:11
Ma ci sono notizie piu attendibili delle altre?

Da: Iry 15/05/2013 11:27:16
Avete news?

Da: io 15/05/2013 12:40:10
ciao. sicuramente sono l'ennesima a porre questa domanda ma mi sono assentata per un po' dal forum per via delll'ultima batosta. Dove si puo' vedere l'elenco degli ammessi all'orale? solo al ministero?

Da: Gin 15/05/2013 12:50:09
e mail dal ministero: "Gentile avvocato,
l'ufficio concorsi magistratura riferisce che probabilmente il prossimo concorso sarà bandito dopo l'estate.
Un cordiale saluto"

Da: anch''io 15/05/2013 13:16:44
ho mandato questa mail m non mi hanno risposto..mi dici per favore a che indirizzo l'hai mandata?
grazie

Da: prometeus 15/05/2013 13:42:00
Grazie gin

Da: ma 15/05/2013 14:00:22
il plenum del csm ha inviato un documento al ministro, indicando tra le priorità l'emanazione del bando di concorso. fonte corriere.it

Da: obsession 15/05/2013 14:28:28
scusate se rompo le scatole, ma a quando risale questa notizia del corriere? non sono riuscita a trovarla. e la mail che ha ricevuto gin, invece? grazie delle info e delle eventuali risposte.

Da: zazazu 15/05/2013 14:34:35
É di 1 ora fa.

Da: mot 15/05/2013 14:37:14
Ragazzi cerimonia toccante alla cda di napoli giuramento nuovi magistrati. Uno su duecento ce la fa. Non scoraggiatevi. Purtroppo bandi ancora nemmeno l'ombra, già si è sudato per questa assunzione per reperire i fondi.

Da: per mot 15/05/2013 14:46:41
Non mi hai commosso!!!ora fatti i fatti tuoi e non pensare ai nostri !grazie per la premura ma qui speriamo che un bando a breve ci sarà!alle nostre ombre ci pensiamo noi!!!!!stop!!!

Da: Anche 15/05/2013 18:30:48
Io spero in un bando a breve

Da: Routw 15/05/2013 20:13:27
News su bando da chi fa i corsi?

Da: per tutti 15/05/2013 23:47:46
è domani!!! il concorso è domani! sbrigatevi a prendere il treno, l'aereo, il velocifero, la carrozza e giungete a Roma!! ma fate presto!

Da: BELLE85 16/05/2013 07:19:46
sul Messaggero è riportata la notizia secondo cui il CSM ha chiesto al Ministro Cancellieri di occuparsi, tra l'altro, del concorso per assumere nuovi magistrati...forse ci siamo http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/CRON...ie/279937.shtml

Da: obsession 16/05/2013 08:11:20
grazie BELLE85. in che senso forse ci siamo? mi sembra non ci sia la delibera del csm (a meno che non possa valere quella passata) e la volta scorsa tra delibera e bando ci volle un bel po' di tempo.

Da: Routw 16/05/2013 09:06:09
In che senso ci siamo? Non e' che intendono l'assunzione di quelli che hanno superato il concorso?

Da: in realtà 16/05/2013 09:38:29
l'articolo parla della necessità di un nuovo bando e quindi di nuovi magistrati. Bisognerebbe capire se c'è la delibera, se c'è la copertura finanziaria, se c'è la volontà di dare priorità al concorso quando ancora non è chiara neanche l'organizzazione dei tribunali alla luce della riforma e così via. Purtroppo la "letterina a Babbo Ministro" inviata dal csm non è indicativa dell'imminenza di niente. Forse a questo punto darei più credito alla mail del ministero postata ieri da gin. Ma anche in questo caso ho seri dubbi. Ma qualcuno sa qual è stata la procedura degli anni passati? C'era il sentore del bando anche tempo prima o la notizia suole cogliere di sorpresa?

Da: suitas 16/05/2013 09:47:25
Il bando è pronto da un pezzo e attende la firma del ministro!non è necessaria la delibera del csm che già ad aprile scorso aveva sollecitato a preparare un altro bando successivo a quello a 370 posti!

Da: per favore 16/05/2013 09:54:10
Qualcuno che ieri era da Garofoli ci può illuminare? Qualcosa deve aver detto........

Da: per in realtà 16/05/2013 10:00:36
l'uscita del bando non è mai una sorpresa: prima c'è una delibera del csm che indica esattamente x quanti posti deve essere bandito il concorso (l'ultima è dell'aprile 2011 e si riferisce all'ultimo concorso di cui ora stanno facendo gli orali); dopo alcuni mesi (l'ultima volta ne passarono 6), viene pubblicato il bando in gazzetta ufficiale; circa 2 mesi prima della pubblicazione però si sa con certezza che il bando c'è.
per ora tutto tace, quindi...
Nel 2011 a quest'ora la delibera c'era già da un pezzo.
io spero sinceramente che modifichino un po' le procedure concorsuali perchè sono troppo lunghe e troppo costose

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ministero new	14/05/2013 22:38:08
bando in autunno scritti aprile-maggio 2014

Da: axur	14/05/2013 22:59:19
i "soliti" corsi... da ultimo anche uno che lo scrive sul sito.

Da: Negozio unilaterale	15/05/2013 00:05:52
Volevo condividere con voi alcune riflessioni che stavo facendo oggi sul negozio unilaterale atipico. Innanzitutto il punto di partenza e' rappresentato dall'art. 1324 che ammette, nei limiti della compatibilità con le regole sul contratto, atti unilaterali tra vivi a contenuto patrimoniale. Ora e' chiaro che il problema che pone il n. u. e' dato dal fatto che esso e' ontologicamente e strutturalmente diverso dal contratto proprio perché, in quanto unilaterale, prescinde da un accordo e, quindi, da un incontro di consensi con cui si compendiano e si compongono gli interessi spesso conflittuali delle parti. Mentre allora il contratto presuppone una pluralità di interessi e, per questo, e' bilaterale o plurilaterale, l'altro, invece, prevedendo un unico centro di interessi prescinde da una qualunque corrispettività. Il contratto e' allora, generalmente, oneroso (tranne l'ipotesi della donazione che vedremo dopo) in quanto da vita ad un vincolo giuridico che fa si che ognuna delle parti riceva sia un arricchimento che un depauperamento nel suo patrimonio: tale modificazione dii patrimoni non si ravvisa nel n. u. poiché la presenza di una sola parte vale ad escludere in radice la stessa previsione di una qualunque forma di onerosità. Ciò posto proprio per la differenza ontologica con il contratto che, come detto, vede nell'accordo il suo aspetto peculiare, la dottrina piu' conservativa ha ritenuto che il n.unilaterale potesse ammettersi solo se strutturato sulla falsariga dei contratti tipici perché solo così sarebbe stato piu' facilmente controllabile dall'ordinamento. Tuttavia si e' evidenziato che al n.u. potesse applicarsi anche il 1322, 2 comma, finendo così con l'ammettersi anche negozi atipici. Ammessa così in via generale la configurabilità del n.u. atipico occorre ora soffermarsi sugli effetti che esso può produrre. Per quanto riguarda quelli obbligatori si e' obiettato che ammettere il n.u. atipico avrebbe comportato un vulnus alla tipicità delle promesse unilaterali perché avrebbe consentito ai privati di prevederne altre su base convenzionale al di la' del numero chiuso previsto dalla legge. Tale impostazione si basa sulla difesa di un principio, di un dogma secondo cui non si può prescindere, al di la' dei casi previsti dalla legge, dal consenso nel momento in cui si determina una modificazioni di patrimoni. Sicché un atto unilaterale che consentisse ai privati la possibilità di costituire un effetto obbligatorio violando il numero chiuso, andrebbe ad atomizzare la procedura contrattuale dando luogo ad atti (unilaterali) con causa astratta. E, infatti, la tipicità delle promesse unilaterali trova il suo fondamento proprio nella loro controllabilità da parte dell'ordinamento che stabilisce i casi e i modi in cui un'attribuzione patrimoniale può prodursi in assenza di consenso e, quindi, di onerosità e corrispettività. Tuttavia anche queste argomentazioni sono state superate evidenziando come non solo siano presenti nel c.c. ipotesi di atti unilaterali sia mortis causa (legato) che inter vivos (donazione obnuziale) ma come lo stesso principio di relatività di cui all'art. 1372 non ha valore assoluto giacche' il contratto a favore di terzo dimostra come si possano produrre effetti nella sfera giuridica di un terzo che sia rimasto estraneo al contratto. Si e' arrivati così ad ammettere la possibilità di dar vita a n.u. atipici con effetti obbligatori laddove il terzo riceva solo effetti migliorativi e incrementativi del proprio patrimonio ferma restando, in ogni caso, la possibilità di un suo rifiuto. Piu' problematica e' l'ammissibilità di un effetto reale relativamente ai n.u. atipici. Qui, infatti, si e' sempre ritenuto che tale effetto potesse prodursi solo in base all'alternativa contratto di scambio (vendita) (laddove l'attribuzione avviene a titolo oneroso e, quindi, in presenza di corrispettivo) e donazione laddove, invece, l'attribuzione avviene in assenza di corrispettivo. Ammettere un negozio unilaterale atipico (gratuito) con effetti traslativi significherebbe, allora, rompere tale alternativa e ammettere un tertium genus di trasferimento accanto alla vendita e alla donazione. La resistenza nell'ammettere un negozio gratuito con effetti traslativi si basa, allora, sul fatto che, in tal caso, lo spostamento patrimoniale non sarebbe giustificato causalmente proprio perché atipico cioè realizzato attraverso uno schema diverso dall'alternativa vendita (qualora sia a titolo oneroso) donazione (qualora sia a titolo gratuito). Si ritiene così che un effetto traslativo che avvenga in assenza di corrispettivo possa ammettersi solo attraverso una donazione: quest'ultima, infatti, oltre a richiedere il consenso della controparte (vertendosi non più nell'ambito dell'atto unilaterale ma bilaterale) sarebbe non solo rispettosa del principio del consenso traslativo ma richiederebbe anche una forma solenne qual e' l'atto pubblico e la presenza del notaio. La donazione, infatti, ha una causa neutra giacche' lo spirito di liberalità vale a connotare la fattispecie donativa solo in negativo e a chiarire che essa avviene in assenza di doverosita'. Per questo e' necessaria la presenza di un notaio che fa, in definitiva, da garante, e che giustifica un'attribuzione che viene posta in essere in assenza di corrispettività. Questo e', a mio modo di vedere, il principale ostacolo all'ammissibilità di un negozio gratuito atipico (unilaterale) ad effetti reali. Ammetterlo significherebbe consentire il prodursi dell'effetto reale in assenza di una forma solenne e, quindi, di una qualunque forma di controllabilità dell'attribuzione posta in essere in assenza di corrispettivo. Ma vi e' di piu'. Ciò inciderebbe anche sulla fase successoria posto che un n.u. gratuito ad effetti reali, a differenza della donazione, non sarebbe cmq assoggettabile a collazione o a riduzione. Di contro, invece, una parte della dottrina ammette la possibilità di dar vita a n.u. atipici ad effetti reali ricostruendo il 1333 come un negozio unilaterale rifiutabile e ricorrendo, così, alla figura del pagamento traslativo (peraltro prevista dal legislatore in alcune ipotesi tipiche come, ad es., nel mandato senza rappresentanza).

Da: prometeus per axur	15/05/2013 07:45:37
scusa axur. chi lo scrive sul sito???

Da: flouxxx	15/05/2013 07:49:43
ancora sul sito di r. Gar. si parla di bando a gennaio 2013.... O.o

Da: axur	15/05/2013 08:11:48
lo scrive il sito di un corso di Napoli. E lo aveva detto anche un Consigliere a un suo corso. Però in questo manicomio, credo siano tutte notizie da prendere ancora con beneficio di inventario, anche se per ora queste ultime coincidono. Non creiamo inutili allarmismi... a studiare, forza!!

Da: notizie dai romani	15/05/2013 08:27:09
Oggi da Garofoli ci fate pervenire news?

Da: A dire il vero	15/05/2013 09:17:48
le notizie non coincidono affatto. Tra bando a giugno con scritti a gennaio e bando in autunno con scritti a maggio c'è una bella differenza. Senza contate l'ipotesi di alcuni che sostengono che anche quest'anno il concorso non verrà bandito. Diciamoci la verità: fare affidamento su una notizia piuttosto che su un'altra è una nostra scelta. La realtà è che non si sa un bel niente e che forse la priorità è quella di collocare i vincitori degli anni passati prima di procedere ad indire nuovi concorsi e, quindi, a pensare a nuove assunzioni.

Da: Reato	15/05/2013 09:52:11
Ma ci sono notizie piu attendibili delle altre?

Da: io	15/05/2013 12:40:10
ciao. sicuramente sono l'ennesima a porre questa domanda ma mi sono assentata per un po' dal forum per via delll'ultima batosta. Dove si puo' vedere l'elenco degli ammessi all'orale? solo al ministero?

Da: Gin	15/05/2013 12:50:09
e mail dal ministero: "Gentile avvocato, l'ufficio concorsi magistratura riferisce che probabilmente il prossimo concorso sarà bandito dopo l'estate. Un cordiale saluto"

Da: anch''io	15/05/2013 13:16:44
ho mandato questa mail m non mi hanno risposto..mi dici per favore a che indirizzo l'hai mandata? grazie

Da: ma	15/05/2013 14:00:22
il plenum del csm ha inviato un documento al ministro, indicando tra le priorità l'emanazione del bando di concorso. fonte corriere.it

Da: obsession	15/05/2013 14:28:28
scusate se rompo le scatole, ma a quando risale questa notizia del corriere? non sono riuscita a trovarla. e la mail che ha ricevuto gin, invece? grazie delle info e delle eventuali risposte.

Da: mot	15/05/2013 14:37:14
Ragazzi cerimonia toccante alla cda di napoli giuramento nuovi magistrati. Uno su duecento ce la fa. Non scoraggiatevi. Purtroppo bandi ancora nemmeno l'ombra, già si è sudato per questa assunzione per reperire i fondi.

Da: per mot	15/05/2013 14:46:41
Non mi hai commosso!!!ora fatti i fatti tuoi e non pensare ai nostri !grazie per la premura ma qui speriamo che un bando a breve ci sarà!alle nostre ombre ci pensiamo noi!!!!!stop!!!

Da: Anche	15/05/2013 18:30:48
Io spero in un bando a breve

Da: Routw	15/05/2013 20:13:27
News su bando da chi fa i corsi?

Da: per tutti	15/05/2013 23:47:46
è domani!!! il concorso è domani! sbrigatevi a prendere il treno, l'aereo, il velocifero, la carrozza e giungete a Roma!! ma fate presto!

Da: BELLE85	16/05/2013 07:19:46
sul Messaggero è riportata la notizia secondo cui il CSM ha chiesto al Ministro Cancellieri di occuparsi, tra l'altro, del concorso per assumere nuovi magistrati...forse ci siamo http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/CRON...ie/279937.shtml

Da: obsession	16/05/2013 08:11:20
grazie BELLE85. in che senso forse ci siamo? mi sembra non ci sia la delibera del csm (a meno che non possa valere quella passata) e la volta scorsa tra delibera e bando ci volle un bel po' di tempo.

Da: Routw	16/05/2013 09:06:09
In che senso ci siamo? Non e' che intendono l'assunzione di quelli che hanno superato il concorso?

Da: in realtà	16/05/2013 09:38:29
l'articolo parla della necessità di un nuovo bando e quindi di nuovi magistrati. Bisognerebbe capire se c'è la delibera, se c'è la copertura finanziaria, se c'è la volontà di dare priorità al concorso quando ancora non è chiara neanche l'organizzazione dei tribunali alla luce della riforma e così via. Purtroppo la "letterina a Babbo Ministro" inviata dal csm non è indicativa dell'imminenza di niente. Forse a questo punto darei più credito alla mail del ministero postata ieri da gin. Ma anche in questo caso ho seri dubbi. Ma qualcuno sa qual è stata la procedura degli anni passati? C'era il sentore del bando anche tempo prima o la notizia suole cogliere di sorpresa?

Da: suitas	16/05/2013 09:47:25
Il bando è pronto da un pezzo e attende la firma del ministro!non è necessaria la delibera del csm che già ad aprile scorso aveva sollecitato a preparare un altro bando successivo a quello a 370 posti!

Da: per favore	16/05/2013 09:54:10
Qualcuno che ieri era da Garofoli ci può illuminare? Qualcosa deve aver detto........

Da: per in realtà	16/05/2013 10:00:36
l'uscita del bando non è mai una sorpresa: prima c'è una delibera del csm che indica esattamente x quanti posti deve essere bandito il concorso (l'ultima è dell'aprile 2011 e si riferisce all'ultimo concorso di cui ora stanno facendo gli orali); dopo alcuni mesi (l'ultima volta ne passarono 6), viene pubblicato il bando in gazzetta ufficiale; circa 2 mesi prima della pubblicazione però si sa con certezza che il bando c'è. per ora tutto tace, quindi... Nel 2011 a quest'ora la delibera c'era già da un pezzo. io spero sinceramente che modifichino un po' le procedure concorsuali perchè sono troppo lunghe e troppo costose