Mininterno.net FORUM - GRADUATORIE TIROCINIO GDP E VPO 2023

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

GRADUATORIE TIROCINIO GDP E VPO 2023
3422 messaggi, letto 220835 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115 - Successiva >>

Da: Ma 01/12/2024 11:18:38
E comunque, Aspirante, bella risposta, ahahah!!!
Rispondi

Da: stefano02 01/12/2024 11:34:55
@il dogui

Buon viaggio, divertiti ... però attenzione che ci potrebbe essere il rischio che il w.e. non lo riesci a finire... magari chiama un cliente che vuole fare causa al vicino perché lo ha guardato male e quindi devi correre in studio per ricevere, o vuoi non correre per un cliente con un problema così grave?!?
Invece i "proletari" non saranno mai disturbati nel w.e. dagli uffici giudiziari ....
Rispondi

Da: beh dai 01/12/2024 11:35:08
se lo becca l'autovelox vi potete guardare la foto
magari ve l'autografa
Rispondi

Da: RaiderMiTo 01/12/2024 13:18:41
Il GdP è fuori dal focus del PNRR, per cui andrà in malora il gdp senza magistrati e personale e i tribunali, dopo aver spostato la polvere sotto il tappeto del gdp, faranno un figurone
Rispondi

Da: Sciaboletta 02/12/2024 11:04:42
I bandi sono stati 2018 e 2023. Confermo che non risulta che nessuna delibera di nomina di quest'ultimo sia stata pubblicata.
Nel mio Trib. (bando 2018) a seguito di abbandoni o rinunce nel sono stati nominate 3 persone che hanno preso servizio nei primi mesi del 2024
Rispondi

Da: Riserva Milano 02/12/2024 15:53:27
Davvero dicono così? Sto per finire il semestre ma mi sta venendo voglia di mollareâ��â��
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Aspirantevpo23 02/12/2024 21:19:01
Per Ma: grazie:) non tollero proprio questi troll, ma la risposta di Stefano è migliore della mia ;)
Rispondi

Da: Ma 03/12/2024 22:31:47
Ragazzi, guardate l'odg 7624 del csm di domani, da pag 384 circa in poi: nel rispondere al Procuratore di Trapani che chiede di nominare più vpo rispetto a quelli previsti dal bando, il csm risponde che non si può, che per farlo serve il bando e che il prossimo sarà pubblicato a marzo 2025. Amen, RIP, ciao.
Rispondi

Da: Mamanu 03/12/2024 22:34:01
Qualcuno sa se sul sito del csm ci sia qualche discussione o odg sulle delibere di quelli che hanno finito il tirocinio in qualche parte d'italia? Giusto pet capire i tempi
Rispondi

Da: Mamanu 03/12/2024 22:34:33
X Ma
Ma tu sei una riserva?
Rispondi

Da: Ma 03/12/2024 23:08:32
x Mamanu, sì, una riserva ripescata a seguito della rinuncia di una riserva. Siamo due aspiranti per un solo posto.
Rispondi

Da: Eh? 04/12/2024 00:14:03
ma i procuratori possono dire bestialità del genere e rimanere procuratori?
Rispondi

Da: Ma 04/12/2024 00:49:30
Poretti, saranno al limite delle forze, come organico e ci avranno provato (nella delibera il CSM dice di aver ricevuto tante domande di questo genere).
Rispondi

Da: Bardamu 1 - 04/12/2024 09:05:43
Ho letto l'odg 7624.
A questo punto, purtroppo, si ha la prova certa che le riserve (sia come Gop che come Vpo) non saranno nominate, salvo rinuncia da parte dei titolari. Spiace constatare che in diversi tribunali, erano stati proprio i presidenti a rassicurare che sarebbero stati tutti nominati (titolari e riserve), a fronte delle reali esigenze degli uffici!
Avrebbero fatto meglio a tacere
Rispondi

Da: Seta13 04/12/2024 09:35:46
Se da molti Uffici é stata fatta la stessa richiesta, magari il prossimo bando del marzo 2025 potrebbe accogliere l'ampliamento dei posti. Che la carenza dell'organico sia cosa nota é risaputo. Ma il senso di tenere fuori delle persone che hanno concluso positivamente il tirocinio va oltre ogni logica
Rispondi

Da: x sopra 04/12/2024 09:48:59
il senso sono le leggi. Si può rimediare coi nuovi bandi, ma onestamente fa paura pensare che per i procuratori si possa derogare per presunto stato di necessità da stress da lavoro...
Rispondi

Da: Car1981 2 - 04/12/2024 10:13:12
credo che il problema della carenza di organico non verrà risolto finché non verrà interamente riformata la magistratura onoraria. E' assurdo pensare che, ad oggi, nonostante la grave carenza di GOP (in particolare Giudici di Pace), dopo soli 8 anni di servizio (dei quali due trascorsi presso l'UPP) i magistrati onorari decadano automaticamente dalle funzioni...Sicuramente se il legislatore non interverrà si rischia la paralisi del settore giustizia
Rispondi

Da: Ma 04/12/2024 11:01:04
E' l'Europa a chiedere che la carica sia a tempo determinato. Forse loro pensano che il giudice onorario sia uno che va a tagliare i nastri alle inaugurazioni o che dà una pacca sulla spalla ai litiganti per metterli in pace e che "onorario" sia da intendersi nel semplice senso che è un onore esserlo. Una specie di Miss Italia, insomma. Che glielo spiegassero, a cosa serve...
Cmq, se non ci sono i soldi (o non li vogliono trovare), l'organico non verrà mai completato, a prescindere dalle reali necessità.
Rispondi

Da: Ma 2 - 04/12/2024 11:10:02
Posso dire una cosa controcorrente, nel posto peggiore in cui potrei farlo? Da avvocato, trovo avvilente che le competenze dei giudici onorari vengano aumentate e i giudici vengano scelti - praticamente - in base alla minore età anagrafica. Avrebbe senso un concorso per esami, come per la magistratura ordinaria.
Rispondi

Da: Bardamu 04/12/2024 11:15:40
Concordo pienamente, sebbene io sia primo in graduatoria, quindi abbia beneficiato del requisito della minore eta'.
Onore sempre al merito, non all'anagrafe!
In ogni caso, mi trovo in ballo in base a questo assurdo requisito e brindo; mica posso rinunciare per protesta?! Vuoi vedere che alla fine la devo salvare io l'Italia quando tutti se ne fottono?!
Rispondi

Da: Car1981 04/12/2024 11:25:06
per Ma
potrei sbagliarmi ma non mi risulta che sia l'Europa a volere che l'incarico sia necessariamente a tempo determinato, visto anche l'ultimo richiamo all'Italia con invito a modificare la vigente normativa (legge Orlando) pena il deferimento alla Corte di Giustizia.
Piuttosto credo che sia l'Italia ad aver utilizzato l'escamotage della temporaneità dell'incarico per cercare di sottrarsi all'obbligo di equiparare i magistrati onorari ai dipendenti pubblici in termini di retribuzione e garanzie previdenziali....
Rispondi

Da: stefano02 04/12/2024 14:14:39
x Mamanu

No, con riferimento al bando 2023 (tirocinio 2024), non c'é ancora alcuna delibera di nomina a GOP/VPO per i Distretti nei quali il tirocinio si é già concluso.
Coloro che hanno finito il tirocinio sono in attesa.
Rispondi

Da: Ma 1 - 04/12/2024 14:21:46
X Bardamu: certo, balla! Ballo anche io, seppur con un piede solo, essendo riserva (e quindi pure vecchia, a questo punto, ahahah! Una vecchia riserva, tipo il cognac). Sono solo sconfortata da certe cose invereconde che sento e leggo come avvocato, le ultime proprio ieri. E i vecchi got o gdp, in realtà, sono anche peggio: come sono stati selezionati, quelli?!? A semplice domanda?
X Car1981: a me pareva come ho scritto, con una certo grado di sicurezza, ma che in Italia si inventino escamotage per non pagare qualcosa di altrimenti dovuto non mi pare niente di strano.
È un sistema che fa acqua da tutte le parti: 4 anni di durata, dei quali 1 (prima 2) di upp. Quindi, quando hanno formato delle persone (tramite passaggio all'upp) è già bell'e che ora di mandarli a casa. Salvo rinnovo, ma stesso discorso. Quando hai un giudice con otto anni di esperienza lo rispedisci al mittente e ricominci il giro con i novelli.
Rispondi

Da: stefano02 04/12/2024 14:23:03
x Eh?

... c'é di peggio: da un altro OdG del CSM si apprende che un Presidente di Tribunale ha chiesto se sia possibile, una volta terminati i 6 mesi di tirocinio e nelle more della nomina a GOP, far continuare a prestare servizio agli (ormai ex) tirocinanti, al fine di non disperdere le conoscenze acquisite e per far continuare loro gli affari di cui si stavano occupando.

Il CSM ha, ovviamente, risposto negativamente in quanto la normativa prevede che il tirocinio é di 6 mesi e poi si può ritornare a prestare servizio una volta effettivamente nominati GOP (o VPO).

Ma io mi chiedo come si possa porre un simile quesito a fronte di una normativa tanto chiara.
In base a quale titolo giuridico gli (ormai ex) tirocinanti, non ancora nominati GOP/VPO, potrebbero maneggiare fascicoli giudiziari (addirittura esclusivamente di natura penale nel caso dei VPO)?!?
E poi... i "prescelti" (cioé coloro che hanno positivamente terminato il tirocinio e rientrano nei posti messi a bando) dovrebbero continuare a prestare servizio per altri mesi (oltre i 6 previsti per il tirocinio), in attesa della nomina, a gratis?!?
Rispondi

Da: Dana2006 04/12/2024 14:54:35
Buonasera ma qualcuno sa se riceveremo comunicazione per L 'esito del tirocinio? O se dove si può verificare grazie
Rispondi

Da: stefano02 04/12/2024 14:58:51
x Dana2006

Non é prevista alcuna comunicazione formale... ufficialmente si saprà, mesi dopo la conclusione del tirocinio, dalla Delibera del CSM con la quale verrà approvata la graduatoria definitiva dei GOP (o VPO) per l'Ufficio in questione ed alla quale farà poi seguito, nelle settimane successive, il Decreto di nomina da parte del Ministro della Giustizia.
Penso tuttavia che sia già possibile rendersi conto, al termine del tirocinio, di come é andato lo stesso (anche perché non é previsto un voto, ma solo se si é "idonei" o "non idonei" alla funzione).
Rispondi

Da: Bardamu 04/12/2024 15:55:09
Scusate se mi permetto: nessuno di noi si e' preso la briga di impugnare il bando ab origine e nei termini per questo assurdo requisito dell'eta' anagrafica, quindi adesso non capisco perche' ci si lamenta da parte delle riserve!
Tutto questo è conseguenza della nostra inerzia, a cominciare dalla mia! E' un puro caso che io sia titolare, sarei potuto rientrare anche tra le riserve. Ebbene, fosse accaduto, la mia inerzia nell'impugnare il bando mi si sarebbe ritorta contro! Le rimostranze attuali lasciano il tempo che trovano!
Rispondi

Da: x sopra 04/12/2024 16:02:31
ma che cazzo ne sai di quello che hanno impugnato gli altri?
impugnati sta fungia
Rispondi

Da: stefano02 04/12/2024 16:07:49
Bardamu, il bando era perfettamente conforme alle disposizioni di legge.
E' infatti l'articolo 4 del D.Lgs. n. 116/2017 ad indicare i requisiti per la nomina a GOP / VPO ed al comma 4 é previsto che:
4. In caso di uguale titolo di preferenza ai sensi del comma 3 prevale, nell'ordine:
a) la maggiore anzianità professionale o di servizio, con il limite massimo di dieci anni di anzianità;
b) la minore età anagrafica;
c) il più elevato voto di laurea.
Rispondi

Da: Seta13 04/12/2024 16:27:07
@Bardamu: non metto in discussione il tuo posto in graduatoria. Mi chiedo che senso abbia chiamare in scorrimento delle persone, anch'esse in graduatoria, fargli fare udienze e prove, dichiararle pure idonee e poi non nominarle.
Tu dirai che i posti a bando sono quelli. Ma allora le riserve non le chiami proprio, perché se le chiami e superano il tirocinio, non puoi dire "abbiamo scherzato".
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Ma	01/12/2024 11:18:38
E comunque, Aspirante, bella risposta, ahahah!!!
Rispondi

Da: stefano02	01/12/2024 11:34:55
@il dogui Buon viaggio, divertiti ... però attenzione che ci potrebbe essere il rischio che il w.e. non lo riesci a finire... magari chiama un cliente che vuole fare causa al vicino perché lo ha guardato male e quindi devi correre in studio per ricevere, o vuoi non correre per un cliente con un problema così grave?!? Invece i "proletari" non saranno mai disturbati nel w.e. dagli uffici giudiziari ....
Rispondi

Da: beh dai	01/12/2024 11:35:08
se lo becca l'autovelox vi potete guardare la foto magari ve l'autografa
Rispondi

Da: RaiderMiTo	01/12/2024 13:18:41
Il GdP è fuori dal focus del PNRR, per cui andrà in malora il gdp senza magistrati e personale e i tribunali, dopo aver spostato la polvere sotto il tappeto del gdp, faranno un figurone
Rispondi

Da: Sciaboletta	02/12/2024 11:04:42
I bandi sono stati 2018 e 2023. Confermo che non risulta che nessuna delibera di nomina di quest'ultimo sia stata pubblicata. Nel mio Trib. (bando 2018) a seguito di abbandoni o rinunce nel sono stati nominate 3 persone che hanno preso servizio nei primi mesi del 2024
Rispondi

Da: Riserva Milano	02/12/2024 15:53:27
Davvero dicono così? Sto per finire il semestre ma mi sta venendo voglia di mollareâ��â��
Rispondi

Da: Aspirantevpo23	02/12/2024 21:19:01
Per Ma: grazie:) non tollero proprio questi troll, ma la risposta di Stefano è migliore della mia ;)
Rispondi

Da: Ma	03/12/2024 22:31:47
Ragazzi, guardate l'odg 7624 del csm di domani, da pag 384 circa in poi: nel rispondere al Procuratore di Trapani che chiede di nominare più vpo rispetto a quelli previsti dal bando, il csm risponde che non si può, che per farlo serve il bando e che il prossimo sarà pubblicato a marzo 2025. Amen, RIP, ciao.
Rispondi

Da: Mamanu	03/12/2024 22:34:01
Qualcuno sa se sul sito del csm ci sia qualche discussione o odg sulle delibere di quelli che hanno finito il tirocinio in qualche parte d'italia? Giusto pet capire i tempi
Rispondi

Da: Mamanu	03/12/2024 22:34:33
X Ma Ma tu sei una riserva?
Rispondi

Da: Ma	03/12/2024 23:08:32
x Mamanu, sì, una riserva ripescata a seguito della rinuncia di una riserva. Siamo due aspiranti per un solo posto.
Rispondi

Da: Eh?	04/12/2024 00:14:03
ma i procuratori possono dire bestialità del genere e rimanere procuratori?
Rispondi

Da: Ma	04/12/2024 00:49:30
Poretti, saranno al limite delle forze, come organico e ci avranno provato (nella delibera il CSM dice di aver ricevuto tante domande di questo genere).
Rispondi

Da: Bardamu	1 - 04/12/2024 09:05:43
Ho letto l'odg 7624. A questo punto, purtroppo, si ha la prova certa che le riserve (sia come Gop che come Vpo) non saranno nominate, salvo rinuncia da parte dei titolari. Spiace constatare che in diversi tribunali, erano stati proprio i presidenti a rassicurare che sarebbero stati tutti nominati (titolari e riserve), a fronte delle reali esigenze degli uffici! Avrebbero fatto meglio a tacere
Rispondi

Da: Seta13	04/12/2024 09:35:46
Se da molti Uffici é stata fatta la stessa richiesta, magari il prossimo bando del marzo 2025 potrebbe accogliere l'ampliamento dei posti. Che la carenza dell'organico sia cosa nota é risaputo. Ma il senso di tenere fuori delle persone che hanno concluso positivamente il tirocinio va oltre ogni logica
Rispondi

Da: x sopra	04/12/2024 09:48:59
il senso sono le leggi. Si può rimediare coi nuovi bandi, ma onestamente fa paura pensare che per i procuratori si possa derogare per presunto stato di necessità da stress da lavoro...
Rispondi

Da: Car1981	2 - 04/12/2024 10:13:12
credo che il problema della carenza di organico non verrà risolto finché non verrà interamente riformata la magistratura onoraria. E' assurdo pensare che, ad oggi, nonostante la grave carenza di GOP (in particolare Giudici di Pace), dopo soli 8 anni di servizio (dei quali due trascorsi presso l'UPP) i magistrati onorari decadano automaticamente dalle funzioni...Sicuramente se il legislatore non interverrà si rischia la paralisi del settore giustizia
Rispondi

Da: Ma	04/12/2024 11:01:04
E' l'Europa a chiedere che la carica sia a tempo determinato. Forse loro pensano che il giudice onorario sia uno che va a tagliare i nastri alle inaugurazioni o che dà una pacca sulla spalla ai litiganti per metterli in pace e che "onorario" sia da intendersi nel semplice senso che è un onore esserlo. Una specie di Miss Italia, insomma. Che glielo spiegassero, a cosa serve... Cmq, se non ci sono i soldi (o non li vogliono trovare), l'organico non verrà mai completato, a prescindere dalle reali necessità.
Rispondi

Da: Ma	2 - 04/12/2024 11:10:02
Posso dire una cosa controcorrente, nel posto peggiore in cui potrei farlo? Da avvocato, trovo avvilente che le competenze dei giudici onorari vengano aumentate e i giudici vengano scelti - praticamente - in base alla minore età anagrafica. Avrebbe senso un concorso per esami, come per la magistratura ordinaria.
Rispondi

Da: Bardamu	04/12/2024 11:15:40
Concordo pienamente, sebbene io sia primo in graduatoria, quindi abbia beneficiato del requisito della minore eta'. Onore sempre al merito, non all'anagrafe! In ogni caso, mi trovo in ballo in base a questo assurdo requisito e brindo; mica posso rinunciare per protesta?! Vuoi vedere che alla fine la devo salvare io l'Italia quando tutti se ne fottono?!
Rispondi

Da: Car1981	04/12/2024 11:25:06
per Ma potrei sbagliarmi ma non mi risulta che sia l'Europa a volere che l'incarico sia necessariamente a tempo determinato, visto anche l'ultimo richiamo all'Italia con invito a modificare la vigente normativa (legge Orlando) pena il deferimento alla Corte di Giustizia. Piuttosto credo che sia l'Italia ad aver utilizzato l'escamotage della temporaneità dell'incarico per cercare di sottrarsi all'obbligo di equiparare i magistrati onorari ai dipendenti pubblici in termini di retribuzione e garanzie previdenziali....
Rispondi

Da: stefano02	04/12/2024 14:14:39
x Mamanu No, con riferimento al bando 2023 (tirocinio 2024), non c'é ancora alcuna delibera di nomina a GOP/VPO per i Distretti nei quali il tirocinio si é già concluso. Coloro che hanno finito il tirocinio sono in attesa.
Rispondi

Da: Ma	1 - 04/12/2024 14:21:46
X Bardamu: certo, balla! Ballo anche io, seppur con un piede solo, essendo riserva (e quindi pure vecchia, a questo punto, ahahah! Una vecchia riserva, tipo il cognac). Sono solo sconfortata da certe cose invereconde che sento e leggo come avvocato, le ultime proprio ieri. E i vecchi got o gdp, in realtà, sono anche peggio: come sono stati selezionati, quelli?!? A semplice domanda? X Car1981: a me pareva come ho scritto, con una certo grado di sicurezza, ma che in Italia si inventino escamotage per non pagare qualcosa di altrimenti dovuto non mi pare niente di strano. È un sistema che fa acqua da tutte le parti: 4 anni di durata, dei quali 1 (prima 2) di upp. Quindi, quando hanno formato delle persone (tramite passaggio all'upp) è già bell'e che ora di mandarli a casa. Salvo rinnovo, ma stesso discorso. Quando hai un giudice con otto anni di esperienza lo rispedisci al mittente e ricominci il giro con i novelli.
Rispondi

Da: stefano02	04/12/2024 14:23:03
x Eh? ... c'é di peggio: da un altro OdG del CSM si apprende che un Presidente di Tribunale ha chiesto se sia possibile, una volta terminati i 6 mesi di tirocinio e nelle more della nomina a GOP, far continuare a prestare servizio agli (ormai ex) tirocinanti, al fine di non disperdere le conoscenze acquisite e per far continuare loro gli affari di cui si stavano occupando. Il CSM ha, ovviamente, risposto negativamente in quanto la normativa prevede che il tirocinio é di 6 mesi e poi si può ritornare a prestare servizio una volta effettivamente nominati GOP (o VPO). Ma io mi chiedo come si possa porre un simile quesito a fronte di una normativa tanto chiara. In base a quale titolo giuridico gli (ormai ex) tirocinanti, non ancora nominati GOP/VPO, potrebbero maneggiare fascicoli giudiziari (addirittura esclusivamente di natura penale nel caso dei VPO)?!? E poi... i "prescelti" (cioé coloro che hanno positivamente terminato il tirocinio e rientrano nei posti messi a bando) dovrebbero continuare a prestare servizio per altri mesi (oltre i 6 previsti per il tirocinio), in attesa della nomina, a gratis?!?
Rispondi

Da: Dana2006	04/12/2024 14:54:35
Buonasera ma qualcuno sa se riceveremo comunicazione per L 'esito del tirocinio? O se dove si può verificare grazie
Rispondi

Da: stefano02	04/12/2024 14:58:51
x Dana2006 Non é prevista alcuna comunicazione formale... ufficialmente si saprà, mesi dopo la conclusione del tirocinio, dalla Delibera del CSM con la quale verrà approvata la graduatoria definitiva dei GOP (o VPO) per l'Ufficio in questione ed alla quale farà poi seguito, nelle settimane successive, il Decreto di nomina da parte del Ministro della Giustizia. Penso tuttavia che sia già possibile rendersi conto, al termine del tirocinio, di come é andato lo stesso (anche perché non é previsto un voto, ma solo se si é "idonei" o "non idonei" alla funzione).
Rispondi

Da: Bardamu	04/12/2024 15:55:09
Scusate se mi permetto: nessuno di noi si e' preso la briga di impugnare il bando ab origine e nei termini per questo assurdo requisito dell'eta' anagrafica, quindi adesso non capisco perche' ci si lamenta da parte delle riserve! Tutto questo è conseguenza della nostra inerzia, a cominciare dalla mia! E' un puro caso che io sia titolare, sarei potuto rientrare anche tra le riserve. Ebbene, fosse accaduto, la mia inerzia nell'impugnare il bando mi si sarebbe ritorta contro! Le rimostranze attuali lasciano il tempo che trovano!
Rispondi

Da: x sopra	04/12/2024 16:02:31
ma che cazzo ne sai di quello che hanno impugnato gli altri? impugnati sta fungia
Rispondi

Da: stefano02	04/12/2024 16:07:49
Bardamu, il bando era perfettamente conforme alle disposizioni di legge. E' infatti l'articolo 4 del D.Lgs. n. 116/2017 ad indicare i requisiti per la nomina a GOP / VPO ed al comma 4 é previsto che: 4. In caso di uguale titolo di preferenza ai sensi del comma 3 prevale, nell'ordine: a) la maggiore anzianità professionale o di servizio, con il limite massimo di dieci anni di anzianità; b) la minore età anagrafica; c) il più elevato voto di laurea.
Rispondi

Da: Seta13	04/12/2024 16:27:07
@Bardamu: non metto in discussione il tuo posto in graduatoria. Mi chiedo che senso abbia chiamare in scorrimento delle persone, anch'esse in graduatoria, fargli fare udienze e prove, dichiararle pure idonee e poi non nominarle. Tu dirai che i posti a bando sono quelli. Ma allora le riserve non le chiami proprio, perché se le chiami e superano il tirocinio, non puoi dire "abbiamo scherzato".
Rispondi