Mininterno.net FORUM - GRADUATORIE TIROCINIO GDP E VPO 2023

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

GRADUATORIE TIROCINIO GDP E VPO 2023
3422 messaggi, letto 220845 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115 - Successiva >>

Da: Aspirante VPO23 10/12/2024 21:28:45
l'odg 7624 del csm del 4.12.24 da pag 384 circa in poi: nel rispondere al Procuratore di Trapani che chiede di nominare più vpo rispetto a quelli previsti dal bando, il csm risponde che non si può, che per farlo serve il bando e che il prossimo sarà pubblicato a marzo 2025
Rispondi

Da: Leggete 10/12/2024 21:35:18
Non penso che non si può, a Roma hanno fatto un aumento di posti...dubito che poi tra due mesi esce un altro bandi...hanno il lavoro ancora di questo da smaltire...siate concreti
Rispondi

Da: Robin- ter 10/12/2024 22:35:37
Esattoâ��impossibile penare ad un bando a marzo 2025..probabilmente se ne parlerà solo a fine anno.
Rispondi

Da: Orlandino_furioso 11/12/2024 12:54:46
Qualcuno ha terminato il tirocinio ed ha avuto notizie sulla nomina?
Rispondi

Da: Gigina 81 11/12/2024 12:59:51
io ho finito il tirocinio a luglio e sulle tempistiche non si ha alcuna indicazione. quanto al bando a marzo, a strettissimo diritto la legge orlando effettivamente prevederebbe un bando ogni due anni. Ho esposto al presidente del tribunale la questione dell'efficacia della graduatoria, visto che avendo noi finito a luglio coi tempi astrattamente ce la potremmo anche fare, ma ha detto che non ritiene concretamente pensabile una perdita di efficacia della graduatoria che verrà predisposta all'evidenza fuori tempo.....
Rispondi

Da: Adalberto Merovingio 11/12/2024 18:16:09
Andando in ordine:
per Aspirante GOP: link (https://italy.representation.ec.europa.eu/notizie-ed-eventi/notizie/pacchetto-infrazioni-di-ottobre-decisioni-principali-2024-10-03_it)

procedura di infrazione attive
(...)
Oggi la Commissione ha deciso di inviare un parere motivato supplementare all'Italia (INFR(2016)4081) per il mancato allineamento della propria legislazione applicabile ai magistrati onorari al diritto del lavoro dell'UE. Il parere motivato supplementare riguarda i magistrati onorari entrati in servizio dopo il 15 agosto 2017, in quanto l'Italia non ha fornito risposte sostanziali né adottato provvedimenti per rimediare alle questioni individuate dalla Commissione nel suo parere motivato del luglio 2023.

Era chiaro (per la Comm. UE) che la procedura di infrazione riguardasse "tutti" i magistrati onorari.
è il nostro Governo/ministero/parlamento che hanno fatto i paraculi limitando l'intervento ai pre-orlando.
e non è che qualcuno comunque abbia baccagliato per la "piccola" dimenticanza sui post-Orlando.
Peraltro tutti gli interventi dei "sindacati" onorari in commissione, in audizione, sulle testate giornalistiche non hanno mai specificato nulla sui post-orlando. D'altronde di queste associazioni ne fanno praticamente parte solo i pre-orlando; non è la loro battaglia. E anzi, magari includendo i post-orlando hanno visto l'ennesimo motivo per non fare nulla.

per MAX
Hai ragione.
a me sono bastati i 4 mesi di tirocinio nel settore civile per capire che i 2 giorni a settimana di lavoro sono ingestibili.
Se tieni udienze 2 volte a settimana significa non fare provvedimenti.
Allora tieni udienza 1 a settimana, ma con un ruolo a magistrato di 500/750 cause è impossibile non rinviare a 4/5 anni. Tra l'altro numero di cause sul ruolo destinato ad aumentare visto che il 31/10/25 si duplicano le competenze della giurisdizione di pace civile.
Con 1 giorno a settimana di lavoro sui provvedimenti quante sentenze/ordinanze conclusive sono immaginabili?
E le riserve da sciogliere?
E lo studio dei fascicoli? Le parti, i.e. gli avvocati non hanno almeno diritto a che il magistrato (anche onorario) si legga tutto?
Perché altrimenti a sto punto facciamo le cause da un notaio e si tira un dado, chi tira più alto vince.

Passando al penale: quante volte sai a che ora inizi (9.30) e non sai mai quando può finire? in alcuni giorni si arriva tranquillamente alle 19.00 inoltrate

Tra l'altro la Cost. nulla dice su questa temporaneità ed è da dire che "i tempi sono cambiati", non siamo più nel 1948 con 2 cause in croce da decidere "alla spicciolata" e quando "secondo equità" voleva dire: "decidi come ti pare"....
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Car1981 12/12/2024 08:43:15
per sopra
La procedura di infrazione, qualora il governo italiano non provvedesse ad allineare la normativa italiana alla normativa europea anche con riferimento ai GOP post Orlando, teoricamente non dovrebbe chiudersi. Quindi un correttivo anche per i post Orlando sarebbe auspicabile e plausibile. Tuttavia, come hai detto correttamente Tu, la riforma in essere è frutto della lunghissima "battaglia" portata aventi dai vecchi GOP ed è comprensibile che questi non abbiano nessun interesse a vedere rallentato l'iter della legge al fine di favorire i nuovi GOP, che dovranno organizzarsi autonomamente per far valere le proprie ragioni...
Rispondi

Da: Aspirante VPO23 12/12/2024 16:34:14
per Adaberto Merovingio: hai ragione su tutta la linea, ma mentre io capisco che i pre-orlandini facciano solo le loro battaglie, mi perplimono una commissione giustizia ed un Senato ove, con una procedura d'infrazione grande come una casa e che in virtù del parere aggiuntivo di ottobre contempla espressamente anche i post Orlando, nessuno e dico nessuno si sia posto il problema...
Rispondi

Da: Adalberto Merovingio 1 - 12/12/2024 19:46:03
Credendo alla buona fede non hanno capito bene, fuorviati dalle polemiche dei pre-Orlando, i, quali ricordo bene che negli interventi a voce spesso dicevano "per i nuovi c'è la legge Orlando".

Non credendo a b.f.: hanno fatto i paraculi così hanno stanziato 400milioni (mi pare) invece di molto di più...

C'è anche da dire in generale che non è che noi in tirocinio non sapevamo le cose. Il bando era chiaro, la legge Orlando è chiara.
Ma quando abbiamo partecipato alla procedura ai pre-orlando si applicavano praticamente le stesse norme...
E sapevamo bene che per tutti ci sarebbe stata una riforma in cantiere.

Cmq quando e se entreremo vedremo se organizzarci per ripercorrere la stessa strada dei pre-Orlando....

Possibile che i post-Orlando precedente tornata non abbiano sollevato un putiferio?
Boooh.

Cioè noi in tirocinio, sti caxxx. Ma loro? Boh
Rispondi

Da: Aspirante VPO23 13/12/2024 12:51:00
per Adalberto Merovingio: certo! Tutti sapevamo, secondo me nulla hanno sollevato perchè se ci pensi loro dovrebbero essere ancora all'interno del primo quadriennio di valutazione, numericamente sono pochi, forse non ancora organizzati. Se e quando arriveranno le nomine del bando 2023 si potrà costituire un gruppo per dare voce anche a noi "Orlandini"
Rispondi

Da: Sciaboletta 14/12/2024 10:32:05
x Aspirante VPO23: hai pienamente ragione, non siamo tanti e siamo non coordinati (anche nel mio Tribunale non c'è unanimità di intenti fra i colleghi del bando 2018). In più, per la maggior parte, siamo ancora all'UPP non essendo ancora scaduto (anche se prossimo) il biennio obbligatorio, per cui non abbiamo ancora funzioni giurisdizionali proprie. Sarebbe comunque auspicabile che la voce dei post-Orlando si facesse sentire ma penso che ciò accadrà solo quando la maggior parte sarà passata al GdP
Rispondi

Da: perché io valgo 14/12/2024 11:01:47
valete meno degli auppini per il ministero ma dove volete andare 🤣
Rispondi

Da: Leggete 14/12/2024 21:06:15
Effettivamente 800 persone contano ben poco...
Rispondi

Da: celloz 1 - 14/12/2024 23:12:19
Perché tu vali... talmente poco che passi i tuoi venerdi sera a commentare un forum che nemmeno ti riguarda. Ma tu pensa come stai messÉ� malÉ�.
Rispondi

Da: Stessa barca 15/12/2024 02:14:37
L' avvocatura sta messa male...si sfornano troppi avvocati, l avvocatura è divenuta il parcheggio dei disoccupati in cerca di altro.

Eppure era una grande professione
Rispondi

Da: Bardamu 15/12/2024 08:10:48
Era, post covid però i grandi studi ci hanno fagocitato. Adesso facciamo concorsi e il Gop/Vpo per arrotondare. Non consiglierei mai a un giovane laureato di iniziare la pratica per diventare avvocato. I tempi sono cambiati.
Quanto a quel figlio di puttana che ci istiga a maledire quella gran donna che lo ha messo al mondo, lasciatelo stare, non ne vale la pane.
Rispondi

Da: Aspirante VPO23 15/12/2024 08:52:39
Era una bella professione fino al 2008 poi anche grazie alla crisi economica, da cui fondamentalmente non si è più usciti, i giovani praticanti non hanno avuto modo di farsi il proprio giro di clientela affidabile e pagante, tranne rari casi. Ai vari corsi d orientamento ti dicevano che giurisprudenza aprisse tutte le porte senza invece illuminare sulle difficoltà dei due unici concorsi seri che, a fronte di pariità di dedizione al lavoro, ti garantiscono un buon tenore di vita (magistratura e notariato).
Da qualche anno la situazione è ulteriormente peggiorata dal lato clientela che pretende di avere tutto e subito, fatto in maniera ineccepibile, praticamente gratis. Nessun riconoscimento al lavoro altrui. Fanno bene i laureati a buttarsi sui concorsi e snobbare l'avvocatura a meno che non abbiano già individuato un super studio che li tenga per sempre, garantendo loro un adeguato compenso.
Rispondi

Da: Bardamu 15/12/2024 10:10:47
Non esiste un super studio che ti garantisca di tenerti per sempre e ti paghi bene, salvo che il titolare non sia un proprio genitore ovvero un fratello/sorella maggiore. Ad ogni modo non mi pento dei miei 13 anni di avvocatura. Adesso si passa a fare il Gop/Vpo e se si supera un concorso si fanno entrambe le cose. Ove mai, invece, faranno la riforma anche per i post orlando con retribuzione di 3.000 euro al mese, ci si dimette dal posto fisso e si fa solo il Gop/Vpo. E' proprio vero che giurisprudenza apre tante strade...
Rispondi

Da: In punta di diritto 15/12/2024 10:22:31
Io non so come facciate a sopravvivere alla vergogna. Passi che vogliate arrotondare accollandovi la bassa manovalanza del tribunale, ma che dobbiate fare il tirocinio assieme ai vincitori del concorso più sgangherato della storia... 😂
Rispondi

Da: Aspirante VPO23 15/12/2024 11:47:59
per Bardamu: io ritengo invece che l'Avvocatura dovrebbe fare un serio esame di coscienza e bagno di realtà e normare la situazione della monocommittenza. Non c'è nulla di poco dignitoso nel lavorare nelle retrovie di studi molto strutturati, senza assumersi il rischio d'impresa o comunque, in linea generale, non volendo continue interazioni con i clienti. Conosco giuristi sopraffini che mal tollerano tutto quello che non sia puro diritto, ma che non hanno nulla da invidiare rispetto a titolari di studi medio grandi che di fatto operano come agenti di commercio, p.r. e firmano gli atti finali. Se capiti in studi seri lì puoi concludere la tua vita professionale, ma L'Avvocato dipendente dovrebbe essere adeguatamente remunerato e tutelato. Il CNF dovrebbe andare oltre la sua posizione meramente ideologica.
Per in punta di diritto: pensa te io invece mi chiedo come facciano certi avvocati a sopravvivere alla vergogna di scrivere certe frasi. Gli UPP sono in linea generale giovani colleghi molto pragmatici che hanno deciso di mollare la sanguisuga di cassa forense, studiare per concorsi a tempo indeterminato ed intanto farsi due anni a 1.700/ 1.800 euro al mese netti. Molti dell'ultima tornata nell'arco di una settimana si son dovuti trasferire di centinaia di Km. Io nutro il massimo rispetto verso di loro, molto maggiore di quello nei confronti di tanti avvocatoni che si credono i principi del foro, ma che invece non hanno conseguito l'abc non dico del dovere di colleganza, ma nemmeno del minimo riispetto che t insegnano alla scuola primaria.
Rispondi

Da: Aspirante VPO23 15/12/2024 12:02:44
escludendo i vari troll che bazzicano... Bardamu, Sciaboletta; Carl1981 Ma Mamanu e tutto il resto degli utenti seri, cosa ne pensate del ddl di conversione del Conversione in legge del decreto-legge 29 novembre 2024, n. 178, recante
misure urgenti in materia di giustizia che all'art. 5 così recita: "Articolo 5.
(Disposizioni in materia di funzioni e compiti dei giudici onorari di
pace)
1. Per i giudici onorari di pace nominati fino al 31 dicembre 2026, in
deroga a quanto previsto dall'articolo 9 del decreto legislativo 13 luglio
2017, n. 116, il termine di cui al comma 4 è ridotto a dodici mesi successivi al conferimento dell'incarico.
2. Per l'attuazione delle disposizioni di cui al comma 1 è autorizzata la
spesa di euro 2.760.968 per l'anno 2026 cui si provvede mediante corrispondente riduzione del Fondo di cui all'articolo 16, comma 3, del decreto-legge del 22 giugno 2023, n. 75 convertito, con modificazioni dalla
legge 10 agosto 2023, n. 112"
Solo io ci vedo una riduzione meramente transitoria a fronte del raddoppio delle competenze dei gop?

Rispondi

Da: Adalberto Merovingio 1 - 15/12/2024 12:43:46
Riduzione era stata richiesta da presidente COA Milano (mi pare) perché gli uffici sono scoperti ben oltre le statistiche che circolano e perché il 31/10 c'è un aumento spropositato delle competenze.
È una riduzione ad effetto praticamente nullo perché nel 2025 stanno arrivando gli onorari della precedente tornata che hanno finito i 2 anni come addetti upp.
E noi verremmo inseriti comunque negli upp nel 2025 e ruolo entro il 31/12/26.
Però quelli dei COA esultano...
N'altra paraculata del Governo :).

Aldilà della questione situazione avvocatura (condivido molto di quanto scritto sopra), credo che se dopo upp ci proponessero "esclusivista" "non esclusivista" una percentuale bulgara opterebbe per i 3k/mese a fare l'onorario fino alla pensione.....
Rispondi

Da: situazione avvocatura 15/12/2024 13:21:41
ma che ne sapete voi... siete mai stati datori di lavoro? Non proiettate su altri le considerazioni sulla vostra carriera
Rispondi

Da: Stessa barca 15/12/2024 13:35:49
Scusate...ho letto si fa onorari e lavoro subordinato..ma non mi sembra che la cosa sia possibile.

Rispondi

Da: Bardamu 15/12/2024 14:14:38
Pee Aspirante VPO23
Per me è fumo negli ogni. Solo una riforma seria potra' cambiare il misero stato di fatto in cui langue la magistratura onoraria.
Comunque non dobbiamo demordere e tenere duro, fosse solo per metterlo nel c... alla madre di quel figlio di puttana che scrive su questo forum.
Rispondi

Da: Bardamu 15/12/2024 14:38:00
occhi
Rispondi

Da: Aspirante VPO23 15/12/2024 18:11:55
per situazione avvocatura: da cosa ti sei sentito offeso/a in particolare? E' un dato di fatto che più uno studio è di ampie dimensioni e strutturato, più i fondatori si dedicano all'acquisizione di clientela e praticamente mai alla redazione di atti, compito delle retrovie. E questa suddivisione dei compiti, se fatta riconoscendo il giusto valore a chi opera nell'ombra, può essere vantaggiosa per gli uni e per gli altri se più consona alle attitudini individuali. Il collaboratore a partita iva per chi è in regime ordinario è inoltre un costo deducibile. Quindi se ci sono tutte le condizioni per regolamentare adeguatamente la monocommittenza, se invece si preferisce continuare a pagare oboli alla gente che magari ha poi pure cassa in regime ordinario è un altro paio di maniche...
Per Stessa barca: cosa intendi? Se ti riferisci al magistrato onorario esclusivista (cosa possibile ad oggi solo per chi ha ricevuto la nomina ministeriale prima del 2017) appendi la toga al chiodo e diventi dipendente ministeriale, da non esclusivista continui a svolgere la professione e per 2 giorni sulla carta sei impegnato in Tribunale/Procura. Se invece ti riferisci alla monocommittenza ad oggi non si può per una norma assolutamente vetusta tuttora vigente per prese di posizione ideologiche del cnf, quando di fatto si sa che i grandi studi sono formati da avvocati di fatto subordinati, ma costretti a lavorare in partita IVA
Rispondi

Da: In punta di diritto 15/12/2024 18:49:42
Ma perché non è umiliante che vi debbano insegnare il mestiere come ai ragazzini che sono entrati con quaranta domandine di diritto pubblico? Più dignitoso andare a fare la posta per la liquidazione del gratuito patrocinio che almeno ha una parvenza di servizio sociale...
Rispondi

Da: Bardamu 15/12/2024 20:32:35
Io non so se sei un coglione o ti crogioli a farlo.
Rispondi

Da: Ma 15/12/2024 23:46:07
Non dategli retta: ogni tot di post in un forum/thread, arriva un troll che prova a buttarla in cagnara. In questo dei vpo/gop non hanno mai attecchito, grazie all'intelligenza dei frequentatori.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Aspirante VPO23	10/12/2024 21:28:45
l'odg 7624 del csm del 4.12.24 da pag 384 circa in poi: nel rispondere al Procuratore di Trapani che chiede di nominare più vpo rispetto a quelli previsti dal bando, il csm risponde che non si può, che per farlo serve il bando e che il prossimo sarà pubblicato a marzo 2025
Rispondi

Da: Leggete	10/12/2024 21:35:18
Non penso che non si può, a Roma hanno fatto un aumento di posti...dubito che poi tra due mesi esce un altro bandi...hanno il lavoro ancora di questo da smaltire...siate concreti
Rispondi

Da: Robin- ter	10/12/2024 22:35:37
Esattoâ��impossibile penare ad un bando a marzo 2025..probabilmente se ne parlerà solo a fine anno.
Rispondi

Da: Orlandino_furioso	11/12/2024 12:54:46
Qualcuno ha terminato il tirocinio ed ha avuto notizie sulla nomina?
Rispondi

Da: Gigina 81	11/12/2024 12:59:51
io ho finito il tirocinio a luglio e sulle tempistiche non si ha alcuna indicazione. quanto al bando a marzo, a strettissimo diritto la legge orlando effettivamente prevederebbe un bando ogni due anni. Ho esposto al presidente del tribunale la questione dell'efficacia della graduatoria, visto che avendo noi finito a luglio coi tempi astrattamente ce la potremmo anche fare, ma ha detto che non ritiene concretamente pensabile una perdita di efficacia della graduatoria che verrà predisposta all'evidenza fuori tempo.....
Rispondi

Da: Adalberto Merovingio	11/12/2024 18:16:09
Andando in ordine: per Aspirante GOP: link (https://italy.representation.ec.europa.eu/notizie-ed-eventi/notizie/pacchetto-infrazioni-di-ottobre-decisioni-principali-2024-10-03_it) procedura di infrazione attive (...) Oggi la Commissione ha deciso di inviare un parere motivato supplementare all'Italia (INFR(2016)4081) per il mancato allineamento della propria legislazione applicabile ai magistrati onorari al diritto del lavoro dell'UE. Il parere motivato supplementare riguarda i magistrati onorari entrati in servizio dopo il 15 agosto 2017, in quanto l'Italia non ha fornito risposte sostanziali né adottato provvedimenti per rimediare alle questioni individuate dalla Commissione nel suo parere motivato del luglio 2023. Era chiaro (per la Comm. UE) che la procedura di infrazione riguardasse "tutti" i magistrati onorari. è il nostro Governo/ministero/parlamento che hanno fatto i paraculi limitando l'intervento ai pre-orlando. e non è che qualcuno comunque abbia baccagliato per la "piccola" dimenticanza sui post-Orlando. Peraltro tutti gli interventi dei "sindacati" onorari in commissione, in audizione, sulle testate giornalistiche non hanno mai specificato nulla sui post-orlando. D'altronde di queste associazioni ne fanno praticamente parte solo i pre-orlando; non è la loro battaglia. E anzi, magari includendo i post-orlando hanno visto l'ennesimo motivo per non fare nulla. per MAX Hai ragione. a me sono bastati i 4 mesi di tirocinio nel settore civile per capire che i 2 giorni a settimana di lavoro sono ingestibili. Se tieni udienze 2 volte a settimana significa non fare provvedimenti. Allora tieni udienza 1 a settimana, ma con un ruolo a magistrato di 500/750 cause è impossibile non rinviare a 4/5 anni. Tra l'altro numero di cause sul ruolo destinato ad aumentare visto che il 31/10/25 si duplicano le competenze della giurisdizione di pace civile. Con 1 giorno a settimana di lavoro sui provvedimenti quante sentenze/ordinanze conclusive sono immaginabili? E le riserve da sciogliere? E lo studio dei fascicoli? Le parti, i.e. gli avvocati non hanno almeno diritto a che il magistrato (anche onorario) si legga tutto? Perché altrimenti a sto punto facciamo le cause da un notaio e si tira un dado, chi tira più alto vince. Passando al penale: quante volte sai a che ora inizi (9.30) e non sai mai quando può finire? in alcuni giorni si arriva tranquillamente alle 19.00 inoltrate Tra l'altro la Cost. nulla dice su questa temporaneità ed è da dire che "i tempi sono cambiati", non siamo più nel 1948 con 2 cause in croce da decidere "alla spicciolata" e quando "secondo equità" voleva dire: "decidi come ti pare"....
Rispondi

Da: Car1981	12/12/2024 08:43:15
per sopra La procedura di infrazione, qualora il governo italiano non provvedesse ad allineare la normativa italiana alla normativa europea anche con riferimento ai GOP post Orlando, teoricamente non dovrebbe chiudersi. Quindi un correttivo anche per i post Orlando sarebbe auspicabile e plausibile. Tuttavia, come hai detto correttamente Tu, la riforma in essere è frutto della lunghissima "battaglia" portata aventi dai vecchi GOP ed è comprensibile che questi non abbiano nessun interesse a vedere rallentato l'iter della legge al fine di favorire i nuovi GOP, che dovranno organizzarsi autonomamente per far valere le proprie ragioni...
Rispondi

Da: Aspirante VPO23	12/12/2024 16:34:14
per Adaberto Merovingio: hai ragione su tutta la linea, ma mentre io capisco che i pre-orlandini facciano solo le loro battaglie, mi perplimono una commissione giustizia ed un Senato ove, con una procedura d'infrazione grande come una casa e che in virtù del parere aggiuntivo di ottobre contempla espressamente anche i post Orlando, nessuno e dico nessuno si sia posto il problema...
Rispondi

Da: Adalberto Merovingio	1 - 12/12/2024 19:46:03
Credendo alla buona fede non hanno capito bene, fuorviati dalle polemiche dei pre-Orlando, i, quali ricordo bene che negli interventi a voce spesso dicevano "per i nuovi c'è la legge Orlando". Non credendo a b.f.: hanno fatto i paraculi così hanno stanziato 400milioni (mi pare) invece di molto di più... C'è anche da dire in generale che non è che noi in tirocinio non sapevamo le cose. Il bando era chiaro, la legge Orlando è chiara. Ma quando abbiamo partecipato alla procedura ai pre-orlando si applicavano praticamente le stesse norme... E sapevamo bene che per tutti ci sarebbe stata una riforma in cantiere. Cmq quando e se entreremo vedremo se organizzarci per ripercorrere la stessa strada dei pre-Orlando.... Possibile che i post-Orlando precedente tornata non abbiano sollevato un putiferio? Boooh. Cioè noi in tirocinio, sti caxxx. Ma loro? Boh
Rispondi

Da: Aspirante VPO23	13/12/2024 12:51:00
per Adalberto Merovingio: certo! Tutti sapevamo, secondo me nulla hanno sollevato perchè se ci pensi loro dovrebbero essere ancora all'interno del primo quadriennio di valutazione, numericamente sono pochi, forse non ancora organizzati. Se e quando arriveranno le nomine del bando 2023 si potrà costituire un gruppo per dare voce anche a noi "Orlandini"
Rispondi

Da: Sciaboletta	14/12/2024 10:32:05
x Aspirante VPO23: hai pienamente ragione, non siamo tanti e siamo non coordinati (anche nel mio Tribunale non c'è unanimità di intenti fra i colleghi del bando 2018). In più, per la maggior parte, siamo ancora all'UPP non essendo ancora scaduto (anche se prossimo) il biennio obbligatorio, per cui non abbiamo ancora funzioni giurisdizionali proprie. Sarebbe comunque auspicabile che la voce dei post-Orlando si facesse sentire ma penso che ciò accadrà solo quando la maggior parte sarà passata al GdP
Rispondi

Da: perché io valgo	14/12/2024 11:01:47
valete meno degli auppini per il ministero ma dove volete andare 🤣
Rispondi

Da: Leggete	14/12/2024 21:06:15
Effettivamente 800 persone contano ben poco...
Rispondi

Da: celloz	1 - 14/12/2024 23:12:19
Perché tu vali... talmente poco che passi i tuoi venerdi sera a commentare un forum che nemmeno ti riguarda. Ma tu pensa come stai messÉ� malÉ�.
Rispondi

Da: Stessa barca	15/12/2024 02:14:37
L' avvocatura sta messa male...si sfornano troppi avvocati, l avvocatura è divenuta il parcheggio dei disoccupati in cerca di altro. Eppure era una grande professione
Rispondi

Da: Bardamu	15/12/2024 08:10:48
Era, post covid però i grandi studi ci hanno fagocitato. Adesso facciamo concorsi e il Gop/Vpo per arrotondare. Non consiglierei mai a un giovane laureato di iniziare la pratica per diventare avvocato. I tempi sono cambiati. Quanto a quel figlio di puttana che ci istiga a maledire quella gran donna che lo ha messo al mondo, lasciatelo stare, non ne vale la pane.
Rispondi

Da: Aspirante VPO23	15/12/2024 08:52:39
Era una bella professione fino al 2008 poi anche grazie alla crisi economica, da cui fondamentalmente non si è più usciti, i giovani praticanti non hanno avuto modo di farsi il proprio giro di clientela affidabile e pagante, tranne rari casi. Ai vari corsi d orientamento ti dicevano che giurisprudenza aprisse tutte le porte senza invece illuminare sulle difficoltà dei due unici concorsi seri che, a fronte di pariità di dedizione al lavoro, ti garantiscono un buon tenore di vita (magistratura e notariato). Da qualche anno la situazione è ulteriormente peggiorata dal lato clientela che pretende di avere tutto e subito, fatto in maniera ineccepibile, praticamente gratis. Nessun riconoscimento al lavoro altrui. Fanno bene i laureati a buttarsi sui concorsi e snobbare l'avvocatura a meno che non abbiano già individuato un super studio che li tenga per sempre, garantendo loro un adeguato compenso.
Rispondi

Da: Bardamu	15/12/2024 10:10:47
Non esiste un super studio che ti garantisca di tenerti per sempre e ti paghi bene, salvo che il titolare non sia un proprio genitore ovvero un fratello/sorella maggiore. Ad ogni modo non mi pento dei miei 13 anni di avvocatura. Adesso si passa a fare il Gop/Vpo e se si supera un concorso si fanno entrambe le cose. Ove mai, invece, faranno la riforma anche per i post orlando con retribuzione di 3.000 euro al mese, ci si dimette dal posto fisso e si fa solo il Gop/Vpo. E' proprio vero che giurisprudenza apre tante strade...
Rispondi

Da: In punta di diritto	15/12/2024 10:22:31
Io non so come facciate a sopravvivere alla vergogna. Passi che vogliate arrotondare accollandovi la bassa manovalanza del tribunale, ma che dobbiate fare il tirocinio assieme ai vincitori del concorso più sgangherato della storia... 😂
Rispondi

Da: Aspirante VPO23	15/12/2024 11:47:59
per Bardamu: io ritengo invece che l'Avvocatura dovrebbe fare un serio esame di coscienza e bagno di realtà e normare la situazione della monocommittenza. Non c'è nulla di poco dignitoso nel lavorare nelle retrovie di studi molto strutturati, senza assumersi il rischio d'impresa o comunque, in linea generale, non volendo continue interazioni con i clienti. Conosco giuristi sopraffini che mal tollerano tutto quello che non sia puro diritto, ma che non hanno nulla da invidiare rispetto a titolari di studi medio grandi che di fatto operano come agenti di commercio, p.r. e firmano gli atti finali. Se capiti in studi seri lì puoi concludere la tua vita professionale, ma L'Avvocato dipendente dovrebbe essere adeguatamente remunerato e tutelato. Il CNF dovrebbe andare oltre la sua posizione meramente ideologica. Per in punta di diritto: pensa te io invece mi chiedo come facciano certi avvocati a sopravvivere alla vergogna di scrivere certe frasi. Gli UPP sono in linea generale giovani colleghi molto pragmatici che hanno deciso di mollare la sanguisuga di cassa forense, studiare per concorsi a tempo indeterminato ed intanto farsi due anni a 1.700/ 1.800 euro al mese netti. Molti dell'ultima tornata nell'arco di una settimana si son dovuti trasferire di centinaia di Km. Io nutro il massimo rispetto verso di loro, molto maggiore di quello nei confronti di tanti avvocatoni che si credono i principi del foro, ma che invece non hanno conseguito l'abc non dico del dovere di colleganza, ma nemmeno del minimo riispetto che t insegnano alla scuola primaria.
Rispondi

Da: Aspirante VPO23	15/12/2024 12:02:44
escludendo i vari troll che bazzicano... Bardamu, Sciaboletta; Carl1981 Ma Mamanu e tutto il resto degli utenti seri, cosa ne pensate del ddl di conversione del Conversione in legge del decreto-legge 29 novembre 2024, n. 178, recante misure urgenti in materia di giustizia che all'art. 5 così recita: "Articolo 5. (Disposizioni in materia di funzioni e compiti dei giudici onorari di pace) 1. Per i giudici onorari di pace nominati fino al 31 dicembre 2026, in deroga a quanto previsto dall'articolo 9 del decreto legislativo 13 luglio 2017, n. 116, il termine di cui al comma 4 è ridotto a dodici mesi successivi al conferimento dell'incarico. 2. Per l'attuazione delle disposizioni di cui al comma 1 è autorizzata la spesa di euro 2.760.968 per l'anno 2026 cui si provvede mediante corrispondente riduzione del Fondo di cui all'articolo 16, comma 3, del decreto-legge del 22 giugno 2023, n. 75 convertito, con modificazioni dalla legge 10 agosto 2023, n. 112" Solo io ci vedo una riduzione meramente transitoria a fronte del raddoppio delle competenze dei gop?
Rispondi

Da: Adalberto Merovingio	1 - 15/12/2024 12:43:46
Riduzione era stata richiesta da presidente COA Milano (mi pare) perché gli uffici sono scoperti ben oltre le statistiche che circolano e perché il 31/10 c'è un aumento spropositato delle competenze. È una riduzione ad effetto praticamente nullo perché nel 2025 stanno arrivando gli onorari della precedente tornata che hanno finito i 2 anni come addetti upp. E noi verremmo inseriti comunque negli upp nel 2025 e ruolo entro il 31/12/26. Però quelli dei COA esultano... N'altra paraculata del Governo :). Aldilà della questione situazione avvocatura (condivido molto di quanto scritto sopra), credo che se dopo upp ci proponessero "esclusivista" "non esclusivista" una percentuale bulgara opterebbe per i 3k/mese a fare l'onorario fino alla pensione.....
Rispondi

Da: situazione avvocatura	15/12/2024 13:21:41
ma che ne sapete voi... siete mai stati datori di lavoro? Non proiettate su altri le considerazioni sulla vostra carriera
Rispondi

Da: Stessa barca	15/12/2024 13:35:49
Scusate...ho letto si fa onorari e lavoro subordinato..ma non mi sembra che la cosa sia possibile.
Rispondi

Da: Bardamu	15/12/2024 14:14:38
Pee Aspirante VPO23 Per me è fumo negli ogni. Solo una riforma seria potra' cambiare il misero stato di fatto in cui langue la magistratura onoraria. Comunque non dobbiamo demordere e tenere duro, fosse solo per metterlo nel c... alla madre di quel figlio di puttana che scrive su questo forum.
Rispondi

Da: Aspirante VPO23	15/12/2024 18:11:55
per situazione avvocatura: da cosa ti sei sentito offeso/a in particolare? E' un dato di fatto che più uno studio è di ampie dimensioni e strutturato, più i fondatori si dedicano all'acquisizione di clientela e praticamente mai alla redazione di atti, compito delle retrovie. E questa suddivisione dei compiti, se fatta riconoscendo il giusto valore a chi opera nell'ombra, può essere vantaggiosa per gli uni e per gli altri se più consona alle attitudini individuali. Il collaboratore a partita iva per chi è in regime ordinario è inoltre un costo deducibile. Quindi se ci sono tutte le condizioni per regolamentare adeguatamente la monocommittenza, se invece si preferisce continuare a pagare oboli alla gente che magari ha poi pure cassa in regime ordinario è un altro paio di maniche... Per Stessa barca: cosa intendi? Se ti riferisci al magistrato onorario esclusivista (cosa possibile ad oggi solo per chi ha ricevuto la nomina ministeriale prima del 2017) appendi la toga al chiodo e diventi dipendente ministeriale, da non esclusivista continui a svolgere la professione e per 2 giorni sulla carta sei impegnato in Tribunale/Procura. Se invece ti riferisci alla monocommittenza ad oggi non si può per una norma assolutamente vetusta tuttora vigente per prese di posizione ideologiche del cnf, quando di fatto si sa che i grandi studi sono formati da avvocati di fatto subordinati, ma costretti a lavorare in partita IVA
Rispondi

Da: In punta di diritto	15/12/2024 18:49:42
Ma perché non è umiliante che vi debbano insegnare il mestiere come ai ragazzini che sono entrati con quaranta domandine di diritto pubblico? Più dignitoso andare a fare la posta per la liquidazione del gratuito patrocinio che almeno ha una parvenza di servizio sociale...
Rispondi

Da: Bardamu	15/12/2024 20:32:35
Io non so se sei un coglione o ti crogioli a farlo.
Rispondi

Da: Ma	15/12/2024 23:46:07
Non dategli retta: ogni tot di post in un forum/thread, arriva un troll che prova a buttarla in cagnara. In questo dei vpo/gop non hanno mai attecchito, grazie all'intelligenza dei frequentatori.
Rispondi