Mininterno.net FORUM - AOU SASSARI- 15 POSTI ASSISTENTE AMMINISTRATIVO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

AOU SASSARI- 15 POSTI ASSISTENTE AMMINISTRATIVO
8176 messaggi, letto 243088 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, ..., 268, 269, 270, 271, 272, 273 - Successiva >>

Da: X gli ultimi post 03/07/2014 16:43:32

Minchia, si vede che non avete un c@@@@ da fare. Ve ne scenda un raiu cazz.
Rispondi

Da: Paolo Fox 03/07/2014 16:45:14
Eccomi. Chi mi cercava?
Rispondi

Da: per X gli ultimi post 03/07/2014 16:53:03
Prima ci servi le chicche e poi ti offendi anche? Censuri le parolacce? E prosegui pure con la replica malaugurante?
Che ti frega cosa c'abbiamo da fare. Ci hai dato spunto per ridere e ridiamo, perché no? Paolo Fox ti prego fai l'oroscopo a questo corvo del malaugurio e togligli/le il malocchio grazie :)
Rispondi

Da: Paolo Fox 03/07/2014 17:04:58
Segno: x gli ultimi post

Oggi avrai una giornata difficile. Cercherai di ottenere la ragione con argomenti strambi, di cui io stesso me ne vergogno. La frustrazione e la paura giocano brutti scherzi, e perdere la pazienza invocando l'arrivo dello sciamano guaritore dei malanni e cacciatore dei cattivi presagi diventerà semplice. Rilassati.

Soluzioni: Prendi una bella camomilla, una rivista di giurisprudenza commentata e ripeti 3 volte al dì, le seguenti formule scacciamalocchio:

Se dal TAR vittorioso vuoi uscire, con più garbo devi agire.
Il ricorso è vittorioso se rimani così riottoso.
Se idoneo/a vuoi restare, non mandarci a cacare.
Rispondi

Da: per X gli ultimi post 03/07/2014 17:10:59
Paolo sei un mitooooo!!!!
Rispondi

Da: ma scusate 03/07/2014 17:14:08
ah ah che perfidi comunque ragazzi torniamo sui binari più seri io penso che in assenza di atti non si possa valutare con certezza quanto siano gravi gli errori però la gravità degli errori non è sufficiente perché leggendo le sentenze vedo che vanno rapportati anche agli altri compiti cioè se altri compiti avevano un contenuto migliore di quello con gli errori ortografici ma l idea che mi sono fatto e' che gli errori ortografici possono rappresentare una insidia per la tenuta della valutazione generale non so voi
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: MariaAnna 1983 03/07/2014 17:18:34
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: per X gli ultimi post 03/07/2014 17:23:14
Tornando alle cose serie. Il giudice non può entrare nel merito della valutazione data. Però a quanto ho capito deve riscontrare che i giudizi vengano dati seguendo il principio di imparzialità e uguaglianza. Cioè se tu hai le correzioni sugli errori di ortografia e io no è ovvio che il criterio di correzione è stato diverso. Se io ho copiato il compito e questo è evidente deve essere rilevato. Ci sono mille esempi che possiamo fare ma senza gli atti rimangono mere ipotesi. Per me gli errori rilevati sui candidati servono non per denigrare i candidati ma per screditare la commissione. Se poi questo si realizzerà o meno chiediamolo a Paolo Fox :)
Rispondi

Da: ma scusate 03/07/2014 17:37:32
si quello lo penso anche io credo venga usato a supporto della tesi che la commissione non fosse adatta almeno questo a livello di strategia,poi sicuramente c'è anche altro di mezzo e credo che non sia tanto semplice definire infondati alcuni motivi
Rispondi

Da: xsopra 03/07/2014 17:42:26
Concordo sul fatto che le valutazioni della commissione sono insindacabili, come del resto conferma la giurisprudenza citata nella sentenza postata, ma è anche vero che il sindacato sarebbe ammesso nei casi di eccesso di potere, ovvero di valutazioni irragionevoli, illogiche o non imparziali, alla luce dei criteri di correzione che sono stati prefissati prima delle correzioni.
ecco perché le carenze di ortografia o di contenuto di elaborati che magari hanno preso voti altissimi potrebbero essere state rilevate
Rispondi

Da: per X gli ultimi post 03/07/2014 17:51:56
Come poi ha rilevato qualcuno nei post precedenti, lo studio che cura gli interessi dei ricorrenti è molto serio e affidabile. E non intendo dire che anche i resistenti non si siano affidati a professionisti affidabili e competenti. Cerco di dire che sicuramente non avranno scritto fesserie o preso sottogamba niente di niente. Poi non posso dire a chi verrà data ragione. Ma non mi permetto di sottovalutare gli uni e gli altri né le loro ragioni.
Rispondi

Da: ma scusate 03/07/2014 17:53:16
si esatto la penso allo stesso modo di conseguenza l'esito di queste sentenza è più che mai incerto anche per la questione degli errori che può rappresentare un pretesto non da poco se si rileva l'eccesso di potere e aggiungo che secondo me si punta molto a questo forse più che alla carenza del titolo del membro della commissione
Rispondi

Da: per X gli ultimi post 03/07/2014 17:57:47
Concordo appieno sul fatto che annaspiamo nell'incertezza.
Rispondi

Da: X siete dei folli 04/07/2014 09:21:39

Bah, adesso tutti a concentrarsi sugli errori grammaticali, questa ancora mancava.
E' palese che voi, "cugurre" del c@@@@ non abbiate altro da fare. Brutti poni occiu gazz, che la peste vi colga!
Rispondi

Da: ahi ahi 04/07/2014 10:12:34
Sei di una ignoranza unica. Qualcosa che va infinitamente oltre il puro errore grammaticale. Ti sei già fatta preparare la medicina per il malocchio? Corri, non perdere tempo.
Rispondi

Da: X ahi ahi 04/07/2014 10:19:06

Siete talmente insulsi ed avvelenati da questo concorso che non andate oltre un palmo dal vostro naso.
Passate le ore a buttare giù commenti giuridici e divulgando sentenze a tutto spiano, senza però avere mai avuto l'intelligenza di riportare dati oggettivi.

Appare chiara la bassa estrazione, la pochezza del vostro essere. E la poco voglia di sorridere di fronte a delle semplici battute.
"Partorirete con dolore"

:)))))))))))))))
Rispondi

Da: ma scusate 04/07/2014 10:21:02
ragazzi non rispondiamo tra l altro questa getta maledizioni cazz sparisci
Rispondi

Da: per X gli ultimi post 04/07/2014 10:25:15
ma scusate c'hai ragione sacrosanta
Rispondi

Da: Marco61forwork -banned!- 04/07/2014 10:32:10
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: X gli ultimi post 04/07/2014 10:42:04

Che vi colga la peste bubbonica!!!

Rispondi

Da: ahi ahi 04/07/2014 10:57:38
Se abbandonassi il libro delle superstizioni a vantaggio di quello di diritto, faresti fruttare meglio quel miliardo di valutazioni oggettive che tu sì che pubblichi, quali la teoria del 'poni occiu', la 'cugurra', 'la maledizione ripetuta' e altri mirabolanti trucchi medioevali che attecchiscono in te più della giurisprudenza.
Rispondi

Da: X ahi ahi 04/07/2014 11:48:34

ma girazzi la guiuppa.
Rispondi

Da: xpiu sopra 04/07/2014 20:40:13
Magari fosse solo uno il commissario senza laurea!! il problema è che sono sprovvisti dei titoli di studio due commissari su tre (ovvero il presidente che è un dirigente). Aspettiamo la pronuncia del tar
Rispondi

Da: ma quali invidiosi 04/07/2014 22:16:05
Xpiusopra ma il presidente ce l ha la laurea? penso di si..
Rispondi

Da: xpiu sopra 05/07/2014 10:09:22
Si... Solo il presidente!! I due componenti esperti nelle materie no
Rispondi

Da: ma quali invidiosi 05/07/2014 11:52:52
Roba da pazzi! Noi con la laurea noi riusciamo neanche a lavorare e altri senza arrivano a giudicarci su cose che non hanno mai studiato...
Rispondi

Da: missione impossibile 05/07/2014 12:20:53
Bravo! ma quali invidiosi hai detto una cosa sacro santa! A cosa se la prende a fare una laurea quando poi vedi queste cose..
Rispondi

Da: ma scusate 05/07/2014 12:21:37
ma quali invidiosi parole sante quelle che dici
Rispondi

Da: missione impossibile 06/07/2014 06:07:56
Solo in Italia possono succedere cose simili!
Rispondi

Da: X gli ultimi post 07/07/2014 11:21:01
E basta, avete rotto le balle!!! Andate a cercare lavoro altrove, rompiballe gazz!!!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, ..., 268, 269, 270, 271, 272, 273 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: X gli ultimi post	03/07/2014 16:43:32
Minchia, si vede che non avete un c@@@@ da fare. Ve ne scenda un raiu cazz.
Rispondi

Da: Paolo Fox	03/07/2014 16:45:14
Eccomi. Chi mi cercava?
Rispondi

Da: per X gli ultimi post	03/07/2014 16:53:03
Prima ci servi le chicche e poi ti offendi anche? Censuri le parolacce? E prosegui pure con la replica malaugurante? Che ti frega cosa c'abbiamo da fare. Ci hai dato spunto per ridere e ridiamo, perché no? Paolo Fox ti prego fai l'oroscopo a questo corvo del malaugurio e togligli/le il malocchio grazie :)
Rispondi

Da: Paolo Fox	03/07/2014 17:04:58
Segno: x gli ultimi post Oggi avrai una giornata difficile. Cercherai di ottenere la ragione con argomenti strambi, di cui io stesso me ne vergogno. La frustrazione e la paura giocano brutti scherzi, e perdere la pazienza invocando l'arrivo dello sciamano guaritore dei malanni e cacciatore dei cattivi presagi diventerà semplice. Rilassati. Soluzioni: Prendi una bella camomilla, una rivista di giurisprudenza commentata e ripeti 3 volte al dì, le seguenti formule scacciamalocchio: Se dal TAR vittorioso vuoi uscire, con più garbo devi agire. Il ricorso è vittorioso se rimani così riottoso. Se idoneo/a vuoi restare, non mandarci a cacare.
Rispondi

Da: per X gli ultimi post	03/07/2014 17:10:59
Paolo sei un mitooooo!!!!
Rispondi

Da: ma scusate	03/07/2014 17:14:08
ah ah che perfidi comunque ragazzi torniamo sui binari più seri io penso che in assenza di atti non si possa valutare con certezza quanto siano gravi gli errori però la gravità degli errori non è sufficiente perché leggendo le sentenze vedo che vanno rapportati anche agli altri compiti cioè se altri compiti avevano un contenuto migliore di quello con gli errori ortografici ma l idea che mi sono fatto e' che gli errori ortografici possono rappresentare una insidia per la tenuta della valutazione generale non so voi
Rispondi

Da: MariaAnna 1983	03/07/2014 17:18:34
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: per X gli ultimi post	03/07/2014 17:23:14
Tornando alle cose serie. Il giudice non può entrare nel merito della valutazione data. Però a quanto ho capito deve riscontrare che i giudizi vengano dati seguendo il principio di imparzialità e uguaglianza. Cioè se tu hai le correzioni sugli errori di ortografia e io no è ovvio che il criterio di correzione è stato diverso. Se io ho copiato il compito e questo è evidente deve essere rilevato. Ci sono mille esempi che possiamo fare ma senza gli atti rimangono mere ipotesi. Per me gli errori rilevati sui candidati servono non per denigrare i candidati ma per screditare la commissione. Se poi questo si realizzerà o meno chiediamolo a Paolo Fox :)
Rispondi

Da: ma scusate	03/07/2014 17:37:32
si quello lo penso anche io credo venga usato a supporto della tesi che la commissione non fosse adatta almeno questo a livello di strategia,poi sicuramente c'è anche altro di mezzo e credo che non sia tanto semplice definire infondati alcuni motivi
Rispondi

Da: xsopra	03/07/2014 17:42:26
Concordo sul fatto che le valutazioni della commissione sono insindacabili, come del resto conferma la giurisprudenza citata nella sentenza postata, ma è anche vero che il sindacato sarebbe ammesso nei casi di eccesso di potere, ovvero di valutazioni irragionevoli, illogiche o non imparziali, alla luce dei criteri di correzione che sono stati prefissati prima delle correzioni. ecco perché le carenze di ortografia o di contenuto di elaborati che magari hanno preso voti altissimi potrebbero essere state rilevate
Rispondi

Da: per X gli ultimi post	03/07/2014 17:51:56
Come poi ha rilevato qualcuno nei post precedenti, lo studio che cura gli interessi dei ricorrenti è molto serio e affidabile. E non intendo dire che anche i resistenti non si siano affidati a professionisti affidabili e competenti. Cerco di dire che sicuramente non avranno scritto fesserie o preso sottogamba niente di niente. Poi non posso dire a chi verrà data ragione. Ma non mi permetto di sottovalutare gli uni e gli altri né le loro ragioni.
Rispondi

Da: ma scusate	03/07/2014 17:53:16
si esatto la penso allo stesso modo di conseguenza l'esito di queste sentenza è più che mai incerto anche per la questione degli errori che può rappresentare un pretesto non da poco se si rileva l'eccesso di potere e aggiungo che secondo me si punta molto a questo forse più che alla carenza del titolo del membro della commissione
Rispondi

Da: per X gli ultimi post	03/07/2014 17:57:47
Concordo appieno sul fatto che annaspiamo nell'incertezza.
Rispondi

Da: X siete dei folli	04/07/2014 09:21:39
Bah, adesso tutti a concentrarsi sugli errori grammaticali, questa ancora mancava. E' palese che voi, "cugurre" del c@@@@ non abbiate altro da fare. Brutti poni occiu gazz, che la peste vi colga!
Rispondi

Da: ahi ahi	04/07/2014 10:12:34
Sei di una ignoranza unica. Qualcosa che va infinitamente oltre il puro errore grammaticale. Ti sei già fatta preparare la medicina per il malocchio? Corri, non perdere tempo.
Rispondi

Da: X ahi ahi	04/07/2014 10:19:06
Siete talmente insulsi ed avvelenati da questo concorso che non andate oltre un palmo dal vostro naso. Passate le ore a buttare giù commenti giuridici e divulgando sentenze a tutto spiano, senza però avere mai avuto l'intelligenza di riportare dati oggettivi. Appare chiara la bassa estrazione, la pochezza del vostro essere. E la poco voglia di sorridere di fronte a delle semplici battute. "Partorirete con dolore" :)))))))))))))))
Rispondi

Da: ma scusate	04/07/2014 10:21:02
ragazzi non rispondiamo tra l altro questa getta maledizioni cazz sparisci
Rispondi

Da: per X gli ultimi post	04/07/2014 10:25:15
ma scusate c'hai ragione sacrosanta
Rispondi

Da: Marco61forwork -banned!-	04/07/2014 10:32:10
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: X gli ultimi post	04/07/2014 10:42:04
Che vi colga la peste bubbonica!!!
Rispondi

Da: ahi ahi	04/07/2014 10:57:38
Se abbandonassi il libro delle superstizioni a vantaggio di quello di diritto, faresti fruttare meglio quel miliardo di valutazioni oggettive che tu sì che pubblichi, quali la teoria del 'poni occiu', la 'cugurra', 'la maledizione ripetuta' e altri mirabolanti trucchi medioevali che attecchiscono in te più della giurisprudenza.
Rispondi

Da: X ahi ahi	04/07/2014 11:48:34
ma girazzi la guiuppa.
Rispondi

Da: xpiu sopra	04/07/2014 20:40:13
Magari fosse solo uno il commissario senza laurea!! il problema è che sono sprovvisti dei titoli di studio due commissari su tre (ovvero il presidente che è un dirigente). Aspettiamo la pronuncia del tar
Rispondi

Da: ma quali invidiosi	04/07/2014 22:16:05
Xpiusopra ma il presidente ce l ha la laurea? penso di si..
Rispondi

Da: xpiu sopra	05/07/2014 10:09:22
Si... Solo il presidente!! I due componenti esperti nelle materie no
Rispondi

Da: ma quali invidiosi	05/07/2014 11:52:52
Roba da pazzi! Noi con la laurea noi riusciamo neanche a lavorare e altri senza arrivano a giudicarci su cose che non hanno mai studiato...
Rispondi

Da: missione impossibile	05/07/2014 12:20:53
Bravo! ma quali invidiosi hai detto una cosa sacro santa! A cosa se la prende a fare una laurea quando poi vedi queste cose..
Rispondi

Da: ma scusate	05/07/2014 12:21:37
ma quali invidiosi parole sante quelle che dici
Rispondi

Da: missione impossibile	06/07/2014 06:07:56
Solo in Italia possono succedere cose simili!
Rispondi

Da: X gli ultimi post	07/07/2014 11:21:01
E basta, avete rotto le balle!!! Andate a cercare lavoro altrove, rompiballe gazz!!!
Rispondi