Mininterno.net FORUM - MEF - Passaggio a C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Passaggio a C1 - I corsi e poi le prove.
26330 messaggi, letto 593593 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Da: per quello che spara sopra inotre 11/12/2012 13:04:41
perchè difendi tanto il nostro avvocato? Niente niente...
Rispondi

Da: Natale a XX Settembre 11/12/2012 14:03:04
Proposta disperata:
raccogliere un drappello di incazzati ed andare a Palazzo facendosi scudo con la bombarda (dovessere arrivare gragnuole di colpi!)...
Rispondi

Da: x "per quello che spara sopra...." 11/12/2012 14:12:09
Io ho semplicement chiesto: quando sbagliano gli impiegati come te (che tanto chiedono la testa dell'avvocato di turno) a chi rivolgersi per fare in modo che paghino? E per farli buttare fuori dal Ruolo dei dipendenti ? Come fare?

E' una domanda legittimissima !
Rispondi

Da: per quello che spara sopra inotre 11/12/2012 14:17:05
tu sei un sostenitore dell'avvocato negligente in questione?
Se non sai di che parliamo...
Io poi non prendo tutti quei soldi per sbagliare.
Onori e oneri.
E tu sei evidentemente coinvolto con lei...o...
Rispondi

Da: corazzata Potemkin 11/12/2012 14:31:49
armiamoci e perite...
che cagata pazzesca!!!!
Rispondi

Da: per corazzata stupida... 11/12/2012 14:43:37
...ma che problema hai? ti sei armato tanto tu a difendere la tua posizione non meritata!|||||
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x per quello che spara sopra inotre 11/12/2012 14:57:33
Rimane sempre e comunque la mia legittimissima domanda.

PS: ma che vorddì "inotre"?
Rispondi

Da: x i meritevoli 12/12/2012 09:57:07
Sicuri che a prescindere dalla scarsezza dell'avvocato non è stato fatto nessun altro errore?
Rispondi

Da: corazzata Potemkin 12/12/2012 10:05:32
(stupida?)
semmai in questa procedura si fa prima a segnalare le cose giuste!
in ogni caso, se conosci altri errori, evidenziali con la matita rossa!
almeno impareremo qualcosa dall'esperienza!
Rispondi

Da: spirito natalizio 12/12/2012 10:07:48
e' gia' iniziato il bombard...amento?
avete capito dove conviene mirare?
io direi di lasciar perdere quello delle canzonette, mi pare fuoco sprecato...
Rispondi

Da: x i meritevoli 12/12/2012 10:20:09
Sicuramente aver usato il ricorso semplicemente come arma di pressione nei confronti dell'Amministrazione sperando o meglio credendo che avrebbe funzionato. Magari su suggerimento di qualche persona interessata.Insomma non si è avuto il coraggio di cercare l'annullamento di tutta la procedura visti i vizi con il risultato che abbiamo sotto gli occhi.
Rispondi

Da: corazzata Potemkin appassianota 12/12/2012 10:20:41
...guardo quanto interesse destiamo...eppure siamo semplici banali e sfortunati idonei...
come mai vi interessiamo tanto...
ormai avete avuto tutto...no?
Rispondi

Da: x i meritevoli 12/12/2012 10:28:06
Nessun interesse, semplicemente una franca discussione e una risposta sugli errori.Se invece si ritiene che è stato fatto tuttoin maniera corretta compresi i "maneggiamenti" vari,allora chiudiamola qua e amen.
Rispondi

Da: spirito natalizio 12/12/2012 10:28:45
scusa, ma che vantaggio ne avrebbero tratto in primis i B1, B2 dall'annullamento, se le prossime procedure si baseranno su diversi requisiti?
moralizzatori a prescindere, solo per igiene mentale?
Rispondi

Da: corazzata Potemkin appassianota 12/12/2012 10:31:59
e comunque...se siamo stati fatti fuori, noi idonei, anche laureati, che vi importa di noi?
Insomma...siamo oggetti di chiacchiericcio? Boh...
Godetevi la vostra posizione in pace e con buona pace del nostro merito.
Rispondi

Da: comitato idonei 12/12/2012 10:34:00
ASSENTE!
ma qualcuno crede davvero che esisteva una regia forte e condivisa sul da farsi? o forse, i PRESUNTI maneggiamenti, se sono mai esistiti, sono a conoscenza solo di alcuni (magari dimoranti nel palazzo)...

NB. vorrei ancora capire, tra l'altro, il ruolo (favorevole o contrario) dei sindacati in tutto cio'!!!!!!! (ASSENTE RECIDIVO)
Rispondi

Da: x i meritevoli 12/12/2012 10:36:23
Nessun vantaggio apparente,ma se fai una guerra non usi un ramoscello d'ulivo.Io non ho vantaggi? Allora che nessuno abbia vantaggi o no?
Rispondi

Da: spirito natalizio 12/12/2012 10:39:20
chiedo scusa al/alla gentile collega ma io non riesco ad associarmi all'augurio, soprattutto riguardo ai B3 trombatoni della prima ora ed ai bocciatoni ripescati che, forse, ora occupano poltrone - e qui non mi allineo al Tar - non meritate (esempio lampante i firmatari ....)
Rispondi

Da: corazzata Potemkin appassianota 12/12/2012 10:51:03
Che esista o meno un comitato idonei a voi che INTERESSA????
Perchè tanta attenzione?
Lasciateci in pace. grazie
Rispondi

Da: x spirito natalizio 12/12/2012 15:17:54
vuoi sempre e solo vedere ciò che ti fa comodo ! ti fa rabbia di non rientrare tra i miracolati del concorso-merda ! sei solo un lurido invidioso ! Se non fosse così, avresti desiderato l'annullamento e niente altro, perchè questo era l'unico modo per spazzare via le innumerevoli schifezze, compresa quella della TOTALE MANCANZA DELL'ANONIMATO = TUTTI ERANO FIRMATARI DEL PROPRIO ELABORATO, lo vuoi capire o no!
Solo tornando a rifare tutto, tutti (B3, B2, B1, ex B2) avremmo potuto partecipare ad un concorso meno farlocco.
Invece, opportunisticamente tutti, compresi i ricorrenti dei vari ricorsi, hanno cercato di coltivare il proprio orticello a scapito degli altri. Su circa 4000, solo in 407 hanno avuto la meglio: i + fortunati, non + meritevoli.
Rispondi

Da: spirito natalizio 12/12/2012 15:32:05
bla, bla, bla
i 407 saranno stati i figliastri della "culona....." Merkel
Rispondi

Da: ssssserpe ssssstrisciante 12/12/2012 15:33:54
son lurido, immondo, sputo veleno in quantita'
e me ne vanto!
Rispondi

Da: Farlok Holmes 12/12/2012 15:38:01
tranquilli!
...con un po' di ritardo sto indagando sul ca(?)so che vi sta a cu(?)ore!!!
dall'incipit ho buoni motivi per sospettare di tutti (compreso il maggiordomo!)
tra poco vedremo la luce...
Rispondi

Da: spirito natalizio 12/12/2012 15:42:24
ma si, bando agli orticelli e sfanculiamo la procedura!
Rispondi

Da: ebbene si! 12/12/2012 16:02:39
Posso dire che non ho mai tanto creduto alle "accuse" di raccomandazioni varie perpetrate a larghissimo raggio, mosse a questa"procedura". Appaiono accuse recriminatorie fatte da "invidiosi" o da troppo cinici. E invece ... Ebbene si! Per caso ho concosciuto qualcuno che lavora presso un ufficio "deputato" alla procedura... Purtroppo non è questione nè invidia nè di cinismo ... C'erano è come un bel pò di nomi segnalati e risegnalati !!! E' tutto vero.
Rispondi

Da: ebbene si! 12/12/2012 16:03:46
C'erano e come!
Rispondi

Da: 11 arresti al Min. Agricoltura 13/12/2012 08:50:53
e sospetti di segnalazioni o raccomandazioni al MEF.

Evviva, siamo in Italia!!

Perchè qualcuno pensava di stare in Svezia?
Rispondi

Da: COMMA 165 13/12/2012 09:29:25
Il Decreto sul comma 165 è ufficiale. Le somme e le assegnazioni sono quelle già conosciute. Personalmente ritengo inaccettabili tali scandalose differenze tra colleghi. Tra l'altro per la GdF continua la crescita del budget, ritenendo, il Ministro, che i militari delle Fiamme Gialle sono a tutti gli effetti nel MEF, peccato che NON ci consentono a noi civili del MEF di avere i benefici riservati a loro (centro polispecialistico gratuito, eccezionali convenzioni assicurative etc). Della serie quello che è mio è mio quello che è tuo anche....
Rispondi

Da: si ma 13/12/2012 11:20:53
io mi domando e dico: ma cosa danno in cambio tutti quei sacchi di patate (uomini e donne) brutti e spesso pure puzzolenti in cambio della "raccomandazione"? ???
Perchè è così facile per la gente essere raccomandati???? In cambio di chè?
Rispondi

Da: spirito natalizio 13/12/2012 11:39:31
bella domanda!
danno il culo (al buio, pero')
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: per quello che spara sopra inotre	11/12/2012 13:04:41
perchè difendi tanto il nostro avvocato? Niente niente...
Rispondi

Da: Natale a XX Settembre	11/12/2012 14:03:04
Proposta disperata: raccogliere un drappello di incazzati ed andare a Palazzo facendosi scudo con la bombarda (dovessere arrivare gragnuole di colpi!)...
Rispondi

Da: x "per quello che spara sopra...."	11/12/2012 14:12:09
Io ho semplicement chiesto: quando sbagliano gli impiegati come te (che tanto chiedono la testa dell'avvocato di turno) a chi rivolgersi per fare in modo che paghino? E per farli buttare fuori dal Ruolo dei dipendenti ? Come fare? E' una domanda legittimissima !
Rispondi

Da: per quello che spara sopra inotre	11/12/2012 14:17:05
tu sei un sostenitore dell'avvocato negligente in questione? Se non sai di che parliamo... Io poi non prendo tutti quei soldi per sbagliare. Onori e oneri. E tu sei evidentemente coinvolto con lei...o...
Rispondi

Da: corazzata Potemkin	11/12/2012 14:31:49
armiamoci e perite... che cagata pazzesca!!!!
Rispondi

Da: per corazzata stupida...	11/12/2012 14:43:37
...ma che problema hai? ti sei armato tanto tu a difendere la tua posizione non meritata!\|\|\|\|\|
Rispondi

Da: x per quello che spara sopra inotre	11/12/2012 14:57:33
Rimane sempre e comunque la mia legittimissima domanda. PS: ma che vorddì "inotre"?
Rispondi

Da: x i meritevoli	12/12/2012 09:57:07
Sicuri che a prescindere dalla scarsezza dell'avvocato non è stato fatto nessun altro errore?
Rispondi

Da: corazzata Potemkin	12/12/2012 10:05:32
(stupida?) semmai in questa procedura si fa prima a segnalare le cose giuste! in ogni caso, se conosci altri errori, evidenziali con la matita rossa! almeno impareremo qualcosa dall'esperienza!
Rispondi

Da: spirito natalizio	12/12/2012 10:07:48
e' gia' iniziato il bombard...amento? avete capito dove conviene mirare? io direi di lasciar perdere quello delle canzonette, mi pare fuoco sprecato...
Rispondi

Da: x i meritevoli	12/12/2012 10:20:09
Sicuramente aver usato il ricorso semplicemente come arma di pressione nei confronti dell'Amministrazione sperando o meglio credendo che avrebbe funzionato. Magari su suggerimento di qualche persona interessata.Insomma non si è avuto il coraggio di cercare l'annullamento di tutta la procedura visti i vizi con il risultato che abbiamo sotto gli occhi.
Rispondi

Da: corazzata Potemkin appassianota	12/12/2012 10:20:41
...guardo quanto interesse destiamo...eppure siamo semplici banali e sfortunati idonei... come mai vi interessiamo tanto... ormai avete avuto tutto...no?
Rispondi

Da: x i meritevoli	12/12/2012 10:28:06
Nessun interesse, semplicemente una franca discussione e una risposta sugli errori.Se invece si ritiene che è stato fatto tuttoin maniera corretta compresi i "maneggiamenti" vari,allora chiudiamola qua e amen.
Rispondi

Da: spirito natalizio	12/12/2012 10:28:45
scusa, ma che vantaggio ne avrebbero tratto in primis i B1, B2 dall'annullamento, se le prossime procedure si baseranno su diversi requisiti? moralizzatori a prescindere, solo per igiene mentale?
Rispondi

Da: corazzata Potemkin appassianota	12/12/2012 10:31:59
e comunque...se siamo stati fatti fuori, noi idonei, anche laureati, che vi importa di noi? Insomma...siamo oggetti di chiacchiericcio? Boh... Godetevi la vostra posizione in pace e con buona pace del nostro merito.
Rispondi

Da: comitato idonei	12/12/2012 10:34:00
ASSENTE! ma qualcuno crede davvero che esisteva una regia forte e condivisa sul da farsi? o forse, i PRESUNTI maneggiamenti, se sono mai esistiti, sono a conoscenza solo di alcuni (magari dimoranti nel palazzo)... NB. vorrei ancora capire, tra l'altro, il ruolo (favorevole o contrario) dei sindacati in tutto cio'!!!!!!! (ASSENTE RECIDIVO)
Rispondi

Da: x i meritevoli	12/12/2012 10:36:23
Nessun vantaggio apparente,ma se fai una guerra non usi un ramoscello d'ulivo.Io non ho vantaggi? Allora che nessuno abbia vantaggi o no?
Rispondi

Da: spirito natalizio	12/12/2012 10:39:20
chiedo scusa al/alla gentile collega ma io non riesco ad associarmi all'augurio, soprattutto riguardo ai B3 trombatoni della prima ora ed ai bocciatoni ripescati che, forse, ora occupano poltrone - e qui non mi allineo al Tar - non meritate (esempio lampante i firmatari ....)
Rispondi

Da: corazzata Potemkin appassianota	12/12/2012 10:51:03
Che esista o meno un comitato idonei a voi che INTERESSA???? Perchè tanta attenzione? Lasciateci in pace. grazie
Rispondi

Da: x spirito natalizio	12/12/2012 15:17:54
vuoi sempre e solo vedere ciò che ti fa comodo ! ti fa rabbia di non rientrare tra i miracolati del concorso-merda ! sei solo un lurido invidioso ! Se non fosse così, avresti desiderato l'annullamento e niente altro, perchè questo era l'unico modo per spazzare via le innumerevoli schifezze, compresa quella della TOTALE MANCANZA DELL'ANONIMATO = TUTTI ERANO FIRMATARI DEL PROPRIO ELABORATO, lo vuoi capire o no! Solo tornando a rifare tutto, tutti (B3, B2, B1, ex B2) avremmo potuto partecipare ad un concorso meno farlocco. Invece, opportunisticamente tutti, compresi i ricorrenti dei vari ricorsi, hanno cercato di coltivare il proprio orticello a scapito degli altri. Su circa 4000, solo in 407 hanno avuto la meglio: i + fortunati, non + meritevoli.
Rispondi

Da: spirito natalizio	12/12/2012 15:32:05
bla, bla, bla i 407 saranno stati i figliastri della "culona....." Merkel
Rispondi

Da: ssssserpe ssssstrisciante	12/12/2012 15:33:54
son lurido, immondo, sputo veleno in quantita' e me ne vanto!
Rispondi

Da: Farlok Holmes	12/12/2012 15:38:01
tranquilli! ...con un po' di ritardo sto indagando sul ca(?)so che vi sta a cu(?)ore!!! dall'incipit ho buoni motivi per sospettare di tutti (compreso il maggiordomo!) tra poco vedremo la luce...
Rispondi

Da: spirito natalizio	12/12/2012 15:42:24
ma si, bando agli orticelli e sfanculiamo la procedura!
Rispondi

Da: ebbene si!	12/12/2012 16:02:39
Posso dire che non ho mai tanto creduto alle "accuse" di raccomandazioni varie perpetrate a larghissimo raggio, mosse a questa"procedura". Appaiono accuse recriminatorie fatte da "invidiosi" o da troppo cinici. E invece ... Ebbene si! Per caso ho concosciuto qualcuno che lavora presso un ufficio "deputato" alla procedura... Purtroppo non è questione nè invidia nè di cinismo ... C'erano è come un bel pò di nomi segnalati e risegnalati !!! E' tutto vero.
Rispondi

Da: ebbene si!	12/12/2012 16:03:46
C'erano e come!
Rispondi

Da: 11 arresti al Min. Agricoltura	13/12/2012 08:50:53
e sospetti di segnalazioni o raccomandazioni al MEF. Evviva, siamo in Italia!! Perchè qualcuno pensava di stare in Svezia?
Rispondi

Da: COMMA 165	13/12/2012 09:29:25
Il Decreto sul comma 165 è ufficiale. Le somme e le assegnazioni sono quelle già conosciute. Personalmente ritengo inaccettabili tali scandalose differenze tra colleghi. Tra l'altro per la GdF continua la crescita del budget, ritenendo, il Ministro, che i militari delle Fiamme Gialle sono a tutti gli effetti nel MEF, peccato che NON ci consentono a noi civili del MEF di avere i benefici riservati a loro (centro polispecialistico gratuito, eccezionali convenzioni assicurative etc). Della serie quello che è mio è mio quello che è tuo anche....
Rispondi

Da: si ma	13/12/2012 11:20:53
io mi domando e dico: ma cosa danno in cambio tutti quei sacchi di patate (uomini e donne) brutti e spesso pure puzzolenti in cambio della "raccomandazione"? ??? Perchè è così facile per la gente essere raccomandati???? In cambio di chè?
Rispondi

Da: spirito natalizio	13/12/2012 11:39:31
bella domanda! danno il culo (al buio, pero')
Rispondi