Mininterno.net FORUM - MEF - Passaggio a C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Passaggio a C1 - I corsi e poi le prove.
26330 messaggi, letto 593528 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Da: xxx 16/02/2012 15:45:10
Ma perchè devo rifare gli scritti, se li ho già fatti, e sono andati bene? Perchè? Per chi? per i 43 colleghi che non hanno studiato a sufficienza per maggio e che han trovato un avvocato che ha imbastito un'arringa in cui racconta che i 43, se fossero stati autorizzati per settembre, sarebbero stati promossi, come gli autorizzati di settembe che nulla avevano a che fare con le colleghe in maternità? Ma che storia disonesta è questa? Io ho studiato come un matto per maggio, eppure avevo un lutto freschissimo. La mia parte l'ho già fatta!!! Avrei potuto chiedere dispensa a maggio per far le prove a settembre, eppure non l'ho fatto. Quale giudice non terrebbe conto anche della buona fede di chi, pur in difficoltà si è presentato a maggio, e ha superato la sua prova anche con voti minimi?
Rispondi

Da: X - xxx 16/02/2012 16:15:56
Mi viene da piangere nel leggere certi piagnistei. Ristudia, sarai più fortunato la prossima volta.
Rispondi

Da: galbani 16/02/2012 16:26:16
la fiducia è una cosa seria e si da' alle cose serie, per dindirindina!
Rispondi

Da: dal festival 16/02/2012 16:28:44
buona (o bona) la seconda!
dal senato: buona la terza?
Rispondi

Da: x per essere chiaro 16/02/2012 16:49:01
_ "daccordo" si scrive d'accordo.
_ "ampliamente" si scrive ampiamente

In ogni caso: cosa proponeva l'emendamento-porcata?
Rispondi

Da: Per essere chiaro 16/02/2012 17:02:21
Un altro idiota che si mette a correggere,visto che hai avuto questo tempo puoi perderne un altro pò e andartelo a cercare.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x per essere chiaro 16/02/2012 17:17:15
mi scuso ampliamente per le correzioni e me le rimangio, daccordo?

Rispondi

Da: Per essere chiaro 16/02/2012 17:26:42
Tu ignori che ampliamente si dice e si scrive e lo triovi sui vocabolari,non sopporto chi sfoggia conoscenza grammaticale e tantomeno chi perde il suo tempo a fare da correttore come ben sai a volte scrivendo di getto puoi anche scrivere daccordo senza l'apostrofo questo non vuol dire che hai sbagliato semplicemente che non perdi il tuo tempo a rileggere. Naturalmente su questo forum chi nulla ha da dire si diverte a fare da correttore è il tuo ruolo,ti diverte? Buon per te. Ignorante eri e ignorante rimarrai.Naturalmente come ignorante ignori ampiamente il significato di ampliare le tue capacità e conoscenze linguistiche.
Rispondi

Da: x per essere chiaro 16/02/2012 18:20:24
SONO DACCORDO AMPLIAMENTE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: TAR LAZIO 16/02/2012 18:21:15
di uso non comune, ma si scrive anche daccordo
Rispondi

Da: 16/02/2012 19:17:28
di uso volgare o popolare ma si dice anche stronzo, per indicare sterco duro di forma cilindrica
Rispondi

Da: iter parlamentare 16/02/2012 19:20:45
Quali chances rimangono, ora?
Rispondi

Da: ehi 16/02/2012 19:53:46
Guardate non scherzate nè prendetela troppo alla leggera, perchè ho saputo anch'io che la storia della lista è oppugnabile e gli esclusi alle preselezioni sotto sotto stanno facendo sul serio.
Vabbè che la paura vi fa 90...però occhio: questi non scherzano!!
Rispondi

Da: Imparate 16/02/2012 20:13:51
Ci si domanda spesso come scrivere daccordo o daccordo. Ecco la risposta:

D'accordo = di comune accordo, quindi ok, va bene. Si utilizza solamente parlando in terza persona o al futuro, esempio: saranno d'accordo tutti? Oppure, lui è d'accordo?.

Daccordo = solo interrogativo, esempio: sei daccordo? quindi la pensi come me? da utilizzare anche al presente, siamo daccordo, sono daccordo.
Rispondi

Da: ehi 16/02/2012 20:38:35
.....eh già.... mi sa che è proprio la fifa a farvi cambiare discorso....
Rispondi

Da: 16/02/2012 21:01:09
...Ci si domanda spesso come scrivere daccordo o daccordo. Ecco la risposta...

lo sai perchè 2 fiammiferi sono 2 pesci?no? te lo dico io....perchè sono i-dentici, sei daccordo o non sei d'accordo...

Rispondi

Da: daccordo 16/02/2012 21:24:37
o no ne parliamo a striscia.........
Rispondi

Da: 16/02/2012 21:43:48
mi sa che al posto del commissario ci mandano un tapiro...
Rispondi

Da: x Per essere chiaro 16/02/2012 22:17:29
Si, sei stato chiaro.

Disegno di legge S.3124

Proposta di modifica n. 1.79 al DDL n. 3124

1.79

LATRONICO

IMPROPONIBILE

Dopo il comma 6-ter, aggiungere il seguente:

�«6-quater. Prima di avvalersi delle proroghe di cui ai commi 1, 2 e 4 il Ministero dell'economia e delle finanze, nel rispetto dei limiti delle facoltà assunzionali previsti dalla normativa vigente e delle dotazioni organiche come risultanti all'esito della riduzione di cui all'articolo 1, comma 3, del decreto-legge n. 138 del 2011 convertito, con modificazioni, dalla legge n. 148/2011, utilizza le graduatori e relative alle procedure di passaggio tra le aree per il personale del Ministero previste dalla contrattazione collettiva nazionale concluse entro il 31 dicembre 2011, procedendo, previo colloquio selettivo, all'inquadramento nell'area superiore, con decorrenza giuridica dal 1�º gennaio 2012, dei candidati la cui esclusione dalle prove di esame sia stata ritenuta illegittima a seguito di sentenze passate in giudicato. Resta fermo, ai fini economici, quanto previsto dall'articolo 9, comma 21, ultimo periodo del decreto-legge n. 78 del 2010 convertito con legge n. 122 del 2010.�».

Rispondi

Da: CHI 16/02/2012 22:47:57
.......... l'ha pensata così bene: i 407 rimangono dove sono, gli idonei (quindi lui) sono subito inquadrati e, se rimane posto, lo saranno i meglio selezionati tra i 43. Il "sindacalista" è riuscito a promuovere un emendamento che incanala gli effetti della sentenza di annullamento del concorso a beneficio suo e degli altri idonei. Certo che sa proprio fare bene il suo lavoro, il sindacalista: nell'interesse di tutti i lavoratori persegue il suo tornaconto.
Rispondi

Da: improponibile 16/02/2012 22:57:32
l'emendamento è stato dichiarato improponibile !
Rispondi

Da: ..e ancora 17/02/2012 00:07:24
Mercoledì 15 febbraio 2012 - 675ª seduta pubblica (antimeridiana)

(La seduta ha inizio alle ore 9:53).

Torna all'elenco

Con 255 voti favorevoli e 34 contrari, il Senato ha accordato la fiducia al Governo Monti, con ciò approvando, in seconda lettura, il ddl n. 3124 di conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 29 dicembre 2011, n. 216, recante proroga di termini previsti da disposizioni legislative. Nel corso della mattinata, dopo reiterate sospensioni dei lavori chieste dal Governo, il Ministro per i rapporti con il Parlamento Giarda aveva posto la questione di fiducia su un maxiemendamento interamente sostitutivo del testo del decreto-legge, che ora dunque torna alla Camera dei deputati per la terza lettura.

Il testo del Governo recepisce tutti gli emendamenti delle Commissioni riunite 1a e 5a, ad eccezione di quattro emendamenti dichiarati inammissibili dalla Presidenza. Il primo riguarda lo sblocco di alcuni concorsi e di passaggi di ruolo nell'ambito della pubblica amministrazione e nella magistratura. La norma avrebbe accelerato anche lo sblocco dei tirocini formativi per l'abilitazione degli insegnanti per gli anni 2012-2014. Gli altri emendamenti espunti dal testo governativo si riferivano all'organico del Ministero dell'economia, alla proroga di un anno della permanenza in servizio di alcuni i capi di rappresentanza diplomatica e, infine,

GOOD NIGHT
Rispondi

Da: Per essere chiaro 17/02/2012 08:30:15
Io sono sempre chiaro. :-))
Rispondi

Da: Magari capite meglio. 17/02/2012 09:20:36
Brevemente, il gioco funziona così. Vi sono due giocatori e una certa quantità (di danaro, di cibo, di quello che si vuole) da dividere. Il primo giocatore sceglie come suddividere (per esempio, 50 e 50) e il secondo sceglie se gli sta bene la divisione o no. Se gli sta bene si procede alla divisione altrimenti nessuno prende niente.

Molti ritengono che questo gioco sia un ottimo simulatore delle interazioni all'interno di una società umana e un indicatore dell'avversione della gente per le ingiustizie. Infatti, un'azione ingiusta del primo giocatore, quello che deve dividere la quantità, porta ad una reazione del secondo giocatore tale per cui la strategia ingiusta si rivela poi fallimentare. D'altra parte, una divisione giusta potrebbe essere non accettata dal secondo giocatore che volesse far valere qualche sorta di ricatto, essendo lui, in definitiva, a scegliere se concedere il premio a entrambi; ma un'azione del genere sarebbe dannosa in parti uguali, e quindi la leva ricattatoria decadrebbe.

Una cosa importante da notare è questa: la differenza dell'atteggiamento dei giocatori, a seconda che conoscano la mossa dell'avversario o non la conoscano.

Nel secondo caso infatti, aumenta il livello di diffidenza: è il caso dei giochi definiti appunto non collaborativi, in quanto il giocatore non sa quale decisione prenderà l'avversario. Per questo motivo ha la tendenza a pensare in maniera completamente egoistica. Questo significa che non terrà in alcun conto gli interessi e le esigenze dell'altro ma tenderà a massimizzare i propri guadagni (pay off). Ne segue che i suoi desideri saranno sempre in contrasto con quelli dell'altro, anche se, obiettivamente, nel Dilemma del prigioniero, se nessuno dei due confessasse se la caverebbero con poco entrambi.

Si noti ora la differenza rispetto ad una decisione in chiaro come quella del Gioco dell'ultimatum: il secondo giocatore è a conoscenza della scelta del primo giocatore e su quella base deve decidere. Un modo sicuro per il primo giocatore, poiché si suppone che entrambi preferiscano ricevere qualcosa piuttosto che niente, è quello di dividere a metà la quantità in palio (mettiamo di denaro), strategia che lo metterebbe al riparo da ritorsioni, ma forse anche una suddivisione 60-40 potrebbe essere accettata, seppur con il malcontento. In sostanza la strategia ottimale è la divisione a metà, quella che non solleva risentimenti nel secondo giocatore, che deve decidere se accettare per entrambi, o meno. Perché dico che sarebbe accettabile e funzionerebbe meno una formula di ricatto del tipo: se dividi 50 e 50 io, secondo giocatore, non accetto, perché voglio importi un 40 -60?

Forse per lo stesso motivo per cui il primo giocatore non fa la scelta 60 - 40. Cioè: il Gioco dell'ultimatum è un tipico gioco in cui si può avere un guadagno per entrambi i giocatori, senza rischiare che un comportamento troppo egoistico precluda qualsiasi vincita. 50 e 50 è la divisione che mantiene le maggiori probabilità di essere accettata da entrambi, perché non contiene nessuna ingiustizia.

Si noti, per terminare la disamina veloce sulla Teoria dei giochi, che lo psicologo matematico di origine russa Anatol Rapaport ha inventato una strategia per il Dilemma del prigioniero ripetuto che si chiama Tit for tat. In sostanza, questa strategia prevede una prima mossa collaborativa (che nel caso in oggetto significa non confessare) e in seguito, a seconda della risposta dell'avversario, rispondere colpo su colpo: collaborare se l'avversario collabora e non collaborare se l'avversario fa altrettanto.

Teoria dei Giochi nella vita quotidiana?

Il succo di tutto questo discorso, per tornare alla domanda iniziale, è dunque questo: esiste una strategia vincente nel caso dei giochi cooperativi come il Gioco dell'ultimatum, in cui il secondo giocatore è a conoscenza della mossa dell'avversario. La migliore strategia è dividere in modo giusto. Ed io vi vedo un parallelismo con l'operare dei politici. Il politico che opererà in modo giusto (salvo i limiti di definizione di un atto giusto), avrà sempre un punto di riferimento stabile, sul quale fare affidamento. All'uomo politico, come al primo giocatore del Gioco dell'ultimatum, spetta la prima mossa: al secondo giocatore, cioè ai cittadini, spetta la seconda, cioè accettare o meno quella scelta.

(continua mercoledì prossimo)

Tagged Giochi, Guestpost, Morale
Rispondi

Da: sarà 17/02/2012 09:20:55
buona la terza?
Rispondi

Da: per X xxx 17/02/2012 09:26:01
come fai a non vergognarti a scrivere certe cose ! il collega ha scritto la semplice e pura verità perchè volete disconoscere a tutti i costi questa verità ??? perchè non vi fa comodo?
abbiamo studiato e tanto e con tanti sacrifici però la volete mettere in "caciara" e farlo passare come conccorsino ma lo sapete bene anche voi detrattori che non è così anzi tutto il contrario!!!!!!!! basti pensare che in altri ministeri sono passati con una semplice tesina o dei quiz. Anche questo non è vero ???
Chiedo io venia al collega di cui sopra per te !!! ha parlato di lutto e nonostante ciò ha voluto parteipare ugualmente alle prove scritte di maggio pur con la morte nel cuore ! vergognati !!!
Rispondi

Da: Per essere chiaro 17/02/2012 09:34:18
Se somiglia alla prima e alla seconda farà la stessa fine.
Rispondi

Da: dal festival 17/02/2012 09:56:53
se mandassimo Belen con la sua farfallina a proporre l'emendamento?
sarebbero tanto distratti (dalla passera) da farlo passare!!!

nonostante mi farebbe un gran comodo, la penso come la Fornero (spero che mio marito stesse vedendo la partita, cazzo!)
Rispondi

Da: dal festival 17/02/2012 10:01:00
ho letto un commento sulla Fornero, a proposito del suo commento sull'apparizione di Belen
forse piangeva d'invidia - sicuramente scritto da un maschietto

proposta: mettere in camera da letto una gigantografia di Beckam con gli slip ben imbottiti!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: xxx	16/02/2012 15:45:10
Ma perchè devo rifare gli scritti, se li ho già fatti, e sono andati bene? Perchè? Per chi? per i 43 colleghi che non hanno studiato a sufficienza per maggio e che han trovato un avvocato che ha imbastito un'arringa in cui racconta che i 43, se fossero stati autorizzati per settembre, sarebbero stati promossi, come gli autorizzati di settembe che nulla avevano a che fare con le colleghe in maternità? Ma che storia disonesta è questa? Io ho studiato come un matto per maggio, eppure avevo un lutto freschissimo. La mia parte l'ho già fatta!!! Avrei potuto chiedere dispensa a maggio per far le prove a settembre, eppure non l'ho fatto. Quale giudice non terrebbe conto anche della buona fede di chi, pur in difficoltà si è presentato a maggio, e ha superato la sua prova anche con voti minimi?
Rispondi

Da: X - xxx	16/02/2012 16:15:56
Mi viene da piangere nel leggere certi piagnistei. Ristudia, sarai più fortunato la prossima volta.
Rispondi

Da: galbani	16/02/2012 16:26:16
la fiducia è una cosa seria e si da' alle cose serie, per dindirindina!
Rispondi

Da: dal festival	16/02/2012 16:28:44
buona (o bona) la seconda! dal senato: buona la terza?
Rispondi

Da: x per essere chiaro	16/02/2012 16:49:01
_ "daccordo" si scrive d'accordo. _ "ampliamente" si scrive ampiamente In ogni caso: cosa proponeva l'emendamento-porcata?
Rispondi

Da: Per essere chiaro	16/02/2012 17:02:21
Un altro idiota che si mette a correggere,visto che hai avuto questo tempo puoi perderne un altro pò e andartelo a cercare.
Rispondi

Da: x per essere chiaro	16/02/2012 17:17:15
mi scuso ampliamente per le correzioni e me le rimangio, daccordo?
Rispondi

Da: Per essere chiaro	16/02/2012 17:26:42
Tu ignori che ampliamente si dice e si scrive e lo triovi sui vocabolari,non sopporto chi sfoggia conoscenza grammaticale e tantomeno chi perde il suo tempo a fare da correttore come ben sai a volte scrivendo di getto puoi anche scrivere daccordo senza l'apostrofo questo non vuol dire che hai sbagliato semplicemente che non perdi il tuo tempo a rileggere. Naturalmente su questo forum chi nulla ha da dire si diverte a fare da correttore è il tuo ruolo,ti diverte? Buon per te. Ignorante eri e ignorante rimarrai.Naturalmente come ignorante ignori ampiamente il significato di ampliare le tue capacità e conoscenze linguistiche.
Rispondi

Da: x per essere chiaro	16/02/2012 18:20:24
SONO DACCORDO AMPLIAMENTE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: TAR LAZIO	16/02/2012 18:21:15
di uso non comune, ma si scrive anche daccordo
Rispondi

Da:	16/02/2012 19:17:28
di uso volgare o popolare ma si dice anche stronzo, per indicare sterco duro di forma cilindrica
Rispondi

Da: iter parlamentare	16/02/2012 19:20:45
Quali chances rimangono, ora?
Rispondi

Da: ehi	16/02/2012 19:53:46
Guardate non scherzate nè prendetela troppo alla leggera, perchè ho saputo anch'io che la storia della lista è oppugnabile e gli esclusi alle preselezioni sotto sotto stanno facendo sul serio. Vabbè che la paura vi fa 90...però occhio: questi non scherzano!!
Rispondi

Da: Imparate	16/02/2012 20:13:51
Ci si domanda spesso come scrivere daccordo o daccordo. Ecco la risposta: D'accordo = di comune accordo, quindi ok, va bene. Si utilizza solamente parlando in terza persona o al futuro, esempio: saranno d'accordo tutti? Oppure, lui è d'accordo?. Daccordo = solo interrogativo, esempio: sei daccordo? quindi la pensi come me? da utilizzare anche al presente, siamo daccordo, sono daccordo.
Rispondi

Da: ehi	16/02/2012 20:38:35
.....eh già.... mi sa che è proprio la fifa a farvi cambiare discorso....
Rispondi

Da:	16/02/2012 21:01:09
...Ci si domanda spesso come scrivere daccordo o daccordo. Ecco la risposta... lo sai perchè 2 fiammiferi sono 2 pesci?no? te lo dico io....perchè sono i-dentici, sei daccordo o non sei d'accordo...
Rispondi

Da: daccordo	16/02/2012 21:24:37
o no ne parliamo a striscia.........
Rispondi

Da:	16/02/2012 21:43:48
mi sa che al posto del commissario ci mandano un tapiro...
Rispondi

Da: x Per essere chiaro	16/02/2012 22:17:29
Si, sei stato chiaro. Disegno di legge S.3124 Proposta di modifica n. 1.79 al DDL n. 3124 1.79 LATRONICO IMPROPONIBILE Dopo il comma 6-ter, aggiungere il seguente: �«6-quater. Prima di avvalersi delle proroghe di cui ai commi 1, 2 e 4 il Ministero dell'economia e delle finanze, nel rispetto dei limiti delle facoltà assunzionali previsti dalla normativa vigente e delle dotazioni organiche come risultanti all'esito della riduzione di cui all'articolo 1, comma 3, del decreto-legge n. 138 del 2011 convertito, con modificazioni, dalla legge n. 148/2011, utilizza le graduatori e relative alle procedure di passaggio tra le aree per il personale del Ministero previste dalla contrattazione collettiva nazionale concluse entro il 31 dicembre 2011, procedendo, previo colloquio selettivo, all'inquadramento nell'area superiore, con decorrenza giuridica dal 1�º gennaio 2012, dei candidati la cui esclusione dalle prove di esame sia stata ritenuta illegittima a seguito di sentenze passate in giudicato. Resta fermo, ai fini economici, quanto previsto dall'articolo 9, comma 21, ultimo periodo del decreto-legge n. 78 del 2010 convertito con legge n. 122 del 2010.�».
Rispondi

Da: CHI	16/02/2012 22:47:57
.......... l'ha pensata così bene: i 407 rimangono dove sono, gli idonei (quindi lui) sono subito inquadrati e, se rimane posto, lo saranno i meglio selezionati tra i 43. Il "sindacalista" è riuscito a promuovere un emendamento che incanala gli effetti della sentenza di annullamento del concorso a beneficio suo e degli altri idonei. Certo che sa proprio fare bene il suo lavoro, il sindacalista: nell'interesse di tutti i lavoratori persegue il suo tornaconto.
Rispondi

Da: improponibile	16/02/2012 22:57:32
l'emendamento è stato dichiarato improponibile !
Rispondi

Da: ..e ancora	17/02/2012 00:07:24
Mercoledì 15 febbraio 2012 - 675ª seduta pubblica (antimeridiana) (La seduta ha inizio alle ore 9:53). Torna all'elenco Con 255 voti favorevoli e 34 contrari, il Senato ha accordato la fiducia al Governo Monti, con ciò approvando, in seconda lettura, il ddl n. 3124 di conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 29 dicembre 2011, n. 216, recante proroga di termini previsti da disposizioni legislative. Nel corso della mattinata, dopo reiterate sospensioni dei lavori chieste dal Governo, il Ministro per i rapporti con il Parlamento Giarda aveva posto la questione di fiducia su un maxiemendamento interamente sostitutivo del testo del decreto-legge, che ora dunque torna alla Camera dei deputati per la terza lettura. Il testo del Governo recepisce tutti gli emendamenti delle Commissioni riunite 1a e 5a, ad eccezione di quattro emendamenti dichiarati inammissibili dalla Presidenza. Il primo riguarda lo sblocco di alcuni concorsi e di passaggi di ruolo nell'ambito della pubblica amministrazione e nella magistratura. La norma avrebbe accelerato anche lo sblocco dei tirocini formativi per l'abilitazione degli insegnanti per gli anni 2012-2014. Gli altri emendamenti espunti dal testo governativo si riferivano all'organico del Ministero dell'economia, alla proroga di un anno della permanenza in servizio di alcuni i capi di rappresentanza diplomatica e, infine, GOOD NIGHT
Rispondi

Da: Per essere chiaro	17/02/2012 08:30:15
Io sono sempre chiaro. :-))
Rispondi

Da: Magari capite meglio.	17/02/2012 09:20:36
Brevemente, il gioco funziona così. Vi sono due giocatori e una certa quantità (di danaro, di cibo, di quello che si vuole) da dividere. Il primo giocatore sceglie come suddividere (per esempio, 50 e 50) e il secondo sceglie se gli sta bene la divisione o no. Se gli sta bene si procede alla divisione altrimenti nessuno prende niente. Molti ritengono che questo gioco sia un ottimo simulatore delle interazioni all'interno di una società umana e un indicatore dell'avversione della gente per le ingiustizie. Infatti, un'azione ingiusta del primo giocatore, quello che deve dividere la quantità, porta ad una reazione del secondo giocatore tale per cui la strategia ingiusta si rivela poi fallimentare. D'altra parte, una divisione giusta potrebbe essere non accettata dal secondo giocatore che volesse far valere qualche sorta di ricatto, essendo lui, in definitiva, a scegliere se concedere il premio a entrambi; ma un'azione del genere sarebbe dannosa in parti uguali, e quindi la leva ricattatoria decadrebbe. Una cosa importante da notare è questa: la differenza dell'atteggiamento dei giocatori, a seconda che conoscano la mossa dell'avversario o non la conoscano. Nel secondo caso infatti, aumenta il livello di diffidenza: è il caso dei giochi definiti appunto non collaborativi, in quanto il giocatore non sa quale decisione prenderà l'avversario. Per questo motivo ha la tendenza a pensare in maniera completamente egoistica. Questo significa che non terrà in alcun conto gli interessi e le esigenze dell'altro ma tenderà a massimizzare i propri guadagni (pay off). Ne segue che i suoi desideri saranno sempre in contrasto con quelli dell'altro, anche se, obiettivamente, nel Dilemma del prigioniero, se nessuno dei due confessasse se la caverebbero con poco entrambi. Si noti ora la differenza rispetto ad una decisione in chiaro come quella del Gioco dell'ultimatum: il secondo giocatore è a conoscenza della scelta del primo giocatore e su quella base deve decidere. Un modo sicuro per il primo giocatore, poiché si suppone che entrambi preferiscano ricevere qualcosa piuttosto che niente, è quello di dividere a metà la quantità in palio (mettiamo di denaro), strategia che lo metterebbe al riparo da ritorsioni, ma forse anche una suddivisione 60-40 potrebbe essere accettata, seppur con il malcontento. In sostanza la strategia ottimale è la divisione a metà, quella che non solleva risentimenti nel secondo giocatore, che deve decidere se accettare per entrambi, o meno. Perché dico che sarebbe accettabile e funzionerebbe meno una formula di ricatto del tipo: se dividi 50 e 50 io, secondo giocatore, non accetto, perché voglio importi un 40 -60? Forse per lo stesso motivo per cui il primo giocatore non fa la scelta 60 - 40. Cioè: il Gioco dell'ultimatum è un tipico gioco in cui si può avere un guadagno per entrambi i giocatori, senza rischiare che un comportamento troppo egoistico precluda qualsiasi vincita. 50 e 50 è la divisione che mantiene le maggiori probabilità di essere accettata da entrambi, perché non contiene nessuna ingiustizia. Si noti, per terminare la disamina veloce sulla Teoria dei giochi, che lo psicologo matematico di origine russa Anatol Rapaport ha inventato una strategia per il Dilemma del prigioniero ripetuto che si chiama Tit for tat. In sostanza, questa strategia prevede una prima mossa collaborativa (che nel caso in oggetto significa non confessare) e in seguito, a seconda della risposta dell'avversario, rispondere colpo su colpo: collaborare se l'avversario collabora e non collaborare se l'avversario fa altrettanto. Teoria dei Giochi nella vita quotidiana? Il succo di tutto questo discorso, per tornare alla domanda iniziale, è dunque questo: esiste una strategia vincente nel caso dei giochi cooperativi come il Gioco dell'ultimatum, in cui il secondo giocatore è a conoscenza della mossa dell'avversario. La migliore strategia è dividere in modo giusto. Ed io vi vedo un parallelismo con l'operare dei politici. Il politico che opererà in modo giusto (salvo i limiti di definizione di un atto giusto), avrà sempre un punto di riferimento stabile, sul quale fare affidamento. All'uomo politico, come al primo giocatore del Gioco dell'ultimatum, spetta la prima mossa: al secondo giocatore, cioè ai cittadini, spetta la seconda, cioè accettare o meno quella scelta. (continua mercoledì prossimo) Tagged Giochi, Guestpost, Morale
Rispondi

Da: per X xxx	17/02/2012 09:26:01
come fai a non vergognarti a scrivere certe cose ! il collega ha scritto la semplice e pura verità perchè volete disconoscere a tutti i costi questa verità ??? perchè non vi fa comodo? abbiamo studiato e tanto e con tanti sacrifici però la volete mettere in "caciara" e farlo passare come conccorsino ma lo sapete bene anche voi detrattori che non è così anzi tutto il contrario!!!!!!!! basti pensare che in altri ministeri sono passati con una semplice tesina o dei quiz. Anche questo non è vero ??? Chiedo io venia al collega di cui sopra per te !!! ha parlato di lutto e nonostante ciò ha voluto parteipare ugualmente alle prove scritte di maggio pur con la morte nel cuore ! vergognati !!!
Rispondi

Da: Per essere chiaro	17/02/2012 09:34:18
Se somiglia alla prima e alla seconda farà la stessa fine.
Rispondi

Da: dal festival	17/02/2012 09:56:53
se mandassimo Belen con la sua farfallina a proporre l'emendamento? sarebbero tanto distratti (dalla passera) da farlo passare!!! nonostante mi farebbe un gran comodo, la penso come la Fornero (spero che mio marito stesse vedendo la partita, cazzo!)
Rispondi

Da: dal festival	17/02/2012 10:01:00
ho letto un commento sulla Fornero, a proposito del suo commento sull'apparizione di Belen forse piangeva d'invidia - sicuramente scritto da un maschietto proposta: mettere in camera da letto una gigantografia di Beckam con gli slip ben imbottiti!
Rispondi