Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012
65077 messaggi, letto 1481386 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Da: a @in Calabria 15/04/2012 19:44:59
sei molto fine, complimenti! Presumo che questo modo di esprimerti sia dovuto ad una profonda frustrazione. Mi spiace per te, ti consiglio un buon medico.

Da: @... 15/04/2012 19:45:36
. . . !

Da: MOSCAa 15/04/2012 19:45:52
MOTIVI PER RICORRERE:
1) Nessuna trasparenza ( riferita a calendario di correzione, criteri di valutazione, data di pubblicazione dei risultati che molti conoscevano pur non essendo pubblica)
2) La commissione non ha escluso chi scoperto a copiare , così come previsto dalla leg. 487 / 94 (chiunque sia stato testimone dovrebbe denunciare)
3) Forse la modalità di abbinamento delle prove (Se qualcuno ha assistito dovrebbe chiarire questo aspetto)

RICORSO
Scrivere a questo indirizzo per scambiare informazioni e organizzarsi su come procedere:
concorso.dirigente@libero.it
UFFICIO SCOLASTICO REGIONALE PER ________________
Oggetto: richiesta di accesso ai documenti amministrativi
_l_ sottoscritt_ __________________________, nat_ a _________________________ (____) il _____________ e residente a _________________________ via ________________ n. ____, tel._____________, cell.__________________, e-mail _____________________, avendo sostenuto, nei giorni 14 e 15 dicembre 2011, le prove scritte di cui all'art 10 comma 1 del D.D.G. 13 e 14 luglio 2011, con cui è stato indetto il Concorso per Esami e Titoli per il reclutamento dei Dirigenti Scolastici per la Scuola Primaria, Secondaria di I grado, Secondaria di II grado e degli Istituti Educativi, ai sensi dell'art 3 del DPR n. 140/2008
CHIEDE
Ai sensi dell'art. 22, Legge n. 241 del 7-8-1990 di prendere visione e di estrarre copia in carta semplice dei seguenti atti:
1. verbale nel quale sono stati stabiliti i criteri e le modalità di correzione e valutazione della prima e della seconda prova scritta (art.12 DPR 487/94);
2. propri elaborati della prima e della seconda prova e relative schede di valutazione;
3. copia del processo verbale della giornata delle operazioni d'esame e delle deliberazioni prese dalla commissione esaminatrice nel giudicare i propri elaborati (art. 15 DPR 487/94);
4. copia delle due prove di almeno altri dieci candidati, anche in forma anonima, che si siano utilmente collocati nella graduatoria di ammissione alle prove orali e che abbiano ottenuto un punteggio nelle due prove scritte valutato dalla commissione rispettivamente "alto" (tra 27 e 30 punti), "medio" (tra 24 e 26 punti) e "sufficiente" (tra 21 e 23 punti).
A tal fine dichiara, in relazione a quanto richiesto, di avere un interesse diretto, concreto e attuale per la tutela di situazioni giuridicamente rilevanti in quanto non ammessa alle prove orali del concorso summenzionato.
Si allega fotocopia del documento d'identità.
Luogo e data Firma

Da: pegas 15/04/2012 19:46:40
??????????????????????????

Da: in Calabria 15/04/2012 19:47:58
scusa il refuso, avevo scritto "potresti", ma ho pensato che non fosse il caso di lasciare margini di discrezionalità alla mia indicazione quindi ho preferito "dovresti" senza però correggere completamente il termine -e concetto- per il quale nel frattempo avevo optato. in quanto alla mia idiozia mi pare che essa sia nulla se posta a confronto con la tua acrimonia, dovuta, suppongo, al timore che si possa far luce...

Da: bambi63 15/04/2012 19:53:18
x i colleghi marchigiani
Legge 69/2009 (contiene modifiche alla legge 241/90)

Art. 3
Differimento

1. Ai sensi dell'art. 24, comma 6, della legge 7 agosto 1990, n. 241 e dell'art. 8, commi 2 e 3, del D.P.R. 27 giugno 1992, n. 352, in caso di incarichi ispettivi nei confronti del personale dipendente, di istituzioni scolastiche o enti vigilati, l'accesso alla relazione finale e alla documentazione in essa richiamata è consentito, limitatamente alla parte riguardante il richiedente, dopo la conclusione dei procedimenti ispettivi.

2. Nei procedimenti concorsuali e di selezione in materia di personale, l'accesso agli elaborati ed alle schede di valutazione è consentito in relazione alla conclusione delle varie fasi del procedimento, ai cui fini gli atti stessi sono preordinati. Fino a quando il procedimento non sia concluso, l'accesso è limitato ai soli atti che riguardino direttamente il richiedente, con esclusione degli atti relativi ad altri concorrenti.

3. Nei procedimenti di scelta del contraente per acquisto di beni, forniture e servizi, le offerte sono accessibili ai partecipanti, dopo la conclusione del procedimento, salvo brevetti e casi analoghi protetti.

Ciao

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: letizia67 15/04/2012 20:08:58
Scusate, ma io non sono convinta che ci fosse questo errore nella traccia del piemonte.

Si obietta, da parte di "piemonte" che "Non esiste, da un punto di vista normativo, la sequenza cronologica: capo di istituto, direttore didattico-preside, dirigente scolastico. Contrariamente alla richiesta chiave che compare nel passaggio conclusivo della prima traccia della prova in oggetto."

Io ho riportato quanto leggo nella traccia: si parla di "tappe normative attraverso le quali [il processo di cambiamento degli ordinamenti scolastici] si è andato realizzando" e poi si si chiede al candidato di illustrare "il parallelo processo di cambiamento, nelle relazioni interne ed esterne della scuola, del ruolo e delle funzioni direttive".

Per favore, qualcuno mi chiarisca la quaestio: dove viene menzionata, nella traccia, "da un punto di vista normativo", "la sequenza cronologica" che avremmo dovuto illustrare?

Da: @ X tutti 15/04/2012 20:30:08
Qualcuno continua a vedere nella richiesta di accesso una sorta di "lesa maestà". Personalmente ritengo che la trasparenza della P.A. sia un sacrosanto principio giuridico suffragato dal dettato costituzionale.
Mi sconforta che aspiranti D.S. possano avere una sinile mentalità quando un domani potranno trovarsi alle prese con simili richieste(ad esempio per le graduatorie d'istituto).
Cosa faranno? Diniego per lesa maestà?

Da: in Calabria 15/04/2012 20:32:06
si frustratissimo per dover studiare senza il pensiero dei ricorsi avendo avuto la capacità di accedere alle prove scritte ed averle superate senza trucco e senza inganno

Da: lombarda 15/04/2012 20:46:24
per bambi 63 - attenta, una svista

l'articolo 3 che tu citi - "Differimento" non fa parte della L.69/2009, ma del DM 60/1996 ch appunto regolamenta l'accesso agli atti e in particolare ai procedimenti ispettivi e alle procedure concorsuali -
La legge 69/2009 ha novellato la 241/90 quanto alle certezza dei tempi del procedimento amministrativo e alle connesse responsabilità dirigenziali - ciao

Da: X X X 15/04/2012 20:48:35
I miei alunni di terza elementare sono più maturi di voi.

Vergognatevi, state ripetendo le gesta (infantili ed insensate) dei primi trombati.

P.S.: siete così sicuri di aver scritto cose sensate, inerenti alla traccia data e, soprattutto, senza errori?

Da: @in Calabria 15/04/2012 20:48:37
Dato che hai prescritto una cura alla mia frustrazione e, considerato, che tu sicuramente sarai un medico molto conosciuto nel tuo campo, mi chiedo: che ci sta a fare un medico di grido in un forum di poveracci aspiranti ds? Normalmente una persona equilibrata cerca di migliorare e non di peggiorare la propria situazione. Due, allora, sono le riflessioni riguardo a questi comportamenti: 1) o siamo in presenza di un megalomane che si spaccia per medico; 2) o siamo di fronte a un medico fallito che vuole diventare dirigente scolastico. A te, caro fallito di in Calabria, la scelta tra due deliranti situazioni (dis)umane.

Da: quindi se è un DM 15/04/2012 20:49:01
non scavalca la norma primaria e non vale un fico

Da: bambi63 15/04/2012 20:51:40
x Lombarda

Grazie
Ciao

Da: in Calabria 15/04/2012 21:16:57
scusa, ma sei stata tu a parlare di frustrazione quindi il discorso sul medico megalomane e fallito è riferito a te stessa, complimenti!

Da: ??? 15/04/2012 21:21:24
d'accordo con @ X tutti

Da: evakant 15/04/2012 21:28:37
Non si contesta l'istituto dell'acccesso in quanto tale, quanto il presupposto di ritenere di aver subito un torto. Il fatto che dei docenti, abituati a giudicare quotidianamente gli elaborati altrui, non abbiano la capacità critica di valutare i propri.
La mancanza di umiltà mascherata da presunzione.

Da: @in Calabria 15/04/2012 21:39:37
Sono maschio, scema!

Da: mi perplime 15/04/2012 21:42:19
la faciloneria con cui evakant giudica le lagnanze dei trombati (perchè non c'è passata)

ve lo volete mettere in testa che hanno fatto diventare il concorso Ds come un concorso universitario x ordinari e associati?
I posti sono già assegnati ,gli altri sono comparse.

Lo dimostrano anche i voti bassissimi che assegnano ai bocciati: senza mettere correzioni e senza errori ortografici etc.come giustificare voti tanto bassi se non per tappare la bocca!?

aho! qui ci sono plurilaureati in lettere e altro, gente con publicazioni,
formatori...bocciatiii . é grave non sapere scrivere neanche da 15 o da 18.
meditate gente
medita Evakant dei miei stivali!

Da: mi perplime 15/04/2012 21:43:59
errata corrige:
"pubblicazioni"

Da: mi perplime 15/04/2012 21:46:52
@ XXX

vale anche per te!
vatti a sciacquare la bocca e a lavarti i denti che è meglio!

Da: evakant 15/04/2012 21:48:47
Se non ci sono errori ortografici, forse non ci sono nemmeno i contenuti.
Ci passerò presto e non sarà a causa di sviste della commissione o dei presunti raccomandati.
Viceversa, riterrò che la commissione mi abbia regalato un'opportunità.
C'è poco da meditare...

Da: Campania 15/04/2012 21:49:56
Qualcuno può fornire notizie circa l'andamento delle correzioni?
L'attesa è estenuante e si preannuncia particolarmente lunga.

Da: @ cAMPANIA 15/04/2012 21:52:02
mA PERCHè ? in cAMPANIA C'è IL CONCORSO ?

Da: mi perplime 15/04/2012 21:54:33
@ eva

tanto ottimismo e buoni propositi si infrangono sulla dura evidenza dei fatti, anche io la pensavo come te, ma di commissioni cialtrone ce ne sono parecchie.

cmq sei una "signora"

Da: mi perplime 15/04/2012 21:55:48

Da: mi peplime 15/04/2012 21:57:57
x @ campania

ah ah , bella questa!
forse c'è lo stesso concorso che in Sicilia!
campa cavallo che l'erba cresce

Da: sympa 15/04/2012 21:59:13
Sera a tutti...

Da: @campani 15/04/2012 21:59:50
Il concorso campano e' stato annullato. Si rassegnino. Avanti i prossimi .

Da: @ X tutti 15/04/2012 21:59:51
Non la metterei dal punto di vista del torto.
L'errore umano, anche in buona fede, si può sempre verificare.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: a @in Calabria	15/04/2012 19:44:59
sei molto fine, complimenti! Presumo che questo modo di esprimerti sia dovuto ad una profonda frustrazione. Mi spiace per te, ti consiglio un buon medico.

Da: MOSCAa	15/04/2012 19:45:52
MOTIVI PER RICORRERE: 1) Nessuna trasparenza ( riferita a calendario di correzione, criteri di valutazione, data di pubblicazione dei risultati che molti conoscevano pur non essendo pubblica) 2) La commissione non ha escluso chi scoperto a copiare , così come previsto dalla leg. 487 / 94 (chiunque sia stato testimone dovrebbe denunciare) 3) Forse la modalità di abbinamento delle prove (Se qualcuno ha assistito dovrebbe chiarire questo aspetto) RICORSO Scrivere a questo indirizzo per scambiare informazioni e organizzarsi su come procedere: concorso.dirigente@libero.it UFFICIO SCOLASTICO REGIONALE PER ________________ Oggetto: richiesta di accesso ai documenti amministrativi _l_ sottoscritt_ __________________________, nat_ a _________________________ (____) il _____________ e residente a _________________________ via ________________ n. ____, tel._____________, cell.__________________, e-mail _____________________, avendo sostenuto, nei giorni 14 e 15 dicembre 2011, le prove scritte di cui all'art 10 comma 1 del D.D.G. 13 e 14 luglio 2011, con cui è stato indetto il Concorso per Esami e Titoli per il reclutamento dei Dirigenti Scolastici per la Scuola Primaria, Secondaria di I grado, Secondaria di II grado e degli Istituti Educativi, ai sensi dell'art 3 del DPR n. 140/2008 CHIEDE Ai sensi dell'art. 22, Legge n. 241 del 7-8-1990 di prendere visione e di estrarre copia in carta semplice dei seguenti atti: 1. verbale nel quale sono stati stabiliti i criteri e le modalità di correzione e valutazione della prima e della seconda prova scritta (art.12 DPR 487/94); 2. propri elaborati della prima e della seconda prova e relative schede di valutazione; 3. copia del processo verbale della giornata delle operazioni d'esame e delle deliberazioni prese dalla commissione esaminatrice nel giudicare i propri elaborati (art. 15 DPR 487/94); 4. copia delle due prove di almeno altri dieci candidati, anche in forma anonima, che si siano utilmente collocati nella graduatoria di ammissione alle prove orali e che abbiano ottenuto un punteggio nelle due prove scritte valutato dalla commissione rispettivamente "alto" (tra 27 e 30 punti), "medio" (tra 24 e 26 punti) e "sufficiente" (tra 21 e 23 punti). A tal fine dichiara, in relazione a quanto richiesto, di avere un interesse diretto, concreto e attuale per la tutela di situazioni giuridicamente rilevanti in quanto non ammessa alle prove orali del concorso summenzionato. Si allega fotocopia del documento d'identità. Luogo e data Firma

Da: in Calabria	15/04/2012 19:47:58
scusa il refuso, avevo scritto "potresti", ma ho pensato che non fosse il caso di lasciare margini di discrezionalità alla mia indicazione quindi ho preferito "dovresti" senza però correggere completamente il termine -e concetto- per il quale nel frattempo avevo optato. in quanto alla mia idiozia mi pare che essa sia nulla se posta a confronto con la tua acrimonia, dovuta, suppongo, al timore che si possa far luce...

Da: bambi63	15/04/2012 19:53:18
x i colleghi marchigiani Legge 69/2009 (contiene modifiche alla legge 241/90) Art. 3 Differimento 1. Ai sensi dell'art. 24, comma 6, della legge 7 agosto 1990, n. 241 e dell'art. 8, commi 2 e 3, del D.P.R. 27 giugno 1992, n. 352, in caso di incarichi ispettivi nei confronti del personale dipendente, di istituzioni scolastiche o enti vigilati, l'accesso alla relazione finale e alla documentazione in essa richiamata è consentito, limitatamente alla parte riguardante il richiedente, dopo la conclusione dei procedimenti ispettivi. 2. Nei procedimenti concorsuali e di selezione in materia di personale, l'accesso agli elaborati ed alle schede di valutazione è consentito in relazione alla conclusione delle varie fasi del procedimento, ai cui fini gli atti stessi sono preordinati. Fino a quando il procedimento non sia concluso, l'accesso è limitato ai soli atti che riguardino direttamente il richiedente, con esclusione degli atti relativi ad altri concorrenti. 3. Nei procedimenti di scelta del contraente per acquisto di beni, forniture e servizi, le offerte sono accessibili ai partecipanti, dopo la conclusione del procedimento, salvo brevetti e casi analoghi protetti. Ciao

Da: letizia67	15/04/2012 20:08:58
Scusate, ma io non sono convinta che ci fosse questo errore nella traccia del piemonte. Si obietta, da parte di "piemonte" che "Non esiste, da un punto di vista normativo, la sequenza cronologica: capo di istituto, direttore didattico-preside, dirigente scolastico. Contrariamente alla richiesta chiave che compare nel passaggio conclusivo della prima traccia della prova in oggetto." Io ho riportato quanto leggo nella traccia: si parla di "tappe normative attraverso le quali [il processo di cambiamento degli ordinamenti scolastici] si è andato realizzando" e poi si si chiede al candidato di illustrare "il parallelo processo di cambiamento, nelle relazioni interne ed esterne della scuola, del ruolo e delle funzioni direttive". Per favore, qualcuno mi chiarisca la quaestio: dove viene menzionata, nella traccia, "da un punto di vista normativo", "la sequenza cronologica" che avremmo dovuto illustrare?

Da: @ X tutti	15/04/2012 20:30:08
Qualcuno continua a vedere nella richiesta di accesso una sorta di "lesa maestà". Personalmente ritengo che la trasparenza della P.A. sia un sacrosanto principio giuridico suffragato dal dettato costituzionale. Mi sconforta che aspiranti D.S. possano avere una sinile mentalità quando un domani potranno trovarsi alle prese con simili richieste(ad esempio per le graduatorie d'istituto). Cosa faranno? Diniego per lesa maestà?

Da: in Calabria	15/04/2012 20:32:06
si frustratissimo per dover studiare senza il pensiero dei ricorsi avendo avuto la capacità di accedere alle prove scritte ed averle superate senza trucco e senza inganno

Da: lombarda	15/04/2012 20:46:24
per bambi 63 - attenta, una svista l'articolo 3 che tu citi - "Differimento" non fa parte della L.69/2009, ma del DM 60/1996 ch appunto regolamenta l'accesso agli atti e in particolare ai procedimenti ispettivi e alle procedure concorsuali - La legge 69/2009 ha novellato la 241/90 quanto alle certezza dei tempi del procedimento amministrativo e alle connesse responsabilità dirigenziali - ciao

Da: X X X	15/04/2012 20:48:35
I miei alunni di terza elementare sono più maturi di voi. Vergognatevi, state ripetendo le gesta (infantili ed insensate) dei primi trombati. P.S.: siete così sicuri di aver scritto cose sensate, inerenti alla traccia data e, soprattutto, senza errori?

Da: @in Calabria	15/04/2012 20:48:37
Dato che hai prescritto una cura alla mia frustrazione e, considerato, che tu sicuramente sarai un medico molto conosciuto nel tuo campo, mi chiedo: che ci sta a fare un medico di grido in un forum di poveracci aspiranti ds? Normalmente una persona equilibrata cerca di migliorare e non di peggiorare la propria situazione. Due, allora, sono le riflessioni riguardo a questi comportamenti: 1) o siamo in presenza di un megalomane che si spaccia per medico; 2) o siamo di fronte a un medico fallito che vuole diventare dirigente scolastico. A te, caro fallito di in Calabria, la scelta tra due deliranti situazioni (dis)umane.

Da: quindi se è un DM	15/04/2012 20:49:01
non scavalca la norma primaria e non vale un fico

Da: in Calabria	15/04/2012 21:16:57
scusa, ma sei stata tu a parlare di frustrazione quindi il discorso sul medico megalomane e fallito è riferito a te stessa, complimenti!

Da: evakant	15/04/2012 21:28:37
Non si contesta l'istituto dell'acccesso in quanto tale, quanto il presupposto di ritenere di aver subito un torto. Il fatto che dei docenti, abituati a giudicare quotidianamente gli elaborati altrui, non abbiano la capacità critica di valutare i propri. La mancanza di umiltà mascherata da presunzione.

Da: mi perplime	15/04/2012 21:42:19
la faciloneria con cui evakant giudica le lagnanze dei trombati (perchè non c'è passata) ve lo volete mettere in testa che hanno fatto diventare il concorso Ds come un concorso universitario x ordinari e associati? I posti sono già assegnati ,gli altri sono comparse. Lo dimostrano anche i voti bassissimi che assegnano ai bocciati: senza mettere correzioni e senza errori ortografici etc.come giustificare voti tanto bassi se non per tappare la bocca!? aho! qui ci sono plurilaureati in lettere e altro, gente con publicazioni, formatori...bocciatiii . é grave non sapere scrivere neanche da 15 o da 18. meditate gente medita Evakant dei miei stivali!

Da: mi perplime	15/04/2012 21:43:59
errata corrige: "pubblicazioni"

Da: mi perplime	15/04/2012 21:46:52
@ XXX vale anche per te! vatti a sciacquare la bocca e a lavarti i denti che è meglio!

Da: evakant	15/04/2012 21:48:47
Se non ci sono errori ortografici, forse non ci sono nemmeno i contenuti. Ci passerò presto e non sarà a causa di sviste della commissione o dei presunti raccomandati. Viceversa, riterrò che la commissione mi abbia regalato un'opportunità. C'è poco da meditare...

Da: Campania	15/04/2012 21:49:56
Qualcuno può fornire notizie circa l'andamento delle correzioni? L'attesa è estenuante e si preannuncia particolarmente lunga.

Da: @ cAMPANIA	15/04/2012 21:52:02
mA PERCHè ? in cAMPANIA C'è IL CONCORSO ?

Da: mi perplime	15/04/2012 21:54:33
@ eva tanto ottimismo e buoni propositi si infrangono sulla dura evidenza dei fatti, anche io la pensavo come te, ma di commissioni cialtrone ce ne sono parecchie. cmq sei una "signora"

Da: mi peplime	15/04/2012 21:57:57
x @ campania ah ah , bella questa! forse c'è lo stesso concorso che in Sicilia! campa cavallo che l'erba cresce

Da: @campani	15/04/2012 21:59:50
Il concorso campano e' stato annullato. Si rassegnino. Avanti i prossimi .

Da: @ X tutti	15/04/2012 21:59:51
Non la metterei dal punto di vista del torto. L'errore umano, anche in buona fede, si può sempre verificare.