Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012
65077 messaggi, letto 1481380 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Da: katia1 17/01/2012 17:37:10
qualcuno ha ripreso i quiz...
a me i quiz fanno venire il mal di mare solo a pensarci!
spero che il colloquio NON si svolga sotto forma di quiz! ma che ci facciano parlare anche x vedere le nostre capacità espressive di collegamento etc.
che dite? qualcuno la pensa come?

Da: astrovivace 17/01/2012 17:42:54
@il dubbio lecito

Concorro per l'Emilia - Romagna, come zagor...per la collaborazione però mi sa che dobbiamo aspettare un poco, sto leggendo la parte iniziale del libro, e vado piano perchè il tempo da dedicare allo studio è risicato....ma molto volentieri, magari se abbiamo dubbi ci sentiamo!

@zagor72

Il testo della Erickson è quello di cui parlava Form, ossia Manuale per dirigenti scolastici - gestire e organizzare la scuola, di Capaldo Rondanini, edizione 2011, davvero ottimo come contenuti e scorrevole, il che non guasta...

Zagor scusa, tu sei riuscito a fare la dichiarazione titoli? A me dà sempre errore di sistema, l'USR manda segnalazioni ad un n. verde MIUR a cui nessuno risponde, che fare?

Da: cla67 17/01/2012 17:45:29
@zagor, astrovivace
siamo tutte e tre dell'emilia ed abbiamo gli stessi testi, dunque correzioni, scrutini permettendo, ci possiamo consultare! Ciao a tutte

Da: Groviera 17/01/2012 17:48:09
Per tutti.

Ho trovato sul sito dell 'USR Puglia il seguente aggiornamento normativo:

norme in materia di certificazioni e dichiarazioni sostitutive.

Si richiama l'attenzione delle SS. LL. sulle disposizioni contenute nell'art.15, comma 1, della legge 12/11/2011, n.183 (legge di stabilità 2012), che ha introdotto rilevanti modifiche in ordine alla disciplina dei certificati e delle dichiarazioni sostitutive contenuta nel T.U. sulla documentazione amministrativa di cui al D.P.R. 28/12/2000, n. 445.
Con successiva direttiva del Ministro della p.a. e della semplificazione n.14 del 22/12/2011, sono state fornite ulteriori chiarimenti in merito e sono state, altresì, sottolineate le principali novità introdotte con la nuova normativa, che qui di seguito si riassumono:

a) le certificazioni rilasciate dalle P.A. in ordine a stati, qualità personali e fatti sono valide e utilizzabili solo nei rapporti tra privati; nei rapporti con gli organi della Pubblica amministrazione e i gestori di pubblici servizi, i certificati sono sempre sostituiti dalle dichiarazioni sostitutive di certificazione o dall'atto di notorietà. Conseguentemente, a far data dal 1�° gennaio 2012, le amministrazioni e i gestori non possono più accettarli né richiederli, tanto più in quanto tali comportamenti integrano, per espressa previsione, violazioni dei doveri d'ufficio ai sensi della nuova formulazione dell'art.74, comma 2, lett. a), del decreto del Presidente della Repubblica n.445 del 2000;

b) sui certificati deve essere apposta, a pena di nullità, la dicitura "il presente certificato non può essere prodotto agli organi della Pubblica amministrazione o ai privati gestori di pubblici servizi"; le amministrazioni e i gestori devono conseguentemente adottare le misure organizzative necessarie per evitare che, dal 1�° gennaio 2012, siano prodotte certificazioni nulle per l'assenza della predetta dicitura. Inoltre, il rilascio di certificati che ne siano privi costituisce violazione dei doveri d'ufficio a carico del responsabile, per espressa previsione della lett. c - bis del comma 2 dell'articolo 74, del decreto del Presidente della Repubblica n.445 del 2000, introdotta dal citato articolo 15 della legge n. 183 del 2011;

c) le amministrazioni certificanti sono tenute ad individuare un ufficio responsabile per tutte le attività volte a gestire, garantire e verificare la trasmissione dei dati o l'accesso diretto agli stessi da parte delle amministrazioni procedenti; tale adempimento risulta indispensabile, anche per consentire "idonei controlli, anche a campione", delle dichiarazioni sostitutive, a norma dell'art. 71 del decreto del Presidente della Repubblica n. 445 del 2000. L'ufficio in questione è altresì responsabile della predisposizione delle convenzioni per l'accesso ai dati di cui all'art. 58 del Codice dell'amministrazione digitale, approvato con decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82;

d) le amministrazioni certificanti, per il tramite dell'Ufficio responsabile di cui precedente lett. c), devono individuare e rendere note, attraverso la pubblicazione sul proprio sito istituzionale, le misure organizzative adottate per l'efficiente, efficace e tempestiva acquisizione d'ufficio dei dati e per l'effettuazione dei controlli medesimi, nonché le modalità per la loro esecuzione;

e) la mancata risposta alle richieste di controllo entro trenta giorni costituisce violazione dei doveri d'ufficio ed è presa in considerazione ai fini della misurazione e della valutazione della performance individuale dei responsabili dell'omissione.
Tanto premesso, si invitano le SS. LL. a volersi conformare alle disposizioni sopra citate, adottando ogni modalità, anche di carattere organizzativo, idonea ad agevolare i rapporti tra l'Amministrazione e i privati nella materia che ne interessa.

Si ringrazia per l'attenzione e si confida nella consueta collaborazione delle SS. LL.

Vado nella camera di affumicatura.

Da: astrovivace 17/01/2012 17:52:49
@Cla67

Certamente, a disposizione! Uno stimolo in più per cominciare a studiare seriamente....

Da: Sympapera 17/01/2012 17:55:48
QUA,QUA,QUA,QUA,QUA.........

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: primus inter pares 17/01/2012 18:00:13

buonasera,

raramente mi affaccio,cerco di leggere gli interventi...ho ripreso a studiare in modo continuo e con mia grande gioia,ritornando su argomenti noti non sto faticando molto...segno che ho sedimentato nozioni e riferimenti normativi!
son sicura che anche per gli altri che hanno già alle spalle un periodo lungo di studio pregresso sarà lo stesso, la cosa mi ha molto rincuorato, perchè temevo un altro stressantissimo sforzo intellettuale, invece penso che sarà molto più semplice degli scritti...certo è ancora poco il tempo,vedremo!

sto procedendo per tematiche e cercando di analizzarle in modo globale, e ho contestualmente cominciato con la parte giuridico-amministrativa e quella pedagogica per ora ,alla quale appena finisco seguirà quella psicologica.
Le tematiche per me più indigeste le lascio per ultime...( parte contabile, contrattazione integrativa,sistemi scolastici europei che personalmente trovo noiosi e non particolarmente utili se non a fini comparativi!)

penso che lo studio per tematiche sia facilitante e una guida considerando la dispersività e consente anche di circoscrivere gli argomenti.....
comunque vada ho acquisito nuove conoscenze che non andranno sprecate e che potrò riutilizzare!

buono studio a tutti!

Da: zagor72 17/01/2012 18:02:46
astrovivace
Io ho inserito il 26 dicembre e tutto è andato ok, dopo aver riavviato il PC. Io sto correggendo compiti di latino a nastro e il tempo per studiare non ce l'ho. Domani pure collegio. E se va bene (mah) sono con la z , proprio come Zagor!

Da: astrovivace 17/01/2012 18:03:03
Buono studio anche a te primus!

I tuoi interventi sono sempre molto pacati e rasserenanti, almeno per me.

Da: titti 70 17/01/2012 18:05:01
ma dell'inglese non si preoccupa nessuno?

Da: magic english 17/01/2012 18:07:52
tutti i bravi già lo conoscono perfettamente

Da: Jieie 17/01/2012 18:09:08
Jeie spicch inglisc veri vell

Da: magic english 17/01/2012 18:10:20
e allora sarai ds

Da: titti 70 17/01/2012 18:10:25
vedo che siamo messi bene :)

Da: astrovivace 17/01/2012 18:10:57
Zagor

grazie per il confronto...cmq ho visto che l'assistenza ha fatto un accesso su istanzeonline, spero che abbiano capito il problema...pensa che addirittura ho le maschere di inserimento titoli tutte sfasate, ossia non allineate, e dei difetti grafici anche nelle cornici...

riguardo agli orali, arghhh, caspita, gulp.....sei tra i primi! Vedila così, se iniziano a fine Marzo sarai uno dei pochi che si farà le vacanze di Pasqua riposando!

Da: magic english 17/01/2012 18:11:08
e non lo sapevi?

Da: Sympapera 17/01/2012 18:14:25
Sympapera speaks english too....

Qua e, quae, qua e, qua e

Da: ??? 17/01/2012 18:20:36
avete notizie della commissione Abruzzo?

Da: zagor72 17/01/2012 18:27:57
Ne ho di roba da fare e poi marzo pieno: A Roma a "Per un pugno di libri", poi a Berlino. Studierò forse!

Da: primus inter pares 17/01/2012 18:28:09
@astrovivace,

mi fa piacere d'essere rassicurante....comunque,man mano che riprendi ti rendi conto che c'è una certa familiarità, soprattutto con alcune tematiche....su altre ci sarà da lavorare e approfondire...qualcosa sarà sfuggito,ma nell'insieme non sono così demoralizzata, lo ero molto più prima degli scritti!
speriamo siano andati bene:-)

@titti 70,
magari chi rimette mano, privilegia prima gli argomenti in lingua madre, la lingua straniera riguarderà la parte finale,immagino...nel mio caso non mi preoccupa essendo mia disciplina di insegnamento....
comunque tanti sono preoccupati per questa parte!

Da: titti 70 17/01/2012 18:33:59
@primus
visto che è materia tua dacci qualche consiglio
penso che ormai quasi tutti riusciamo a tradurre
il problema è quanto dobbiamo parlare? Riusciremo a tenere una conversation per più di tre minuti?

Da: lucalinux 17/01/2012 18:43:00
x zagor72
anche io ho inserito i titoli, nell'archivio dei documenti in istanze on line il file in pdf risulta ed è consultabile, ma non mi è arrivata alcuna mail di conferma. E' regolare? doveva arrivare o no?
grazie x chi risponde.

Da: titti 70 17/01/2012 18:44:30
nemmeno a me è arrivato nulla

Da: bambi63 17/01/2012 18:47:56
per Sympa
torno adesso da scuola e quindi trovo solo ora il tempo per risponderti. Ieri ho considerato questa tematica:
Dopo un lungo processo di valorizzazione del principio di autonomia, a cui è improntato tutto il nostro ordinamento amministrativo (art.5 Cost), con la L 17 marzo 1997, n.59, si è determinata una fase del processo di trasferimento di poteri e di funzioni dallo Stato alle Regioni, agli Enti locali e ad altri soggetti di autonomia, che ha determinato il cosiddetto massimo di federalismo possibile a Costituzione invariata.

Come ho sviluppato questa tematica?
L'art.21 della L59/97: necessità di modernizzare la scuola , come , perchè, quali criteri, quali principi.
Ho considerato da un punto di vista normativo nell'ambito dell'istruzione il federalismo amministrativo(d.lgs 112/98) e poi il federalismo legislativo con la devolution , quindi vecchia e nuova distribuzione di poteri e funzioni. I collegamenti da fare sono poi tantissimi : dai principi cost. 33, 34 ai principi di sussidiarietà, differenziazione e flessibilità quindi il Trattato di Maastricht; le varie forme di autonomia, da quella contabile si può passare al DI 44/2001, quella organizzativa, di ricerca e sperimentazione col DPR 275/99, e quindi al riordino del secondo ciclo, formazione professionale e così via

In fondo questo lavoro lo puoi fare iniziando da qualsiasi argomento
Ciao

Da: cadillac72 17/01/2012 18:48:50
Anche io ho inserito i titoli il 24 dicembre ma non mi è arrivata alcuna mail di conferma.
P.s Qualcuno sa se nel Lazio è iniziata la correzione dei temi?

Da: L''elfa della verde arcade 17/01/2012 18:59:59

@ Lucalinux

Posso darti un' ulteriore conferma perchè anche io ho inserito i titoli e non ricevuto mail. E' regolare

Da: zagor72 17/01/2012 19:26:55
lucalinux
Nessuna mail di conferma, solo pdf

Da: vergogna nazionale 17/01/2012 19:31:49
L'équipe degli "esperti" ingaggiati "a caso" per redigere i quesiti delle aree 2, 5 e 6 ne ha sbagliati 501 + 101 e c'è uno spaccone che offende la dignità dei docenti.

Polibio, che presta particolare attenzione alle fonti primarie e, pur con determinate distinzioni, alle fonti secondarie, non avverte alcun personale accostamento alle tesi, quali che siano, dei candidati al concorso per l'assunzione di dirigenti scolastici. Tutte le tesi sono "legittime" e tutti hanno il diritto di esprimerle correttamente e di altrettanto correttamente confrontarsi. Non assume, nella sostanza, una o l'altra delle tesi, e non soltanto perché non ha il benché minimo interesse personale, diretto e/o indiretto. Presta attenzione alle fonti, ai dati, alle ordinanze e alle sentenze della magistratura amministrativa e civile, ai decreti ministeriali e a determinati aspetti che evidenziano a chiare lettere le assurdità, le irregolarità, le clientele, i pasticciacci (e lo sono quelli causati dalla disordinata organizzazione a opera del FormezItalia e dalla disattenzione del Miur che hanno caratterizzato l'attuale "concorso fantasma" indetto per "2.386 posti fantasma", come peraltro, per quanto riguarda la Calabria, è stato, con puntuali osservazioni e a seguito di attenta verifica dei dati disponibili, accertato da Lucio Ficara: vd. il suo intervento, postato su AetnaNet l'8 gennaio, ore 18:01:43). Non ritiene di avere sempre ragione. Svolge la sua funzione di storiografo, e nella sostanza dà a tutti, complessivamente, indicazioni in ordine alle fonti e ai dati che sono frutto della sua ricerca, prima, e della sua attenzione, dopo.
E allora Polibio non può fare a meno di riferire le offensive espressioni dell'efferato giullare che ha offeso tutti i docenti, e di farlo prima di passare all'équipe degli "esperti" comunque ingaggiati (ma sembra "a caso") per redigere i quesiti delle aree 2, 5 e 6, sbagliandone 501 + 101 su 2.189 (ma di sgrammaticati e di imperfetti ce ne sono molti altri, e moltissimi sono i refusi a caratterizzare l'incapacità e la superficialità di chi avrebbe dovuto provvedere altrimenti, mentre è del tutto evidente che non c'è stata affatto la benché minima attività di correzione delle bozze, maldestramente scritte, cosicché quei quesiti, domande e risposte, sono l'immagine vergognosa di un sistema scompensato e di chi è responsabile d'avere arrecato gravissimo danno a tutti i docenti e all'immagine della scuola.
Attraverso un sito "farlocco" e alquanto "fantasioso", l'esaltato giullare, eccentrico più che eroicomico giullare, egocentrico guascone (che, da spaccone, considera gli altri, i docenti che hanno partecipato e che non hanno partecipato al concorso "fantasma", in subordine a sé quale dirigente scolastico proiettato, tuttavia con paura di non farcela, a "vincere" uno dei posti "fantasma" del concorso (ma certo di non potere mai essere democraticamente eletto preside),
così ha scritto: "Per quanto riguarda la tanto caldeggiata elezione diretta del 'preside', tormentone proposto come sorta di mantra psicotico, personalmente ne sono fortemente contrario, perché ne verrebbe fuori un sistema clientelar-servile che, come al solito, favorirebbe i tanto agguerriti peggiori e lestofanti sempre pronti a primeggiare". I docenti sappiano sin da ora chi potrebbero trovarsi di fronte a scuola, nel collegio dei docenti e per quanto concerne l'affermazione dei diritti dei lavoratori. Ma di dirigenti scolastici padroni, incapaci di gestire e amministrare correttamente la scuola, "disponibili" a far fare ad altri ciò che non sono in grado di fare o che "preferiscono" lasciar fare ad "altri" che magari affondano pesantemente le mani nel fondo d'istituto attraverso "l'acquisizione" di molti incarichi retribuiti, dei quali Polibio ha acquisito una certa conoscenza, ne parleremo in altra occasione.
Intanto, passiamo alla questione degli "esperti" ingaggiati "a caso" per redigere le domande e le risposte delle aree 2, 5 e 6, anche per collegarci con le maldicenze pronunciate dall'egocentrico guascone.
Va evidenziato che nei 100 quesiti sorteggiati - così come, con aspetti addirittura più lampanti e clamorosi, anche in quelli che non sono stati sorteggiati - esistono strafalcioni che fanno a pugni con la lingua italiana nella sua corretta espressione. Alcuni esempi (le virgolette servono a porre in evidenza l'errore o gli errori): Religione "Cattolica" (aggettivo, quindi con la consonante "c" minuscola); "Istruzione" e formazione professionale, "Istituti" "Professionali", "Istruzione" e "Formazione Professionale" (ma la forma corretta non è quella con lettere minuscole dell'alfabeto?); "Accordi" di "Rete" (idem); In quale dei seguenti "paesi" "la scelta e l'approvazione" dei libri di testo "viene fatta" a livello centrale? (al posto di: In quale dei seguenti Paesi la scelta e l'approvazione dei libri di testo vengono fatte a livello centrale); "Comunità" "Autonome" e "Comunità" "Autonoma" (vanno con le lettere "a" e "c" minuscole); Secondo il testo dell'art. 1 comma 2 del Decreto Legislativo 15 aprile 2005, n. 77 i percorsi in alternanza sulla base di cosa sono progettati, attuati, verificati? (forse era grammaticalmente corretto scrivere: Secondo il testo dell'art. 1 del decreto legislativo 15 aprile 2005, n. 77, sulla base di cosa sono progettati, attuati e verificati i percorsi in alternanza? Ma c'è di più, perché nella risposta data per esatta e nelle altre tre possibili risposte c'è un "e valutati" in più dopo l'aggettivo "verificati"; tutto ciò, e tant'altro, "caratterizzato" da due punti (:) quando si doveva procedere con tre punti consecutivi (â��), da lettere maiuscole dell'alfabeto invece di lettere minuscole, da minuscole al posto di maiuscole, da diversi modi di scrivere la medesima indicazione (piano dell'offerta formativa, Piano dell'offerta formativa, Piano dell'Offerta formativa, Piano dell'Offerta Formativa; d.leg., d. leg,, D.Leg., DLgs., D.L.; DS, Dirigente Scolastico, Dirigente scolastico; Testo Unico, Testo unico, testo unico; "Del Giudice Amministrativo" invece di 'del giudice amministrativo'; "sulle risorse, i modi, i tempi", invece di 'sulle risorse, sui modi, sui tempi'; virgole dove debbono esserci ma non ci sono e virgole che sono messe dove non debbono esserci).
Errori che si trovano non soltanto nelle domande e nelle risposte date per esatte, ma anche nelle risposte date per inesatte ("Politiche Sociali" invece di politiche sociali; "tutti i prodotti realizzate dell'alunno â�� che siano state debitamente valutate" invece di 'realizzati' e 'valutati'). Si potrebbe procedere a lungo, sia per quanto riguarda i 100 quesiti sorteggiati, sia per quanto riguarda gli altri più di 4.000 rimasti nella banca dati dei quesiti.
Procediamo con ordine. Nell'area 2 (Gestione dell'istituzione scolastica, predisposizione e gestione del piano dell'offerta formativa nel quadro dell'autonomia delle istituzioni scolastiche e in rapporto alle esigenze formative del territorio), 137 delle 686 domande sono state eliminate (20 per cento), mentre altre 11 (1,6 per cento), pur contenendo errori ("suoperiori" invece di superiori; "2910" invece di 2010; "po'" invece di può, "provvedono" invece di prevedono, "ininfluenti" invece di ininfluente), non vengono eliminate.
Tra i quindici quesiti sorteggiati, nel primo di essi c'è, in maiuscolo, "Intersezioni" nella risposta data per esatta, ma nella risposta C abbiamo "Dirigente Scolastico" e nella risposta D "Assemble"; nel secondo, "Piano Offerta formativa" (in seguito, indicato con uso improprio e differente del maiuscolo, così come per il sostantivo "Istituto" o "istituto", mentre troviamo "Istituti Professionali", "consiglio di classe" e "Consiglio di "classe" nelle risposte alla stessa domanda, "Regolamenti della Riforma â�� Decreto Legislativo â�� l'innovazone â�� Enti Locali e la Direzione Scolastica Regionale" tra la domanda e le risposte di uno dei quesiti sorteggiati, "Giunta Regionale di ciascuna regione â�� Direttore regionale â�� di ciascuna provincia" in un altro dei quesiti sorteggiati). Questo e tant'altro, sia sui quesiti sorteggiati, sia su quelli rimasti, con quelli eliminati, nel libraccio dei quesiti preparato dal FormezItalia.
Nell'area 5 (Area organizzativa, relazionale e comunicativa, con particolare riguardo alla integrazione interculturale e alle varie modalità di comunicazione istituzionale), 179 delle 708 domande sono stata eliminate (25,3 per cento), mentre altre 40 (5,6 per cento), pur contenendo errori e refusi, non vengono eliminate ("afferna", "progranna", "propia", "difenedere, "che che" e "cosiddetti" "all'autorità giudiziaria" invece di 'dall'autorità giudiziaria', "burns" invece di 'Burns', "stranieri", "Istuti tecnici", più volte "qual'è" invece di 'qual è', "Diigente", "età anagrafica", "terimine", "ciascun" invece di 'ciascun', "spacialaizzato", "specidfico", "italia" invece di Italia, "solomla legge", "insieme a", "diverificare" invece di 'di verificare', "self-empowerent" invece di 'self-empowerment', ecc).
Tra i quindici quesiti sorteggiati, mancanza di virgole e di apostrofo ("La elezione"), presenza di lettere minuscole invece di lettere maiuscole e viceversa, "puo'" e "piu'" invece di 'può' e 'più', "fatto salvo i casi" invece di 'fatti salvi i casi', "in caso di assenza protratta nel tempo del dirigente scolastico" invece di 'assenza del dirigente scolastico protratta nel tempo', "il direttore dell'ufficio scolastico regionale" e "il Direttore dell'Ufficio Scolastico Regionale", "istituzione scolastica e "Istituzione scolastica", "Circa 600.000" invece di 'Circa 800.000'. C'è anche, tra le risposte esatte, questa: "Almeno il 95% dei bambini tra i 4 anni e l'inizio dell'obbligo scolastico devonoâ��". Poiché il soggetto è "il 95%", il predicato verbale è "deve" e non "devono". Anche nell'area 5, questo e tant'altro, come per l'area 2.
Nell'area 6 (Modalità di conduzione delle organizzazioni complesse e gestione dell'istituzione scolastica, con particolare riferimento alle strategie di direzione), 185 delle 795 domande sono state eliminate (23,6 per cento), anche in quest'area, così come nelle altre aree, in quanto "ambigue" e/o "errate" e/o "contenenti refusi", mentre altre 50 (6,3 per cento), pur contenenti errori e refusi, non vengono eliminate (ne indico soltanto una parte: "auditor" invece di 'auditori', "perché" invece di 'perché', "rifinite" invece di 'definite', "tipop" invece di 'tipo', "stle" invece di 'stile', "dell0organizzazione", l'acronimo "PDCA" indicato nella risposta non è "Plan, Do, Check, Action bensì Olan-Do-Check-Action; procedendo: "inpugnativa", "ternime", "cassificazione", "utililuzzo", "CSM" invece di 'CMS', "La pianificazione è strategica unâ��" invece di 'La pianificazione strategica è unâ��', "da un eletti", "di qualche anno da" invece 'di qualche anno fa', "potenzialmente", "un'organizazione", "promuovere" invece di 'promuove', "nell'appoggio" invece di 'nell'approccio', "sfrutta" invece di 'sfruttare', "interssi" e "operatiivà" invece di 'interessi' e 'operatività', "improgionano", "dellei" invece di 'dei', "di una serie di una serie", "task environnement" invece di 'task environment', ecc.).
Tra i quindici quesiti, le "perle" non mancano, comprese le imperfezioni indicate per i quesiti delle aree 2 e 5. Nell'area 6 troviamo un "di cosa si tratta" senza il punto interrogativo, "Collegio docenti" e non "Collegio dei docenti", "prer", lettere minuscole al posto di lettere maiuscole e viceversa, "Conto consuntivo" e "Dirigente Scolastico (quale processo di deificazione del dirigente scolastico), "sulle quasi" invece di 'sulle quali': E infine, perla delle perle, la domanda n. 648: "Nel lean management il concetto di spreco si riferisce a:", seguita dalle quattro risposte, di cui una sola corretta (in questo caso, la C). Riporto soltanto le prime tre parole di ciascuna delle quattro risposte: "agli sfridi del:::", "alla difettosità diâ��", "tutto ciò cheâ��", "ai trasporti eâ��". Ebbene, non curiamoci della virgola da porsi dopo "management", e facciamo attenzione all'espressione "il concetto di spreco di riferisce a", soprattutto alla "a", quando tre delle quattro risposte cominciano, rispettivamente, con "alla, "alla" e "ai", e la quarta, quella corretta, comincia con "tutto ciò". Quale poteva essere la risposta corretta dato che "a" non può trovare consecutivo e coerente riferimento grammaticale e sintattico in "alla" e in "ai"? Un omaggio ai candidati da parte dei cosiddetti "esperti" ingaggiati "a caso", ma tuttora non si sa da chi!
Dalle aree 2, 5 e 6 sono state eliminate 501 delle 976 domande complessivamente eliminate da tutte le aree perché ambigue e/o errate e/o contenenti refusi. Considerando che il totale delle domande delle aree 2, 5 e 6 è 2.189, 501 corrisponde al 23,39 per cento di esse, a cui aggiungere il 4,61 per cento derivante dalle domande rimaste in vita nonostante gli errori e i refusi in esse e nelle risposte contenuti.
Si tratta di un dato percentuale che comunque supera - considerando soltanto le domande eliminate - l'80 per cento. Per essere ammessi alle prove scritte, i candidati del "concorso fantasma" dovevano annerire totalmente il cerchietto (A, B, C, D) di almeno 80 dei 100 quesiti sorteggiati, complessivamente e in ciascuna delle tre aree.
Ebbene, andiamo a vedere la qualifica e la funzione degli "esperti" ai quali è stata "affidata" la redazione delle domande e delle risposte. Sappiamo che 89 persone sono state ingaggiate ("a caso" e per quale tipo di selezione e di scelta?) per la produzione dei quesiti a risposta multipla relativi alle 7 aree nonché all'inglese, al francese, allo spagnolo e al tedesco. Non riporto il nome, il cognome e la qualifica di ciascuno dei redattori, i quali comunque risultano nei siti ufficiali e in altri siti.
Per quanto concerne i quesiti dell'area 2, l'ingaggio ha riguardato 11 persone: 8 dirigenti scolastici, 1 dirigente con funzione tecnico-ispettiva del Miur, 1 docente dell'Università cattolica Sacro Cuore di Milano e il rettore del Convitto nazionale Vittorio Emanuele II:
Per quanto concerne l'area 5, i quesiti sono stati preparati da 15 persone: 4 dirigenti scolastici, 1 ispettore, 1 dirigente tecnico-Direzione generale per gli ordinamenti scolastici per l'autonomia scolastica presso il Miur, 3 docenti universitari (rispettivamente, dell'Università degli studi di Firenze, dell'Università degli studi di Milano e dell'Università degli studi di Genova), 3 assegnisti di ricerca dell'Università degli studi di Genova, 1 ricercatrice della 'Fondazione intercultura', 2 docenti comandati, uno dei quali presso l'Ufficio scolastico provinciale di Firenze e l'altro presso la Direzione generale per lo studente, Ufficio VI-Miur
Per quanto concerne i quesiti dell'area 6, essi sono stati preparati da 6 persone: 1 dirigente-Ufficio scolastico provinciale di Rovigo, 1 dirigente scolastico comandato-Nucleo territoriale Ansas Emilia Romagna, 1 dirigente scolastico, 2 docenti universitari (uno dei quali dell'Università degli studi del Molise e l'altro dell'Università di Bologna Alma Mater Studiorum), 1 direttore dei servizi generali e amministrativi.
Un quadro complessivamente desolante, nel quale, su 32 persone, risultano presenti 16 dirigenti scolastici, 1 ispettore, 1 dirigente con funzione tecnico-ispettiva, 1 dirigente tecnico, docenti comandati in uffici scolastici provinciali, e altre persone indicate (e considerati, ma da chi e perché?) come "esperti", che nella sostanza si sono dimostrati (fatte le dovute eccezioni, ed è per questo che è necessaria la trasparenza sull'elenco dei quesiti preparati da ciascuno degli "esperti" comunque ingaggiati) niente affatto "esperti" e poco "competenti", dando un'immagine della scuola alquanto disastrata.
Resta da chiedersi, dato che i candidati che non hanno raggiunto la quota 80 nella prova preselettiva non sono stati ammessi alle prove scritte del "concorso fantasma" dai "posti fantasma", quale delle alternative scegliere: annullare la prova preselettiva (magari per rifarla di sana e corretta pianta, naturalmente sulla base di un concorso dai posti certi); ammettere alle prove scritte tutti coloro che hanno partecipato alla prova preselettiva senza raggiungere la quota 80 (magari lasciando salve le prove scritte di coloro che le hanno già svolte); annullare in radice il concorso e rinviarlo ad altra data; mandare a casa quel parco di "esperti" (citandoli nelle sedi opportune per ottenere il risarcimento dei danni da loro causati) che non è stato capace di produrre quesiti corretti fino al punto di non avere raggiunto (e di parecchio) la quota dell'80 per cento di quesiti esatti (anche nella considerazione che tra ambiguità, errori e refusi gli svarioni sono complessivamente parecchie migliaia, addirittura ben oltre diecimila)?

Polibio

Da: Mara70 17/01/2012 19:48:11
Pongo una domanda:
relativamente alla dichiarazione dei titoli, nella parte dei titoli di preferenza, dobbiamo mettere "Aver prestato servizio a qualunque titolo per non meno di un anno alle dipendenze del Ministero dell'istruzione, dell'Università e della ricerca senza demerito"?
Non è che questo valga per tutti?
Chi volete che abbia il demerito!

Da: titti 70 17/01/2012 19:53:32
comunque io l'ho messo...evidentemente ci sono quelli con demerito...basta andare sull'altro forum:)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: katia1	17/01/2012 17:37:10
qualcuno ha ripreso i quiz... a me i quiz fanno venire il mal di mare solo a pensarci! spero che il colloquio NON si svolga sotto forma di quiz! ma che ci facciano parlare anche x vedere le nostre capacità espressive di collegamento etc. che dite? qualcuno la pensa come?

Da: astrovivace	17/01/2012 17:42:54
@il dubbio lecito Concorro per l'Emilia - Romagna, come zagor...per la collaborazione però mi sa che dobbiamo aspettare un poco, sto leggendo la parte iniziale del libro, e vado piano perchè il tempo da dedicare allo studio è risicato....ma molto volentieri, magari se abbiamo dubbi ci sentiamo! @zagor72 Il testo della Erickson è quello di cui parlava Form, ossia Manuale per dirigenti scolastici - gestire e organizzare la scuola, di Capaldo Rondanini, edizione 2011, davvero ottimo come contenuti e scorrevole, il che non guasta... Zagor scusa, tu sei riuscito a fare la dichiarazione titoli? A me dà sempre errore di sistema, l'USR manda segnalazioni ad un n. verde MIUR a cui nessuno risponde, che fare?

Da: cla67	17/01/2012 17:45:29
@zagor, astrovivace siamo tutte e tre dell'emilia ed abbiamo gli stessi testi, dunque correzioni, scrutini permettendo, ci possiamo consultare! Ciao a tutte

Da: Groviera	17/01/2012 17:48:09
Per tutti. Ho trovato sul sito dell 'USR Puglia il seguente aggiornamento normativo: norme in materia di certificazioni e dichiarazioni sostitutive. Si richiama l'attenzione delle SS. LL. sulle disposizioni contenute nell'art.15, comma 1, della legge 12/11/2011, n.183 (legge di stabilità 2012), che ha introdotto rilevanti modifiche in ordine alla disciplina dei certificati e delle dichiarazioni sostitutive contenuta nel T.U. sulla documentazione amministrativa di cui al D.P.R. 28/12/2000, n. 445. Con successiva direttiva del Ministro della p.a. e della semplificazione n.14 del 22/12/2011, sono state fornite ulteriori chiarimenti in merito e sono state, altresì, sottolineate le principali novità introdotte con la nuova normativa, che qui di seguito si riassumono: a) le certificazioni rilasciate dalle P.A. in ordine a stati, qualità personali e fatti sono valide e utilizzabili solo nei rapporti tra privati; nei rapporti con gli organi della Pubblica amministrazione e i gestori di pubblici servizi, i certificati sono sempre sostituiti dalle dichiarazioni sostitutive di certificazione o dall'atto di notorietà. Conseguentemente, a far data dal 1�° gennaio 2012, le amministrazioni e i gestori non possono più accettarli né richiederli, tanto più in quanto tali comportamenti integrano, per espressa previsione, violazioni dei doveri d'ufficio ai sensi della nuova formulazione dell'art.74, comma 2, lett. a), del decreto del Presidente della Repubblica n.445 del 2000; b) sui certificati deve essere apposta, a pena di nullità, la dicitura "il presente certificato non può essere prodotto agli organi della Pubblica amministrazione o ai privati gestori di pubblici servizi"; le amministrazioni e i gestori devono conseguentemente adottare le misure organizzative necessarie per evitare che, dal 1�° gennaio 2012, siano prodotte certificazioni nulle per l'assenza della predetta dicitura. Inoltre, il rilascio di certificati che ne siano privi costituisce violazione dei doveri d'ufficio a carico del responsabile, per espressa previsione della lett. c - bis del comma 2 dell'articolo 74, del decreto del Presidente della Repubblica n.445 del 2000, introdotta dal citato articolo 15 della legge n. 183 del 2011; c) le amministrazioni certificanti sono tenute ad individuare un ufficio responsabile per tutte le attività volte a gestire, garantire e verificare la trasmissione dei dati o l'accesso diretto agli stessi da parte delle amministrazioni procedenti; tale adempimento risulta indispensabile, anche per consentire "idonei controlli, anche a campione", delle dichiarazioni sostitutive, a norma dell'art. 71 del decreto del Presidente della Repubblica n. 445 del 2000. L'ufficio in questione è altresì responsabile della predisposizione delle convenzioni per l'accesso ai dati di cui all'art. 58 del Codice dell'amministrazione digitale, approvato con decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82; d) le amministrazioni certificanti, per il tramite dell'Ufficio responsabile di cui precedente lett. c), devono individuare e rendere note, attraverso la pubblicazione sul proprio sito istituzionale, le misure organizzative adottate per l'efficiente, efficace e tempestiva acquisizione d'ufficio dei dati e per l'effettuazione dei controlli medesimi, nonché le modalità per la loro esecuzione; e) la mancata risposta alle richieste di controllo entro trenta giorni costituisce violazione dei doveri d'ufficio ed è presa in considerazione ai fini della misurazione e della valutazione della performance individuale dei responsabili dell'omissione. Tanto premesso, si invitano le SS. LL. a volersi conformare alle disposizioni sopra citate, adottando ogni modalità, anche di carattere organizzativo, idonea ad agevolare i rapporti tra l'Amministrazione e i privati nella materia che ne interessa. Si ringrazia per l'attenzione e si confida nella consueta collaborazione delle SS. LL. Vado nella camera di affumicatura.

Da: astrovivace	17/01/2012 17:52:49
@Cla67 Certamente, a disposizione! Uno stimolo in più per cominciare a studiare seriamente....

Da: Sympapera	17/01/2012 17:55:48
QUA,QUA,QUA,QUA,QUA.........

Da: primus inter pares	17/01/2012 18:00:13
buonasera, raramente mi affaccio,cerco di leggere gli interventi...ho ripreso a studiare in modo continuo e con mia grande gioia,ritornando su argomenti noti non sto faticando molto...segno che ho sedimentato nozioni e riferimenti normativi! son sicura che anche per gli altri che hanno già alle spalle un periodo lungo di studio pregresso sarà lo stesso, la cosa mi ha molto rincuorato, perchè temevo un altro stressantissimo sforzo intellettuale, invece penso che sarà molto più semplice degli scritti...certo è ancora poco il tempo,vedremo! sto procedendo per tematiche e cercando di analizzarle in modo globale, e ho contestualmente cominciato con la parte giuridico-amministrativa e quella pedagogica per ora ,alla quale appena finisco seguirà quella psicologica. Le tematiche per me più indigeste le lascio per ultime...( parte contabile, contrattazione integrativa,sistemi scolastici europei che personalmente trovo noiosi e non particolarmente utili se non a fini comparativi!) penso che lo studio per tematiche sia facilitante e una guida considerando la dispersività e consente anche di circoscrivere gli argomenti..... comunque vada ho acquisito nuove conoscenze che non andranno sprecate e che potrò riutilizzare! buono studio a tutti!

Da: zagor72	17/01/2012 18:02:46
astrovivace Io ho inserito il 26 dicembre e tutto è andato ok, dopo aver riavviato il PC. Io sto correggendo compiti di latino a nastro e il tempo per studiare non ce l'ho. Domani pure collegio. E se va bene (mah) sono con la z , proprio come Zagor!

Da: astrovivace	17/01/2012 18:03:03
Buono studio anche a te primus! I tuoi interventi sono sempre molto pacati e rasserenanti, almeno per me.

Da: titti 70	17/01/2012 18:05:01
ma dell'inglese non si preoccupa nessuno?

Da: magic english	17/01/2012 18:07:52
tutti i bravi già lo conoscono perfettamente

Da: Jieie	17/01/2012 18:09:08
Jeie spicch inglisc veri vell

Da: titti 70	17/01/2012 18:10:25
vedo che siamo messi bene :)

Da: astrovivace	17/01/2012 18:10:57
Zagor grazie per il confronto...cmq ho visto che l'assistenza ha fatto un accesso su istanzeonline, spero che abbiano capito il problema...pensa che addirittura ho le maschere di inserimento titoli tutte sfasate, ossia non allineate, e dei difetti grafici anche nelle cornici... riguardo agli orali, arghhh, caspita, gulp.....sei tra i primi! Vedila così, se iniziano a fine Marzo sarai uno dei pochi che si farà le vacanze di Pasqua riposando!

Da: Sympapera	17/01/2012 18:14:25
Sympapera speaks english too.... Qua e, quae, qua e, qua e

Da: ???	17/01/2012 18:20:36
avete notizie della commissione Abruzzo?

Da: zagor72	17/01/2012 18:27:57
Ne ho di roba da fare e poi marzo pieno: A Roma a "Per un pugno di libri", poi a Berlino. Studierò forse!

Da: primus inter pares	17/01/2012 18:28:09
@astrovivace, mi fa piacere d'essere rassicurante....comunque,man mano che riprendi ti rendi conto che c'è una certa familiarità, soprattutto con alcune tematiche....su altre ci sarà da lavorare e approfondire...qualcosa sarà sfuggito,ma nell'insieme non sono così demoralizzata, lo ero molto più prima degli scritti! speriamo siano andati bene:-) @titti 70, magari chi rimette mano, privilegia prima gli argomenti in lingua madre, la lingua straniera riguarderà la parte finale,immagino...nel mio caso non mi preoccupa essendo mia disciplina di insegnamento.... comunque tanti sono preoccupati per questa parte!

Da: titti 70	17/01/2012 18:33:59
@primus visto che è materia tua dacci qualche consiglio penso che ormai quasi tutti riusciamo a tradurre il problema è quanto dobbiamo parlare? Riusciremo a tenere una conversation per più di tre minuti?

Da: lucalinux	17/01/2012 18:43:00
x zagor72 anche io ho inserito i titoli, nell'archivio dei documenti in istanze on line il file in pdf risulta ed è consultabile, ma non mi è arrivata alcuna mail di conferma. E' regolare? doveva arrivare o no? grazie x chi risponde.

Da: titti 70	17/01/2012 18:44:30
nemmeno a me è arrivato nulla

Da: bambi63	17/01/2012 18:47:56
per Sympa torno adesso da scuola e quindi trovo solo ora il tempo per risponderti. Ieri ho considerato questa tematica: Dopo un lungo processo di valorizzazione del principio di autonomia, a cui è improntato tutto il nostro ordinamento amministrativo (art.5 Cost), con la L 17 marzo 1997, n.59, si è determinata una fase del processo di trasferimento di poteri e di funzioni dallo Stato alle Regioni, agli Enti locali e ad altri soggetti di autonomia, che ha determinato il cosiddetto massimo di federalismo possibile a Costituzione invariata. Come ho sviluppato questa tematica? L'art.21 della L59/97: necessità di modernizzare la scuola , come , perchè, quali criteri, quali principi. Ho considerato da un punto di vista normativo nell'ambito dell'istruzione il federalismo amministrativo(d.lgs 112/98) e poi il federalismo legislativo con la devolution , quindi vecchia e nuova distribuzione di poteri e funzioni. I collegamenti da fare sono poi tantissimi : dai principi cost. 33, 34 ai principi di sussidiarietà, differenziazione e flessibilità quindi il Trattato di Maastricht; le varie forme di autonomia, da quella contabile si può passare al DI 44/2001, quella organizzativa, di ricerca e sperimentazione col DPR 275/99, e quindi al riordino del secondo ciclo, formazione professionale e così via In fondo questo lavoro lo puoi fare iniziando da qualsiasi argomento Ciao

Da: cadillac72	17/01/2012 18:48:50
Anche io ho inserito i titoli il 24 dicembre ma non mi è arrivata alcuna mail di conferma. P.s Qualcuno sa se nel Lazio è iniziata la correzione dei temi?

Da: L''elfa della verde arcade	17/01/2012 18:59:59
@ Lucalinux Posso darti un' ulteriore conferma perchè anche io ho inserito i titoli e non ricevuto mail. E' regolare

Da: zagor72	17/01/2012 19:26:55
lucalinux Nessuna mail di conferma, solo pdf

Da: vergogna nazionale	17/01/2012 19:31:49
L'équipe degli "esperti" ingaggiati "a caso" per redigere i quesiti delle aree 2, 5 e 6 ne ha sbagliati 501 + 101 e c'è uno spaccone che offende la dignità dei docenti. Polibio, che presta particolare attenzione alle fonti primarie e, pur con determinate distinzioni, alle fonti secondarie, non avverte alcun personale accostamento alle tesi, quali che siano, dei candidati al concorso per l'assunzione di dirigenti scolastici. Tutte le tesi sono "legittime" e tutti hanno il diritto di esprimerle correttamente e di altrettanto correttamente confrontarsi. Non assume, nella sostanza, una o l'altra delle tesi, e non soltanto perché non ha il benché minimo interesse personale, diretto e/o indiretto. Presta attenzione alle fonti, ai dati, alle ordinanze e alle sentenze della magistratura amministrativa e civile, ai decreti ministeriali e a determinati aspetti che evidenziano a chiare lettere le assurdità, le irregolarità, le clientele, i pasticciacci (e lo sono quelli causati dalla disordinata organizzazione a opera del FormezItalia e dalla disattenzione del Miur che hanno caratterizzato l'attuale "concorso fantasma" indetto per "2.386 posti fantasma", come peraltro, per quanto riguarda la Calabria, è stato, con puntuali osservazioni e a seguito di attenta verifica dei dati disponibili, accertato da Lucio Ficara: vd. il suo intervento, postato su AetnaNet l'8 gennaio, ore 18:01:43). Non ritiene di avere sempre ragione. Svolge la sua funzione di storiografo, e nella sostanza dà a tutti, complessivamente, indicazioni in ordine alle fonti e ai dati che sono frutto della sua ricerca, prima, e della sua attenzione, dopo. E allora Polibio non può fare a meno di riferire le offensive espressioni dell'efferato giullare che ha offeso tutti i docenti, e di farlo prima di passare all'équipe degli "esperti" comunque ingaggiati (ma sembra "a caso") per redigere i quesiti delle aree 2, 5 e 6, sbagliandone 501 + 101 su 2.189 (ma di sgrammaticati e di imperfetti ce ne sono molti altri, e moltissimi sono i refusi a caratterizzare l'incapacità e la superficialità di chi avrebbe dovuto provvedere altrimenti, mentre è del tutto evidente che non c'è stata affatto la benché minima attività di correzione delle bozze, maldestramente scritte, cosicché quei quesiti, domande e risposte, sono l'immagine vergognosa di un sistema scompensato e di chi è responsabile d'avere arrecato gravissimo danno a tutti i docenti e all'immagine della scuola. Attraverso un sito "farlocco" e alquanto "fantasioso", l'esaltato giullare, eccentrico più che eroicomico giullare, egocentrico guascone (che, da spaccone, considera gli altri, i docenti che hanno partecipato e che non hanno partecipato al concorso "fantasma", in subordine a sé quale dirigente scolastico proiettato, tuttavia con paura di non farcela, a "vincere" uno dei posti "fantasma" del concorso (ma certo di non potere mai essere democraticamente eletto preside), così ha scritto: "Per quanto riguarda la tanto caldeggiata elezione diretta del 'preside', tormentone proposto come sorta di mantra psicotico, personalmente ne sono fortemente contrario, perché ne verrebbe fuori un sistema clientelar-servile che, come al solito, favorirebbe i tanto agguerriti peggiori e lestofanti sempre pronti a primeggiare". I docenti sappiano sin da ora chi potrebbero trovarsi di fronte a scuola, nel collegio dei docenti e per quanto concerne l'affermazione dei diritti dei lavoratori. Ma di dirigenti scolastici padroni, incapaci di gestire e amministrare correttamente la scuola, "disponibili" a far fare ad altri ciò che non sono in grado di fare o che "preferiscono" lasciar fare ad "altri" che magari affondano pesantemente le mani nel fondo d'istituto attraverso "l'acquisizione" di molti incarichi retribuiti, dei quali Polibio ha acquisito una certa conoscenza, ne parleremo in altra occasione. Intanto, passiamo alla questione degli "esperti" ingaggiati "a caso" per redigere le domande e le risposte delle aree 2, 5 e 6, anche per collegarci con le maldicenze pronunciate dall'egocentrico guascone. Va evidenziato che nei 100 quesiti sorteggiati - così come, con aspetti addirittura più lampanti e clamorosi, anche in quelli che non sono stati sorteggiati - esistono strafalcioni che fanno a pugni con la lingua italiana nella sua corretta espressione. Alcuni esempi (le virgolette servono a porre in evidenza l'errore o gli errori): Religione "Cattolica" (aggettivo, quindi con la consonante "c" minuscola); "Istruzione" e formazione professionale, "Istituti" "Professionali", "Istruzione" e "Formazione Professionale" (ma la forma corretta non è quella con lettere minuscole dell'alfabeto?); "Accordi" di "Rete" (idem); In quale dei seguenti "paesi" "la scelta e l'approvazione" dei libri di testo "viene fatta" a livello centrale? (al posto di: In quale dei seguenti Paesi la scelta e l'approvazione dei libri di testo vengono fatte a livello centrale); "Comunità" "Autonome" e "Comunità" "Autonoma" (vanno con le lettere "a" e "c" minuscole); Secondo il testo dell'art. 1 comma 2 del Decreto Legislativo 15 aprile 2005, n. 77 i percorsi in alternanza sulla base di cosa sono progettati, attuati, verificati? (forse era grammaticalmente corretto scrivere: Secondo il testo dell'art. 1 del decreto legislativo 15 aprile 2005, n. 77, sulla base di cosa sono progettati, attuati e verificati i percorsi in alternanza? Ma c'è di più, perché nella risposta data per esatta e nelle altre tre possibili risposte c'è un "e valutati" in più dopo l'aggettivo "verificati"; tutto ciò, e tant'altro, "caratterizzato" da due punti (:) quando si doveva procedere con tre punti consecutivi (â��), da lettere maiuscole dell'alfabeto invece di lettere minuscole, da minuscole al posto di maiuscole, da diversi modi di scrivere la medesima indicazione (piano dell'offerta formativa, Piano dell'offerta formativa, Piano dell'Offerta formativa, Piano dell'Offerta Formativa; d.leg., d. leg,, D.Leg., DLgs., D.L.; DS, Dirigente Scolastico, Dirigente scolastico; Testo Unico, Testo unico, testo unico; "Del Giudice Amministrativo" invece di 'del giudice amministrativo'; "sulle risorse, i modi, i tempi", invece di 'sulle risorse, sui modi, sui tempi'; virgole dove debbono esserci ma non ci sono e virgole che sono messe dove non debbono esserci). Errori che si trovano non soltanto nelle domande e nelle risposte date per esatte, ma anche nelle risposte date per inesatte ("Politiche Sociali" invece di politiche sociali; "tutti i prodotti realizzate dell'alunno â�� che siano state debitamente valutate" invece di 'realizzati' e 'valutati'). Si potrebbe procedere a lungo, sia per quanto riguarda i 100 quesiti sorteggiati, sia per quanto riguarda gli altri più di 4.000 rimasti nella banca dati dei quesiti. Procediamo con ordine. Nell'area 2 (Gestione dell'istituzione scolastica, predisposizione e gestione del piano dell'offerta formativa nel quadro dell'autonomia delle istituzioni scolastiche e in rapporto alle esigenze formative del territorio), 137 delle 686 domande sono state eliminate (20 per cento), mentre altre 11 (1,6 per cento), pur contenendo errori ("suoperiori" invece di superiori; "2910" invece di 2010; "po'" invece di può, "provvedono" invece di prevedono, "ininfluenti" invece di ininfluente), non vengono eliminate. Tra i quindici quesiti sorteggiati, nel primo di essi c'è, in maiuscolo, "Intersezioni" nella risposta data per esatta, ma nella risposta C abbiamo "Dirigente Scolastico" e nella risposta D "Assemble"; nel secondo, "Piano Offerta formativa" (in seguito, indicato con uso improprio e differente del maiuscolo, così come per il sostantivo "Istituto" o "istituto", mentre troviamo "Istituti Professionali", "consiglio di classe" e "Consiglio di "classe" nelle risposte alla stessa domanda, "Regolamenti della Riforma â�� Decreto Legislativo â�� l'innovazone â�� Enti Locali e la Direzione Scolastica Regionale" tra la domanda e le risposte di uno dei quesiti sorteggiati, "Giunta Regionale di ciascuna regione â�� Direttore regionale â�� di ciascuna provincia" in un altro dei quesiti sorteggiati). Questo e tant'altro, sia sui quesiti sorteggiati, sia su quelli rimasti, con quelli eliminati, nel libraccio dei quesiti preparato dal FormezItalia. Nell'area 5 (Area organizzativa, relazionale e comunicativa, con particolare riguardo alla integrazione interculturale e alle varie modalità di comunicazione istituzionale), 179 delle 708 domande sono stata eliminate (25,3 per cento), mentre altre 40 (5,6 per cento), pur contenendo errori e refusi, non vengono eliminate ("afferna", "progranna", "propia", "difenedere, "che che" e "cosiddetti" "all'autorità giudiziaria" invece di 'dall'autorità giudiziaria', "burns" invece di 'Burns', "stranieri", "Istuti tecnici", più volte "qual'è" invece di 'qual è', "Diigente", "età anagrafica", "terimine", "ciascun" invece di 'ciascun', "spacialaizzato", "specidfico", "italia" invece di Italia, "solomla legge", "insieme a", "diverificare" invece di 'di verificare', "self-empowerent" invece di 'self-empowerment', ecc). Tra i quindici quesiti sorteggiati, mancanza di virgole e di apostrofo ("La elezione"), presenza di lettere minuscole invece di lettere maiuscole e viceversa, "puo'" e "piu'" invece di 'può' e 'più', "fatto salvo i casi" invece di 'fatti salvi i casi', "in caso di assenza protratta nel tempo del dirigente scolastico" invece di 'assenza del dirigente scolastico protratta nel tempo', "il direttore dell'ufficio scolastico regionale" e "il Direttore dell'Ufficio Scolastico Regionale", "istituzione scolastica e "Istituzione scolastica", "Circa 600.000" invece di 'Circa 800.000'. C'è anche, tra le risposte esatte, questa: "Almeno il 95% dei bambini tra i 4 anni e l'inizio dell'obbligo scolastico devonoâ��". Poiché il soggetto è "il 95%", il predicato verbale è "deve" e non "devono". Anche nell'area 5, questo e tant'altro, come per l'area 2. Nell'area 6 (Modalità di conduzione delle organizzazioni complesse e gestione dell'istituzione scolastica, con particolare riferimento alle strategie di direzione), 185 delle 795 domande sono state eliminate (23,6 per cento), anche in quest'area, così come nelle altre aree, in quanto "ambigue" e/o "errate" e/o "contenenti refusi", mentre altre 50 (6,3 per cento), pur contenenti errori e refusi, non vengono eliminate (ne indico soltanto una parte: "auditor" invece di 'auditori', "perché" invece di 'perché', "rifinite" invece di 'definite', "tipop" invece di 'tipo', "stle" invece di 'stile', "dell0organizzazione", l'acronimo "PDCA" indicato nella risposta non è "Plan, Do, Check, Action bensì Olan-Do-Check-Action; procedendo: "inpugnativa", "ternime", "cassificazione", "utililuzzo", "CSM" invece di 'CMS', "La pianificazione è strategica unâ��" invece di 'La pianificazione strategica è unâ��', "da un eletti", "di qualche anno da" invece 'di qualche anno fa', "potenzialmente", "un'organizazione", "promuovere" invece di 'promuove', "nell'appoggio" invece di 'nell'approccio', "sfrutta" invece di 'sfruttare', "interssi" e "operatiivà" invece di 'interessi' e 'operatività', "improgionano", "dellei" invece di 'dei', "di una serie di una serie", "task environnement" invece di 'task environment', ecc.). Tra i quindici quesiti, le "perle" non mancano, comprese le imperfezioni indicate per i quesiti delle aree 2 e 5. Nell'area 6 troviamo un "di cosa si tratta" senza il punto interrogativo, "Collegio docenti" e non "Collegio dei docenti", "prer", lettere minuscole al posto di lettere maiuscole e viceversa, "Conto consuntivo" e "Dirigente Scolastico (quale processo di deificazione del dirigente scolastico), "sulle quasi" invece di 'sulle quali': E infine, perla delle perle, la domanda n. 648: "Nel lean management il concetto di spreco si riferisce a:", seguita dalle quattro risposte, di cui una sola corretta (in questo caso, la C). Riporto soltanto le prime tre parole di ciascuna delle quattro risposte: "agli sfridi del:::", "alla difettosità diâ��", "tutto ciò cheâ��", "ai trasporti eâ��". Ebbene, non curiamoci della virgola da porsi dopo "management", e facciamo attenzione all'espressione "il concetto di spreco di riferisce a", soprattutto alla "a", quando tre delle quattro risposte cominciano, rispettivamente, con "alla, "alla" e "ai", e la quarta, quella corretta, comincia con "tutto ciò". Quale poteva essere la risposta corretta dato che "a" non può trovare consecutivo e coerente riferimento grammaticale e sintattico in "alla" e in "ai"? Un omaggio ai candidati da parte dei cosiddetti "esperti" ingaggiati "a caso", ma tuttora non si sa da chi! Dalle aree 2, 5 e 6 sono state eliminate 501 delle 976 domande complessivamente eliminate da tutte le aree perché ambigue e/o errate e/o contenenti refusi. Considerando che il totale delle domande delle aree 2, 5 e 6 è 2.189, 501 corrisponde al 23,39 per cento di esse, a cui aggiungere il 4,61 per cento derivante dalle domande rimaste in vita nonostante gli errori e i refusi in esse e nelle risposte contenuti. Si tratta di un dato percentuale che comunque supera - considerando soltanto le domande eliminate - l'80 per cento. Per essere ammessi alle prove scritte, i candidati del "concorso fantasma" dovevano annerire totalmente il cerchietto (A, B, C, D) di almeno 80 dei 100 quesiti sorteggiati, complessivamente e in ciascuna delle tre aree. Ebbene, andiamo a vedere la qualifica e la funzione degli "esperti" ai quali è stata "affidata" la redazione delle domande e delle risposte. Sappiamo che 89 persone sono state ingaggiate ("a caso" e per quale tipo di selezione e di scelta?) per la produzione dei quesiti a risposta multipla relativi alle 7 aree nonché all'inglese, al francese, allo spagnolo e al tedesco. Non riporto il nome, il cognome e la qualifica di ciascuno dei redattori, i quali comunque risultano nei siti ufficiali e in altri siti. Per quanto concerne i quesiti dell'area 2, l'ingaggio ha riguardato 11 persone: 8 dirigenti scolastici, 1 dirigente con funzione tecnico-ispettiva del Miur, 1 docente dell'Università cattolica Sacro Cuore di Milano e il rettore del Convitto nazionale Vittorio Emanuele II: Per quanto concerne l'area 5, i quesiti sono stati preparati da 15 persone: 4 dirigenti scolastici, 1 ispettore, 1 dirigente tecnico-Direzione generale per gli ordinamenti scolastici per l'autonomia scolastica presso il Miur, 3 docenti universitari (rispettivamente, dell'Università degli studi di Firenze, dell'Università degli studi di Milano e dell'Università degli studi di Genova), 3 assegnisti di ricerca dell'Università degli studi di Genova, 1 ricercatrice della 'Fondazione intercultura', 2 docenti comandati, uno dei quali presso l'Ufficio scolastico provinciale di Firenze e l'altro presso la Direzione generale per lo studente, Ufficio VI-Miur Per quanto concerne i quesiti dell'area 6, essi sono stati preparati da 6 persone: 1 dirigente-Ufficio scolastico provinciale di Rovigo, 1 dirigente scolastico comandato-Nucleo territoriale Ansas Emilia Romagna, 1 dirigente scolastico, 2 docenti universitari (uno dei quali dell'Università degli studi del Molise e l'altro dell'Università di Bologna Alma Mater Studiorum), 1 direttore dei servizi generali e amministrativi. Un quadro complessivamente desolante, nel quale, su 32 persone, risultano presenti 16 dirigenti scolastici, 1 ispettore, 1 dirigente con funzione tecnico-ispettiva, 1 dirigente tecnico, docenti comandati in uffici scolastici provinciali, e altre persone indicate (e considerati, ma da chi e perché?) come "esperti", che nella sostanza si sono dimostrati (fatte le dovute eccezioni, ed è per questo che è necessaria la trasparenza sull'elenco dei quesiti preparati da ciascuno degli "esperti" comunque ingaggiati) niente affatto "esperti" e poco "competenti", dando un'immagine della scuola alquanto disastrata. Resta da chiedersi, dato che i candidati che non hanno raggiunto la quota 80 nella prova preselettiva non sono stati ammessi alle prove scritte del "concorso fantasma" dai "posti fantasma", quale delle alternative scegliere: annullare la prova preselettiva (magari per rifarla di sana e corretta pianta, naturalmente sulla base di un concorso dai posti certi); ammettere alle prove scritte tutti coloro che hanno partecipato alla prova preselettiva senza raggiungere la quota 80 (magari lasciando salve le prove scritte di coloro che le hanno già svolte); annullare in radice il concorso e rinviarlo ad altra data; mandare a casa quel parco di "esperti" (citandoli nelle sedi opportune per ottenere il risarcimento dei danni da loro causati) che non è stato capace di produrre quesiti corretti fino al punto di non avere raggiunto (e di parecchio) la quota dell'80 per cento di quesiti esatti (anche nella considerazione che tra ambiguità, errori e refusi gli svarioni sono complessivamente parecchie migliaia, addirittura ben oltre diecimila)? Polibio

Da: Mara70	17/01/2012 19:48:11
Pongo una domanda: relativamente alla dichiarazione dei titoli, nella parte dei titoli di preferenza, dobbiamo mettere "Aver prestato servizio a qualunque titolo per non meno di un anno alle dipendenze del Ministero dell'istruzione, dell'Università e della ricerca senza demerito"? Non è che questo valga per tutti? Chi volete che abbia il demerito!

Da: titti 70	17/01/2012 19:53:32
comunque io l'ho messo...evidentemente ci sono quelli con demerito...basta andare sull'altro forum:)