Mininterno.net FORUM - Commissario di Polizia 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Commissario di Polizia 2012
13977 messaggi, letto 324954 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti on-line con i QUIZ UFFICIALI del concorso a 80 posti di Commissario 2013, o per scaricare il software!

Clicca qui per l'elenco dei quiz modificati rispetto al precedente concorso.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, ..., 461, 462, 463, 464, 465, 466 - Successiva >>

Da: non capisco 27/06/2012 13:49:56
Io ottempero invece le mie quattro/cinque orette di mare pomeridiane strameritate! Tanti saluti a tutti e continuate a sfondarvi la testa sui temi...comunque ricordate che sono già stati consegnati e parlarne cosi aiuta solo a farvi salire l'ansia! Contenti voi!
Rispondi

Da: Napolitano 27/06/2012 13:51:50
x Trastevere : ovviamente ho sintetizzato al massimo. non pensare che io sia napolitano davvero ahaha però se hai fatto così, sciocchezze nn ne hai scritte, anzi...... che poi basti ricopiare gli articoli del codice amen :P
Rispondi

Da: Napolitano 27/06/2012 13:53:55
x non capisco: ho visto che stavate parlando del tema, ed ho detto la mia... buone vacanze a tutti :)
Rispondi

Da: x napolitano 27/06/2012 13:54:19
fai tanto il figo col temario sotto braccio ma sei così ignorante che ti manca l'abc del ricorso straordinario e vatti a vedere l'articolo 7 c. 8 del codice del processo amm.....diritti soggettivi sta cippa
Rispondi

Da: Trastevere 27/06/2012 13:56:14
E poi si poteva aggiungere, e qui chiudo seguento diligentemente il consiglio di "non capisco", che i tempi più ampi di presentazione del ricorso (120 giorni) rispetto ai rimedi ordinari e il fatto che il ricorso venga deciso da autorità indipendenti dall'amministrazione che ha emanato l'atto di cui ci si lamenta, avrebbero potuto rappresentare la fortuna del ricorso al PdR; tuttavia i tempi biblici con cui i ministeri hanno istruito e istruiscono i ricorsi hanno di fatto relegato il ricorso de qua a ruoli estremamente marginali.

STOP
Rispondi

Da: Trastevere 27/06/2012 13:58:20
Ahimè caro Presidente devo concordare con X NAPOLITANO, diritti soggettivi sta cippa--) scherzo dai! Ciao
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: oscar82 27/06/2012 14:12:36
Per Napolitano:
il Consiglio di Stato non si pronuncia a Sezioni Unite, al massimo in Adunanza Plenaria. Se ti dico che ho sentito uscire dalla bocca di un consigliere di Stato che il ricorso straordinario ha - ora - pacificamente natura giurisdizionale serve a convincerti?
Rispondi

Da: Napolitano 27/06/2012 14:13:38
mi spiace dovervi correggere :) basta leggere il Garofoli...c'è la tutela anche per i diritti soggettivi contenuti logicamente in atti amministrativi....è un po' difficile da spiegare qui, trovate tutto scritto nel Garofoli.
Inutile offendere...ciao
Rispondi

Da: Napolitano 27/06/2012 14:16:07
adunanza plenaria sorry.....ragà ho scritto velocemente

sì ma dire natura giurisdizionale non è errore....è solo che in quella sentenza a cui mi sono riferito (di febbraio mi sembra di ricordare), non si dichiarava in modo inequivocabile, anche perchè come ho scritto su, i motivi della setenza erano altri.
Rispondi

Da: Napolitano 27/06/2012 14:18:31
Oscar (luigi scalfaro) è normale che poi equiparando il decreto ad una sentenza.....la natura è "di conseguenza" giurisdizionale.
cmq queste sono sottigliezze...
Rispondi

Da: x x napolitano 27/06/2012 14:22:34
un atto amm può ledere sia interessi legittimi che diritti soggettivi, ed è ammesso il ricorso in entrambi i casi
Rispondi

Da: Trastevere 27/06/2012 14:24:11
Certo dire che ha natura ormai sostanzialmente giurisdizionale non significa che gli si riconosce direttamente e per legge una tale natura con tutte le conseguenze in termini di tutela che ne derivano...

Anche le misure di sicurezza sono considerate misure sostanzialmente penali perchè influiscono sul trattamento sanzionatorio del reo, ma non lo sono ed è per questo che molti istituti previsti per norme penali non sono a loro applicabili. Scusate il parallelismo, comunque direi di chiudere. Ciao
Rispondi

Da: oscar82 27/06/2012 14:26:17
Saranno anche sottigliezze, ma la traccia chiedeva proprio questo.
Il ricorso è ammesso in entrambi i casi, ma dal cpa solo nell'ambito della giurisdizione del g.a.: esclusiva e di legittimità. Quindi sono esclusi gli atti lesivi emessi dal datore di lavoro pubblico, ad esempio.
Rispondi

Da: Trastevere 27/06/2012 14:31:47
si confermo....ma dire che la traccia si limitasse a questo è riduttivo!
Rispondi

Da: Figlio delluomo x Trastevere 27/06/2012 14:36:30
Scusate ma voi per la dottrina e la giurisprudenza vi limitate a quella riportata dai manuali o cercate anche altrove? grazie
Rispondi

Da: Napolitano 27/06/2012 14:41:59
yes dal codice si evince così...articolo 7 o 8 nn ricordo (giurisdizione esclusiva).
ma ci sono sntenz che ammettono il ricorso anche per diritti soggettivi, del resto per il principio di alternatività...ciò che si può fare con un ricorso si può fare anche nell'altro.
il ricorso al campo dello stato, deve avere solo funzione deflattiva

quanto agli atti del datore di lavoro, si ritiene (non io, ma dottrina e giurisprudenza) che nonostante ci sia stato il pubbligo impiego (dunque la disciplina è privatistica), è importante valutare che tali atti ledano interessi legittimi......in questo caso il ricorso è ammesso!
c'è tutta una disquisizione dietro su cosa debba essere inteso per atto amministrativo!!!
ad esempio per atto amm deve intendersi anche il silenzio dell'amministrazione...ecc.... :)
Rispondi

Da: Napolitano 27/06/2012 14:43:39
"privatizzazione" del pubblico impiego....scusa
Rispondi

Da: Trastevere 27/06/2012 14:43:56
Cmq basta ragazzi, è facile parlare e scrivere ora con i manuali e cosici commentati sotto e con la mente fresca e lucida! E' ovvio che non tutto poteva essere scritto e che non tutto poteva essere scritto con completezza!!! Forse lo si poteva fare ad un esame di amministrativo ove si chiedeva di studiare solo quello. QUI NO, vista la mole di studio e di argomenti papabili. E ' ovvio che più uno conosce l'argomento, più centra la traccia, più scrive e più fa bene il compito (anche se non è certo che prenda un buon voto o che lo passi!!!!). Qui tutto è relativo, di assolutamente certo sono solo le paranoie che avanzano continuando a fare certi discorsi.
Rispondi

Da: oscar82 27/06/2012 14:44:39
Ad ogni modo, non occorre aderire all'orientamento prevalente della giurisprudenza, ma saper fare un ragionamento logico-giuridico chiaro e convincente.
Rispondi

Da: Napolitano 27/06/2012 14:48:21
assolutamente oscar, questo è chiaro.
cmq in pochi conoscevano l'argomento, fortunatamente :P
quindi andiamo tranquilli ciao!
Rispondi

Da: Trastevere 27/06/2012 14:59:24
Non andate tranquillissimi.....
Rispondi

Da: --- 27/06/2012 15:11:40
attesa sicuramente non andrà tranquilla, è sparita!!!!! ci manca la sua umiltà....
Rispondi

Da: il concorso 27/06/2012 15:14:20
Come mai tutti state a parlare del tema di amministrativo che sicuramente sarà il tema che servirà a fare una minore selezione dato che il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica l'abbiamo studiato tutti all'università, e non di quello di penale messo lì per fare selezione????????? E' facile fare i "bulletti intellettuali" con i temi facili.
Rispondi

Da: il concorso 27/06/2012 15:19:00
Giusto, dov'è finita la superdonna???
Rispondi

Da: Trastevere 27/06/2012 15:22:38
X il concorso

L'obiezione è fondata. Tuttavia a mio modesto parere il discorso è invertibile. Il tema di penale era molto più generico e tutti hanno scritto, bene o male (meglio per chi ha scritto bene!) le stessa cose. Era un tema che si prestava a lunghe articolazioni e ciò poteva costituire sicuramente una trappola. Per contro il tema di amministrativo essendo più specifico o lo sapevi o non lo sapevi! Non potevi argomentare nell'ignoranza, a differenza di penale ove, con una buona base di parte generale qualcosa scrivevi (e ovvia poi l'analisi della qualità di ciò che si scrive). Non pensare che il ricorso straordinario fosse una traccia facile (sicuramente più facile delle altre 2 non estratte a mio parere)!! E' vero è un argomento che all'Uni lo si fa ma che molti, per la facilità, per il fatto di essere prettamente amministrativo "procedurale" se così lo si può definire e per il fatto di non centrarci un beneamato c..o con un concorso in polizia, hanno sottovalutato. Io ho visto parecchie facce disperate il 21 a Roma. Poi si vedrà. In conclusione secondo me è più selettivo amministrativo che penale. Ma concordo nel ritenere penale più difficile ed ostico.
Rispondi

Da: Trastevere 27/06/2012 15:27:21
Attesa si starà godendo le vacanze povera stella
Rispondi

Da: La verità 27/06/2012 15:43:01
Quoto trastevere..non si può dire una coglionaggine tale,che il tema di amministrativo fosse facile..era ultra-tecnico e sopratutto non c'entrava nulla con la polizia..sarebbe stato ragionevole un tema sull'ordinamento della p.s. sul TULPS,con riferimento alle libertà fondamentali,non una traccia da tipico concorso da magistrato,figura i cui aspiranti,purtroppo,infestano questo concorso. Mi fate solo ridere..immagino la vostra faccia quando non sarete negli amessi a settembre.
Rispondi

Da: principi 27/06/2012 15:43:25
cmq i principi del ricorso straordinario secondo me non sono quelli che ha scritto napolitano ma i seguenti, che caratterizzano in generale la tutela giustiziale per distinguerla dall'autotutela:
- corrispondenza tra chiesto e giudicato;
- neutralità della P.A.
- instaurazione della procedura su istanza di parte
- vincolatività dell'esito (nel senso che se c'è il vizio, e non è non invalidante, ne segue l'annullamento)

concordo col fatto che quello di penale era facile per tutti, premesso che doveva parlarsi per bene delle "regole cautelari".
poi ogniuno poteva dire quello che voleva, e lì diventava una trappola.

Rispondi

Da: La verità 27/06/2012 15:46:27
Gli stessi aspiranti magistrati,tutti libro e teoria,che si esprimono con saccenza,e che,se interrogati sulla differenza tra prefetto e questore,sulle armi,gli stupefacenti e le autorizzazioni di p.s. non saprebbero un beneamato c...o. Gli stessi che vogliono entrare in polizia e non sanno la differenza tra reparto mobile e squadra mobile,e che saranno oggetto di derisione da parte della truppa..giustamente.
Rispondi

Da: La verità 27/06/2012 15:49:31
Hanno capito tutto i carabinieri e la finanza..
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, ..., 461, 462, 463, 464, 465, 466 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: non capisco	27/06/2012 13:49:56
Io ottempero invece le mie quattro/cinque orette di mare pomeridiane strameritate! Tanti saluti a tutti e continuate a sfondarvi la testa sui temi...comunque ricordate che sono già stati consegnati e parlarne cosi aiuta solo a farvi salire l'ansia! Contenti voi!
Rispondi

Da: Napolitano	27/06/2012 13:51:50
x Trastevere : ovviamente ho sintetizzato al massimo. non pensare che io sia napolitano davvero ahaha però se hai fatto così, sciocchezze nn ne hai scritte, anzi...... che poi basti ricopiare gli articoli del codice amen :P
Rispondi

Da: Napolitano	27/06/2012 13:53:55
x non capisco: ho visto che stavate parlando del tema, ed ho detto la mia... buone vacanze a tutti :)
Rispondi

Da: x napolitano	27/06/2012 13:54:19
fai tanto il figo col temario sotto braccio ma sei così ignorante che ti manca l'abc del ricorso straordinario e vatti a vedere l'articolo 7 c. 8 del codice del processo amm.....diritti soggettivi sta cippa
Rispondi

Da: Trastevere	27/06/2012 13:56:14
E poi si poteva aggiungere, e qui chiudo seguento diligentemente il consiglio di "non capisco", che i tempi più ampi di presentazione del ricorso (120 giorni) rispetto ai rimedi ordinari e il fatto che il ricorso venga deciso da autorità indipendenti dall'amministrazione che ha emanato l'atto di cui ci si lamenta, avrebbero potuto rappresentare la fortuna del ricorso al PdR; tuttavia i tempi biblici con cui i ministeri hanno istruito e istruiscono i ricorsi hanno di fatto relegato il ricorso de qua a ruoli estremamente marginali. STOP
Rispondi

Da: Trastevere	27/06/2012 13:58:20
Ahimè caro Presidente devo concordare con X NAPOLITANO, diritti soggettivi sta cippa--) scherzo dai! Ciao
Rispondi

Da: oscar82	27/06/2012 14:12:36
Per Napolitano: il Consiglio di Stato non si pronuncia a Sezioni Unite, al massimo in Adunanza Plenaria. Se ti dico che ho sentito uscire dalla bocca di un consigliere di Stato che il ricorso straordinario ha - ora - pacificamente natura giurisdizionale serve a convincerti?
Rispondi

Da: Napolitano	27/06/2012 14:13:38
mi spiace dovervi correggere :) basta leggere il Garofoli...c'è la tutela anche per i diritti soggettivi contenuti logicamente in atti amministrativi....è un po' difficile da spiegare qui, trovate tutto scritto nel Garofoli. Inutile offendere...ciao
Rispondi

Da: Napolitano	27/06/2012 14:16:07
adunanza plenaria sorry.....ragà ho scritto velocemente sì ma dire natura giurisdizionale non è errore....è solo che in quella sentenza a cui mi sono riferito (di febbraio mi sembra di ricordare), non si dichiarava in modo inequivocabile, anche perchè come ho scritto su, i motivi della setenza erano altri.
Rispondi

Da: Napolitano	27/06/2012 14:18:31
Oscar (luigi scalfaro) è normale che poi equiparando il decreto ad una sentenza.....la natura è "di conseguenza" giurisdizionale. cmq queste sono sottigliezze...
Rispondi

Da: x x napolitano	27/06/2012 14:22:34
un atto amm può ledere sia interessi legittimi che diritti soggettivi, ed è ammesso il ricorso in entrambi i casi
Rispondi

Da: Trastevere	27/06/2012 14:24:11
Certo dire che ha natura ormai sostanzialmente giurisdizionale non significa che gli si riconosce direttamente e per legge una tale natura con tutte le conseguenze in termini di tutela che ne derivano... Anche le misure di sicurezza sono considerate misure sostanzialmente penali perchè influiscono sul trattamento sanzionatorio del reo, ma non lo sono ed è per questo che molti istituti previsti per norme penali non sono a loro applicabili. Scusate il parallelismo, comunque direi di chiudere. Ciao
Rispondi

Da: oscar82	27/06/2012 14:26:17
Saranno anche sottigliezze, ma la traccia chiedeva proprio questo. Il ricorso è ammesso in entrambi i casi, ma dal cpa solo nell'ambito della giurisdizione del g.a.: esclusiva e di legittimità. Quindi sono esclusi gli atti lesivi emessi dal datore di lavoro pubblico, ad esempio.
Rispondi

Da: Trastevere	27/06/2012 14:31:47
si confermo....ma dire che la traccia si limitasse a questo è riduttivo!
Rispondi

Da: Figlio delluomo x Trastevere	27/06/2012 14:36:30
Scusate ma voi per la dottrina e la giurisprudenza vi limitate a quella riportata dai manuali o cercate anche altrove? grazie
Rispondi

Da: Napolitano	27/06/2012 14:41:59
yes dal codice si evince così...articolo 7 o 8 nn ricordo (giurisdizione esclusiva). ma ci sono sntenz che ammettono il ricorso anche per diritti soggettivi, del resto per il principio di alternatività...ciò che si può fare con un ricorso si può fare anche nell'altro. il ricorso al campo dello stato, deve avere solo funzione deflattiva quanto agli atti del datore di lavoro, si ritiene (non io, ma dottrina e giurisprudenza) che nonostante ci sia stato il pubbligo impiego (dunque la disciplina è privatistica), è importante valutare che tali atti ledano interessi legittimi......in questo caso il ricorso è ammesso! c'è tutta una disquisizione dietro su cosa debba essere inteso per atto amministrativo!!! ad esempio per atto amm deve intendersi anche il silenzio dell'amministrazione...ecc.... :)
Rispondi

Da: Napolitano	27/06/2012 14:43:39
"privatizzazione" del pubblico impiego....scusa
Rispondi

Da: Trastevere	27/06/2012 14:43:56
Cmq basta ragazzi, è facile parlare e scrivere ora con i manuali e cosici commentati sotto e con la mente fresca e lucida! E' ovvio che non tutto poteva essere scritto e che non tutto poteva essere scritto con completezza!!! Forse lo si poteva fare ad un esame di amministrativo ove si chiedeva di studiare solo quello. QUI NO, vista la mole di studio e di argomenti papabili. E ' ovvio che più uno conosce l'argomento, più centra la traccia, più scrive e più fa bene il compito (anche se non è certo che prenda un buon voto o che lo passi!!!!). Qui tutto è relativo, di assolutamente certo sono solo le paranoie che avanzano continuando a fare certi discorsi.
Rispondi

Da: oscar82	27/06/2012 14:44:39
Ad ogni modo, non occorre aderire all'orientamento prevalente della giurisprudenza, ma saper fare un ragionamento logico-giuridico chiaro e convincente.
Rispondi

Da: Napolitano	27/06/2012 14:48:21
assolutamente oscar, questo è chiaro. cmq in pochi conoscevano l'argomento, fortunatamente :P quindi andiamo tranquilli ciao!
Rispondi

Da: Trastevere	27/06/2012 14:59:24
Non andate tranquillissimi.....
Rispondi

Da: ---	27/06/2012 15:11:40
attesa sicuramente non andrà tranquilla, è sparita!!!!! ci manca la sua umiltà....
Rispondi

Da: il concorso	27/06/2012 15:14:20
Come mai tutti state a parlare del tema di amministrativo che sicuramente sarà il tema che servirà a fare una minore selezione dato che il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica l'abbiamo studiato tutti all'università, e non di quello di penale messo lì per fare selezione????????? E' facile fare i "bulletti intellettuali" con i temi facili.
Rispondi

Da: il concorso	27/06/2012 15:19:00
Giusto, dov'è finita la superdonna???
Rispondi

Da: Trastevere	27/06/2012 15:22:38
X il concorso L'obiezione è fondata. Tuttavia a mio modesto parere il discorso è invertibile. Il tema di penale era molto più generico e tutti hanno scritto, bene o male (meglio per chi ha scritto bene!) le stessa cose. Era un tema che si prestava a lunghe articolazioni e ciò poteva costituire sicuramente una trappola. Per contro il tema di amministrativo essendo più specifico o lo sapevi o non lo sapevi! Non potevi argomentare nell'ignoranza, a differenza di penale ove, con una buona base di parte generale qualcosa scrivevi (e ovvia poi l'analisi della qualità di ciò che si scrive). Non pensare che il ricorso straordinario fosse una traccia facile (sicuramente più facile delle altre 2 non estratte a mio parere)!! E' vero è un argomento che all'Uni lo si fa ma che molti, per la facilità, per il fatto di essere prettamente amministrativo "procedurale" se così lo si può definire e per il fatto di non centrarci un beneamato c..o con un concorso in polizia, hanno sottovalutato. Io ho visto parecchie facce disperate il 21 a Roma. Poi si vedrà. In conclusione secondo me è più selettivo amministrativo che penale. Ma concordo nel ritenere penale più difficile ed ostico.
Rispondi

Da: Trastevere	27/06/2012 15:27:21
Attesa si starà godendo le vacanze povera stella
Rispondi

Da: La verità	27/06/2012 15:43:01
Quoto trastevere..non si può dire una coglionaggine tale,che il tema di amministrativo fosse facile..era ultra-tecnico e sopratutto non c'entrava nulla con la polizia..sarebbe stato ragionevole un tema sull'ordinamento della p.s. sul TULPS,con riferimento alle libertà fondamentali,non una traccia da tipico concorso da magistrato,figura i cui aspiranti,purtroppo,infestano questo concorso. Mi fate solo ridere..immagino la vostra faccia quando non sarete negli amessi a settembre.
Rispondi

Da: principi	27/06/2012 15:43:25
cmq i principi del ricorso straordinario secondo me non sono quelli che ha scritto napolitano ma i seguenti, che caratterizzano in generale la tutela giustiziale per distinguerla dall'autotutela: - corrispondenza tra chiesto e giudicato; - neutralità della P.A. - instaurazione della procedura su istanza di parte - vincolatività dell'esito (nel senso che se c'è il vizio, e non è non invalidante, ne segue l'annullamento) concordo col fatto che quello di penale era facile per tutti, premesso che doveva parlarsi per bene delle "regole cautelari". poi ogniuno poteva dire quello che voleva, e lì diventava una trappola.
Rispondi

Da: La verità	27/06/2012 15:46:27
Gli stessi aspiranti magistrati,tutti libro e teoria,che si esprimono con saccenza,e che,se interrogati sulla differenza tra prefetto e questore,sulle armi,gli stupefacenti e le autorizzazioni di p.s. non saprebbero un beneamato c...o. Gli stessi che vogliono entrare in polizia e non sanno la differenza tra reparto mobile e squadra mobile,e che saranno oggetto di derisione da parte della truppa..giustamente.
Rispondi

Da: La verità	27/06/2012 15:49:31
Hanno capito tutto i carabinieri e la finanza..
Rispondi