Mininterno.net FORUM - concorso magistratura 2008 19/20/21 novembre!

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorso magistratura 2008 19/20/21 novembre!
855 messaggi, letto 28656 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ..., 24, 25, 26, 27, 28, 29 - Successiva >>

Da: anonimo 10/07/2009 21:48:42
concorso "truccato" o no, conosco una persona degnissima che ce l'ha fatta esclusivamemente con le sue forze (egli, infatti, è un perfetto "figlio di nessuno"), e ad ha anche preso voti molto alti.....
Il qualunquismo è una brutto vizio e pure "contagioso", a quanto si legge in questo forum

Da: Per anonimo 10/07/2009 21:55:15
evidentemente o non hai sostenuto le prove o non hai visto le stesse "scene" a cui abbiamo assistito noi

Da: io 10/07/2009 23:53:42
mettiamo la lista appena la abbiamo!

mi trovate quella dell'anno scorso??

Da: anonima 11/07/2009 12:48:43
ho saputo che sono usciti i risultati!

qualcuno sa dove posso trovare la lista completa dei 309 miracolati?

lista lista lista lista lista lista

Da: STRONZI FINO ALLA FINE 11/07/2009 13:05:37
I COMMISSARI HANNO AMMESSO GENTE A CASO, SENZA ALCUNA SCREMATURA TRA CHI AVEVA MATERIALE PROIBITO E CHI ERA ARMATO DI SOLE SUE FORZE...
LA GIUSTIZIA (ITALIANA), TRA CENE CARBONARE E CONCORSI ALLA DERIVA, E' DEFINITIVAMENTE MORTA E SEPOLTA.
NON APPENA AVRETE LA LISTA PUBBLICATELA ON LINE - NON SOLO QUI - E TENETE PRESENTI I NOMI.....UN DOMANI POTRESTE ESSERE GIUDICATI DA UNO DI LORO....MAGARI DAL PIU' INCOMPETENTE E CORROTTO.
F.TO. UNO CHE HA VISTO TUTTO LO SCEMPIO, DAL PRIMO MINUTO ALL'ULTIMO.

Da: 11/07/2009 13:36:26
ma perchè non vi siete fatti sentire

per mesi vi abbiamo chiesto di denunciare

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: cc 11/07/2009 13:39:07
e ma pubblichiamo questa lista però

Da: lorenaaaa 11/07/2009 13:41:45
non hanno pubblicato la lista almeno x ora,...ciascun candidato inserendo nome e cognome + numero di tessera può conoscere il proprio risultato.....ma tutto ciò è normale??

Da: 11/07/2009 13:51:15
e quando sarà possibile vedere la lista di tutti gli ammessi ?

Da: lorenaaaa 11/07/2009 13:52:01
ma è assurdo.....ma non si è visto in nessun altro concorso!!!! VOGLIAMO QEUSTA LISTA

Da: anonima 11/07/2009 13:57:44
squallore totale!

tra l'altro con tutta la carenza di organico che c'è hanno fatto passare solo 300 candidati per 500 posti

VERGOGNA

LO HANNO FATTO APPOSTA, DAL PRIMO MINUTO ALL'ULTIMO. LA GIUSTIZIA ALLA DERIVA E LORO SARANNO SEMPRE PRESCRITTI.

Da: Una schifezza 11/07/2009 14:00:23
purtroppo denunciare non è servito né servirà a niente....in nessun caso....la discrezionalità dei commisari d'esame si è trasformata in puro arbitrio e violenza.
il presidente (e la commissione d'esame) ci ha presi tutti (italiani e concorrenti) per il culo, dicendoci che a Milano non era successo niente, tutta immaginazione collettiva.....
certo che dare dei fessi a più di qualche centinaio di concorsisti-testimoni oculari dell'accaduto.....
complimenti Presidente, ed ora promuova tutti i Rispettabilissimi Candidati-futuri magistrati che avrà modo di conoscere all'orale! anzi solo quelli che copiando hanno avuto voti migliori degli altri!
Mi vergogno che lo scempio sia ormai sepolto per sempre.
Ma perché dobbiamo meritarci tutto ciò?

Da: tanto per non dimenticare 11/07/2009 14:20:25
Leggete l'articolo al link qui sotto

http://www.movimentoperlagiustizia.it/giovani-magistrati/629-csm-e-cncorso-in-magistratura.html

CSM e concorso in magistratura
Il 19 dicembre u.s. il Consiglio superiore della magistratura ha definito con archiviazione, a maggioranza e con il voto contrario dei soli consiglieri del Movimento per la Giustizia-Art.3, la pratica relativa alle verifiche ed agli accertamenti sullo svolgimento delle prove scritte del concorso a 500 posti di magistrato ordinario indetto con D.M. 27.2.2008, svoltesi a Milano nei giorni 19-21 novembre 2008.

La pratica era stata aperta su nostra iniziativa, all'indomani delle inquietanti notizie, fornite dalla stampa e dalla televisione, in ordine alle modalità di espletamento del concorso.

Nel corso della discussione plenaria abbiamo chiesto invano il ritorno della pratica in Commissione per l'espletamento di ulteriore attività istruttoria, da noi già inutilmente richiesta anche in sede di Commissione, durante i lavori cui abbiamo partecipato da esterni, non essendovi rappresentati.

Non abbiamo condiviso, invero, la circostanza che la Commissione abbia voluto frettolosamente portare all'attenzione del plenum del CSM una delibera monca, articolata sulla base di un'attività istruttoria carente, costituita essenzialmente dalla acquisizione delle relazioni del presidente della commissione di concorso (del 17, 20, 22 novembre e 6 dicembre) e del direttore generale della direzione dei magistrati del Ministero (del 25 novembre e 9 dicembre), nonché dalle audizioni - effettuate il 1�° dicembre 2008 - dei commissari di concorso, del responsabile della direzione generale magistrati del Ministero della giustizia, dott. Di Amato, del direttore dell'ufficio concorsi, dott.ssa Celentano e del dirigente della Procura Generale di Milano, dott. Bonavolontà.

Nessun cenno nella delibera in esame del contenuto delle 19 missive, pervenute in Nona Commissione anche via e-mail, delle quali più della metà regolarmente sottoscritte da candidati che hanno segnalato disfunzioni gravi e meno gravi riguardanti soprattutto il ritardo verificatosi il 19 novembre nella dettatura della traccia di diritto amministrativo e la presenza in loco di testi non consentiti. Per saperne di più, in relazione alla dinamica degli eventi, avevamo inutilmente richiesto l'audizione di alcuni dei candidati esponenti.

Nessun cenno nella delibera medesima - sebbene da noi richiesto - del contenuto della risposta del Ministro della giustizia all'interrogazione parlamentare che, peraltro, si era sviluppata nel senso di una presa di distanza dall'operato della commissione di concorso.

Abbiamo sostenuto con forza che non vi era alcuna urgenza di definire, in tempi così brevi, una pratica dai risvolti così delicati, con una delibera che, agli occhi dell'opinione pubblica, avrebbe corso il rischio di essere additata - come poi è puntualmente avvenuto - come una risposta corporativa e sostanzialmente "a tutela" dell'operato della commissione di concorso. Per di più, in una situazione in cui è in corso di indagine preliminare il procedimento aperto presso la Procura della Repubblica di Milano ed iscritto a mod. 45 a seguito di varie denunce pervenute.

Del resto, diversi sono gli aspetti discutibili o non ancora chiariti della vicenda concorsuale.

Secondo quanto affermato nella relazione del Presidente Fumo sarebbero stati "schermati" i settori riservati ai candidati onde evitare comunicazioni telefoniche. Questo assunto è stato smentito dal Direttore generale del Ministero, dott. Di Amato, che ha ammesso la mancanza di schermatura elettronica nei padiglioni ove si svolgeva il concorso, riscontrata peraltro dal sequestro di apparecchi telefonici che risultavano funzionanti all'interno dei locali. E' appena il caso di rilevare che, come si legge nella relazione ministeriale, la "possibilità di una schermatura elettronica, non ipotizzabile per la sede di Roma" era stata una delle ragioni che avevano condotto l'autorità competente alla scelta di Milano quale sede esclusiva di concorso.

Quanto alla identificazione dei circa 5.600 candidati (con tesserini privi di fotografia) ed al controllo dei testi e dei codici all'ingresso delle sale di esame (almeno 28.000 volumi), inutilmente abbiamo richiesto l'acquisizione di notizie più in dettaglio sui controllori (250 persone per ogni turno dislocate su 26 postazioni). Del pari, inutilmente abbiamo chiesto notizie sui 23 funzionari di segreteria e sui 750 addetti alla vigilanza durante le prove. L'accoglimento delle nostre richieste istruttorie avrebbe forse aiutato a comprendere le ragioni della discrasia tra l'enorme numero di impiegati addetti al controllo e gli insufficienti effetti del controllo medesimo.

Dall'istruttoria espletata è invece emerso che la lista dei testi "ammissibili" o "inammissibili", in possesso dei controllori, non è stata redatta dalla commissione di concorso, ma tale lista altro non era che quella distribuita in occasione del precedente concorso e che la commissione non aveva neppure preventivamente visionato. Emerge, quindi, un evidente difetto di coordinamento tra la Commissione e la struttura di supporto.

Quanto allo svolgimento delle prove, non ci ha convinto la scelta di non sorteggiare le materie nei diversi giorni di esame. E' vero che non vi era obbligo di legge in tal senso, ma è pur vero che ragioni di opportunità e di trasparenza avrebbero dovuto indurre la commissione di concorso a procedere al sorteggio, così come le stesse ragioni di opportunità e di trasparenza inducono da anni il CSM a sorteggiare l'individuazione dei commissari di concorso.

Ma, soprattutto, non ci ha convinto l'indisturbato allontanamento del commissario, prof. Fabio Santangeli (poi dimessosi il 25 novembre), il giorno 19, che è stato la principale causa dell'abnorme ritardo nella dettatura della traccia di "diritto amministrativo", avvenuta alle ore 14.00. Non ci hanno in particolare convinto le giustificazioni fornite sul punto dal Presidente della commissione, secondo il quale non era in alcun modo possibile trattenere nella sala il professore, senza chiarire la ragione perché non fosse stata approfondita sin dal primo momento la disponibilità di tempo del professore, evitando che partecipasse alla elaborazione dei testi.

Infatti, l'inopinato allontanamento del professore ha reso necessario ripetere l'operazione (già effettuata) di individuazione/elaborazione delle tre tracce da sorteggiare, con l'ulteriore conseguenza della dettatura di una traccia ambigua, che ha causato ulteriori problemi di ordine pubblico, a causa delle diverse letture possibili.

L'esistenza di queste accertate disfunzioni ed il mancato chiarimento di aspetti essenziali ai fini di un regolare e sereno svolgimento delle prove di esame avrebbero consigliato maggiore cautela nell'adozione di una delibera di archiviazione da parte del CSM. Non si è compreso che solo una adeguata istruttoria avrebbe dissipato tutti i dubbi e reso più forte l'operato della Commissione.

Il nostro voto contrario è determinato esclusivamente dall'esigenza di accertamento della verità. Esso non significa e non può significare "condanna" di chicchessia, ma rappresenta una decisa presa di distanza da una logica di "tutela" preventiva ed incondizionata in favore di tutti i protagonisti istituzionali della vicenda, troppo frettolosamente ritenuti attendibili pur in difetto di quel "contraddittorio" con le voci dissonanti (i candidati) da noi richiesto e ribadito.

Il voto contrario non significa quindi che riteniamo sussistere i presupposti per l'annullamento del concorso in via di autotutela, ma testimonia il nostro disaccordo su una risposta istituzionale del tipo "tout va très bien madame la marquise!".

Mario Fresa Ciro Riviezzo Dino Petralia

Da: carmen 11/07/2009 14:24:00
potreste indicarmi il link della graduatoria???

Da: Moody 11/07/2009 14:25:01
Io non ho potuto sostenere la prova scritta perchè a distanza di pohi giorni avevo l'orale dell'esame da avvocato. Ho sentito dire che c'era aria di annullamento...allora non è così?? Sono stati ammessi 300 candidati? Ho capito bene?

Da: chicca 11/07/2009 14:27:11
nessun link alla graduatoria totale
per ora è possibile consultare solo il proprio esito al sito
giustizia.it -> concorsi
dovrebbero essere comunque appesi in via arenula 70 roma i libroni con gli esiti di tutti i candidati.

Da: x Moody 11/07/2009 14:28:44
nessun annullamento....
anzi si è rivelato essere il concorso in magistratura più pulito della storia d'italia!

Da: Moody 11/07/2009 14:34:57
C'è ancora qualcosa di pulito in Italia??? ..Sono contenta per coloro che hanno studiato tanto e scritto compiti senza ausili illeciti...Ma pensare di dovermi rimettere sui libri per concorrere con persone che spudoratamente aspirano ad applicare la legge e a farla rispettare e poi per primi violano le regole..mi fa vomitare. In bocca al lupo agli onesti che ce l'hanno fatta..per gli altri: prima o poi la vita presenta il conto. Ciao a tutti

Da: 11/07/2009 14:35:29
ma quando sarà possibile avere la pubblicazione dell'elenco

perchè non pubbliacre subito anche questo su internet

Da: Ricky 11/07/2009 14:46:02
purtroppo chi ha barato qui e l'ha fatta franca lo farà sicuramente in futuro per scalare la vetta.... non c'è niente da meravigliarsi....
io un tempo avevo molto rispetto e profonda stima per i Magistrati, ma ora non so piu' cosa pensare......una porcata dietro l'altra....
Gli esiti verranno sicuramente messi qui a breve (tempo 1-2 settimane) non appena qualcuno disporrà del file relativo.

P.S. a proposito di trasparenza, avete notato che il sito del Ministero si guarda bene dal pubblicare i nomi degli ammessi? chissà perché? (e non ditemi che c'entra la privacy....xché dovrebbe valere anche per il concorso notarile...!)

Da: che schifo! 11/07/2009 14:56:10
è una vergogna colossale che si sia giunti a tal punto senza saperlo!

Da: anonima 11/07/2009 16:13:23
spaventoso!!

almeno pubblichiamo qui la lista qaundo ce l'abbiamo

Da: che schifooooooooooooooooo!!! 11/07/2009 20:31:11
Candidati ammessi a caso!ma come si fa???????è una vergogna!ma a che serve denunciare????è una presa in giro !!!!!!!!!!

Da: idoneo 11/07/2009 20:44:13
Mettetevi a studiare invece di rosicare!

Da: non idoneo incavolato 11/07/2009 21:52:20
lo sapete che uno ha preso 19 in civile . nemmeno gazzoni senza testi sarebbe capace di prendere 19 . c'è un genio in arrivo e non lo sapevamo. ho saputo di molti 17 18 . mi da' molto da pensare . Una collega non brillante con due 16 e un 12 in civile e il tema era insufficiente . Sono molto perplessa e sono una persona molto equilibrata nel giudicare, ma leggendo cosa hanno scritto molte persone che sono passate ed è stata la mia stessa impostazione mi da' molto da pensare . Penso davvero che molti temi non sono autentici e ci sono troppi voti alti : quanti geni : nemmeno al concorso per referendario ci sono tanti voti alti .
e soprattutto in argomenti non trattati ampiamente nei testi istituzionali .

Da: il genio in arrivo 11/07/2009 21:57:48
Ce l'ho fatta e tu stai rosicando!

Da: lorenaaaa 11/07/2009 22:17:19
ok auguri a chi ce l'ha fatta....ma è possibile avere la graduatoria pubblicata ???giusto x esser trasparenti!!!

Da: pippobibita 11/07/2009 22:28:50
io dico che il concorso in magistratura lo si dovrebbe fare senza l'ausilio di testi: ci sono stati concorsi per funzionari più puliti.

Da: pippobibita 11/07/2009 22:29:26
voglio dire, senza ALCUN testo : nè codici normali,tantomeno commentati...

Da: non idoneo incavolato 12/07/2009 08:27:13
impossibile , dai i codici si ma non commentati . Io non dico che ci sono i bravi che ce l'hanno fatta . Ma dubito del giudizio sul mio compito e di qualche amica non passata che ha preso 17 dove ha scritto delle cavolate per allungare il brodo, dato che il tema er apiccolo ed io normalmente nella simulazione di concorsi superiori prendo nove nei temi . Dubito anche di altre ammissioni , tutto qui. Avevo una brutta sensazione quando correggevano e arrivavano le percentuali sempre uguali . Non ti fa dubitare . Vince il concorso in relazione a quando correggono il tuo compito, se prima di te uno passa e la percentuale della giornata è completata addio idoneità. Io una volta ho fatto accesso ai miei temi e ne passavano sempre gli stessi e il mio non è passato perche' la concorrente di me era idoneo( il tema non era il massimo ) e un commissariko di esami me lo ha confermato . si decide prima ne passano tot a giornata , il resto via e sapessi che giudizio nella ricorrezione hanno messo, se lo sono inventati , insufficienze su argomentati trattati. quindi non mi dire che rosichiamo siamo tutte persone che facciamo sacrifici e studiamo e se saimo perplessi è per questo. l'anno scorso non ci sono statwe tutte queste lamentele .

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ..., 24, 25, 26, 27, 28, 29 - Successiva >>

Torna al forum

Da: anonimo	10/07/2009 21:48:42
concorso "truccato" o no, conosco una persona degnissima che ce l'ha fatta esclusivamemente con le sue forze (egli, infatti, è un perfetto "figlio di nessuno"), e ad ha anche preso voti molto alti..... Il qualunquismo è una brutto vizio e pure "contagioso", a quanto si legge in questo forum

Da: Per anonimo	10/07/2009 21:55:15
evidentemente o non hai sostenuto le prove o non hai visto le stesse "scene" a cui abbiamo assistito noi

Da: io	10/07/2009 23:53:42
mettiamo la lista appena la abbiamo! mi trovate quella dell'anno scorso??

Da: anonima	11/07/2009 12:48:43
ho saputo che sono usciti i risultati! qualcuno sa dove posso trovare la lista completa dei 309 miracolati? lista lista lista lista lista lista

Da: STRONZI FINO ALLA FINE	11/07/2009 13:05:37
I COMMISSARI HANNO AMMESSO GENTE A CASO, SENZA ALCUNA SCREMATURA TRA CHI AVEVA MATERIALE PROIBITO E CHI ERA ARMATO DI SOLE SUE FORZE... LA GIUSTIZIA (ITALIANA), TRA CENE CARBONARE E CONCORSI ALLA DERIVA, E' DEFINITIVAMENTE MORTA E SEPOLTA. NON APPENA AVRETE LA LISTA PUBBLICATELA ON LINE - NON SOLO QUI - E TENETE PRESENTI I NOMI.....UN DOMANI POTRESTE ESSERE GIUDICATI DA UNO DI LORO....MAGARI DAL PIU' INCOMPETENTE E CORROTTO. F.TO. UNO CHE HA VISTO TUTTO LO SCEMPIO, DAL PRIMO MINUTO ALL'ULTIMO.

Da:	11/07/2009 13:36:26
ma perchè non vi siete fatti sentire per mesi vi abbiamo chiesto di denunciare

Da: cc	11/07/2009 13:39:07
e ma pubblichiamo questa lista però

Da: lorenaaaa	11/07/2009 13:41:45
non hanno pubblicato la lista almeno x ora,...ciascun candidato inserendo nome e cognome + numero di tessera può conoscere il proprio risultato.....ma tutto ciò è normale??

Da:	11/07/2009 13:51:15
e quando sarà possibile vedere la lista di tutti gli ammessi ?

Da: lorenaaaa	11/07/2009 13:52:01
ma è assurdo.....ma non si è visto in nessun altro concorso!!!! VOGLIAMO QEUSTA LISTA

Da: anonima	11/07/2009 13:57:44
squallore totale! tra l'altro con tutta la carenza di organico che c'è hanno fatto passare solo 300 candidati per 500 posti VERGOGNA LO HANNO FATTO APPOSTA, DAL PRIMO MINUTO ALL'ULTIMO. LA GIUSTIZIA ALLA DERIVA E LORO SARANNO SEMPRE PRESCRITTI.

Da: Una schifezza	11/07/2009 14:00:23
purtroppo denunciare non è servito né servirà a niente....in nessun caso....la discrezionalità dei commisari d'esame si è trasformata in puro arbitrio e violenza. il presidente (e la commissione d'esame) ci ha presi tutti (italiani e concorrenti) per il culo, dicendoci che a Milano non era successo niente, tutta immaginazione collettiva..... certo che dare dei fessi a più di qualche centinaio di concorsisti-testimoni oculari dell'accaduto..... complimenti Presidente, ed ora promuova tutti i Rispettabilissimi Candidati-futuri magistrati che avrà modo di conoscere all'orale! anzi solo quelli che copiando hanno avuto voti migliori degli altri! Mi vergogno che lo scempio sia ormai sepolto per sempre. Ma perché dobbiamo meritarci tutto ciò?

Da: tanto per non dimenticare	11/07/2009 14:20:25
Leggete l'articolo al link qui sotto http://www.movimentoperlagiustizia.it/giovani-magistrati/629-csm-e-cncorso-in-magistratura.html CSM e concorso in magistratura Il 19 dicembre u.s. il Consiglio superiore della magistratura ha definito con archiviazione, a maggioranza e con il voto contrario dei soli consiglieri del Movimento per la Giustizia-Art.3, la pratica relativa alle verifiche ed agli accertamenti sullo svolgimento delle prove scritte del concorso a 500 posti di magistrato ordinario indetto con D.M. 27.2.2008, svoltesi a Milano nei giorni 19-21 novembre 2008. La pratica era stata aperta su nostra iniziativa, all'indomani delle inquietanti notizie, fornite dalla stampa e dalla televisione, in ordine alle modalità di espletamento del concorso. Nel corso della discussione plenaria abbiamo chiesto invano il ritorno della pratica in Commissione per l'espletamento di ulteriore attività istruttoria, da noi già inutilmente richiesta anche in sede di Commissione, durante i lavori cui abbiamo partecipato da esterni, non essendovi rappresentati. Non abbiamo condiviso, invero, la circostanza che la Commissione abbia voluto frettolosamente portare all'attenzione del plenum del CSM una delibera monca, articolata sulla base di un'attività istruttoria carente, costituita essenzialmente dalla acquisizione delle relazioni del presidente della commissione di concorso (del 17, 20, 22 novembre e 6 dicembre) e del direttore generale della direzione dei magistrati del Ministero (del 25 novembre e 9 dicembre), nonché dalle audizioni - effettuate il 1�° dicembre 2008 - dei commissari di concorso, del responsabile della direzione generale magistrati del Ministero della giustizia, dott. Di Amato, del direttore dell'ufficio concorsi, dott.ssa Celentano e del dirigente della Procura Generale di Milano, dott. Bonavolontà. Nessun cenno nella delibera in esame del contenuto delle 19 missive, pervenute in Nona Commissione anche via e-mail, delle quali più della metà regolarmente sottoscritte da candidati che hanno segnalato disfunzioni gravi e meno gravi riguardanti soprattutto il ritardo verificatosi il 19 novembre nella dettatura della traccia di diritto amministrativo e la presenza in loco di testi non consentiti. Per saperne di più, in relazione alla dinamica degli eventi, avevamo inutilmente richiesto l'audizione di alcuni dei candidati esponenti. Nessun cenno nella delibera medesima - sebbene da noi richiesto - del contenuto della risposta del Ministro della giustizia all'interrogazione parlamentare che, peraltro, si era sviluppata nel senso di una presa di distanza dall'operato della commissione di concorso. Abbiamo sostenuto con forza che non vi era alcuna urgenza di definire, in tempi così brevi, una pratica dai risvolti così delicati, con una delibera che, agli occhi dell'opinione pubblica, avrebbe corso il rischio di essere additata - come poi è puntualmente avvenuto - come una risposta corporativa e sostanzialmente "a tutela" dell'operato della commissione di concorso. Per di più, in una situazione in cui è in corso di indagine preliminare il procedimento aperto presso la Procura della Repubblica di Milano ed iscritto a mod. 45 a seguito di varie denunce pervenute. Del resto, diversi sono gli aspetti discutibili o non ancora chiariti della vicenda concorsuale. Secondo quanto affermato nella relazione del Presidente Fumo sarebbero stati "schermati" i settori riservati ai candidati onde evitare comunicazioni telefoniche. Questo assunto è stato smentito dal Direttore generale del Ministero, dott. Di Amato, che ha ammesso la mancanza di schermatura elettronica nei padiglioni ove si svolgeva il concorso, riscontrata peraltro dal sequestro di apparecchi telefonici che risultavano funzionanti all'interno dei locali. E' appena il caso di rilevare che, come si legge nella relazione ministeriale, la "possibilità di una schermatura elettronica, non ipotizzabile per la sede di Roma" era stata una delle ragioni che avevano condotto l'autorità competente alla scelta di Milano quale sede esclusiva di concorso. Quanto alla identificazione dei circa 5.600 candidati (con tesserini privi di fotografia) ed al controllo dei testi e dei codici all'ingresso delle sale di esame (almeno 28.000 volumi), inutilmente abbiamo richiesto l'acquisizione di notizie più in dettaglio sui controllori (250 persone per ogni turno dislocate su 26 postazioni). Del pari, inutilmente abbiamo chiesto notizie sui 23 funzionari di segreteria e sui 750 addetti alla vigilanza durante le prove. L'accoglimento delle nostre richieste istruttorie avrebbe forse aiutato a comprendere le ragioni della discrasia tra l'enorme numero di impiegati addetti al controllo e gli insufficienti effetti del controllo medesimo. Dall'istruttoria espletata è invece emerso che la lista dei testi "ammissibili" o "inammissibili", in possesso dei controllori, non è stata redatta dalla commissione di concorso, ma tale lista altro non era che quella distribuita in occasione del precedente concorso e che la commissione non aveva neppure preventivamente visionato. Emerge, quindi, un evidente difetto di coordinamento tra la Commissione e la struttura di supporto. Quanto allo svolgimento delle prove, non ci ha convinto la scelta di non sorteggiare le materie nei diversi giorni di esame. E' vero che non vi era obbligo di legge in tal senso, ma è pur vero che ragioni di opportunità e di trasparenza avrebbero dovuto indurre la commissione di concorso a procedere al sorteggio, così come le stesse ragioni di opportunità e di trasparenza inducono da anni il CSM a sorteggiare l'individuazione dei commissari di concorso. Ma, soprattutto, non ci ha convinto l'indisturbato allontanamento del commissario, prof. Fabio Santangeli (poi dimessosi il 25 novembre), il giorno 19, che è stato la principale causa dell'abnorme ritardo nella dettatura della traccia di "diritto amministrativo", avvenuta alle ore 14.00. Non ci hanno in particolare convinto le giustificazioni fornite sul punto dal Presidente della commissione, secondo il quale non era in alcun modo possibile trattenere nella sala il professore, senza chiarire la ragione perché non fosse stata approfondita sin dal primo momento la disponibilità di tempo del professore, evitando che partecipasse alla elaborazione dei testi. Infatti, l'inopinato allontanamento del professore ha reso necessario ripetere l'operazione (già effettuata) di individuazione/elaborazione delle tre tracce da sorteggiare, con l'ulteriore conseguenza della dettatura di una traccia ambigua, che ha causato ulteriori problemi di ordine pubblico, a causa delle diverse letture possibili. L'esistenza di queste accertate disfunzioni ed il mancato chiarimento di aspetti essenziali ai fini di un regolare e sereno svolgimento delle prove di esame avrebbero consigliato maggiore cautela nell'adozione di una delibera di archiviazione da parte del CSM. Non si è compreso che solo una adeguata istruttoria avrebbe dissipato tutti i dubbi e reso più forte l'operato della Commissione. Il nostro voto contrario è determinato esclusivamente dall'esigenza di accertamento della verità. Esso non significa e non può significare "condanna" di chicchessia, ma rappresenta una decisa presa di distanza da una logica di "tutela" preventiva ed incondizionata in favore di tutti i protagonisti istituzionali della vicenda, troppo frettolosamente ritenuti attendibili pur in difetto di quel "contraddittorio" con le voci dissonanti (i candidati) da noi richiesto e ribadito. Il voto contrario non significa quindi che riteniamo sussistere i presupposti per l'annullamento del concorso in via di autotutela, ma testimonia il nostro disaccordo su una risposta istituzionale del tipo "tout va très bien madame la marquise!". Mario Fresa Ciro Riviezzo Dino Petralia

Da: carmen	11/07/2009 14:24:00
potreste indicarmi il link della graduatoria???

Da: Moody	11/07/2009 14:25:01
Io non ho potuto sostenere la prova scritta perchè a distanza di pohi giorni avevo l'orale dell'esame da avvocato. Ho sentito dire che c'era aria di annullamento...allora non è così?? Sono stati ammessi 300 candidati? Ho capito bene?

Da: chicca	11/07/2009 14:27:11
nessun link alla graduatoria totale per ora è possibile consultare solo il proprio esito al sito giustizia.it -> concorsi dovrebbero essere comunque appesi in via arenula 70 roma i libroni con gli esiti di tutti i candidati.

Da: x Moody	11/07/2009 14:28:44
nessun annullamento.... anzi si è rivelato essere il concorso in magistratura più pulito della storia d'italia!

Da: Moody	11/07/2009 14:34:57
C'è ancora qualcosa di pulito in Italia??? ..Sono contenta per coloro che hanno studiato tanto e scritto compiti senza ausili illeciti...Ma pensare di dovermi rimettere sui libri per concorrere con persone che spudoratamente aspirano ad applicare la legge e a farla rispettare e poi per primi violano le regole..mi fa vomitare. In bocca al lupo agli onesti che ce l'hanno fatta..per gli altri: prima o poi la vita presenta il conto. Ciao a tutti

Da:	11/07/2009 14:35:29
ma quando sarà possibile avere la pubblicazione dell'elenco perchè non pubbliacre subito anche questo su internet

Da: Ricky	11/07/2009 14:46:02
purtroppo chi ha barato qui e l'ha fatta franca lo farà sicuramente in futuro per scalare la vetta.... non c'è niente da meravigliarsi.... io un tempo avevo molto rispetto e profonda stima per i Magistrati, ma ora non so piu' cosa pensare......una porcata dietro l'altra.... Gli esiti verranno sicuramente messi qui a breve (tempo 1-2 settimane) non appena qualcuno disporrà del file relativo. P.S. a proposito di trasparenza, avete notato che il sito del Ministero si guarda bene dal pubblicare i nomi degli ammessi? chissà perché? (e non ditemi che c'entra la privacy....xché dovrebbe valere anche per il concorso notarile...!)

Da: che schifo!	11/07/2009 14:56:10
è una vergogna colossale che si sia giunti a tal punto senza saperlo!

Da: anonima	11/07/2009 16:13:23
spaventoso!! almeno pubblichiamo qui la lista qaundo ce l'abbiamo

Da: che schifooooooooooooooooo!!!	11/07/2009 20:31:11
Candidati ammessi a caso!ma come si fa???????è una vergogna!ma a che serve denunciare????è una presa in giro !!!!!!!!!!

Da: idoneo	11/07/2009 20:44:13
Mettetevi a studiare invece di rosicare!

Da: non idoneo incavolato	11/07/2009 21:52:20
lo sapete che uno ha preso 19 in civile . nemmeno gazzoni senza testi sarebbe capace di prendere 19 . c'è un genio in arrivo e non lo sapevamo. ho saputo di molti 17 18 . mi da' molto da pensare . Una collega non brillante con due 16 e un 12 in civile e il tema era insufficiente . Sono molto perplessa e sono una persona molto equilibrata nel giudicare, ma leggendo cosa hanno scritto molte persone che sono passate ed è stata la mia stessa impostazione mi da' molto da pensare . Penso davvero che molti temi non sono autentici e ci sono troppi voti alti : quanti geni : nemmeno al concorso per referendario ci sono tanti voti alti . e soprattutto in argomenti non trattati ampiamente nei testi istituzionali .

Da: il genio in arrivo	11/07/2009 21:57:48
Ce l'ho fatta e tu stai rosicando!

Da: lorenaaaa	11/07/2009 22:17:19
ok auguri a chi ce l'ha fatta....ma è possibile avere la graduatoria pubblicata ???giusto x esser trasparenti!!!

Da: pippobibita	11/07/2009 22:28:50
io dico che il concorso in magistratura lo si dovrebbe fare senza l'ausilio di testi: ci sono stati concorsi per funzionari più puliti.

Da: pippobibita	11/07/2009 22:29:26
voglio dire, senza ALCUN testo : nè codici normali,tantomeno commentati...

Da: non idoneo incavolato	12/07/2009 08:27:13
impossibile , dai i codici si ma non commentati . Io non dico che ci sono i bravi che ce l'hanno fatta . Ma dubito del giudizio sul mio compito e di qualche amica non passata che ha preso 17 dove ha scritto delle cavolate per allungare il brodo, dato che il tema er apiccolo ed io normalmente nella simulazione di concorsi superiori prendo nove nei temi . Dubito anche di altre ammissioni , tutto qui. Avevo una brutta sensazione quando correggevano e arrivavano le percentuali sempre uguali . Non ti fa dubitare . Vince il concorso in relazione a quando correggono il tuo compito, se prima di te uno passa e la percentuale della giornata è completata addio idoneità. Io una volta ho fatto accesso ai miei temi e ne passavano sempre gli stessi e il mio non è passato perche' la concorrente di me era idoneo( il tema non era il massimo ) e un commissariko di esami me lo ha confermato . si decide prima ne passano tot a giornata , il resto via e sapessi che giudizio nella ricorrezione hanno messo, se lo sono inventati , insufficienze su argomentati trattati. quindi non mi dire che rosichiamo siamo tutte persone che facciamo sacrifici e studiamo e se saimo perplessi è per questo. l'anno scorso non ci sono statwe tutte queste lamentele .