Mininterno.net FORUM - concorso magistratura 2008 19/20/21 novembre!

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorso magistratura 2008 19/20/21 novembre!
855 messaggi, letto 28656 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 - Successiva >>

Da: ftgk 26/11/2010 23:41:22
Caro Marco P,
hai perfettamente ragione ma se le lamentele non si traducono in fatti, come ad es. hanno fatto i nostri colleghi aspiranti notai, è inutile lamentarsi, perchè non cambierà nulla.
Perchè no pretendiamo più trasparenza con un giudizio in calce ai temi?
Perchè può farsi solo tre volte?

Da: idoneo C1 27/11/2010 12:57:24
Giusto, io mi sono lamentato, scrivendo una mail al ministero, dell'assenza di un giudizio o di un voto, come hanno rispettivamente i concorsi per notaio e avvocato e a riguardo infatti un magistrato in servizio mi ha detto che ciò è illegittimo, ai sensi della l.241/1990, poichè ogni procedimento amministrativo deve concludersi con un provvedimento motivato ed espresso e pertanto non può un elaborato essere semplicemente giudicato con "idoneo" o "non idoneo", senza un giudizio, la cui mancanza peraltro non assicura ai candidati che i loro elaborati siano effettivamente letti a valutati dalla commissione

Da: ftgk 27/11/2010 20:22:49
Caro idoneo c1,
io come gli altri abbiamo proposto ricorso, sui temi con errori d'ortografia, segni di riconoscimento, verbali senza timbri di validazione, temi fuori traccia, il Tar Lazio ha motivato il tutto come mero errore, non irregolarità.
La Corte Costituzionale chiamata a pronunciarsi su tre punti, quali il titolo abilitativo dell'esame d'avvocato, il limite delle tre volte, e la mancanza della motivazione, ha statuito solo sul primo punto facendo orecchio da mercante per gli altri due, che io reputo più importanti.
Cosa fare?
Ai posteri l'ardua sentenza.

Da: draka 28/11/2010 00:45:34
ripresentare ricorso (sperando non ce ne sia bisogno) e addurre altre tesi o le stesse con nuovi argomenti. nulla lo vieta. Gutta cavat lapidem...

Da: ftgk 30/11/2010 00:11:23
Caro Draka,
purtroppo il sistema è diventato un muro di gomma, chi cerca di demolirlo si autoriproduce.
La soluzione dobbiamo sperarla dall'interno, un magistrato con gli attributi decide di vederci chiaro, ed operare un'indagine seria ed approfondita.

Da: organizziamoci 02/01/2011 23:02:47
...secondo voi, dunque, si potrebbe tentare ancora qualcosa per far "riaccendere le luci" sul concorso a 500 posti?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ftgk 11/01/2011 13:49:53
X organizziamoci,
certo che si può fare qualcosa.
Innanzitutto iniziamo a tempestare di fax ed e- mail il ministero, il csm, l'anm, le principali testate giornalistiche.
Così facendo dobbiamo costringere qualcuno a trattare in modo approfondito l'argomento.
Purtroppo devo constatare che i primi complici di questi soggetti sono i candidati, i quali se ne fregano, per loro conta la fortuna e basta.
La domanda sorge spontanea ci sono o ci fanno?
Come possono chiudere gli occhi difronte a nefandezze simili?
Se è solo fortuna allora non bisogna più studiare, andare a sostenere (Roma o Milano) il concorso tanto ciò che si scrive può essere buono o cattivo.

Da: x ftgk 11/01/2011 15:02:20
IO mi sorprendo di certi ragionamenti...Il concorso così come è strutturato adesso è un terno al lotto, in cui la fortuna e il caso giocano un ruolo di primo piano. Ma scusa pechè non potrebbe essere così? Posto che in linea di massima viene sempre rispettata una percentuale fissa di ammissioni (intorno al 10%) e che a visionare i compiti sono essere umani come te che avranno simpatie, inclinazioni su come uno scrive e/o ragiona di diritto, è lapalissiano che il risultato finale è aleatorio perchè qui non si discute della legge di gravità o della veleocità della luce ma di diritto ovvero di materia in parte opinabile, discutibile, interpretabile.
Le regole del concorso sono queste..chi vi partecipa o le accetta o farebbe bene a non partecipare perchè le regole non se le sceglie il giocatoe ma sono già determinate..Ci sono altri concorsi che sono probabilemnte più selettivi e meritrocarici di quest...Oppure si possono affrontare selezioni in alcuni settori privati dove ti fanno fare colloqui di gruppo. colloqui individuali, risoluzione pratica di problemi e solo alla fine ti dannoi un giudizio basato su un insieme di parametri anche oggettivi...
Insomma nessuno è obbligato a partecipare al concorso in magistratura... E' un lavoro come un altro, inutile fissarcisi sopra.

Da: ftgk 12/01/2011 14:17:10
Caro X ftgk,
credo che tu non abbia capito il senso e lo spirito di questo forum.
Io non metto in dubbio che nel concorso in magistratura, come nella vita, ci voglia fortuna.
Qui stiamo affrontando un altro problema quello dei favoritismi a certe persone influenti sia in campo politico, finanziario e via discorrendo.
Ci sono 220 persone su 253 promossi passati con errori d'ortografia, segni di riconoscimento, fuori traccia, esileranti, ti invito se hai voglia a vedere questo link:

www.megaupload.com/?f=UJPHIEOJ
così ti renderai conto che non è solo fortuna, e pure se volessimo dire che è solo fattore "c" allora non si dovrebbe più studiare, tanto sarebbe inutile visto che è solo la dea bendata, come il superenalotto, a determinare i vincitori.
La fortuna conta ma dovrebbe essere minima.
Cmq non voglio litigare con te, perciò ti invito a non offendere chi vuol far chiarezza in questo campo.

Da: ftgk 12/01/2011 14:30:09
tra l'altro caro x ftgk le regole possono essere migliorate e rese più trasparenti, ad iniziare dal togliere il limite delle tre volte, a motivare in modo congruo e succinto gli elaborati sia degli idonei,che dei non idonei come avviene al concorso notarile, bandito dallo stesso Ministero ed organizzato dal medesimo ufficio concorsi.
Non capisco perchè per uno valgono certe regole e per l'altro no, come ad es. la motivazione se trasparenza deve esserci allora dovrà sussitere per entrambi art 97-98 Costituzione.

Da: x ftgk 12/01/2011 15:41:38
Guarda, personamelte trovo condivisibile la seconda parte del tuo intervento..Certo che si può criticare la procedura di concorso e si possono avanzare proposte. Però non siamo noi i decisori...Noi subiamo le regole del gioco..Se cambiano in meglio è un vantaggio per tutti, ma allo stato dei fatti chi aspira a esercitare questa professione o le accetta oppure fa altro ( e c'è dell'altro migliore di fare il magistrato, considerato anche il fatto che il magistrato può essere sbattuto dalle alpi alla sicilia..e l'Italia non è proprio tutta uguale e vivibile allo stesso modo....)

Quanto alle magagne presunte valgono le considerazioni per qualsiasi altro concorso. Se si hanno le prove bene, altrimenti rimagono sospetti.
Lo stesso fatto che siano risultati idonei temi con errori di ortografia non dimostra alcun broglio o raccomandazione...semmai è solo prova della scarsa selettività di un concorso basato soltanto su tre prove scritte...Vedi sommessamnte ti consiglio di guardare a questa procedura con asettico distacco... La macchina della giustizia ha bisogno di operatori di professione (cancellieri e magistrati tra gli altri).Ok? Posto che ad ogni concorso c'è una precisa direttiva da parte dei capi dell'ammnistrazione della giustizia ( direttiva tacita ma esistente, basta guardare le statistiche) di far passare il circa 10% dei candidati e che questo numero deve essere rispettato perchè non si possono spendere soldi per un concorso pubblico e poi non prendere nessuno perchè nessuno sa scrivere bene, eccoti spiegato l'arcano.... Quindi a loro alla fine della fiera non interessa se tutti hanno sbagliato l'ortografia..Interessa fare il 10% di idonei per mandarsi a oliare la macchina giudiziaria che è in crisi...Il livello medio dei candidati è quello..Nel mucchio può succedere che trivi lo sgrammaticato che però viene corretto insieme a quello che ha scritto poco o scrive in modo poco chiaro con concetti non comprensibili...Quelli che fanno secodno te? NOn è che i commissari possono dire..sono tutti somari, quindi 0 idonei...Non lo possono fare perchè servono magistrati altrimenti la macchina della giustizia si inceppa ancora di più...Un ragionamento strettamente meritocratico lo può fare, ad sempio, non so, l'amministrazione della Camera quando seleziona i funzionari...Visto che non c'è nessun servzio essenziale per la collettività da dover garantire (es...ammnistrazione giustizia, contenzioso arretrato, etc), l'ammnistrazione può anche fare peremettersi di prendere la crema della crema..E' stai pur certo che se tu ti fai dare i CV di chi lavora alla Camera come funzionario scoprirari che si tratta di gente che l'italiano lo sa non bene ma benissimo ..
Ergo la verità è più semplice di quello che sembra...Le raccomandazioni? Ci potranno essere, come in qualiasi altro concorso...Ma non costituiscono la chiave di lettura per comprendere le incongruenze e anomalie di una procedura che è intrinsecamente sui generis perchè così qualcuno ( secondo me sbagliano, ma tant'è) ha voluto che fosse.

Da: ftgk 12/01/2011 16:14:28
Noto con dispiacere che non vuoi afferrare il concetto, come ho detto in precedenza non vi sono solo errori ortografici, ma anche temi usciti fuori traccia, esileranti, con strafalcioni giuridici. Pertanto non sono d'accordo nel restare supini ed accettare questi favoritismi.
Per te non sono raccomandazioni?
Bene allora cosa sono semplici coincidenze?
La coincidenza o il mero errore, come lo chiami tu possono sussistere per pochissimi casi, non per 220 candidati su 253.
Ricordi il caso Renna, Beradi, Di Pietro, sono tutti casi del fortuito?
Se continuiamo di questo passo, nel far finta di nulla è inutile che poi ci lamentiamo.
Buona fortuna.

Da: Ma allorra 12/01/2011 16:29:48
secondo voi basta sedersi e si può vincere questo concorso?
Cioè è tutto rimesso alla fortuna?
In pratica sia che si è studiato sia che non lo si è fatto le chances sono le stesse?
Tanto conta solo con chi ti correggono?
Bè scusate ma non condivido.
E' ovvio che dei casi limite esistono in positivo e in negativo ma in questo modo si rischia di far passare un concetto che non è attinente alla realtà.
In una procedura di selezione è inevitabile che ci siano delle pecche... d'altra parte ditemi voi come si fa a stabilire con assoluta certezza l'idoneità di un tema?
Quelli che gettano ombre sugli elaborati di amministrativo non tengono conto del fatto che esiste e esisterà sempre una sorta di compensazione degli elaborati.
Ho letto alcuni dei temi che sono stati postati sul sito indicato e, devo dire, che non li ho trovati scadalosi come molti affermano.
In tutti c'era una definizione del contratto di servizio ed era questo l'aspetto centrale della traccia.
Per questo sono passati temi che hanno finito per richiamare l'annullamento nel contratto d'appalti o il rapporto di pubblico impiego: in realtà c'era un denominatore comune che accomunava tutti questi elaborati e cioè una definizione del contratto oggetto del tema.
Costoro hanno, evidentemente, dimostrato di saper un minimo ragionare, di conoscere un minimo la materia indipendentemente dallo sviluppo che hanno deciso di prospettare.
Quella di amministrativo del concorso di rho alla fine è stata una delle tracce più facili assegnate negli ultimi anni: bastava semplicemente ragionare e scrivere un tema anche di due facciate.
Il problema è che l'argomento oggetto della traccia non era trattato sui noti manuali e, quindi, ha legittimito più di qualcuno a gridare allo scandalo o a ritenere l'argomento estratto di nicchia.
Tornando alla procedura coloro che ritengono che questa sia viziata o fallace non possono portare a fondamento delle loro convinzioni dei meri dati statistici.
Quand'anche fosse che la percentuale è predeterminata e che viene fatta basandosi sui migliori della giornata o della settimana sempre i migliori finiscono con il passare... alla fine ci potranno essere, ripeto, anche dei casi limite (in positivo o in negativo) ma questo, purtroppo, rientra nell'alea normale di un concorso e delle combinazioni della vita.
Se si guarda alla procedura nel suo complesso e si cerca di essere pratici questo è il metodo migliore allo stato attuale.
Chi si vuol attaccare ad un concetto di "giustizia" assoluta sfocia nell'utopia: la giustizia in un mondo reale non esiste.
L'unica cosa praticabile è cercare di avvicinarcisi il più possibile.

Da: ftgk 12/01/2011 19:12:07
X ma allora,
forse non hai letto con attenzione i temi postati, l'86 è svolto a metà, il 500, come altri, parla del pubblico impiego diversi parlano dell'art. 11 L. 241/1990.
Come noti non hanno seguito un criterio omogeneo delle correzioni, perciò non parlare di serietà della procedura selettiva; dei verbali di correzione è meglio non parlarne proprio nonchè del n�° 8 e del n�° 11 in particolare.

Da: x ftgk 13/01/2011 14:52:22
Può darsi che, a suo tempo, abbia letto il tema da te indicato.
Ribadisco che tra quelli che lessi non trovai nulla di "scandaloso".
Poi in ogni caso ti chiedo se, di questi candidati, tu abbia visto anche gli altri due elaborati.
Molto spesso, infatti, un tema "debole" viene compensato da due temi "forti": questa può essere la chiave di lettura di alcuni temi di amministrativo giudicati da molti insufficienti.
E' per questo che io preferisco parlare di alea e non di brogli.
Ti chiedo come si può stabilire con certezza la sufficienza di uno scritto?
A parte quei (pochi) casi di candidati che riescono a fare tre ottimi temi (e ai quali non viene negata l'idoneità) quanti sono i concorsisti in bilico in ogni procedura di correzione per aver fatto un elaborato su tre non propriamente sufficiente?
Ma d'altra parte, ribadisco, come si fa a stabilire quando un tema raggiunge la sufficienza o è ai limiti della stessa?
In tutti questi casi è inevitabile che si rientri nella discrezionalità del correttore che potrà giudicare anche sulla base di parametri stilistici più che contenutistici (del tipo il tema A è più scorrevole del tema B per cui il primo passa e l'altro no).
Che cosa ci possiamo fare?
Prendercela con il destino che ci ha fatto capitare in una giornata di geni a confronto dei quali i nostri scritti appaiono miseri?
Sempre i migliori (a giudizio della commissione) finiscono per passare: questo è il punto.

Da: x xftgk 13/01/2011 15:03:37
Ecco appunto.Finalmente qualcuno che centra la questione. Il problema è che i concorsisti sembrano vivere in una sorta di mondo immaginario, per cui chi supera il concorso ( quello in magistratura poi non ne parliamo..) deve essere un eletto, un genio...Non si rendono conto che il confine tra superarlo o nu superarlo è sottile come un foglio di carta e che il loro destino dipende da essere umani i quali la mattina possono essere scazzati, aver litigato con moglie e marito, avere poca voglia di correggere i compiti, avere prefernze e inclinazioni sul modo di scrivere o ragionare, etc...
Insomma queste persone forse pensano che i compiti gleli corregge una sorta di supergenio infallibile..
Ripeto staimo parnado di procedure di selezione per operatori del diritto, non per scienziati della Nasa!!!!
Ficcatevelo in testa...!
La pocedura è aleatoria per definizione. La componente caso fortuna predomina rispetto alle eventuali raccomndazioni.
Non lo si accetta..Va bene...Ci sono tanti altri lavori anche più interessanti del magistrato...
Insomma così è la realtà.. La procedura selettiva può certamente essere migliorara e resa più oggettiva e meno aleatoria..Ma allora si foirmulino proposte di revisione delle modalità di accesso alla magistratura ordinaria invece di gridare al raccomandato se fanno idoeno un tema con errori di ortografia..A loro non interessa..Loro ne devono prendere un tot e basta... Se trovano tutti barvi meglio..Latrimento si sceglie tra quelli che consegnano...Ripeto è la procedura...Se ci sono 1000 supeprerati su 3000 candidati loro non ne prenderenao 1000 ma sempre il solito 10%...Il merito di un candidato rispetto all'alatro è loro in*******cabile giudizio e ogni meccanismo di reclutamentoinon ancoratao a parametri oeggtivi e matematici (test, x errori, x punteggi, etc) è per definziione ampimanete discrezionale dal momento che la discussione verte sul diritto ovvero su concetti che possono essere intrepretabili, opinabili, scritti in modo diverso, etc etc etc.

Da: ftgk 13/01/2011 15:51:32
X tutti,
il problema non è statistico,oppure, discrezionale, che è normale accettare.
Ciò che voglio dire consiste nei favoritismi verso certi soggetti come figli di politici, magistrati, facoltosi imprenditori.
Come potete affermare sciocchezze simili, il fatto che possano passare errori d'ortografia, fuori traccia in concorsi così importanti?
Per me andrebbe bene anche che su 500 posti ne passasse solo uno, ma deve essere meritevole.
Forse sono io che non mi spiego bene.
La mera distrazione, o, fortuna può sussistere per qualche tema non per 220 candidati su 253 promossi.Volete credere che sia serio?
Fate pure poi non ci dobbiamo lamentare, magistrati in primis che gli uditori sono poco preparati.
Se Tizio è più bravo di me io gli bacio mani e piedi, mi genufletto a loro, ma non posso condividere il fatto che sin dall'inizio della selezione ci siano spudorati favoritismi, anche nella disomogeneità valutativa.
Come avete ben visto gli aspiranti notai hanno costretto la Corte Costituzionale(ord. 40/2009) a cambiare in meglio il sistema selettivo, pertanto se uniamo le nostre forze possiamo migliorare le cose, senza chiuderci nei nostri egoismi o fare chiacchiere stereotipate.

Da: x ftgk 13/01/2011 17:04:52
Allora fai nomi e cognomi di questi figli di politici e facoltosi imprenditori e porta delle prove a sostegno di quello che dici.
Qua si rischia, altrimenti, di far passare l'idea che i figli di... sono dei raccomandati per definizione: costoro, quindi, secondo te non dovrebbero partecipare perchè il loro "status" lo impendirebbe?
Assurdo! Contrario a ogni principio democratico.
Conosco qualcuno di quelli del concorso di rho oggi divenuti magistrati e posso garantire che sono figli di n.n. e non certo di politici e compagnia bella.
Hanno vinto, evidemente, per loro meriti e, magari, anche con un pò di fortuna che è innegabile che abbia un suo peso.
Questo lo dico senza presunzioni avendo partecipato al concorso di milano senza superarlo.
Continuo a partecipare nella convinzione che la preparazione sia il fattore decisivo e la fortuna un elemento altrettanto determinante: se riuscirò bene altrimenti pazienza vorrà dire che non ero troppo preparato e fortunato.

Da: x xftgk 13/01/2011 17:21:40
In Italia giustamente ci si lamenta del fatto che l'appartenenza a una detrminata famiglia detremina un certo iter di successo diciamo. Ok.
Come è ok protestare quando un figlio di persona conosciuta non preparato e ignorante riesce a trovare un posto di lavoro superando conorrenti più preparati.
Nessuno riflette però sul fatto che quqlche volta il figlio del politco,avvocato,notaio, etc possa essere molto preparato e mediamente più preparao di un coetano figlio di nn...Semplicemnte perchè è stato più fortunato, perchè l'essere nato in una famiglia di persone che hanno lavorato a certi livelli specie in campo giuridico gli ha consentito di studiare "bene", capire prima di altri figli di nessuno cosa studiare e come studiarlo, etc..e magari tutto questo a parità di impegno...senza dimenticare anche la genetica, il fatto che uno che viene da una famiglia di giuristi o personaggi di un certo livello ha potuto formarsi in un certo modo, etc etc...
Ora non si può impedire a questi soggetti di partecipare e vincere ( ripeto a soggetti che pur essendo figli di vip sono intelligenti e preparati).
Questo concetto è il più difficile da accettare..

Da: x xftgk 13/01/2011 18:04:07
Esatto!
Io me la prenderei con i figli di p....a e non con quelli di notai magistrati ecc. che possono essere più preparati perchè hanno avuto possibilità (in termini di libri, spiegazioni individuali e simili) precluse ad altri.
I figli di p... appartengono tutti alla stessa famiglia indipendemente dal loro "status": quindi può darsi che tra essi ci siano figli di politici, facoltosi imprenditori ecc. come può darsi che essi siano anche figli di illustri sconosciuti.
E' aberrante far passare l'equazione figlio di politico= raccomandato.

Da: ftgk 13/01/2011 19:26:33
I nomi ed i cognomi li ho già fatti a chi di dovere.
Certo non li faccio a voi che siete ottenebrati celebralmente nel difendere gli imbrogli.
Se per voi è lecito passare il concorso con gli errori di ortografia, svolti a metà, fuori traccia, esileranti allora siamo alle canne del gas.
Gli imbrogli li fanno perchè c'è gente come voi supina e sorda alla legalità.Meglio credo che apparteniate a costoro.
Il guaio che non riuscite neppure a capire i temi postati ed i verbali, nonchè l'articolo dell'Espresso ed il servizio del tg1.

Da: x ftgk 13/01/2011 22:08:56
Caro Robin Hood dei poveri noi siamo pratici non ottenebrati...
Hai per caso letto tutti gli altri temi dei non idonei?
Hai fatto dei controlli incrociati dei tre temi degli idonei e dei tre temi di tutti gli inidonei?
Ovviamente no anche perchè ciò non è possibile.
E allora di cosa parli?
Fai le solite congetture all'italiana: ormai è diventata una scusa quella di gridare al complotto... se continui su questa strada non andrai da nessuna parte!
Porta prova vere e fatti concreti e allora vedrai che ne farai tanti di discepoli, continuando su questa linea troverai, invece, solo coloro che si trincerano dietro queste scuse per mascherare le loro mancanze.

Da: ftgk 14/01/2011 09:39:03
X ftgk,
è inutile parlare con voi difensori d'ufficio del potere becero e malavitoso che regna anche nella magistratura.
Ovviamente non ho letto tutti i temi, ma posso dirti che nel mio giorno una candidata ha affermato che il pubblico incanto è uguale alla licitazione privata.
Se l'avesse detto all'esame di amm.vo in qualsiasi università italiana sarebbe stata bocciata a libretto.
Il tema di un altro campione risultato tra i primi non si trova.
Non è strano.
Io non ho commesso errori d'ortografia e quant'altro, e seppure i miei temi erano insufficienti, non riesco a capire come possano essere passati questi altri che rasentano il ridicolo.
Continuate così e ci ritroveremo a fare i conti peggio della Grecia, e dei Paesi del sud America.

Da: x ftgk 14/01/2011 14:43:51
Va bene tu sei un genio e sei stato scavalcato da 250 ignoranti....
Invece di perdere tempo con i tuoi soliti "slogan" preconfezionati tutti italiani mettiti sotto e vedrai che le chances di successo aumenteranno.
Se, invece, tu e quelli come te continueranno con questa cultura del complotto a prescindere allora ci ritroveremo sul serio come la Grecia o il sud america

Da: ftgk 14/01/2011 15:29:36
X ftgk,
datti all'ippica, io non ho detto che sono ungenio, leggiti i post precedenti.
La gente come te chiude gli occhi difronte alle irregolarità perchè spera di usufruire degli stessi favori.
Ribadisco chi è più bravo di me è giusto che passi, ma non chi bara.
A Milano vennero meno tutte le regole, vediti il servizio del tg1 ed impara usando il cervello non le stronzate dette dal potere.

Da: x ftgk 14/01/2011 20:19:01
Povero mentecatto sei irrecuperabile!
Continua nella tua crociata ridicola dando dell'ingenuo o asservito al potere a chi ha solo, evidentemente, più praticità e esperienza di vita di uno come te che guarda solo ai principi astratti ed è ancorato a un concetto di giustizia utopistico.
Sveglia!!

Da: ftgk 14/01/2011 20:29:03
sarò anche mentecatto, ma tu sei solo un'idiota senza cervello.
Vai a vendere lasagne che è meglio per te il diritto è arabo.

Da: ftgk 14/01/2011 20:31:37
aggiungo vai ad adulare i tuoi amici imbroglioni, tanto solo così potete passare.

Da: x ftgk 14/01/2011 22:12:49
Bè allora se per me il diritto è arabo vuol dire che, secondo il tuo ragionamento, ho tutte le caratteristiche per vincere.
Mi dispiace per te, devi mettere da parte il tuo genio perchè altrimenti non andrai da nessuna parte!
Il consiglio è sempre lo stesso sveglia dormiglione!

Da: draka x quello di sopra 14/01/2011 23:02:28
Quanto detto da fgtk sul concorso di Milano è stato, a suo tempo, sottolineato pure dal prof. Luciano Violante e da Livio Pipino, grande cons. di Cassazione, ex CSM e ANM. Svegliati tu, anziché insultare. Il tuo atteggiamento è tipico di chi non ha argomenti.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ftgk	26/11/2010 23:41:22
Caro Marco P, hai perfettamente ragione ma se le lamentele non si traducono in fatti, come ad es. hanno fatto i nostri colleghi aspiranti notai, è inutile lamentarsi, perchè non cambierà nulla. Perchè no pretendiamo più trasparenza con un giudizio in calce ai temi? Perchè può farsi solo tre volte?

Da: idoneo C1	27/11/2010 12:57:24
Giusto, io mi sono lamentato, scrivendo una mail al ministero, dell'assenza di un giudizio o di un voto, come hanno rispettivamente i concorsi per notaio e avvocato e a riguardo infatti un magistrato in servizio mi ha detto che ciò è illegittimo, ai sensi della l.241/1990, poichè ogni procedimento amministrativo deve concludersi con un provvedimento motivato ed espresso e pertanto non può un elaborato essere semplicemente giudicato con "idoneo" o "non idoneo", senza un giudizio, la cui mancanza peraltro non assicura ai candidati che i loro elaborati siano effettivamente letti a valutati dalla commissione

Da: ftgk	27/11/2010 20:22:49
Caro idoneo c1, io come gli altri abbiamo proposto ricorso, sui temi con errori d'ortografia, segni di riconoscimento, verbali senza timbri di validazione, temi fuori traccia, il Tar Lazio ha motivato il tutto come mero errore, non irregolarità. La Corte Costituzionale chiamata a pronunciarsi su tre punti, quali il titolo abilitativo dell'esame d'avvocato, il limite delle tre volte, e la mancanza della motivazione, ha statuito solo sul primo punto facendo orecchio da mercante per gli altri due, che io reputo più importanti. Cosa fare? Ai posteri l'ardua sentenza.

Da: draka	28/11/2010 00:45:34
ripresentare ricorso (sperando non ce ne sia bisogno) e addurre altre tesi o le stesse con nuovi argomenti. nulla lo vieta. Gutta cavat lapidem...

Da: ftgk	30/11/2010 00:11:23
Caro Draka, purtroppo il sistema è diventato un muro di gomma, chi cerca di demolirlo si autoriproduce. La soluzione dobbiamo sperarla dall'interno, un magistrato con gli attributi decide di vederci chiaro, ed operare un'indagine seria ed approfondita.

Da: organizziamoci	02/01/2011 23:02:47
...secondo voi, dunque, si potrebbe tentare ancora qualcosa per far "riaccendere le luci" sul concorso a 500 posti?

Da: ftgk	11/01/2011 13:49:53
X organizziamoci, certo che si può fare qualcosa. Innanzitutto iniziamo a tempestare di fax ed e- mail il ministero, il csm, l'anm, le principali testate giornalistiche. Così facendo dobbiamo costringere qualcuno a trattare in modo approfondito l'argomento. Purtroppo devo constatare che i primi complici di questi soggetti sono i candidati, i quali se ne fregano, per loro conta la fortuna e basta. La domanda sorge spontanea ci sono o ci fanno? Come possono chiudere gli occhi difronte a nefandezze simili? Se è solo fortuna allora non bisogna più studiare, andare a sostenere (Roma o Milano) il concorso tanto ciò che si scrive può essere buono o cattivo.

Da: x ftgk	11/01/2011 15:02:20
IO mi sorprendo di certi ragionamenti...Il concorso così come è strutturato adesso è un terno al lotto, in cui la fortuna e il caso giocano un ruolo di primo piano. Ma scusa pechè non potrebbe essere così? Posto che in linea di massima viene sempre rispettata una percentuale fissa di ammissioni (intorno al 10%) e che a visionare i compiti sono essere umani come te che avranno simpatie, inclinazioni su come uno scrive e/o ragiona di diritto, è lapalissiano che il risultato finale è aleatorio perchè qui non si discute della legge di gravità o della veleocità della luce ma di diritto ovvero di materia in parte opinabile, discutibile, interpretabile. Le regole del concorso sono queste..chi vi partecipa o le accetta o farebbe bene a non partecipare perchè le regole non se le sceglie il giocatoe ma sono già determinate..Ci sono altri concorsi che sono probabilemnte più selettivi e meritrocarici di quest...Oppure si possono affrontare selezioni in alcuni settori privati dove ti fanno fare colloqui di gruppo. colloqui individuali, risoluzione pratica di problemi e solo alla fine ti dannoi un giudizio basato su un insieme di parametri anche oggettivi... Insomma nessuno è obbligato a partecipare al concorso in magistratura... E' un lavoro come un altro, inutile fissarcisi sopra.

Da: ftgk	12/01/2011 14:17:10
Caro X ftgk, credo che tu non abbia capito il senso e lo spirito di questo forum. Io non metto in dubbio che nel concorso in magistratura, come nella vita, ci voglia fortuna. Qui stiamo affrontando un altro problema quello dei favoritismi a certe persone influenti sia in campo politico, finanziario e via discorrendo. Ci sono 220 persone su 253 promossi passati con errori d'ortografia, segni di riconoscimento, fuori traccia, esileranti, ti invito se hai voglia a vedere questo link: www.megaupload.com/?f=UJPHIEOJ così ti renderai conto che non è solo fortuna, e pure se volessimo dire che è solo fattore "c" allora non si dovrebbe più studiare, tanto sarebbe inutile visto che è solo la dea bendata, come il superenalotto, a determinare i vincitori. La fortuna conta ma dovrebbe essere minima. Cmq non voglio litigare con te, perciò ti invito a non offendere chi vuol far chiarezza in questo campo.

Da: ftgk	12/01/2011 14:30:09
tra l'altro caro x ftgk le regole possono essere migliorate e rese più trasparenti, ad iniziare dal togliere il limite delle tre volte, a motivare in modo congruo e succinto gli elaborati sia degli idonei,che dei non idonei come avviene al concorso notarile, bandito dallo stesso Ministero ed organizzato dal medesimo ufficio concorsi. Non capisco perchè per uno valgono certe regole e per l'altro no, come ad es. la motivazione se trasparenza deve esserci allora dovrà sussitere per entrambi art 97-98 Costituzione.

Da: x ftgk	12/01/2011 15:41:38
Guarda, personamelte trovo condivisibile la seconda parte del tuo intervento..Certo che si può criticare la procedura di concorso e si possono avanzare proposte. Però non siamo noi i decisori...Noi subiamo le regole del gioco..Se cambiano in meglio è un vantaggio per tutti, ma allo stato dei fatti chi aspira a esercitare questa professione o le accetta oppure fa altro ( e c'è dell'altro migliore di fare il magistrato, considerato anche il fatto che il magistrato può essere sbattuto dalle alpi alla sicilia..e l'Italia non è proprio tutta uguale e vivibile allo stesso modo....) Quanto alle magagne presunte valgono le considerazioni per qualsiasi altro concorso. Se si hanno le prove bene, altrimenti rimagono sospetti. Lo stesso fatto che siano risultati idonei temi con errori di ortografia non dimostra alcun broglio o raccomandazione...semmai è solo prova della scarsa selettività di un concorso basato soltanto su tre prove scritte...Vedi sommessamnte ti consiglio di guardare a questa procedura con asettico distacco... La macchina della giustizia ha bisogno di operatori di professione (cancellieri e magistrati tra gli altri).Ok? Posto che ad ogni concorso c'è una precisa direttiva da parte dei capi dell'ammnistrazione della giustizia ( direttiva tacita ma esistente, basta guardare le statistiche) di far passare il circa 10% dei candidati e che questo numero deve essere rispettato perchè non si possono spendere soldi per un concorso pubblico e poi non prendere nessuno perchè nessuno sa scrivere bene, eccoti spiegato l'arcano.... Quindi a loro alla fine della fiera non interessa se tutti hanno sbagliato l'ortografia..Interessa fare il 10% di idonei per mandarsi a oliare la macchina giudiziaria che è in crisi...Il livello medio dei candidati è quello..Nel mucchio può succedere che trivi lo sgrammaticato che però viene corretto insieme a quello che ha scritto poco o scrive in modo poco chiaro con concetti non comprensibili...Quelli che fanno secodno te? NOn è che i commissari possono dire..sono tutti somari, quindi 0 idonei...Non lo possono fare perchè servono magistrati altrimenti la macchina della giustizia si inceppa ancora di più...Un ragionamento strettamente meritocratico lo può fare, ad sempio, non so, l'amministrazione della Camera quando seleziona i funzionari...Visto che non c'è nessun servzio essenziale per la collettività da dover garantire (es...ammnistrazione giustizia, contenzioso arretrato, etc), l'ammnistrazione può anche fare peremettersi di prendere la crema della crema..E' stai pur certo che se tu ti fai dare i CV di chi lavora alla Camera come funzionario scoprirari che si tratta di gente che l'italiano lo sa non bene ma benissimo .. Ergo la verità è più semplice di quello che sembra...Le raccomandazioni? Ci potranno essere, come in qualiasi altro concorso...Ma non costituiscono la chiave di lettura per comprendere le incongruenze e anomalie di una procedura che è intrinsecamente sui generis perchè così qualcuno ( secondo me sbagliano, ma tant'è) ha voluto che fosse.

Da: ftgk	12/01/2011 16:14:28
Noto con dispiacere che non vuoi afferrare il concetto, come ho detto in precedenza non vi sono solo errori ortografici, ma anche temi usciti fuori traccia, esileranti, con strafalcioni giuridici. Pertanto non sono d'accordo nel restare supini ed accettare questi favoritismi. Per te non sono raccomandazioni? Bene allora cosa sono semplici coincidenze? La coincidenza o il mero errore, come lo chiami tu possono sussistere per pochissimi casi, non per 220 candidati su 253. Ricordi il caso Renna, Beradi, Di Pietro, sono tutti casi del fortuito? Se continuiamo di questo passo, nel far finta di nulla è inutile che poi ci lamentiamo. Buona fortuna.

Da: Ma allorra	12/01/2011 16:29:48
secondo voi basta sedersi e si può vincere questo concorso? Cioè è tutto rimesso alla fortuna? In pratica sia che si è studiato sia che non lo si è fatto le chances sono le stesse? Tanto conta solo con chi ti correggono? Bè scusate ma non condivido. E' ovvio che dei casi limite esistono in positivo e in negativo ma in questo modo si rischia di far passare un concetto che non è attinente alla realtà. In una procedura di selezione è inevitabile che ci siano delle pecche... d'altra parte ditemi voi come si fa a stabilire con assoluta certezza l'idoneità di un tema? Quelli che gettano ombre sugli elaborati di amministrativo non tengono conto del fatto che esiste e esisterà sempre una sorta di compensazione degli elaborati. Ho letto alcuni dei temi che sono stati postati sul sito indicato e, devo dire, che non li ho trovati scadalosi come molti affermano. In tutti c'era una definizione del contratto di servizio ed era questo l'aspetto centrale della traccia. Per questo sono passati temi che hanno finito per richiamare l'annullamento nel contratto d'appalti o il rapporto di pubblico impiego: in realtà c'era un denominatore comune che accomunava tutti questi elaborati e cioè una definizione del contratto oggetto del tema. Costoro hanno, evidentemente, dimostrato di saper un minimo ragionare, di conoscere un minimo la materia indipendentemente dallo sviluppo che hanno deciso di prospettare. Quella di amministrativo del concorso di rho alla fine è stata una delle tracce più facili assegnate negli ultimi anni: bastava semplicemente ragionare e scrivere un tema anche di due facciate. Il problema è che l'argomento oggetto della traccia non era trattato sui noti manuali e, quindi, ha legittimito più di qualcuno a gridare allo scandalo o a ritenere l'argomento estratto di nicchia. Tornando alla procedura coloro che ritengono che questa sia viziata o fallace non possono portare a fondamento delle loro convinzioni dei meri dati statistici. Quand'anche fosse che la percentuale è predeterminata e che viene fatta basandosi sui migliori della giornata o della settimana sempre i migliori finiscono con il passare... alla fine ci potranno essere, ripeto, anche dei casi limite (in positivo o in negativo) ma questo, purtroppo, rientra nell'alea normale di un concorso e delle combinazioni della vita. Se si guarda alla procedura nel suo complesso e si cerca di essere pratici questo è il metodo migliore allo stato attuale. Chi si vuol attaccare ad un concetto di "giustizia" assoluta sfocia nell'utopia: la giustizia in un mondo reale non esiste. L'unica cosa praticabile è cercare di avvicinarcisi il più possibile.

Da: ftgk	12/01/2011 19:12:07
X ma allora, forse non hai letto con attenzione i temi postati, l'86 è svolto a metà, il 500, come altri, parla del pubblico impiego diversi parlano dell'art. 11 L. 241/1990. Come noti non hanno seguito un criterio omogeneo delle correzioni, perciò non parlare di serietà della procedura selettiva; dei verbali di correzione è meglio non parlarne proprio nonchè del n�° 8 e del n�° 11 in particolare.

Da: x ftgk	13/01/2011 14:52:22
Può darsi che, a suo tempo, abbia letto il tema da te indicato. Ribadisco che tra quelli che lessi non trovai nulla di "scandaloso". Poi in ogni caso ti chiedo se, di questi candidati, tu abbia visto anche gli altri due elaborati. Molto spesso, infatti, un tema "debole" viene compensato da due temi "forti": questa può essere la chiave di lettura di alcuni temi di amministrativo giudicati da molti insufficienti. E' per questo che io preferisco parlare di alea e non di brogli. Ti chiedo come si può stabilire con certezza la sufficienza di uno scritto? A parte quei (pochi) casi di candidati che riescono a fare tre ottimi temi (e ai quali non viene negata l'idoneità) quanti sono i concorsisti in bilico in ogni procedura di correzione per aver fatto un elaborato su tre non propriamente sufficiente? Ma d'altra parte, ribadisco, come si fa a stabilire quando un tema raggiunge la sufficienza o è ai limiti della stessa? In tutti questi casi è inevitabile che si rientri nella discrezionalità del correttore che potrà giudicare anche sulla base di parametri stilistici più che contenutistici (del tipo il tema A è più scorrevole del tema B per cui il primo passa e l'altro no). Che cosa ci possiamo fare? Prendercela con il destino che ci ha fatto capitare in una giornata di geni a confronto dei quali i nostri scritti appaiono miseri? Sempre i migliori (a giudizio della commissione) finiscono per passare: questo è il punto.

Da: x xftgk	13/01/2011 15:03:37
Ecco appunto.Finalmente qualcuno che centra la questione. Il problema è che i concorsisti sembrano vivere in una sorta di mondo immaginario, per cui chi supera il concorso ( quello in magistratura poi non ne parliamo..) deve essere un eletto, un genio...Non si rendono conto che il confine tra superarlo o nu superarlo è sottile come un foglio di carta e che il loro destino dipende da essere umani i quali la mattina possono essere scazzati, aver litigato con moglie e marito, avere poca voglia di correggere i compiti, avere prefernze e inclinazioni sul modo di scrivere o ragionare, etc... Insomma queste persone forse pensano che i compiti gleli corregge una sorta di supergenio infallibile.. Ripeto staimo parnado di procedure di selezione per operatori del diritto, non per scienziati della Nasa!!!! Ficcatevelo in testa...! La pocedura è aleatoria per definizione. La componente caso fortuna predomina rispetto alle eventuali raccomndazioni. Non lo si accetta..Va bene...Ci sono tanti altri lavori anche più interessanti del magistrato... Insomma così è la realtà.. La procedura selettiva può certamente essere migliorara e resa più oggettiva e meno aleatoria..Ma allora si foirmulino proposte di revisione delle modalità di accesso alla magistratura ordinaria invece di gridare al raccomandato se fanno idoeno un tema con errori di ortografia..A loro non interessa..Loro ne devono prendere un tot e basta... Se trovano tutti barvi meglio..Latrimento si sceglie tra quelli che consegnano...Ripeto è la procedura...Se ci sono 1000 supeprerati su 3000 candidati loro non ne prenderenao 1000 ma sempre il solito 10%...Il merito di un candidato rispetto all'alatro è loro in*******cabile giudizio e ogni meccanismo di reclutamentoinon ancoratao a parametri oeggtivi e matematici (test, x errori, x punteggi, etc) è per definziione ampimanete discrezionale dal momento che la discussione verte sul diritto ovvero su concetti che possono essere intrepretabili, opinabili, scritti in modo diverso, etc etc etc.

Da: ftgk	13/01/2011 15:51:32
X tutti, il problema non è statistico,oppure, discrezionale, che è normale accettare. Ciò che voglio dire consiste nei favoritismi verso certi soggetti come figli di politici, magistrati, facoltosi imprenditori. Come potete affermare sciocchezze simili, il fatto che possano passare errori d'ortografia, fuori traccia in concorsi così importanti? Per me andrebbe bene anche che su 500 posti ne passasse solo uno, ma deve essere meritevole. Forse sono io che non mi spiego bene. La mera distrazione, o, fortuna può sussistere per qualche tema non per 220 candidati su 253 promossi.Volete credere che sia serio? Fate pure poi non ci dobbiamo lamentare, magistrati in primis che gli uditori sono poco preparati. Se Tizio è più bravo di me io gli bacio mani e piedi, mi genufletto a loro, ma non posso condividere il fatto che sin dall'inizio della selezione ci siano spudorati favoritismi, anche nella disomogeneità valutativa. Come avete ben visto gli aspiranti notai hanno costretto la Corte Costituzionale(ord. 40/2009) a cambiare in meglio il sistema selettivo, pertanto se uniamo le nostre forze possiamo migliorare le cose, senza chiuderci nei nostri egoismi o fare chiacchiere stereotipate.

Da: x ftgk	13/01/2011 17:04:52
Allora fai nomi e cognomi di questi figli di politici e facoltosi imprenditori e porta delle prove a sostegno di quello che dici. Qua si rischia, altrimenti, di far passare l'idea che i figli di... sono dei raccomandati per definizione: costoro, quindi, secondo te non dovrebbero partecipare perchè il loro "status" lo impendirebbe? Assurdo! Contrario a ogni principio democratico. Conosco qualcuno di quelli del concorso di rho oggi divenuti magistrati e posso garantire che sono figli di n.n. e non certo di politici e compagnia bella. Hanno vinto, evidemente, per loro meriti e, magari, anche con un pò di fortuna che è innegabile che abbia un suo peso. Questo lo dico senza presunzioni avendo partecipato al concorso di milano senza superarlo. Continuo a partecipare nella convinzione che la preparazione sia il fattore decisivo e la fortuna un elemento altrettanto determinante: se riuscirò bene altrimenti pazienza vorrà dire che non ero troppo preparato e fortunato.

Da: x xftgk	13/01/2011 17:21:40
In Italia giustamente ci si lamenta del fatto che l'appartenenza a una detrminata famiglia detremina un certo iter di successo diciamo. Ok. Come è ok protestare quando un figlio di persona conosciuta non preparato e ignorante riesce a trovare un posto di lavoro superando conorrenti più preparati. Nessuno riflette però sul fatto che quqlche volta il figlio del politco,avvocato,notaio, etc possa essere molto preparato e mediamente più preparao di un coetano figlio di nn...Semplicemnte perchè è stato più fortunato, perchè l'essere nato in una famiglia di persone che hanno lavorato a certi livelli specie in campo giuridico gli ha consentito di studiare "bene", capire prima di altri figli di nessuno cosa studiare e come studiarlo, etc..e magari tutto questo a parità di impegno...senza dimenticare anche la genetica, il fatto che uno che viene da una famiglia di giuristi o personaggi di un certo livello ha potuto formarsi in un certo modo, etc etc... Ora non si può impedire a questi soggetti di partecipare e vincere ( ripeto a soggetti che pur essendo figli di vip sono intelligenti e preparati). Questo concetto è il più difficile da accettare..

Da: x xftgk	13/01/2011 18:04:07
Esatto! Io me la prenderei con i figli di p....a e non con quelli di notai magistrati ecc. che possono essere più preparati perchè hanno avuto possibilità (in termini di libri, spiegazioni individuali e simili) precluse ad altri. I figli di p... appartengono tutti alla stessa famiglia indipendemente dal loro "status": quindi può darsi che tra essi ci siano figli di politici, facoltosi imprenditori ecc. come può darsi che essi siano anche figli di illustri sconosciuti. E' aberrante far passare l'equazione figlio di politico= raccomandato.

Da: ftgk	13/01/2011 19:26:33
I nomi ed i cognomi li ho già fatti a chi di dovere. Certo non li faccio a voi che siete ottenebrati celebralmente nel difendere gli imbrogli. Se per voi è lecito passare il concorso con gli errori di ortografia, svolti a metà, fuori traccia, esileranti allora siamo alle canne del gas. Gli imbrogli li fanno perchè c'è gente come voi supina e sorda alla legalità.Meglio credo che apparteniate a costoro. Il guaio che non riuscite neppure a capire i temi postati ed i verbali, nonchè l'articolo dell'Espresso ed il servizio del tg1.

Da: x ftgk	13/01/2011 22:08:56
Caro Robin Hood dei poveri noi siamo pratici non ottenebrati... Hai per caso letto tutti gli altri temi dei non idonei? Hai fatto dei controlli incrociati dei tre temi degli idonei e dei tre temi di tutti gli inidonei? Ovviamente no anche perchè ciò non è possibile. E allora di cosa parli? Fai le solite congetture all'italiana: ormai è diventata una scusa quella di gridare al complotto... se continui su questa strada non andrai da nessuna parte! Porta prova vere e fatti concreti e allora vedrai che ne farai tanti di discepoli, continuando su questa linea troverai, invece, solo coloro che si trincerano dietro queste scuse per mascherare le loro mancanze.

Da: ftgk	14/01/2011 09:39:03
X ftgk, è inutile parlare con voi difensori d'ufficio del potere becero e malavitoso che regna anche nella magistratura. Ovviamente non ho letto tutti i temi, ma posso dirti che nel mio giorno una candidata ha affermato che il pubblico incanto è uguale alla licitazione privata. Se l'avesse detto all'esame di amm.vo in qualsiasi università italiana sarebbe stata bocciata a libretto. Il tema di un altro campione risultato tra i primi non si trova. Non è strano. Io non ho commesso errori d'ortografia e quant'altro, e seppure i miei temi erano insufficienti, non riesco a capire come possano essere passati questi altri che rasentano il ridicolo. Continuate così e ci ritroveremo a fare i conti peggio della Grecia, e dei Paesi del sud America.

Da: x ftgk	14/01/2011 14:43:51
Va bene tu sei un genio e sei stato scavalcato da 250 ignoranti.... Invece di perdere tempo con i tuoi soliti "slogan" preconfezionati tutti italiani mettiti sotto e vedrai che le chances di successo aumenteranno. Se, invece, tu e quelli come te continueranno con questa cultura del complotto a prescindere allora ci ritroveremo sul serio come la Grecia o il sud america

Da: ftgk	14/01/2011 15:29:36
X ftgk, datti all'ippica, io non ho detto che sono ungenio, leggiti i post precedenti. La gente come te chiude gli occhi difronte alle irregolarità perchè spera di usufruire degli stessi favori. Ribadisco chi è più bravo di me è giusto che passi, ma non chi bara. A Milano vennero meno tutte le regole, vediti il servizio del tg1 ed impara usando il cervello non le stronzate dette dal potere.

Da: x ftgk	14/01/2011 20:19:01
Povero mentecatto sei irrecuperabile! Continua nella tua crociata ridicola dando dell'ingenuo o asservito al potere a chi ha solo, evidentemente, più praticità e esperienza di vita di uno come te che guarda solo ai principi astratti ed è ancorato a un concetto di giustizia utopistico. Sveglia!!

Da: ftgk	14/01/2011 20:29:03
sarò anche mentecatto, ma tu sei solo un'idiota senza cervello. Vai a vendere lasagne che è meglio per te il diritto è arabo.

Da: ftgk	14/01/2011 20:31:37
aggiungo vai ad adulare i tuoi amici imbroglioni, tanto solo così potete passare.

Da: x ftgk	14/01/2011 22:12:49
Bè allora se per me il diritto è arabo vuol dire che, secondo il tuo ragionamento, ho tutte le caratteristiche per vincere. Mi dispiace per te, devi mettere da parte il tuo genio perchè altrimenti non andrai da nessuna parte! Il consiglio è sempre lo stesso sveglia dormiglione!

Da: draka x quello di sopra	14/01/2011 23:02:28
Quanto detto da fgtk sul concorso di Milano è stato, a suo tempo, sottolineato pure dal prof. Luciano Violante e da Livio Pipino, grande cons. di Cassazione, ex CSM e ANM. Svegliati tu, anziché insultare. Il tuo atteggiamento è tipico di chi non ha argomenti.