Mininterno.net FORUM - Agenzia delle Entrate, 892 FUNZIONARI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia delle Entrate, 892 FUNZIONARI - Discussione generale
12174 messaggi, letto 648337 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Testi per la preparazione alla seconda prova (tecnico-professionale):

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406 - Successiva >>

Da: catafratto84 08/06/2015 13:49:32
Bia, ovviamente alcuni tra noi si riferiscono a determinati avvoltoi, non alla categoria. Tragediografo, buona fortuna per il prossimo concorso.
Buon appetito a tutti, anche a chi per pranzo mangia fegato (il proprio)

Da: marco.erre 08/06/2015 13:54:51
ha già passato la seconda prova. Ma stai zitto!

Da: ELLLE62 08/06/2015 14:05:42
Un ricorso perso in partenza... Inutile farlo, non ci sono i presupposti, soldi buttati

Da: marco.erre 08/06/2015 14:09:40
che te frega

Da: carla55555 08/06/2015 14:34:52
ma se altri hanno già vinto!! ma poi posso capire partecipare o no al ricorso,..ma perchè accanirsi nel dire no è già perso? Con l'avv. Leone hanno già vinto altre persone...io ci credo!

Da: ELLLE62 08/06/2015 14:40:01
Mi frega che non venga gettato fumo negli occhi delle persone, tutto qua....

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Zdeneck 08/06/2015 15:17:20
Nessuno ha vinto un solo ricorso. 2 persone sono state ammesse CON RISERVA.Non parlate se non conoscete le cose

Da: lorisetta 08/06/2015 15:19:59
Catafratto84, sono d'accordo con te... Me lo chiedevo perché la questione è stata sollevata a proposito della prova del 27 maggio e per alcuni rapresenterebbe la prova della differenzal di difficoltà tra i quiz somministrati

Da: elettra68 08/06/2015 17:11:10
Vendo testi per la seconda prova del concorso. Qualcuno è interessato? ?

Da: maria12 08/06/2015 21:43:20
@Ricotta12 ma tu non lavori gia in AE??

@marco.erre tu sei un ricorsista? Come si regola l avv. Leone per la procura? La invii tramite posta ?

Da: marco.erre 08/06/2015 22:14:28
che te frega

Da: maria12 08/06/2015 22:22:59
@marco.erre

Se te lo chiedo vuol dire che mi interessa.

Comunque non problemi, nelle more ho già avuto risposta.

Da: marco.erre 08/06/2015 22:24:33
scusa scherzavo dai

Da: maria12 08/06/2015 22:38:54
@marco.erre

Tranquillo non preoccuparti, fortunatamente non ho interesse nel ricorrere.

Da: fortapache 08/06/2015 22:40:34
i concorsi dell' ae sono una garanzia!

superficialità e pressapochismo non mancano mai... probabilmente se uno dei ricorsi precedenti fosse stato affidato ad un pezzo da 90, un Cintioli, uno Scoca, un Lirosi, la storia adesso sarebbe un'altra... ed invece continuiamo ad assistere al solito triste spettacolo...

chi è passato difende lo status quo ed è giusto così ma non ammettere che dare dei test di logica triti e ritriti, far fare ai poveri "lombardi" 12 quiz diversi, non fare la media tra le due prove e tutto il resto, è normale e degno di un concorso pubblico, è disonesto intellettualmente.

Da: Iudex 08/06/2015 23:13:44
anche a me non piacciono le modalità scelte dall'AE .Ma valgono per TUTTI (e in passato sono valse per tutti)e quindi siamo tutti nella stessa barca .Uno non puo' fare il concorso e poi SE gli va male incomincia a trovare dei difetti al bando.Avrebbe dovuto lagnarsene PRIMA di fare la prova e allora il ricorso avrebbe potuto avere l'effetto di far cambiare tali modalità.Invece così è solo sintomo di scarsa lealtà e del non saper perdere...Quelli che adesso vorrebbero fare ricorso, se avessero superato la prima prova sarebbero qui sul forum a difendere la bontà del bando...ipocriti...

Da: fortapache 08/06/2015 23:20:51
io non ho partecipato a questo concorso (mi ero iscritto ma non ho poi partecipato - e meno male - per motivi familiari e comunque personali) ma al precedente, ho trovato una cagata le modalità del concorso precedente (2012-2013) sin da quando ho letto il bando (non parliamo poi della questione dei RIPAM che grida ancora vendetta!!!), trovo una cagata anche le modalità del presente concorso...

venendo a noi: dimostri scarsissima conoscenza del diritto amministrativo: se impugni il bando prima della pubblicazione dei risultati della prova (che ovviamente ti deve vedere come non ammesso) il ricorso è INAMMISSIBILE per difetto di interesse!

poi a prescindere dal bando, alcune porcherie, come i RIPAM del 2013 o i 12 quiz diversi di quest'anno li vieni a scoprie, putroppo, solo in corso d'opera...

Da: Iudex 08/06/2015 23:47:01
senti forteapache io ti posso dare lezioni di diritto amm.vo Non sai nemmeno leggere un bando:leggiti l'art. 16 del bando e vergognati della tua ignoranza...

hai fatto bene a non presentarti al concorso...

Da: lis@ 09/06/2015 00:32:09
inutile ricorrere.. tutta invidia nei confronti di chi ha passato la prima prova!il bando non era chiaro.. ma cristallino!e "graduatoria" significa che chi fa un punteggio maggiore passa il turno.. ;)

Da: fortapache 09/06/2015 09:35:46
caro ludex tu non puoi dare lezioni di niente a nessuno.

probabilmente quello che ho detto sull'interesse a ricorrere e sul bando non lo hai neanche capito. fattelo spiegare da qualcuno e poi ne riparliamo (non preoccuparti per venirti incontro, ti do un paio di mesi di tempo, così ce la fai...). l'articolo 16, che citi a sproposito, non c'entra niente, riguarda ovviamente solo le clausole del bando di per sé lesive.

per tua info io la prima prova dello scorso concorso l'ho passata e - ti posso garantire -anche con un ottimo punteggio.

comincia a studiare per la seconda prova perché sei veramente messo male, oltre che essere arrogante e maleducato.

Da: Pace3 09/06/2015 11:24:28
Come accordarmi al ricorso collettivo?

Da: marco.erre 09/06/2015 11:33:35
In merito alla impugnazione dei risultati della prima prova attitudinale del Concorso per assunzione a tempo indeterminato di 892 unità per la terza area funzionale, (F1) indetto dall'Agenzia delle Entrate ritengo che i motivi da me elencati potrebbero essere suscettibili di articolazione in un eventuale ricorso.

In particolare il primo motivo potrebbe assumere una maggiore rilevanza in quanto denoterebbe una violazione della par condicio concorsuale e dei criteri meritocratici ai quali si ispirano le procedure concorsuali. Sotto il profilo fattuale sarebbe interessante estendere la verifica del diverso livello di difficoltà dei questionari somministrati ai concorrenti anche nelle altre Regioni.

Da: Iudex 09/06/2015 11:55:22
Fortapache fatti spiegare che i bandi sono stati impugnati con successo in passato prima che si svolgesse la prova perche` ad es.contenevano limiti di eta`...

Da: Posh_gabry 09/06/2015 11:59:55
Perché in quel caso la lesione era attuale.

Da: catafratto84 09/06/2015 12:00:09
Marco. Erre, non dimenticare la questione delle intelligenze che la prima prova non misura. Mi raccomando, altrimenti il giudice rischia di non accogliere il ricorso.

Da: catafratto84 09/06/2015 12:01:51
Ludex, effettivamente stai facendo un po' di confusione. Comunque resta il fatto che aspetto di leggere dei ricorsi su Giustizia amministrativa

Da: marco.erre 09/06/2015 12:14:17
...questi parlano come se avessero superato la seconda prova. Spavaldi. Aver dimestichezza con quiz stupidissimi su cui ci si è esercitati in precedenti concorsi, non vuol dire essere intelligenti.

Da: marco.erre 09/06/2015 12:18:19
RICORSO
Concorso per l'assunzione a tempo indeterminato di 892 unità per la terza area funzionale, fascia retributiva F1, profilo professionale funzionario, per attività amministrativo-tributaria      (Link http://www.agenziaentrate.gov.it/wps/content/Nsilib/Nsi/Agenzia/Amministrazione+trasparente/Bandi+di+concorso/Concorsi+in+svolgimento/Selezione+assunzione+892+la+terza+area+funzionale/).
PRIMI MOTIVO - L'agenzia delle Entrate, in tutti i precedenti concorsi, ha sempre svolto ciascuna prova (attitudinale e tecnica) nei rispettivi giorni. Per ogni prova somministrava un UNICO QUESTIONARIO, in un solo giorno, e ciascuna Direzione Regionale dell'Agenzia organizzava le prove nel capoluogo di Regione. Quest'anno, invece, l'Agenzia delle Entrate ha avuto la brillante idea di svolgere la prova attitudinale a Roma. Poiché gli iscritti sono circa 130.000, ha stabilito che esse venissero distribuite in 4 giorni alla settimana, per tre turni di prova al giorno (alle 8, 13 e 17), per un totale di 52 turni. Per ogni regione, quindi, ha somministrato ben 12 QUESTIONARI DIVERSI, per formare ciascuna graduatoria regionale. I 12 QUESTIONARI, benchè, contenenti domande della stessa tipologia, presentavano, come è logiche che sia, DIVERSA INTENSITA' di DIFFICOLTA'. Ciò ha generato un'obbiettiva Disparità di Trattamento, anche con riguardo al fatto che, nella graduatoria regionale, possono fare la differenza (tra i punteggi dei concorrenti) anche MILLESIMI DI PUNTO. L'Agenzia delle Entrate ha, pertanto, violato il principio di Par Condicio concorsuale di cui agli artt. 3 e 97 della Costituzione.
Ecco le percentuali dell' Emilia Romagna, emerse da una mia indagine statistica.
   ore 8:00 - ore 13:00 - ore17:00:
Martedì 26 Maggio   3,53 % - 6,08 % - 7,58 %
Mercoledì   27 Maggio   4,25 % - 6,11 % - 1,55 %
Giovedì 28 Maggio   7,02 % -    7,47 % - 8,07 %
Venerdì 29 Maggio   2,13 % -    4,30 % -    3,21 %
Perché una differenza così grande? Nel turno del 27, ore 17, solo 15 e nel turno del 29, ore 8, solo 21 mentre nei tre turni del 28, per fare un esempio, si va dagli oltre 60 fino agli 80 ammessi!?
Nella prova delle 17:00 del 27 maggio, superano la prova in 13, di cui 2 nei primi 100; gli altri 11 sono in posizioni basse. Se si considera che, mediamente, oltre 50 candidati hanno superato la prova in ogni aula, noto una sproporzione che è giustificabile solo con le 2 conclusioni alternative:
1) dai candidati Schiavi ad Uricch sono più scemi;
2) i quiz estratti per il turno delle 17:00 del 27 Maggio erano nettamente più difficili della media dell'Emilia Romagna (con le altre regioni non ho comparativa mente controllato);delle due l'una!
Per capire meglio le gravi irregolarità riscontrate, è necessario fare la distinzione tra prove pre-selettive, e prove selettive.
Le prime servono a sfoltire i candidati prevedendo la previa pubblicazione di una banca dati, da cui estrarre le domande del questionario da somministrare nella prova. Così è avvenuto nel concorso di San Giorgio a Cremano, di cui si riporta il diario d'esame:

PRESELEZIONI DEL CONCORSO DI SAN GIORGIO A CREMANO :
Le prove preselettive relative alla selezione pubblica per titoli
ed esami, per 9 posti di Operatore di Vigilanza si terranno presso ï¿��« Palapartenope ï¿��» di Napoli, sala ï¿��«Federico Iï¿��», sito in via Barbagallo 115, Napoli, giovedì 26 settembre 2013, in 3 sessioni distinte, secondo il seguente calendario:
1ª sessione: ore 8,00 - Candidati da Abate Carmine n. 07/11/82 a D'Esposito Diego n. 26/10/81;
2ª sessione: ore 11,30 Candidati da D'Esposito Francesca n. 4/5/76 a Nappo Giovanni n. 20/05/81
3ª sessione: ore 15,00 Candidati da Nappo Vincenzo n. 06/08/74 a Zurolo Paolo n. 04/03/1972.
La pubblicazione della banca dati dei quesiti oggetto della prova avverrà sul sito del comune: www.e-cremano.it in data 10 settembre 2013.
Si precisa che, a seguito dell'assunzione di un operatore di vigilanza con   procedura   di   mobilità   esterna   indetta   con determinazione dirigenziale n. 288/11, il numero dei posti di operatore di vigilanza, da ricoprire mediante selezione pubblica, viene rideterminato in 9 (nove), giusta determinazione dirigenziale n. 120/12.
Le prove selettive, invece, servono a valutare il possesso delle capacità intellettive e delle qualità caratteriali necessarie per ricoprire un ruolo pubblico.
Tanto premesso, poiché la prova attitudinale dell'Agenzia delle Entrate ha natura di prova selettiva, per espressa previsione del bando, essa non doveva essere preceduta dalla pubblicazione di alcuna banca dati, da cui estrarre i questionari. Quindi, sotto questo aspetto l'Agenzia non ha sbagliato. Ma allora, come mai la stessa ha fatto svolgere la prova in 12 giorni diversi con 12 questionari a diversa intensità di difficoltà, per formare un'unica graduatoria regionale? Ciascun questionario, benché appartenente alla stessa tipologia di quiz, deve necessariamente presentare un diverso grado di INTENSITA' di DIFFICOLTA'! Questo è, particolarmente, importante, in relazione al fatto che i punteggi riportati dai singoli candidati si differenziano tra loro per MILLESIMI di PUNTO, quindi, anche un millesimo di differenza di intensità di difficoltà, può determinare il buon esito come il cattivo esito della prova nelle singole regioni. (tra l'altro, svolgere la prova alle 9 di mattina è ben diverso che svolgerla alle 18, quando la concentrazione ed il livello di attenzione sono umanamente minori).   Perché l'Agenzia delle Entrate non ha svolto la prova attitudinale in un solo giorno, somministrando un unico questionario? Perché questa modalità che pone in pericolo il rispetto del principio della par condicio concorsuale, di cui agli articoli 3 e 97 della costituzione?
Andando alla cronaca. La praxi è una società privata, poco accorta al rispetto della legge, ma i dirigenti della PA hanno gli strumenti culturali e professionali per accorgersi di eventuali irregolarità (o forse i dirigenti che hanno organizzato il concorso sono gli stessi INCARICATI (NON VINCITORI DI CONCORSI), dichiarati illegittimi dalla sentenza 37? Mi sa di si!
2�° MOTIVO -     Un fatto certo che le buste contenenti il QUESTIONARIO, non sono state estratte IMMEDIATAMENTE PRIMA DELL'INIZIO DELLA PROVA. A questo punto sorge la domanda: QUANDO SON STATE ESTRATTE? Chi erano i testimoni?
3�°     MOTIVO - Durante la prova ho riscontrato una domanda formulata in modo non corretto, si trattava di un equazione. Si doveva risalire al termine in incognito, rappresentato da una pallino nero con dentro una pallina bianca; però, ho notato un errore di stampa che traeva in inganno, creando confusione al punto da pensare che in relatà fossero due figure diverse e, quindi, due incognite, invece di una, come di solito capitava di trovare nelle esercitazioni a casa. Nella indecisione, non ho risposto alla domanda. .
4�° MOTIVO - Anomalie nella fase della scelta del questionario da somministrare. Non sono stati chiamati candidati per assistere al sorteggio del questionario, come sempre accaduto dei precedenti concorsi dell'Agenzia e come accade in tutti i normali concorsi.
5�° MOTIVO - Al termine della prova la scheda delle risposte non venifa fatta imbustare insieme alla scheda anagrafica, ma venivano ritirate dal personale addetto alla vigilanza, che raccoglievano tali schede senza imbustarle.
Coloro che hanno capito i motivi ed intendano fermare questo schifo potranno, ovviamente, rivolgersi all'avvocato di fiducia.

Personalemte ho optato per lo studio Leone, a patto che si raggiunga il numero di 10 ricorrenti per ogni regione. Teniamoci aggiornati

Da: bia23 09/06/2015 12:19:32
Marco.erre
Perdonami, ma proprio non capisco una cosa e non posso fare a meno di chiedertela.
Se anche fosse vera e sostanziale l'esistenza di vari tipi di intelligenza (e io la do per vera e sostanziale), mi spieghi perchè l'AE o qualunque altro soggetto pubblico o privato dovrebbe essere costretto, quando formula delle prove di selezione per eventuali assunzioni, a formulare tali prove tenendo conto di tutte queste forme di intelligenza?
A quello che mi risulta i criteri di selezione sono sufficientemente discrezionali.
Se l'AE preferisce applicare un criterio di selezione che si basi sull'intelligenza deduttiva o matematica, perchè le si dovrebbe imporre invece un criterio di selezione basato sull'intelligenza relazionale, ad esempio?

Da: ileanasuper 09/06/2015 12:20:29
Ancora un po' che aspettate a depositarlo questo ricorso arriva il giorno della seconda prova.. O avete intenzione di farvi ammettere direttamente al tirocinio?!
;-))

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406 - Successiva >>

Torna al forum

Da: catafratto84	08/06/2015 13:49:32
Bia, ovviamente alcuni tra noi si riferiscono a determinati avvoltoi, non alla categoria. Tragediografo, buona fortuna per il prossimo concorso. Buon appetito a tutti, anche a chi per pranzo mangia fegato (il proprio)

Da: marco.erre	08/06/2015 13:54:51
ha già passato la seconda prova. Ma stai zitto!

Da: ELLLE62	08/06/2015 14:05:42
Un ricorso perso in partenza... Inutile farlo, non ci sono i presupposti, soldi buttati

Da: carla55555	08/06/2015 14:34:52
ma se altri hanno già vinto!! ma poi posso capire partecipare o no al ricorso,..ma perchè accanirsi nel dire no è già perso? Con l'avv. Leone hanno già vinto altre persone...io ci credo!

Da: ELLLE62	08/06/2015 14:40:01
Mi frega che non venga gettato fumo negli occhi delle persone, tutto qua....

Da: Zdeneck	08/06/2015 15:17:20
Nessuno ha vinto un solo ricorso. 2 persone sono state ammesse CON RISERVA.Non parlate se non conoscete le cose

Da: lorisetta	08/06/2015 15:19:59
Catafratto84, sono d'accordo con te... Me lo chiedevo perché la questione è stata sollevata a proposito della prova del 27 maggio e per alcuni rapresenterebbe la prova della differenzal di difficoltà tra i quiz somministrati

Da: elettra68	08/06/2015 17:11:10
Vendo testi per la seconda prova del concorso. Qualcuno è interessato? ?

Da: maria12	08/06/2015 21:43:20
@Ricotta12 ma tu non lavori gia in AE?? @marco.erre tu sei un ricorsista? Come si regola l avv. Leone per la procura? La invii tramite posta ?

Da: maria12	08/06/2015 22:22:59
@marco.erre Se te lo chiedo vuol dire che mi interessa. Comunque non problemi, nelle more ho già avuto risposta.

Da: maria12	08/06/2015 22:38:54
@marco.erre Tranquillo non preoccuparti, fortunatamente non ho interesse nel ricorrere.

Da: fortapache	08/06/2015 22:40:34
i concorsi dell' ae sono una garanzia! superficialità e pressapochismo non mancano mai... probabilmente se uno dei ricorsi precedenti fosse stato affidato ad un pezzo da 90, un Cintioli, uno Scoca, un Lirosi, la storia adesso sarebbe un'altra... ed invece continuiamo ad assistere al solito triste spettacolo... chi è passato difende lo status quo ed è giusto così ma non ammettere che dare dei test di logica triti e ritriti, far fare ai poveri "lombardi" 12 quiz diversi, non fare la media tra le due prove e tutto il resto, è normale e degno di un concorso pubblico, è disonesto intellettualmente.

Da: Iudex	08/06/2015 23:13:44
anche a me non piacciono le modalità scelte dall'AE .Ma valgono per TUTTI (e in passato sono valse per tutti)e quindi siamo tutti nella stessa barca .Uno non puo' fare il concorso e poi SE gli va male incomincia a trovare dei difetti al bando.Avrebbe dovuto lagnarsene PRIMA di fare la prova e allora il ricorso avrebbe potuto avere l'effetto di far cambiare tali modalità.Invece così è solo sintomo di scarsa lealtà e del non saper perdere...Quelli che adesso vorrebbero fare ricorso, se avessero superato la prima prova sarebbero qui sul forum a difendere la bontà del bando...ipocriti...

Da: fortapache	08/06/2015 23:20:51
io non ho partecipato a questo concorso (mi ero iscritto ma non ho poi partecipato - e meno male - per motivi familiari e comunque personali) ma al precedente, ho trovato una cagata le modalità del concorso precedente (2012-2013) sin da quando ho letto il bando (non parliamo poi della questione dei RIPAM che grida ancora vendetta!!!), trovo una cagata anche le modalità del presente concorso... venendo a noi: dimostri scarsissima conoscenza del diritto amministrativo: se impugni il bando prima della pubblicazione dei risultati della prova (che ovviamente ti deve vedere come non ammesso) il ricorso è INAMMISSIBILE per difetto di interesse! poi a prescindere dal bando, alcune porcherie, come i RIPAM del 2013 o i 12 quiz diversi di quest'anno li vieni a scoprie, putroppo, solo in corso d'opera...

Da: Iudex	08/06/2015 23:47:01
senti forteapache io ti posso dare lezioni di diritto amm.vo Non sai nemmeno leggere un bando:leggiti l'art. 16 del bando e vergognati della tua ignoranza... hai fatto bene a non presentarti al concorso...

Da: lis@	09/06/2015 00:32:09
inutile ricorrere.. tutta invidia nei confronti di chi ha passato la prima prova!il bando non era chiaro.. ma cristallino!e "graduatoria" significa che chi fa un punteggio maggiore passa il turno.. ;)

Da: fortapache	09/06/2015 09:35:46
caro ludex tu non puoi dare lezioni di niente a nessuno. probabilmente quello che ho detto sull'interesse a ricorrere e sul bando non lo hai neanche capito. fattelo spiegare da qualcuno e poi ne riparliamo (non preoccuparti per venirti incontro, ti do un paio di mesi di tempo, così ce la fai...). l'articolo 16, che citi a sproposito, non c'entra niente, riguarda ovviamente solo le clausole del bando di per sé lesive. per tua info io la prima prova dello scorso concorso l'ho passata e - ti posso garantire -anche con un ottimo punteggio. comincia a studiare per la seconda prova perché sei veramente messo male, oltre che essere arrogante e maleducato.

Da: Pace3	09/06/2015 11:24:28
Come accordarmi al ricorso collettivo?

Da: marco.erre	09/06/2015 11:33:35
In merito alla impugnazione dei risultati della prima prova attitudinale del Concorso per assunzione a tempo indeterminato di 892 unità per la terza area funzionale, (F1) indetto dall'Agenzia delle Entrate ritengo che i motivi da me elencati potrebbero essere suscettibili di articolazione in un eventuale ricorso. In particolare il primo motivo potrebbe assumere una maggiore rilevanza in quanto denoterebbe una violazione della par condicio concorsuale e dei criteri meritocratici ai quali si ispirano le procedure concorsuali. Sotto il profilo fattuale sarebbe interessante estendere la verifica del diverso livello di difficoltà dei questionari somministrati ai concorrenti anche nelle altre Regioni.

Da: Iudex	09/06/2015 11:55:22
Fortapache fatti spiegare che i bandi sono stati impugnati con successo in passato prima che si svolgesse la prova perche` ad es.contenevano limiti di eta`...

Da: Posh_gabry	09/06/2015 11:59:55
Perché in quel caso la lesione era attuale.

Da: catafratto84	09/06/2015 12:00:09
Marco. Erre, non dimenticare la questione delle intelligenze che la prima prova non misura. Mi raccomando, altrimenti il giudice rischia di non accogliere il ricorso.

Da: catafratto84	09/06/2015 12:01:51
Ludex, effettivamente stai facendo un po' di confusione. Comunque resta il fatto che aspetto di leggere dei ricorsi su Giustizia amministrativa

Da: marco.erre	09/06/2015 12:14:17
...questi parlano come se avessero superato la seconda prova. Spavaldi. Aver dimestichezza con quiz stupidissimi su cui ci si è esercitati in precedenti concorsi, non vuol dire essere intelligenti.

Da: marco.erre	09/06/2015 12:18:19
RICORSO Concorso per l'assunzione a tempo indeterminato di 892 unità per la terza area funzionale, fascia retributiva F1, profilo professionale funzionario, per attività amministrativo-tributaria (Link http://www.agenziaentrate.gov.it/wps/content/Nsilib/Nsi/Agenzia/Amministrazione+trasparente/Bandi+di+concorso/Concorsi+in+svolgimento/Selezione+assunzione+892+la+terza+area+funzionale/). PRIMI MOTIVO - L'agenzia delle Entrate, in tutti i precedenti concorsi, ha sempre svolto ciascuna prova (attitudinale e tecnica) nei rispettivi giorni. Per ogni prova somministrava un UNICO QUESTIONARIO, in un solo giorno, e ciascuna Direzione Regionale dell'Agenzia organizzava le prove nel capoluogo di Regione. Quest'anno, invece, l'Agenzia delle Entrate ha avuto la brillante idea di svolgere la prova attitudinale a Roma. Poiché gli iscritti sono circa 130.000, ha stabilito che esse venissero distribuite in 4 giorni alla settimana, per tre turni di prova al giorno (alle 8, 13 e 17), per un totale di 52 turni. Per ogni regione, quindi, ha somministrato ben 12 QUESTIONARI DIVERSI, per formare ciascuna graduatoria regionale. I 12 QUESTIONARI, benchè, contenenti domande della stessa tipologia, presentavano, come è logiche che sia, DIVERSA INTENSITA' di DIFFICOLTA'. Ciò ha generato un'obbiettiva Disparità di Trattamento, anche con riguardo al fatto che, nella graduatoria regionale, possono fare la differenza (tra i punteggi dei concorrenti) anche MILLESIMI DI PUNTO. L'Agenzia delle Entrate ha, pertanto, violato il principio di Par Condicio concorsuale di cui agli artt. 3 e 97 della Costituzione. Ecco le percentuali dell' Emilia Romagna, emerse da una mia indagine statistica. ore 8:00 - ore 13:00 - ore17:00: Martedì 26 Maggio 3,53 % - 6,08 % - 7,58 % Mercoledì 27 Maggio 4,25 % - 6,11 % - 1,55 % Giovedì 28 Maggio 7,02 % - 7,47 % - 8,07 % Venerdì 29 Maggio 2,13 % - 4,30 % - 3,21 % Perché una differenza così grande? Nel turno del 27, ore 17, solo 15 e nel turno del 29, ore 8, solo 21 mentre nei tre turni del 28, per fare un esempio, si va dagli oltre 60 fino agli 80 ammessi!? Nella prova delle 17:00 del 27 maggio, superano la prova in 13, di cui 2 nei primi 100; gli altri 11 sono in posizioni basse. Se si considera che, mediamente, oltre 50 candidati hanno superato la prova in ogni aula, noto una sproporzione che è giustificabile solo con le 2 conclusioni alternative: 1) dai candidati Schiavi ad Uricch sono più scemi; 2) i quiz estratti per il turno delle 17:00 del 27 Maggio erano nettamente più difficili della media dell'Emilia Romagna (con le altre regioni non ho comparativa mente controllato);delle due l'una! Per capire meglio le gravi irregolarità riscontrate, è necessario fare la distinzione tra prove pre-selettive, e prove selettive. Le prime servono a sfoltire i candidati prevedendo la previa pubblicazione di una banca dati, da cui estrarre le domande del questionario da somministrare nella prova. Così è avvenuto nel concorso di San Giorgio a Cremano, di cui si riporta il diario d'esame: PRESELEZIONI DEL CONCORSO DI SAN GIORGIO A CREMANO : Le prove preselettive relative alla selezione pubblica per titoli ed esami, per 9 posti di Operatore di Vigilanza si terranno presso ï¿��« Palapartenope ï¿��» di Napoli, sala ï¿��«Federico Iï¿��», sito in via Barbagallo 115, Napoli, giovedì 26 settembre 2013, in 3 sessioni distinte, secondo il seguente calendario: 1ª sessione: ore 8,00 - Candidati da Abate Carmine n. 07/11/82 a D'Esposito Diego n. 26/10/81; 2ª sessione: ore 11,30 Candidati da D'Esposito Francesca n. 4/5/76 a Nappo Giovanni n. 20/05/81 3ª sessione: ore 15,00 Candidati da Nappo Vincenzo n. 06/08/74 a Zurolo Paolo n. 04/03/1972. La pubblicazione della banca dati dei quesiti oggetto della prova avverrà sul sito del comune: www.e-cremano.it in data 10 settembre 2013. Si precisa che, a seguito dell'assunzione di un operatore di vigilanza con procedura di mobilità esterna indetta con determinazione dirigenziale n. 288/11, il numero dei posti di operatore di vigilanza, da ricoprire mediante selezione pubblica, viene rideterminato in 9 (nove), giusta determinazione dirigenziale n. 120/12. Le prove selettive, invece, servono a valutare il possesso delle capacità intellettive e delle qualità caratteriali necessarie per ricoprire un ruolo pubblico. Tanto premesso, poiché la prova attitudinale dell'Agenzia delle Entrate ha natura di prova selettiva, per espressa previsione del bando, essa non doveva essere preceduta dalla pubblicazione di alcuna banca dati, da cui estrarre i questionari. Quindi, sotto questo aspetto l'Agenzia non ha sbagliato. Ma allora, come mai la stessa ha fatto svolgere la prova in 12 giorni diversi con 12 questionari a diversa intensità di difficoltà, per formare un'unica graduatoria regionale? Ciascun questionario, benché appartenente alla stessa tipologia di quiz, deve necessariamente presentare un diverso grado di INTENSITA' di DIFFICOLTA'! Questo è, particolarmente, importante, in relazione al fatto che i punteggi riportati dai singoli candidati si differenziano tra loro per MILLESIMI di PUNTO, quindi, anche un millesimo di differenza di intensità di difficoltà, può determinare il buon esito come il cattivo esito della prova nelle singole regioni. (tra l'altro, svolgere la prova alle 9 di mattina è ben diverso che svolgerla alle 18, quando la concentrazione ed il livello di attenzione sono umanamente minori). Perché l'Agenzia delle Entrate non ha svolto la prova attitudinale in un solo giorno, somministrando un unico questionario? Perché questa modalità che pone in pericolo il rispetto del principio della par condicio concorsuale, di cui agli articoli 3 e 97 della costituzione? Andando alla cronaca. La praxi è una società privata, poco accorta al rispetto della legge, ma i dirigenti della PA hanno gli strumenti culturali e professionali per accorgersi di eventuali irregolarità (o forse i dirigenti che hanno organizzato il concorso sono gli stessi INCARICATI (NON VINCITORI DI CONCORSI), dichiarati illegittimi dalla sentenza 37? Mi sa di si! 2�° MOTIVO - Un fatto certo che le buste contenenti il QUESTIONARIO, non sono state estratte IMMEDIATAMENTE PRIMA DELL'INIZIO DELLA PROVA. A questo punto sorge la domanda: QUANDO SON STATE ESTRATTE? Chi erano i testimoni? 3�° MOTIVO - Durante la prova ho riscontrato una domanda formulata in modo non corretto, si trattava di un equazione. Si doveva risalire al termine in incognito, rappresentato da una pallino nero con dentro una pallina bianca; però, ho notato un errore di stampa che traeva in inganno, creando confusione al punto da pensare che in relatà fossero due figure diverse e, quindi, due incognite, invece di una, come di solito capitava di trovare nelle esercitazioni a casa. Nella indecisione, non ho risposto alla domanda. . 4�° MOTIVO - Anomalie nella fase della scelta del questionario da somministrare. Non sono stati chiamati candidati per assistere al sorteggio del questionario, come sempre accaduto dei precedenti concorsi dell'Agenzia e come accade in tutti i normali concorsi. 5�° MOTIVO - Al termine della prova la scheda delle risposte non venifa fatta imbustare insieme alla scheda anagrafica, ma venivano ritirate dal personale addetto alla vigilanza, che raccoglievano tali schede senza imbustarle. Coloro che hanno capito i motivi ed intendano fermare questo schifo potranno, ovviamente, rivolgersi all'avvocato di fiducia. Personalemte ho optato per lo studio Leone, a patto che si raggiunga il numero di 10 ricorrenti per ogni regione. Teniamoci aggiornati

Da: bia23	09/06/2015 12:19:32
Marco.erre Perdonami, ma proprio non capisco una cosa e non posso fare a meno di chiedertela. Se anche fosse vera e sostanziale l'esistenza di vari tipi di intelligenza (e io la do per vera e sostanziale), mi spieghi perchè l'AE o qualunque altro soggetto pubblico o privato dovrebbe essere costretto, quando formula delle prove di selezione per eventuali assunzioni, a formulare tali prove tenendo conto di tutte queste forme di intelligenza? A quello che mi risulta i criteri di selezione sono sufficientemente discrezionali. Se l'AE preferisce applicare un criterio di selezione che si basi sull'intelligenza deduttiva o matematica, perchè le si dovrebbe imporre invece un criterio di selezione basato sull'intelligenza relazionale, ad esempio?

Da: ileanasuper	09/06/2015 12:20:29
Ancora un po' che aspettate a depositarlo questo ricorso arriva il giorno della seconda prova.. O avete intenzione di farvi ammettere direttamente al tirocinio?! ;-))