Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864339 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: Roberto.Bonina 22/01/2017 16:40:27
@smarronato
Praticamente da quel che scrivi, questo concorso vedrebbe in pratica quali vincitori unicamente agenti e assistenti. O forse ho capito male?

Da: Smarronato 22/01/2017 16:45:40
Per assurdo sì; ma credo che anche altri avranno notizie simili. A me è stato detto che stanno lavorando in questa direzione che salverebbe capra e cavoli. Ripeto, mi hanno detto e riferisco. Non ho nulla di ufficiale.

Da: Roberto.Bonina 22/01/2017 16:46:23
@Smarronato
Ormai mi aspetto di tutto...

Da: Doyle 22/01/2017 16:54:19
Questa ipotesi mi sembra la trama di un b movie di fantascienza anni 50... nello specifico
La cosa dell'altro mondo (The Thing from Another World, anche noto semplicemente come The Thing) 1951 diretto da Christian Nyby

Da: Una cosa e'' sicura 22/01/2017 17:00:48
I 25 resteranno fuori...
Possono annullare un concorso, ma per salvarlo non possono cambiare le regole!
Ma il diritto ammnistrativo non si cambia daall'oggi al domani!
Dove le leggete queste cose, su Topolino?

Da: Roberto.Bonina 22/01/2017 17:47:15
@una cosa è sicura
Aggiungo, per completezza, che possono annullare un concorso solo se ve ne siano i presupposti.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Una cosa è certa 22/01/2017 18:04:44
qui la fantasia non manca!

Da: ...cmq sia 22/01/2017 18:19:12
...e smettetela di mangiare quei funghetti.. le visioni lisergiche di Barret, diventano banalità rispetto ai vostri voli..

Da: Una cosa certa 22/01/2017 18:20:49
comunque, non verrà annullato niente.
Si troverà una soluzione "politica".
Il Capo ha solo fatto l'errore di parlare di annullamento in un contesto inopportuno, ma lo ha fatto in maniera consapevole.....
Fatevene una ragione. Forse qualcuno verrà ripescato, ma non ci sarà nessun annullamento.
Chi spera in ciò, avrà un'altra amara delusione oltre alla bocciatura del proprio tema.
Mi dispiace, ma sarà così.

Da: Il vero moralizzatore 22/01/2017 18:47:50
Evviva! Si parte ....preparate valigie e cartoline da nettuno!
Evviva....😈😈

Da: Luigi xvi 22/01/2017 18:52:57
..questo concorso è capitato al suo epilogo durante le trattative finali per il riordino delle carriere, una coincidenza, ma le coincidenze fanno parte della vita lavorativa, oggi, come lo è stato in passato, per tanti colleghi fortunati del riordino del 95 e lo sarà ancora per i più giovani in futuro.
Secondo una logica, forse l'unica percorribile in questo momento le cose stanno come ha esposto "smarronato"
1)grande carenza di organico nel ruolo degli ispettori (12000-14000 vacanze nel ruolo).
2) Riordino alle porte ormai in dirittura di arrivo che nel transitorio darà la possibilita con procedure agevolate per i Sov. (15-16-17 corso) e a tutti i Sov. idonei alle preselettive (quelli dei 7030 per intenderci) compresi quelli del 26 corso sovrintendenti, di accedere al ruolo superiore con concorsone.
Tutti gli agenti/Assistenti idonei alla preselettiva andranno all'orale e alle psico per i 1400 posti.
3) salvare capre e cavoli eliminando tutti i contenziosi.
TUTTI CONTENTI

Da: allora....... 22/01/2017 19:13:54
apparte la fantascienza.....non vorrei che le procedure agevolate siano un contentino ai noi sov ....funzionale a mollare l'osso della procedura concorsuale 1400....!!!!
C'è una procedura ed un contenzioso...comunque da risolvere...!!!!!

Da: Roberto.Bonina 22/01/2017 19:26:45
@allora....
Sarebbe un osso molto succulento, specie per chi nulla mai ha meritato

Da: Deragliatore 22/01/2017 19:27:48
Quelle che qualcuno sta prospettando come soluzioni in realtà sono solo le proposte (alcune molto fantasiose) di alcune sigle ooss. Le stesse che prima hanno negato che ci fosse un problema nelle valutazioni e ora si stanno affannando per trovare una SOLUZIONE, che non vada ad intaccare la fetta di torta.
Peccato che quel tempo sia finito.
Comunque sono d'accordo su una cosa, un intervento politico aiuterebbe MOOOLTO

Da: Roberto.Bonina 22/01/2017 19:30:30
@deragliatore
Quale sarebbe a tuo avviso la soluzione ideale?

Da: Doyle 22/01/2017 19:37:44
Per i sov 15-16-17 e' previsto uno 0
Cioè il nulla
Al massimo .. per chi avrà l'anzianità maturata ... l'incarico speciale .., cioè uno 0â��2= 0

Le ipotesi ,qui postate in perfetta buona fede, sono degne come già detto .. dei migliori film di fantascienza americani anni 50, ingiustamente definiti b-movie
Buona serata

Da: Attenzione 22/01/2017 19:40:53
Perché uno 0 doble? Secondo te non meritano?

Da: Attenzione 22/01/2017 19:41:10
Doyle

Da: allora....... 22/01/2017 19:56:11
l'intervento politico ....se non è in favore di tutti... idonei e non....non para il posteriore.....dall'unico vero pericolo che preoccupa l'amministrazione.....IL TAR..!!!!!

Da: Roberto.Bonina 22/01/2017 19:58:21
@allora....
Il TAR è un falso problema.
È tutta una partita a poker. C'è chi non ha carte e bluffa, puntando forte...
Occorre vedere se gli altri giocatori avranno il coraggio di "vedere" il bluff...

Da: 113 22/01/2017 20:00:14
@smaronnato
una cosa non mi è chiaro della tua ricostruzione, ovvero, assunto che le carenze sono 12000 (o addirittura 14000), non mi tornano i conti.
perché seppure 15-16-17 diventassero ispettori, le carenze di organico sarebbero al massimo dimezzate.
Quindi mancherebbero all'appello altri 6/7000 ispettori, alche' non sono in grado di comprendere perché ne prenderebbero solo 1400 dal concorso in atto e non tutti gli idonei, ammesso per assurdo fossero addirittura 3000, visto che anche in quest'ultimo caso, resterebbero ancora vacanti 3/4000 posti da ispettori

Da: allora....... 22/01/2017 20:04:23
per vedere ......il prezzo potrebbe essere molto salato...poichè il bluff è da tutte e due le parti...e a differenza del poker le regole cambiano nel corso del gioco..!!!!! Chi sarebbe disposto a pagarlo..!!!

Da: Deragliatore 22/01/2017 20:05:55
Roberto, premesso che in questa situazione ormai di soluzione ideale non credo che si possa più parlare, comunque ritengo che considerato che la commissione ha commesso degli errori (molti o pochi poco cambia) é venuta a mancare la fiducia nel suo operato.
Ora l ideale sarebbe ricorreggere i temi e quelli che non rispettano i criteri vanno esclusi.
Ovviamente questo esporrebbe a nuovi ricorsi, ma un conto é poter chiedere la rivalutazione della posizione personale un conto l'annullamento dell'intero concorso.
Sinceramente però non so se sia possibile

Da: Deragliatore 22/01/2017 20:09:31
Che ormai é una partita, e come tutte le partite conta molto la strategia siamo d'accordo.
Ma quello del Tar non é un bluff, é un pericolo reale e carta canta

Da: Roberto.Bonina 22/01/2017 20:10:17
Questa è una domanda la cui risposta è difficile. Però fornisco alcune indicazioni per capire: 1) l'Avvocatura dello Stato rappresenta una parte processuale, nei giudizi in cui è impegnata a vario titolo la PA. La possibilità che conosca un esito processuale è proprio per quanto detto alquanto remota. 2) il medesimo Organo non ha natura consultiva rispetto alle istanze della PA. L'unico Organo che ha tale potere/dovere è il CdS. 3) indovinate quale sia stato il parere di tale Organo, richiesto in esito a ricorso straordinario al Capo dello Stato?
Hanno preteso che studiassi....

Da: Paco74 22/01/2017 20:10:40
Di certo in caso di mancato annullamento gli idonei e i ricorsisti sono in una botte di ferro in merito alle specifiche richieste e posizioni. Il riordino, a mio parere, inciderà marginalmente sulla decisone del Capo sul da farsi di questo "sfortunato" concorso

Da: Roberto.Bonina 22/01/2017 20:13:27
@deragliatore
Potrebbe essere una soluzione. L'unica pecca è che i tempi si allungherebbero a dismisura e inoltre che la procedura concorsuale non rimarrebbe esente da successivi ricorsi.

Da: tutto da ridere 22/01/2017 20:14:29
Il tar non è un falso problema, è un enorme problema. Le carte sono tutte sul tavolo del tar da più di un anno, non c'è possibilità di bluff. Il vero problema (per l'Amministrazione beninteso!!) è che il tar dovrà pronunciarsi e non potrà più rimandare sine die (in questo senso è già stato ripreso dal Consiglio di Stato). Aggiungo ricordando che il capo ha più volte puntualizzato che tutta questa giostra si è messa in moto proprio per evitare soccombenze definite certe dall'Avvocatura di Stato. Negare questo significa raccontarsi un'altra storia.

Da: Roberto.Bonina 22/01/2017 20:16:44
@tutto da ridere
Mi presenti un legale di parte che possa ragionevolmente anticipare una sentenza, specie in campo amministrativo?

Da: tutto da ridere 22/01/2017 20:24:11
Si, te lo presento il giorno dopo che tu mi presenti un avvocato che possa anticipare una sentenza in ambito penale. E' chiaro che questa possibilità non c'è in nessun ambito, in special modo in quello amministrativo. Cio' non vuol dire che non possano venir fatte delle previsioni da parte dell'organo che rappresenta l'amministrazione in giudizio. Ovviamente errate secondo te e da non tenere in alcun conto.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Roberto.Bonina	22/01/2017 16:40:27
@smarronato Praticamente da quel che scrivi, questo concorso vedrebbe in pratica quali vincitori unicamente agenti e assistenti. O forse ho capito male?

Da: Smarronato	22/01/2017 16:45:40
Per assurdo sì; ma credo che anche altri avranno notizie simili. A me è stato detto che stanno lavorando in questa direzione che salverebbe capra e cavoli. Ripeto, mi hanno detto e riferisco. Non ho nulla di ufficiale.

Da: Roberto.Bonina	22/01/2017 16:46:23
@Smarronato Ormai mi aspetto di tutto...

Da: Doyle	22/01/2017 16:54:19
Questa ipotesi mi sembra la trama di un b movie di fantascienza anni 50... nello specifico La cosa dell'altro mondo (The Thing from Another World, anche noto semplicemente come The Thing) 1951 diretto da Christian Nyby

Da: Una cosa e'' sicura	22/01/2017 17:00:48
I 25 resteranno fuori... Possono annullare un concorso, ma per salvarlo non possono cambiare le regole! Ma il diritto ammnistrativo non si cambia daall'oggi al domani! Dove le leggete queste cose, su Topolino?

Da: Roberto.Bonina	22/01/2017 17:47:15
@una cosa è sicura Aggiungo, per completezza, che possono annullare un concorso solo se ve ne siano i presupposti.

Da: Una cosa è certa	22/01/2017 18:04:44
qui la fantasia non manca!

Da: ...cmq sia	22/01/2017 18:19:12
...e smettetela di mangiare quei funghetti.. le visioni lisergiche di Barret, diventano banalità rispetto ai vostri voli..

Da: Una cosa certa	22/01/2017 18:20:49
comunque, non verrà annullato niente. Si troverà una soluzione "politica". Il Capo ha solo fatto l'errore di parlare di annullamento in un contesto inopportuno, ma lo ha fatto in maniera consapevole..... Fatevene una ragione. Forse qualcuno verrà ripescato, ma non ci sarà nessun annullamento. Chi spera in ciò, avrà un'altra amara delusione oltre alla bocciatura del proprio tema. Mi dispiace, ma sarà così.

Da: Il vero moralizzatore	22/01/2017 18:47:50
Evviva! Si parte ....preparate valigie e cartoline da nettuno! Evviva....😈😈

Da: Luigi xvi	22/01/2017 18:52:57
..questo concorso è capitato al suo epilogo durante le trattative finali per il riordino delle carriere, una coincidenza, ma le coincidenze fanno parte della vita lavorativa, oggi, come lo è stato in passato, per tanti colleghi fortunati del riordino del 95 e lo sarà ancora per i più giovani in futuro. Secondo una logica, forse l'unica percorribile in questo momento le cose stanno come ha esposto "smarronato" 1)grande carenza di organico nel ruolo degli ispettori (12000-14000 vacanze nel ruolo). 2) Riordino alle porte ormai in dirittura di arrivo che nel transitorio darà la possibilita con procedure agevolate per i Sov. (15-16-17 corso) e a tutti i Sov. idonei alle preselettive (quelli dei 7030 per intenderci) compresi quelli del 26 corso sovrintendenti, di accedere al ruolo superiore con concorsone. Tutti gli agenti/Assistenti idonei alla preselettiva andranno all'orale e alle psico per i 1400 posti. 3) salvare capre e cavoli eliminando tutti i contenziosi. TUTTI CONTENTI

Da: allora.......	22/01/2017 19:13:54
apparte la fantascienza.....non vorrei che le procedure agevolate siano un contentino ai noi sov ....funzionale a mollare l'osso della procedura concorsuale 1400....!!!! C'è una procedura ed un contenzioso...comunque da risolvere...!!!!!

Da: Roberto.Bonina	22/01/2017 19:26:45
@allora.... Sarebbe un osso molto succulento, specie per chi nulla mai ha meritato

Da: Deragliatore	22/01/2017 19:27:48
Quelle che qualcuno sta prospettando come soluzioni in realtà sono solo le proposte (alcune molto fantasiose) di alcune sigle ooss. Le stesse che prima hanno negato che ci fosse un problema nelle valutazioni e ora si stanno affannando per trovare una SOLUZIONE, che non vada ad intaccare la fetta di torta. Peccato che quel tempo sia finito. Comunque sono d'accordo su una cosa, un intervento politico aiuterebbe MOOOLTO

Da: Roberto.Bonina	22/01/2017 19:30:30
@deragliatore Quale sarebbe a tuo avviso la soluzione ideale?

Da: Doyle	22/01/2017 19:37:44
Per i sov 15-16-17 e' previsto uno 0 Cioè il nulla Al massimo .. per chi avrà l'anzianità maturata ... l'incarico speciale .., cioè uno 0â��2= 0 Le ipotesi ,qui postate in perfetta buona fede, sono degne come già detto .. dei migliori film di fantascienza americani anni 50, ingiustamente definiti b-movie Buona serata

Da: Attenzione	22/01/2017 19:40:53
Perché uno 0 doble? Secondo te non meritano?

Da: allora.......	22/01/2017 19:56:11
l'intervento politico ....se non è in favore di tutti... idonei e non....non para il posteriore.....dall'unico vero pericolo che preoccupa l'amministrazione.....IL TAR..!!!!!

Da: Roberto.Bonina	22/01/2017 19:58:21
@allora.... Il TAR è un falso problema. È tutta una partita a poker. C'è chi non ha carte e bluffa, puntando forte... Occorre vedere se gli altri giocatori avranno il coraggio di "vedere" il bluff...

Da: 113	22/01/2017 20:00:14
@smaronnato una cosa non mi è chiaro della tua ricostruzione, ovvero, assunto che le carenze sono 12000 (o addirittura 14000), non mi tornano i conti. perché seppure 15-16-17 diventassero ispettori, le carenze di organico sarebbero al massimo dimezzate. Quindi mancherebbero all'appello altri 6/7000 ispettori, alche' non sono in grado di comprendere perché ne prenderebbero solo 1400 dal concorso in atto e non tutti gli idonei, ammesso per assurdo fossero addirittura 3000, visto che anche in quest'ultimo caso, resterebbero ancora vacanti 3/4000 posti da ispettori

Da: allora.......	22/01/2017 20:04:23
per vedere ......il prezzo potrebbe essere molto salato...poichè il bluff è da tutte e due le parti...e a differenza del poker le regole cambiano nel corso del gioco..!!!!! Chi sarebbe disposto a pagarlo..!!!

Da: Deragliatore	22/01/2017 20:05:55
Roberto, premesso che in questa situazione ormai di soluzione ideale non credo che si possa più parlare, comunque ritengo che considerato che la commissione ha commesso degli errori (molti o pochi poco cambia) é venuta a mancare la fiducia nel suo operato. Ora l ideale sarebbe ricorreggere i temi e quelli che non rispettano i criteri vanno esclusi. Ovviamente questo esporrebbe a nuovi ricorsi, ma un conto é poter chiedere la rivalutazione della posizione personale un conto l'annullamento dell'intero concorso. Sinceramente però non so se sia possibile

Da: Deragliatore	22/01/2017 20:09:31
Che ormai é una partita, e come tutte le partite conta molto la strategia siamo d'accordo. Ma quello del Tar non é un bluff, é un pericolo reale e carta canta

Da: Roberto.Bonina	22/01/2017 20:10:17
Questa è una domanda la cui risposta è difficile. Però fornisco alcune indicazioni per capire: 1) l'Avvocatura dello Stato rappresenta una parte processuale, nei giudizi in cui è impegnata a vario titolo la PA. La possibilità che conosca un esito processuale è proprio per quanto detto alquanto remota. 2) il medesimo Organo non ha natura consultiva rispetto alle istanze della PA. L'unico Organo che ha tale potere/dovere è il CdS. 3) indovinate quale sia stato il parere di tale Organo, richiesto in esito a ricorso straordinario al Capo dello Stato? Hanno preteso che studiassi....

Da: Paco74	22/01/2017 20:10:40
Di certo in caso di mancato annullamento gli idonei e i ricorsisti sono in una botte di ferro in merito alle specifiche richieste e posizioni. Il riordino, a mio parere, inciderà marginalmente sulla decisone del Capo sul da farsi di questo "sfortunato" concorso

Da: Roberto.Bonina	22/01/2017 20:13:27
@deragliatore Potrebbe essere una soluzione. L'unica pecca è che i tempi si allungherebbero a dismisura e inoltre che la procedura concorsuale non rimarrebbe esente da successivi ricorsi.

Da: tutto da ridere	22/01/2017 20:14:29
Il tar non è un falso problema, è un enorme problema. Le carte sono tutte sul tavolo del tar da più di un anno, non c'è possibilità di bluff. Il vero problema (per l'Amministrazione beninteso!!) è che il tar dovrà pronunciarsi e non potrà più rimandare sine die (in questo senso è già stato ripreso dal Consiglio di Stato). Aggiungo ricordando che il capo ha più volte puntualizzato che tutta questa giostra si è messa in moto proprio per evitare soccombenze definite certe dall'Avvocatura di Stato. Negare questo significa raccontarsi un'altra storia.

Da: Roberto.Bonina	22/01/2017 20:16:44
@tutto da ridere Mi presenti un legale di parte che possa ragionevolmente anticipare una sentenza, specie in campo amministrativo?

Da: tutto da ridere	22/01/2017 20:24:11
Si, te lo presento il giorno dopo che tu mi presenti un avvocato che possa anticipare una sentenza in ambito penale. E' chiaro che questa possibilità non c'è in nessun ambito, in special modo in quello amministrativo. Cio' non vuol dire che non possano venir fatte delle previsioni da parte dell'organo che rappresenta l'amministrazione in giudizio. Ovviamente errate secondo te e da non tenere in alcun conto.