Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: ospite 23/01/2012 10:15:54
Dirigenti Scolastici: Rischia di essere annullata, per violazione di legge, la rinnovazione del concorso del 2004 disposta dalla legge 202/2010 e dal decreto ministeriale 2

Polibio su aetnanet ha scritto cose molto molto molto interessanti!!

Da: ospite 23/01/2012 10:17:13
Dirigenti Scolastici: Concorso dirigenti scolastici: anche per il Consiglio di Stato i quiz sono obiettivamente errati

anche l'Anief manda a dire....

Da: x Sciascia 23/01/2012 10:22:45
Sciascia, a proposito di italiano, sei certo/a che si dica "tu ABBIA potuto diventare insegnante"?
Vai a fare un piccolo ripasso.

Da: mariga 23/01/2012 10:34:18
X Sciascia: a seguito del tuo ammonimento, mi sono informata.
1) Grossa voragine culturale la mia (sono seria!!!) per non aver letto "il giorno della civetta". Ti ringrazio per avermi fatto notare la cosa: per me stessa lo leggerò quanto prima.
2) Ho citato parole che ripeteva il mio prof. ma non ho detto che erano sue.
3) Sicuramente hai letto Sciascia e sei più erudito di me ma hai sbagliato nel pensare che fossero del mio prof. Non sei stato corretto e preciso, però: Sciascia non parlava di 5 categorie di uomini?
Ora io lo so grazie a te, ma converrebbe che anche tu andassi a rivedere il pensiero dello scrittore a riguardo.
Grazie ancora
:-))

Da: quotata 23/01/2012 10:35:59
@ mariga
ma lascialo perdere

Da: mariga 23/01/2012 10:38:54
X quotata: se io correggo qualcuno lo faccio argomentando la mia correzione!!! Poteva stupirmi con la sua cultura, invece ha voluto fare un appunto che non mi ha cambiato la vita. La curiosità, però, mi spinge a leggere il romanzo...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: stellare 23/01/2012 10:47:35
concorso dirigenti scolastici: anche per il Consiglio di Stato i quiz sono obiettivamente errati.

Aveva ragione l'Anief, l'unico sindacato che aveva denunciato le irregolarità. Si va verso l'annullamento e la rinnovazione dell'intera procedura concorsuale. Pronti nuovi motivi aggiunti per chiedere una rapida sentenza di merito del Tar Lazio sulla violazione del bando. Nuovo appello del presidente Pacifico al ministro Profumo.

All'indomani della somministrazione delle prove pre-selettive, l'Anief aveva subito denunciato dalle pagine dei giornali l'esistenza di diversi quesiti errati tra quelli sorteggiati il giorno della prova in violazione dell'articolo 8, comma 8 del bando, secondo cui "La prova preselettiva assegna un punteggio massimo di 100 punti corrispondente ad un test in cui tutte le risposte siano esatte". Il giovane sindacato, che aveva già vinto i ricorsi per far partecipare i precari alle prove, aveva organizzato nuovi ricorsi per più di 2.000 docenti non-idonei, chiedendo al ministro Profumo di bloccare la procedura concorsuale, nominare una commissione di esperti e rinnovare il concorso, anche per la palese violazione dell'art. 5 del D.P.R. 140/2008 che affidava all'Invalsi la cura dei test. Il sindacato Anp si era, persino, costituito ad opponendum, in difesa delle procedure espletate.

Le richieste di ammissione con riserva alle prove scritte avanzate dai ricorrenti, però, erano state respinte dal Tar Lazio e confermate in appello, quando già il 20 dicembre, i giudici della VI sezione del Consiglio di Stato, avevano avuto modo di rilevare che "i motivi dedotti (dai legali dell'Anief, n.d.) investono profili di legittimità dell'intera fase di selezione basata su quiz a risposta multipla, con la conseguenza che essi, qualora dovessero risultare fondati in sede di decisione nel merito, determinerebbero l'effetto demolitorio dell'intera procedura, con obbligo di rinnovazione della stessa e coinvolgimento di tutti i partecipanti al concorso, e dunque con pieno effetto satisfattivo delle pretese azionate dai concorrenti non ammessi al prosieguo delle prove"

Ora, con le ordinanze n. 64/2012 e n. 67/2012 dell'11 gennaio 2012, i giudici di Palazzo Spada sciolgono ogni riserva sulla valutazione del test - nel confermare il provvedimento monocratico che aveva consentito l'ammissione di alcuni ricorrenti che avevano maturato un punteggio tra i 75 e gli 80 punti - e attestano l'illegittimità dell'intera procedura concorsuale, anticipando così la decisione di merito: "Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali."

Difficile, dunque, che i giudici del Tar Lazio, nel merito, confutino quanto ormai attestato dai giudici di secondo grado. A questo punto, secondo il presidente dell'Anief, il ministro Profumo non ha più bisogno di aspettare la decisione di merito del tribunale amministrativo e dovrebbe prendere atto dell'esito scontato del contenzioso, interrompere in auto-tutela le procedure di correzione delle prove scritte e rinnovare le prove pre-selettive. Peraltro, i 2.386 posti originariamente banditi, si sono ridotti di un terzo (778), per effetto della recente norma (L. 183/2011) che è intervenuta sul dimensionamento scolastico e si attendono ancora i dati dei nuovi pensionamenti. Bisogna rispettare il diritto e le regole della nostra Costituzione in tema di trasparenza, parità di accesso, merito: un concorso fatto male non deve andare, comunque, alla sua conclusione. La rinnovazione immediata del concorso eviterà che siano nominati dal Miur dei dirigenti scolastici selezionati su quesiti errati, prima di essere licenziati dai tribunali, ormai certi dell'illegittimità manifesta di tutta la procedura concorsuale.
UN CARO SALUTO.
stellare
_________________
http://www.edscuola.it
http://www.edscuola.com
Mail: redazione@edscuola.com

Da: mariga 23/01/2012 10:52:36
x stellare: grazie dell'informazione!!!

Da: 103 giorni 23/01/2012 11:04:02
Evviva, abbiamo di cosa parlare per i prossimi mesi.
Cominciavo ad annoiarmi :-)

Da: mariga 23/01/2012 11:10:55
x 103 giorni: come cominciavi ad annoiarti!!! E la mia mozzarella aversana?
:-))

Da: 103 giorni 23/01/2012 11:18:38
Il mio invito è sempre valido.
Decidi tu, dove e quando. :-)

Da: mariga 23/01/2012 11:20:15
X 103 giorni: dirtelo ora sarebbe assurdo!!! Credo di scendere ad Agosto, non prima. Cmq grazie 1000, lo segno in agenda con un punto interrogativo!!!
:-))

Da: mariga 23/01/2012 11:26:41
X tutti: scappo a lavoro. Buona giornata
:-))

Da: 007 23/01/2012 11:56:47
103 giorni continua imperterrito la sua buona azione, conta i giorni al posto di chi se ne sta tranquillamente ad aspettare sul bordo del fiume, senza nessun timore, senza nessun patema d'animo.
Spacciando il sentimento del carcerato che conta i giorni, come similitudine al sentire dei "trombati", non solo si accostano cose nettamente ed evidentemente diverse, ma si da, di contro, credito alla teoria che sancisce la pochezza spirituale e financo intellettiva del soggetto in questione. L'accostamento però da spunto ad una riflessione che va oltre il semplice pensiero, infatti se veramente provassimo ad avvicinare il mondo degli idonei alla preselettiva, ed il mondo degli inabili alla figura del Ladro (imprigionato e che notoriamente dovrebbe contare i giorni), i personaggi che interpretano meglio tale ruolo sono esattamente gli idonei alla preselettiva in quanto essendoci state delle violazioni evidenti e dimostrate durante tutto lo svolgimento del concorso, costoro stanno tentando di accaparrarsi illegalmente un titolo che, se verrà rilasciato, avrà lo stesso valore del reato depenalizzato per il ladro.
Così come il ladro egli spera, in virtù della ratio della depenalizzazione che non è quella di eliminare la sanzione, ma di attenuarla, di arrivare alla fine del concorso pur essendo consapevole (perchè ha vissuto l'esperienza sebbene positivamente) della mostruosità imposta paragonabile ad un vero e proprio imbroglio.
L'idoneo spera che il concorso non venga eliminato, ma attenuato....
ma il ladro comunque rimane ladro...perchè il concetto è assoluto, quello dell'onestà, e mai relativo.

Da: exduco2 23/01/2012 12:32:44
x tutti

e' vero che questa sentenza....sancisce definitivamente ed ufficialmente che ci sono dei test sbagliati nei 100...ma essi quanti sono?

La sospensiva e' stata accettata nel merito per questi ricorrenti che hanno gia fatto gli scritti ma che avevano totalizzato alla preselettiva dai 75 ai 79

i giudici hanno sentenziato che se nn ci fossera stati errori nei test queste persone molto probabilmente avrebbero realizzato 80...

Ma a questo punto quanti sono i test errati? 22?

L'anief che motivi ulteriori ha addotto?

Non significa che il concorso salti....

La cosa bella e' che i giudici...giudicano solo su cio' che emerge dai ricorsi...come per sire se io so na cosa...se tu non me lo ricordi...io sto zitto....ahhaaahha

il punto e' proprio questo....

I giudici devono dire se gia' il bando era legittimo o meno e se lo svolgimento e' stato equo per tutti.....

Queste sentenze seppur importanti.....non ci dicono nulla se il concorso andra' avanti o meno...

Oramai...chi non ha fatto gli scritti nn puuo sperare in nulla solo nell'annullamento del concorso...

Oramai i giochi sono solo procedurali e politici...e la verita'....a nessuno serve...tranne ai ricorrenti...nel bene e nel male...

Da: 103 giorni 23/01/2012 13:56:12
Bravo 007, un grande intervento il tuo. Mi stupisco di come tu non sia riuscito ad annerire 80 miseri pallini giusti. Mah, misteri della vita.

Nel tuo intervento offendi (ingiustamente) gli idonei (chiamandoci ladri), dimenticando che l'unico nostro torto è stato quello di attenerci alle regole, studiare (si, anche a memoria) e rispondere adeguatamente a quanto richiesto.
Le regole (discutibili quanto vuoi) erano chiare e precise dal mese di luglio, gli item (corretti o no) erano noti da 42 giorni, le prove (oggettive) sono state identiche per tutti, così come il tempo e il giorno.
Non discuto il diritto a ricorrere, anzi, ma ciò che ha dato (e da) fastidio è il ricorso di massa, programmato, tendenzioso e "maligno" nella sostanza e nella forma. Cercare di ottenere dei privilegi (mi spieghi perchè voi dovreste avere una seconda opportunità?), prevaricando i diritti altrui (cosa facciamo, azzeriamo tutto? abbiamo scherzato finora? Lo sai che c'è gente che studia da mesi?) è cosa alquanto meschina e di basso lignaggio che niente ha da spartire con il ruolo di educatori che dovrebbe (dico dovrebbe) ricoprire un docente.
Ma queste considerazioni hanno poca importanza di fronte al fallimento personale di una prova che, tutto sommato, non era poi così difficile:"Il concorso deve essere annullato perchè anche io devo diventare DS. Tutto il resto non mi interessa!"

Dei 9000 circa ammessi, solo 2000 circa diventeranno DS, quindi, secondo la vostra logica, tra breve ci saranno altri 7000 ricorrenti (chissà, forse sarò tra loro).
E allora, che si fa? Si annulla tutto e si ricomincia? All'infinito? Ci credi davvero? Io no, il concorso continua e finisce con chi sta dentro, per gli altri se ne riparla tra 7-8 anni.
Saluti.

P.S.: e ora, via con gli insulti :-)

Da: gnam 23/01/2012 14:00:59
mariga,
mi prenoto per quella con la pancetta!

Da: gragre 23/01/2012 14:04:53
Concorso dirigenti: Consiglio di Stato, ordinanza sui quesiti
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
Amoroso Giammarco;
per la riforma
dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;
Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli;

Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali.
Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori.
Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione;
Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti.

Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti.
Spese compensate.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati:
Luigi Maruotti, Presidente
Maurizio Meschino, Consigliere
Claudio Contessa, Consigliere, Estensore
Gabriella De Michele, Consigliere
Silvia La Guardia, Consigliere
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 11/01/2012
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: incredibile 23/01/2012 15:39:41
gente che ha bevuto il veleno del concorso dt tutto d'un fiato solo perché è stato ammesso, ed ora ha da ridire sui quesiti, solo perché qui è crollato.

Da: X idonei 23/01/2012 15:46:11
Che non riuscivano a capire quali quesiti fossero errati. Ora lo sanno ma non sanno + a cosa hanno risposto... ahahhahahah

ANIEF - Aveva ragione l'Anief, l'unico sindacato che aveva denunciato le irregolarità. Si va verso l'annullamento e la rinnovazione dell'intera procedura concorsuale. Pronti nuovi motivi aggiunti per chiedere una rapida sentenza di merito del Tar Lazio sulla violazione del bando. Nuovo appello del presidente Pacifico al ministro Profumo.

All'indomani della somministrazione delle prove pre-selettive, l'Anief aveva subito denunciato dalle pagine dei giornali l'esistenza di diversi quesiti errati tra quelli sorteggiati il giorno della prova in violazione dell'articolo 8, comma 8 del bando, secondo cui "La prova preselettiva assegna un punteggio massimo di 100 punti corrispondente ad un test in cui tutte le risposte siano esatte". Il giovane sindacato, che aveva già vinto i ricorsi per far partecipare i precari alle prove, aveva organizzato nuovi ricorsi per più di 2.000 docenti non-idonei, chiedendo al ministro Profumo di bloccare la procedura concorsuale, nominare una commissione di esperti e rinnovare il concorso, anche per la palese violazione dell'art. 5 del D.P.R. 140/2008 che affidava all'Invalsi la cura dei test. Il sindacato Anp si era persino costituito ad opponendum, in difesa delle procedure espletate.

Le richieste di ammissione con riserva alle prove scritte avanzate dai ricorrenti, però, erano state respinte dal Tar Lazio e confermate in appello, quando già il 20 dicembre, i giudici della VI sezione del Consiglio di Stato, avevano avuto modo di rilevare che "i motivi dedotti (dai legali dell'Anief, n.d.) investono profili di legittimità dell'intera fase di selezione basata su quiz a risposta multipla, con la conseguenza che essi, qualora dovessero risultare fondati in sede di decisione nel merito, determinerebbero l'effetto demolitorio dell'intera procedura, con obbligo di rinnovazione della stessa e coinvolgimento di tutti i partecipanti al concorso, e dunque con pieno effetto satisfattivo delle pretese azionate dai concorrenti non ammessi al prosieguo delle prove".

Ora, con le ordinanze n. 64/2012 e n. 67/2012 dell'11 gennaio 2012, i giudici di Palazzo Spada sciolgono ogni riserva sulla valutazione del test - nel confermare il provvedimento monocratico che aveva consentito l'ammissione di alcuni ricorrenti che avevano maturato un punteggio tra i 75 e gli 80 punti - e attestano l'illegittimità dell'intera procedura concorsuale, anticipando così la decisione di merito: "Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali."

Difficile, dunque, che i giudici del Tar Lazio, nel merito, confutino quanto ormai attestato dai giudici di secondo grado. A questo punto, secondo il presidente dell'Anief, il ministro Profumo non ha più bisogno di aspettare la decisione di merito del tribunale amministrativo e dovrebbe prendere atto dell'esito scontato del contenzioso, interrompere in auto-tutela le procedure di correzione delle prove scritte e rinnovare le prove pre-selettive. Peraltro, i 2.386 posti originariamente banditi, si sono ridotti di un terzo (778), per effetto della recente norma (L. 183/2011) che è intervenuta sul dimensionamento scolastico e si attendono ancora i dati dei nuovi pensionamenti. Bisogna rispettare il diritto e le regole della nostra Costituzione in tema di trasparenza, parità di accesso, merito: un concorso fatto male non deve andare, comunque, alla sua conclusione. La rinnovazione immediata del concorso eviterà che siano nominati dal Miur dei dirigenti scolastici selezionati su quesiti errati, prima di essere licenziati dai tribunali, ormai certi dell'illegittimità manifesta di tutta la procedura concorsuale.

L'ordinanza del Consiglio di Stato

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Amoroso Giammarco;

per la riforma

dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli;

Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali.

Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori.

Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione;

Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti.

Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti.

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati:

Luigi Maruotti, Presidente

Maurizio Meschino, Consigliere

Claudio Contessa, Consigliere, Estensore

Gabriella De Michele, Consigliere

Silvia La Guardia, Consigliere

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 11/01/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: rino60 23/01/2012 16:03:41
A proposito dei test errati : non conta quanti siano, ne basta uno perchè chi è arrivato ad ottanta potrebbe in teoria aver raggiunto questa quota grazie a un quesito non corretto....
Quello che sta emergendo in questi giorni di gennaio lo abbiamo detto più volte...al di là di chi ha avuto la bravura o fortuna di superare la preselezione, questo bando e tutta la procedura è stato un colabrodo, per non dire una vergogna. Una prova a risposta multipla non prevede la conoscenza già delle risposte e i candidati non devono essere messi gli uni accanto agli altri con le stesse prove.
Bisogna indicare invece degli argomenti e scegliere dei quesiti, senza librone, stabilire un numero, magari doppio in base ai posti da assegnare. In base ai risultati si fa una graduatoria...non ci vuole molto, i test di medicina in linea di massima sono obiettivi...bisogna solo controllare i furbetti e le truffe...

Da: rino60 23/01/2012 16:03:46
A proposito dei test errati : non conta quanti siano, ne basta uno perchè chi è arrivato ad ottanta potrebbe in teoria aver raggiunto questa quota grazie a un quesito non corretto....
Quello che sta emergendo in questi giorni di gennaio lo abbiamo detto più volte...al di là di chi ha avuto la bravura o fortuna di superare la preselezione, questo bando e tutta la procedura è stato un colabrodo, per non dire una vergogna. Una prova a risposta multipla non prevede la conoscenza già delle risposte e i candidati non devono essere messi gli uni accanto agli altri con le stesse prove.
Bisogna indicare invece degli argomenti e scegliere dei quesiti, senza librone, stabilire un numero, magari doppio in base ai posti da assegnare. In base ai risultati si fa una graduatoria...non ci vuole molto, i test di medicina in linea di massima sono obiettivi...bisogna solo controllare i furbetti e le truffe...

Da: rino60 23/01/2012 16:03:54
A proposito dei test errati : non conta quanti siano, ne basta uno perchè chi è arrivato ad ottanta potrebbe in teoria aver raggiunto questa quota grazie a un quesito non corretto....
Quello che sta emergendo in questi giorni di gennaio lo abbiamo detto più volte...al di là di chi ha avuto la bravura o fortuna di superare la preselezione, questo bando e tutta la procedura è stato un colabrodo, per non dire una vergogna. Una prova a risposta multipla non prevede la conoscenza già delle risposte e i candidati non devono essere messi gli uni accanto agli altri con le stesse prove.
Bisogna indicare invece degli argomenti e scegliere dei quesiti, senza librone, stabilire un numero, magari doppio in base ai posti da assegnare. In base ai risultati si fa una graduatoria...non ci vuole molto, i test di medicina in linea di massima sono obiettivi...bisogna solo controllare i furbetti e le truffe...

Da: rino60 23/01/2012 16:04:01
A proposito dei test errati : non conta quanti siano, ne basta uno perchè chi è arrivato ad ottanta potrebbe in teoria aver raggiunto questa quota grazie a un quesito non corretto....
Quello che sta emergendo in questi giorni di gennaio lo abbiamo detto più volte...al di là di chi ha avuto la bravura o fortuna di superare la preselezione, questo bando e tutta la procedura è stato un colabrodo, per non dire una vergogna. Una prova a risposta multipla non prevede la conoscenza già delle risposte e i candidati non devono essere messi gli uni accanto agli altri con le stesse prove.
Bisogna indicare invece degli argomenti e scegliere dei quesiti, senza librone, stabilire un numero, magari doppio in base ai posti da assegnare. In base ai risultati si fa una graduatoria...non ci vuole molto, i test di medicina in linea di massima sono obiettivi...bisogna solo controllare i furbetti e le truffe...

Da: ti sbagli di grosso 23/01/2012 16:09:19
se ci fosse un unico quesito errato si potrebbe includere chi ha fatto 79 non abbassare a 79 ch ha fatto 80.

Da: ti sbagli di grosso 23/01/2012 16:09:20
se ci fosse un unico quesito errato si potrebbe includere chi ha fatto 79 non abbassare a 79 ch ha fatto 80.

Da: maricapa 23/01/2012 16:16:21
Cari colleghi,
potreste delucidarmi circa l'incompatibilità dell'incarico RSU, con altri delle istituzioni scolastiche.

Grazie,Maricapa

Da: maricapa 23/01/2012 16:16:23
Cari colleghi,
potreste delucidarmi circa l'incompatibilità dell'incarico RSU, con altri delle istituzioni scolastiche.

Grazie,Maricapa

Da: maricapa 23/01/2012 16:16:25
Cari colleghi,
potreste delucidarmi circa l'incompatibilità dell'incarico RSU, con altri delle istituzioni scolastiche.

Grazie,Maricapa

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ospite	23/01/2012 10:15:54
Dirigenti Scolastici: Rischia di essere annullata, per violazione di legge, la rinnovazione del concorso del 2004 disposta dalla legge 202/2010 e dal decreto ministeriale 2 Polibio su aetnanet ha scritto cose molto molto molto interessanti!!

Da: ospite	23/01/2012 10:17:13
Dirigenti Scolastici: Concorso dirigenti scolastici: anche per il Consiglio di Stato i quiz sono obiettivamente errati anche l'Anief manda a dire....

Da: x Sciascia	23/01/2012 10:22:45
Sciascia, a proposito di italiano, sei certo/a che si dica "tu ABBIA potuto diventare insegnante"? Vai a fare un piccolo ripasso.

Da: mariga	23/01/2012 10:34:18
X Sciascia: a seguito del tuo ammonimento, mi sono informata. 1) Grossa voragine culturale la mia (sono seria!!!) per non aver letto "il giorno della civetta". Ti ringrazio per avermi fatto notare la cosa: per me stessa lo leggerò quanto prima. 2) Ho citato parole che ripeteva il mio prof. ma non ho detto che erano sue. 3) Sicuramente hai letto Sciascia e sei più erudito di me ma hai sbagliato nel pensare che fossero del mio prof. Non sei stato corretto e preciso, però: Sciascia non parlava di 5 categorie di uomini? Ora io lo so grazie a te, ma converrebbe che anche tu andassi a rivedere il pensiero dello scrittore a riguardo. Grazie ancora :-))

Da: quotata	23/01/2012 10:35:59
@ mariga ma lascialo perdere

Da: mariga	23/01/2012 10:38:54
X quotata: se io correggo qualcuno lo faccio argomentando la mia correzione!!! Poteva stupirmi con la sua cultura, invece ha voluto fare un appunto che non mi ha cambiato la vita. La curiosità, però, mi spinge a leggere il romanzo...

Da: stellare	23/01/2012 10:47:35
concorso dirigenti scolastici: anche per il Consiglio di Stato i quiz sono obiettivamente errati. Aveva ragione l'Anief, l'unico sindacato che aveva denunciato le irregolarità. Si va verso l'annullamento e la rinnovazione dell'intera procedura concorsuale. Pronti nuovi motivi aggiunti per chiedere una rapida sentenza di merito del Tar Lazio sulla violazione del bando. Nuovo appello del presidente Pacifico al ministro Profumo. All'indomani della somministrazione delle prove pre-selettive, l'Anief aveva subito denunciato dalle pagine dei giornali l'esistenza di diversi quesiti errati tra quelli sorteggiati il giorno della prova in violazione dell'articolo 8, comma 8 del bando, secondo cui "La prova preselettiva assegna un punteggio massimo di 100 punti corrispondente ad un test in cui tutte le risposte siano esatte". Il giovane sindacato, che aveva già vinto i ricorsi per far partecipare i precari alle prove, aveva organizzato nuovi ricorsi per più di 2.000 docenti non-idonei, chiedendo al ministro Profumo di bloccare la procedura concorsuale, nominare una commissione di esperti e rinnovare il concorso, anche per la palese violazione dell'art. 5 del D.P.R. 140/2008 che affidava all'Invalsi la cura dei test. Il sindacato Anp si era, persino, costituito ad opponendum, in difesa delle procedure espletate. Le richieste di ammissione con riserva alle prove scritte avanzate dai ricorrenti, però, erano state respinte dal Tar Lazio e confermate in appello, quando già il 20 dicembre, i giudici della VI sezione del Consiglio di Stato, avevano avuto modo di rilevare che "i motivi dedotti (dai legali dell'Anief, n.d.) investono profili di legittimità dell'intera fase di selezione basata su quiz a risposta multipla, con la conseguenza che essi, qualora dovessero risultare fondati in sede di decisione nel merito, determinerebbero l'effetto demolitorio dell'intera procedura, con obbligo di rinnovazione della stessa e coinvolgimento di tutti i partecipanti al concorso, e dunque con pieno effetto satisfattivo delle pretese azionate dai concorrenti non ammessi al prosieguo delle prove" Ora, con le ordinanze n. 64/2012 e n. 67/2012 dell'11 gennaio 2012, i giudici di Palazzo Spada sciolgono ogni riserva sulla valutazione del test - nel confermare il provvedimento monocratico che aveva consentito l'ammissione di alcuni ricorrenti che avevano maturato un punteggio tra i 75 e gli 80 punti - e attestano l'illegittimità dell'intera procedura concorsuale, anticipando così la decisione di merito: "Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali." Difficile, dunque, che i giudici del Tar Lazio, nel merito, confutino quanto ormai attestato dai giudici di secondo grado. A questo punto, secondo il presidente dell'Anief, il ministro Profumo non ha più bisogno di aspettare la decisione di merito del tribunale amministrativo e dovrebbe prendere atto dell'esito scontato del contenzioso, interrompere in auto-tutela le procedure di correzione delle prove scritte e rinnovare le prove pre-selettive. Peraltro, i 2.386 posti originariamente banditi, si sono ridotti di un terzo (778), per effetto della recente norma (L. 183/2011) che è intervenuta sul dimensionamento scolastico e si attendono ancora i dati dei nuovi pensionamenti. Bisogna rispettare il diritto e le regole della nostra Costituzione in tema di trasparenza, parità di accesso, merito: un concorso fatto male non deve andare, comunque, alla sua conclusione. La rinnovazione immediata del concorso eviterà che siano nominati dal Miur dei dirigenti scolastici selezionati su quesiti errati, prima di essere licenziati dai tribunali, ormai certi dell'illegittimità manifesta di tutta la procedura concorsuale. UN CARO SALUTO. stellare _________________ http://www.edscuola.it http://www.edscuola.com Mail: redazione@edscuola.com

Da: mariga	23/01/2012 10:52:36
x stellare: grazie dell'informazione!!!

Da: 103 giorni	23/01/2012 11:04:02
Evviva, abbiamo di cosa parlare per i prossimi mesi. Cominciavo ad annoiarmi :-)

Da: mariga	23/01/2012 11:10:55
x 103 giorni: come cominciavi ad annoiarti!!! E la mia mozzarella aversana? :-))

Da: 103 giorni	23/01/2012 11:18:38
Il mio invito è sempre valido. Decidi tu, dove e quando. :-)

Da: mariga	23/01/2012 11:20:15
X 103 giorni: dirtelo ora sarebbe assurdo!!! Credo di scendere ad Agosto, non prima. Cmq grazie 1000, lo segno in agenda con un punto interrogativo!!! :-))

Da: mariga	23/01/2012 11:26:41
X tutti: scappo a lavoro. Buona giornata :-))

Da: 007	23/01/2012 11:56:47
103 giorni continua imperterrito la sua buona azione, conta i giorni al posto di chi se ne sta tranquillamente ad aspettare sul bordo del fiume, senza nessun timore, senza nessun patema d'animo. Spacciando il sentimento del carcerato che conta i giorni, come similitudine al sentire dei "trombati", non solo si accostano cose nettamente ed evidentemente diverse, ma si da, di contro, credito alla teoria che sancisce la pochezza spirituale e financo intellettiva del soggetto in questione. L'accostamento però da spunto ad una riflessione che va oltre il semplice pensiero, infatti se veramente provassimo ad avvicinare il mondo degli idonei alla preselettiva, ed il mondo degli inabili alla figura del Ladro (imprigionato e che notoriamente dovrebbe contare i giorni), i personaggi che interpretano meglio tale ruolo sono esattamente gli idonei alla preselettiva in quanto essendoci state delle violazioni evidenti e dimostrate durante tutto lo svolgimento del concorso, costoro stanno tentando di accaparrarsi illegalmente un titolo che, se verrà rilasciato, avrà lo stesso valore del reato depenalizzato per il ladro. Così come il ladro egli spera, in virtù della ratio della depenalizzazione che non è quella di eliminare la sanzione, ma di attenuarla, di arrivare alla fine del concorso pur essendo consapevole (perchè ha vissuto l'esperienza sebbene positivamente) della mostruosità imposta paragonabile ad un vero e proprio imbroglio. L'idoneo spera che il concorso non venga eliminato, ma attenuato.... ma il ladro comunque rimane ladro...perchè il concetto è assoluto, quello dell'onestà, e mai relativo.

Da: exduco2	23/01/2012 12:32:44
x tutti e' vero che questa sentenza....sancisce definitivamente ed ufficialmente che ci sono dei test sbagliati nei 100...ma essi quanti sono? La sospensiva e' stata accettata nel merito per questi ricorrenti che hanno gia fatto gli scritti ma che avevano totalizzato alla preselettiva dai 75 ai 79 i giudici hanno sentenziato che se nn ci fossera stati errori nei test queste persone molto probabilmente avrebbero realizzato 80... Ma a questo punto quanti sono i test errati? 22? L'anief che motivi ulteriori ha addotto? Non significa che il concorso salti.... La cosa bella e' che i giudici...giudicano solo su cio' che emerge dai ricorsi...come per sire se io so na cosa...se tu non me lo ricordi...io sto zitto....ahhaaahha il punto e' proprio questo.... I giudici devono dire se gia' il bando era legittimo o meno e se lo svolgimento e' stato equo per tutti..... Queste sentenze seppur importanti.....non ci dicono nulla se il concorso andra' avanti o meno... Oramai...chi non ha fatto gli scritti nn puuo sperare in nulla solo nell'annullamento del concorso... Oramai i giochi sono solo procedurali e politici...e la verita'....a nessuno serve...tranne ai ricorrenti...nel bene e nel male...

Da: 103 giorni	23/01/2012 13:56:12
Bravo 007, un grande intervento il tuo. Mi stupisco di come tu non sia riuscito ad annerire 80 miseri pallini giusti. Mah, misteri della vita. Nel tuo intervento offendi (ingiustamente) gli idonei (chiamandoci ladri), dimenticando che l'unico nostro torto è stato quello di attenerci alle regole, studiare (si, anche a memoria) e rispondere adeguatamente a quanto richiesto. Le regole (discutibili quanto vuoi) erano chiare e precise dal mese di luglio, gli item (corretti o no) erano noti da 42 giorni, le prove (oggettive) sono state identiche per tutti, così come il tempo e il giorno. Non discuto il diritto a ricorrere, anzi, ma ciò che ha dato (e da) fastidio è il ricorso di massa, programmato, tendenzioso e "maligno" nella sostanza e nella forma. Cercare di ottenere dei privilegi (mi spieghi perchè voi dovreste avere una seconda opportunità?), prevaricando i diritti altrui (cosa facciamo, azzeriamo tutto? abbiamo scherzato finora? Lo sai che c'è gente che studia da mesi?) è cosa alquanto meschina e di basso lignaggio che niente ha da spartire con il ruolo di educatori che dovrebbe (dico dovrebbe) ricoprire un docente. Ma queste considerazioni hanno poca importanza di fronte al fallimento personale di una prova che, tutto sommato, non era poi così difficile:"Il concorso deve essere annullato perchè anche io devo diventare DS. Tutto il resto non mi interessa!" Dei 9000 circa ammessi, solo 2000 circa diventeranno DS, quindi, secondo la vostra logica, tra breve ci saranno altri 7000 ricorrenti (chissà, forse sarò tra loro). E allora, che si fa? Si annulla tutto e si ricomincia? All'infinito? Ci credi davvero? Io no, il concorso continua e finisce con chi sta dentro, per gli altri se ne riparla tra 7-8 anni. Saluti. P.S.: e ora, via con gli insulti :-)

Da: gnam	23/01/2012 14:00:59
mariga, mi prenoto per quella con la pancetta!

Da: gragre	23/01/2012 14:04:53
Concorso dirigenti: Consiglio di Stato, ordinanza sui quesiti Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9 contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Amoroso Giammarco; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011 Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli; Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali. Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori. Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione; Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti. Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti. Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati: Luigi Maruotti, Presidente Maurizio Meschino, Consigliere Claudio Contessa, Consigliere, Estensore Gabriella De Michele, Consigliere Silvia La Guardia, Consigliere DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 11/01/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: incredibile	23/01/2012 15:39:41
gente che ha bevuto il veleno del concorso dt tutto d'un fiato solo perché è stato ammesso, ed ora ha da ridire sui quesiti, solo perché qui è crollato.

Da: X idonei	23/01/2012 15:46:11
Che non riuscivano a capire quali quesiti fossero errati. Ora lo sanno ma non sanno + a cosa hanno risposto... ahahhahahah ANIEF - Aveva ragione l'Anief, l'unico sindacato che aveva denunciato le irregolarità. Si va verso l'annullamento e la rinnovazione dell'intera procedura concorsuale. Pronti nuovi motivi aggiunti per chiedere una rapida sentenza di merito del Tar Lazio sulla violazione del bando. Nuovo appello del presidente Pacifico al ministro Profumo. All'indomani della somministrazione delle prove pre-selettive, l'Anief aveva subito denunciato dalle pagine dei giornali l'esistenza di diversi quesiti errati tra quelli sorteggiati il giorno della prova in violazione dell'articolo 8, comma 8 del bando, secondo cui "La prova preselettiva assegna un punteggio massimo di 100 punti corrispondente ad un test in cui tutte le risposte siano esatte". Il giovane sindacato, che aveva già vinto i ricorsi per far partecipare i precari alle prove, aveva organizzato nuovi ricorsi per più di 2.000 docenti non-idonei, chiedendo al ministro Profumo di bloccare la procedura concorsuale, nominare una commissione di esperti e rinnovare il concorso, anche per la palese violazione dell'art. 5 del D.P.R. 140/2008 che affidava all'Invalsi la cura dei test. Il sindacato Anp si era persino costituito ad opponendum, in difesa delle procedure espletate. Le richieste di ammissione con riserva alle prove scritte avanzate dai ricorrenti, però, erano state respinte dal Tar Lazio e confermate in appello, quando già il 20 dicembre, i giudici della VI sezione del Consiglio di Stato, avevano avuto modo di rilevare che "i motivi dedotti (dai legali dell'Anief, n.d.) investono profili di legittimità dell'intera fase di selezione basata su quiz a risposta multipla, con la conseguenza che essi, qualora dovessero risultare fondati in sede di decisione nel merito, determinerebbero l'effetto demolitorio dell'intera procedura, con obbligo di rinnovazione della stessa e coinvolgimento di tutti i partecipanti al concorso, e dunque con pieno effetto satisfattivo delle pretese azionate dai concorrenti non ammessi al prosieguo delle prove". Ora, con le ordinanze n. 64/2012 e n. 67/2012 dell'11 gennaio 2012, i giudici di Palazzo Spada sciolgono ogni riserva sulla valutazione del test - nel confermare il provvedimento monocratico che aveva consentito l'ammissione di alcuni ricorrenti che avevano maturato un punteggio tra i 75 e gli 80 punti - e attestano l'illegittimità dell'intera procedura concorsuale, anticipando così la decisione di merito: "Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali." Difficile, dunque, che i giudici del Tar Lazio, nel merito, confutino quanto ormai attestato dai giudici di secondo grado. A questo punto, secondo il presidente dell'Anief, il ministro Profumo non ha più bisogno di aspettare la decisione di merito del tribunale amministrativo e dovrebbe prendere atto dell'esito scontato del contenzioso, interrompere in auto-tutela le procedure di correzione delle prove scritte e rinnovare le prove pre-selettive. Peraltro, i 2.386 posti originariamente banditi, si sono ridotti di un terzo (778), per effetto della recente norma (L. 183/2011) che è intervenuta sul dimensionamento scolastico e si attendono ancora i dati dei nuovi pensionamenti. Bisogna rispettare il diritto e le regole della nostra Costituzione in tema di trasparenza, parità di accesso, merito: un concorso fatto male non deve andare, comunque, alla sua conclusione. La rinnovazione immediata del concorso eviterà che siano nominati dal Miur dei dirigenti scolastici selezionati su quesiti errati, prima di essere licenziati dai tribunali, ormai certi dell'illegittimità manifesta di tutta la procedura concorsuale. L'ordinanza del Consiglio di Stato Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9 contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Amoroso Giammarco; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011 Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli; Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali. Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori. Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione; Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti. Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti. Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati: Luigi Maruotti, Presidente Maurizio Meschino, Consigliere Claudio Contessa, Consigliere, Estensore Gabriella De Michele, Consigliere Silvia La Guardia, Consigliere DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 11/01/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: rino60	23/01/2012 16:03:41
A proposito dei test errati : non conta quanti siano, ne basta uno perchè chi è arrivato ad ottanta potrebbe in teoria aver raggiunto questa quota grazie a un quesito non corretto.... Quello che sta emergendo in questi giorni di gennaio lo abbiamo detto più volte...al di là di chi ha avuto la bravura o fortuna di superare la preselezione, questo bando e tutta la procedura è stato un colabrodo, per non dire una vergogna. Una prova a risposta multipla non prevede la conoscenza già delle risposte e i candidati non devono essere messi gli uni accanto agli altri con le stesse prove. Bisogna indicare invece degli argomenti e scegliere dei quesiti, senza librone, stabilire un numero, magari doppio in base ai posti da assegnare. In base ai risultati si fa una graduatoria...non ci vuole molto, i test di medicina in linea di massima sono obiettivi...bisogna solo controllare i furbetti e le truffe...

Da: rino60	23/01/2012 16:03:46
A proposito dei test errati : non conta quanti siano, ne basta uno perchè chi è arrivato ad ottanta potrebbe in teoria aver raggiunto questa quota grazie a un quesito non corretto.... Quello che sta emergendo in questi giorni di gennaio lo abbiamo detto più volte...al di là di chi ha avuto la bravura o fortuna di superare la preselezione, questo bando e tutta la procedura è stato un colabrodo, per non dire una vergogna. Una prova a risposta multipla non prevede la conoscenza già delle risposte e i candidati non devono essere messi gli uni accanto agli altri con le stesse prove. Bisogna indicare invece degli argomenti e scegliere dei quesiti, senza librone, stabilire un numero, magari doppio in base ai posti da assegnare. In base ai risultati si fa una graduatoria...non ci vuole molto, i test di medicina in linea di massima sono obiettivi...bisogna solo controllare i furbetti e le truffe...

Da: rino60	23/01/2012 16:03:54
A proposito dei test errati : non conta quanti siano, ne basta uno perchè chi è arrivato ad ottanta potrebbe in teoria aver raggiunto questa quota grazie a un quesito non corretto.... Quello che sta emergendo in questi giorni di gennaio lo abbiamo detto più volte...al di là di chi ha avuto la bravura o fortuna di superare la preselezione, questo bando e tutta la procedura è stato un colabrodo, per non dire una vergogna. Una prova a risposta multipla non prevede la conoscenza già delle risposte e i candidati non devono essere messi gli uni accanto agli altri con le stesse prove. Bisogna indicare invece degli argomenti e scegliere dei quesiti, senza librone, stabilire un numero, magari doppio in base ai posti da assegnare. In base ai risultati si fa una graduatoria...non ci vuole molto, i test di medicina in linea di massima sono obiettivi...bisogna solo controllare i furbetti e le truffe...

Da: rino60	23/01/2012 16:04:01
A proposito dei test errati : non conta quanti siano, ne basta uno perchè chi è arrivato ad ottanta potrebbe in teoria aver raggiunto questa quota grazie a un quesito non corretto.... Quello che sta emergendo in questi giorni di gennaio lo abbiamo detto più volte...al di là di chi ha avuto la bravura o fortuna di superare la preselezione, questo bando e tutta la procedura è stato un colabrodo, per non dire una vergogna. Una prova a risposta multipla non prevede la conoscenza già delle risposte e i candidati non devono essere messi gli uni accanto agli altri con le stesse prove. Bisogna indicare invece degli argomenti e scegliere dei quesiti, senza librone, stabilire un numero, magari doppio in base ai posti da assegnare. In base ai risultati si fa una graduatoria...non ci vuole molto, i test di medicina in linea di massima sono obiettivi...bisogna solo controllare i furbetti e le truffe...

Da: ti sbagli di grosso	23/01/2012 16:09:19
se ci fosse un unico quesito errato si potrebbe includere chi ha fatto 79 non abbassare a 79 ch ha fatto 80.

Da: ti sbagli di grosso	23/01/2012 16:09:20
se ci fosse un unico quesito errato si potrebbe includere chi ha fatto 79 non abbassare a 79 ch ha fatto 80.

Da: maricapa	23/01/2012 16:16:21
Cari colleghi, potreste delucidarmi circa l'incompatibilità dell'incarico RSU, con altri delle istituzioni scolastiche. Grazie,Maricapa

Da: maricapa	23/01/2012 16:16:23
Cari colleghi, potreste delucidarmi circa l'incompatibilità dell'incarico RSU, con altri delle istituzioni scolastiche. Grazie,Maricapa

Da: maricapa	23/01/2012 16:16:25
Cari colleghi, potreste delucidarmi circa l'incompatibilità dell'incarico RSU, con altri delle istituzioni scolastiche. Grazie,Maricapa