Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: maricapa 23/01/2012 16:16:25
Cari colleghi,
potreste delucidarmi circa l'incompatibilità dell'incarico RSU, con altri delle istituzioni scolastiche.

Grazie,Maricapa

Da: MARCUS 23/01/2012 16:21:38
Le domande peggiori non sono state quelle errate (che, magari erano ben formulate, ma sbagliate nella risposta), ma quelle ambigue o mal formulate o con più di una risposta esatta.
Queste ultime hanno fatto perdere molto tempo anche a chi, alla fine, ha risposto giusto, causando un'indubbia penalizzazione.

Da: 007 23/01/2012 16:21:53
Guarda guarda che modo di rispondere, è vero quando si dice che sotto stress viene fuori la vera faccia della gente.
Giusto per dire due paroline, perchè più di due con te non ne voglio sprecare considerato lo spessore ...
Trovo che le opinioni altrui si debbano accettare comunque la si pensi, non si è invece obbligati a condividerle, per cui se gli altri vogliono esprimersi bisogna avere l'educazione di ascoltare e bada bene ho detto ascoltare e non stare in un forum di non appartenenza per contare i giorni o peggio ancora fare finta di essere Gesù nel Tempio...
Se non sbaglio sei stato tanto in gamba da annerire ottanta miseri pallini, com'è che non sei altrettanto intelligente da non capire che i dispettucci non si fanno tra colleghi?
Oppure devo supporre che tu non lo sia affatto e che te ne stai qui a contare i giorni perchè non hai un cavolo da fare, ma questo francamente pocoo importa.
Ripeto, come ho avuto modo di scrivere altre volte, che la preselezione non ha affatto misurato i candidati, lo faranno gli scritti e poi l'orale, quindi l'aver annerito una prova sgangherata o non averlo fatto, sinceramente...lascia il tempo che trova ma sicuramente non mi mette nella schiera dei falliti, mi sentirei tale invece se me ne stessi in un forum per contare i giorni agli altri...beh questo si che farebbe di me un fallito.

ps. Tu intanto continua a contare .... anche le pecore se vuoi ...
oppure insultami ... d'altronte è l'unica cosa oltre i conti che ti riesce meglio...bye bye baby!

Da: Docente_ricorrente 23/01/2012 16:22:02
nessuna incompatibilità visto che la RSU è un docente

Da: deltaplano 23/01/2012 16:22:30
@103 ... ex 102 e chissà cos'altro
ma proprio non hai altro da fare che stare qui a contare i giorni? oppure aspetti che qualcuno ti degni di un minimo di considerazione per riproporre la tua cattiveria? mah!

Da: 007 23/01/2012 16:28:28
infatti non capisco come mai non vada a scambiare materiale con gli altri e se ne stia, invece, qui a contare. Potrebbe studiare, potrebbe leggere i testi consigliati, i manuali, ascoltare musica in lingua ... insomma è da depressi continuare a chiacchierare con chi non è abile neanche ad annerire i suoi miseri pallini ...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: uhmm! 23/01/2012 16:30:49
funzione strumentale e anche RSU?

Da: uhmm! 23/01/2012 16:30:58
funzione strumentale e anche RSU?

Da: uhmm! 23/01/2012 16:34:02
vicario e anche RSU?

Da: rino60 23/01/2012 16:37:24
x ti sbagli di grosso
Se dipendesse da me io li ammetterei tutti o annullerei tutta la procedura.
E' stato un "brutto" concorso, al di là degli interessi personali che io capisco. Se io fossi dall'altra parte direi la stessa cosa, ma dovete capire anche noi. E' stata una brutta esperienza che difficilmente si può accettare...Poi, per me, vada come deve andare ,tanto ormai la scuola pubblica è stata abbondonata da tutti ...questo concorso ha rappresentato la sintesi dell'approssimazione e della gestione scellerata di un gruppo di potere che non è in grado di preparare neanche 4 quiz corretti perchè la scelta degli esperti non dipende dal merito ma dalle amicizie e dall'appartenenza politica...E' tutto così in Italia, il progetto non si dà al migliore ingegnere ma a chi mi ha votato o fatto votare....

Da: miller10 23/01/2012 16:47:29
L'ordinanza del Consiglio di Stato

00064/2012 REG.PROV.CAU.

N. 09914/2011 REG.RIC.

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Amoroso Giammarco;

per la riforma

dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli;

Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali. Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori. Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione; Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti. Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti.

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati:

Luigi Maruotti, Presidente

Maurizio Meschino, Consigliere

Claudio Contessa, Consigliere, Estensore

Gabriella De Michele, Consigliere

Silvia La Guardia, Consigliere

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 11/01/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: da tuttoscuola 23/01/2012 17:08:21
Il Consiglio di Stato, con ordinanze 64 e 67 dell'11 gennaio scorso, pone un'ipoteca sulla regolarità del prosieguo del concorso per dirigenti scolastici.

Ne dà notizia l'Anief che fin dall'inizio aveva avanzato riserve sulla regolarità delle prove di preselezione dell'ottobre scorso, organizzando ricorsi a raffica su cui si sono pronunciati Tar lazio e Consiglio di Stato.

"Con le ordinanze n. 64/2012 e n. 67/2012 dell'11 gennaio 2012, i giudici di Palazzo Spada sciolgono ogni riserva sulla valutazione del test - nel confermare il provvedimento monocratico che aveva consentito l'ammissione di alcuni ricorrenti che avevano maturato un punteggio tra i 75 e gli 80 punti - e attestano l'illegittimità dell'intera procedura concorsuale, anticipando così la decisione di merito: "Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali."

"Difficile, dunque, - continua l'Anief - che i giudici del Tar Lazio, nel merito, confutino quanto ormai attestato dai giudici di secondo grado. A questo punto, secondo il presidente dell'Anief, il ministro Profumo non ha più bisogno di aspettare la decisione di merito del tribunale amministrativo e dovrebbe prendere atto dell'esito scontato del contenzioso, interrompere in auto-tutela le procedure di correzione delle prove scritte e rinnovare le prove pre-selettive".

Fonte: Tuttoscuola

Da: da tecnica della scuola 23/01/2012 17:09:51
In una sentenza dell'11 gennaio sull'ammissibilità di alcune decine di ricorrenti (che nei test avevano ottenuto 75-80 punti), Palazzo Spada parla di "carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati". L'Anief non ha dubbi: un giudice di primo grado non può contraddirne uno superiore, per cui al Ministro non resta che interrompere in auto-tutela le correzioni delle prove scritte e rinnovare le pre-selettive.

Sul concorso per diventare dirigenti scolastici continua ad aleggiare sempre più da vicino il rischio annullamento. Stavolta a porre seri dubbi sulla regolarità delle prove pre-selettive, da cui scaturirebbe la necessità di ripartire da zero, sono due ordinanze dell'11 gennaio scorso del Consiglio di Stato (la n. 64/2012 e la n. 67/2012): i giudici di secondo grado nel confermare il provvedimento monocratico che aveva consentito l'ammissione alle prove scritte di alcune decine di ricorrenti (che nei test preselettivi avevano maturato un punteggio tra i 75 e gli 80 punti), sembra quasi voler anticipare la decisione di merito che sarà chiamato ad esprimere il Tar del Lazio (su indicazione sempre di Palazzo Spada). "Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe - sostiene il Cds - appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato,per un verso, il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e, per altro verso, l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali".

Ora, il fatto che il Consiglio di Stato ammetta l'esistenza del "carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati" sembrerebbe dare ragione al folto raggruppamento di legali che a seguito del rifiuto da parte del Tar di ammettere con riserva i propri assistiti, si sono schierati apertamente (facendo ricorso allo stesso Cds) per l'illegittimità dell'intera procedura concorsuale.

Di questo parere è il presidente dell'Anief, Marcello Pacifico, per il quale è "difficile, dunque, che i giudici del Tar Lazio, nel merito, confutino quanto ormai attestato dai giudici di secondo grado. A questo punto - continua il leader dell'Anief - il ministro Profumo non ha più bisogno di aspettare la decisione di merito del tribunale amministrativo e dovrebbe prendere atto dell'esito scontato del contenzioso, interrompere in auto-tutela le procedure di correzione delle prove scritte e rinnovare le prove pre-selettive".

Sinora su questa sentenza del Cds non ha fatto sapere il proprio parere, invece, l'Anp, l'Associazione nazionale presidi ed alte professionalità della scuola, che si è costituito ad opponendum, in difesa delle procedure espletate. La replica, comunque, non tarderà ad arrivare.

Fonte: Tecnica della Scuola

Da: agila2 23/01/2012 17:19:00
x maricapa
scusa,non sei mica la mia cara amica di sventura con la quale condivido telefonate kilometriche pur essendoci viste una sola volta???

Da: miller10 23/01/2012 17:30:28
VITTORIA... ABBIAMO VINTO! IL MINISTRO HA VINTO! I SINDACATI HANNO VINTO! L'ITALIA INTERA HA VINTO! OH NO???

Da: miller10 23/01/2012 17:30:32
VITTORIA... ABBIAMO VINTO! IL MINISTRO HA VINTO! I SINDACATI HANNO VINTO! L'ITALIA INTERA HA VINTO! OH NO???

Da: giuste previsioni 23/01/2012 17:37:08
Concorso dirigenti scolastici: desinit in piscem?

Desinit in piscem. La sirena, secondo Orazio, è una donna bellissima nella parte superiore, peccato che finisca in forma di pesce. Così l'espressione (usata dal poeta nell'Ars Poetica a proposito delle opere d'arte cui manchi il requisito aristotelico dell'unità) si usa per indicare vicende che hanno un finale deludente rispetto alle premesse.

È il rischio che corre il concorso a posti di dirigente scolastico, bandito dopo molte esitazioni e rinvii, atteso con impazienza da decine di migliaia di insegnanti che si sono impegnati nella preparazione alle prove cominciando da quella preselettiva, scivolato sulla buccia di banana di troppi test sbagliati o improvvisati, e ora minacciato da una valanga di ricorsi da parte di molti dei 23.000 esclusi (su 32.000, il 72,8%) dalle prove scritte per non aver raggiunto la prescritta quota di 80 risposte corrette su 100.

Il gigantesco marchingegno messo in campo dal Miur potrebbe a questo punto incepparsi, come inevitabilmente accadrebbe se migliaia di ricorrenti, se non addirittura tutti, fossero ammessi alle prove scritte. Occorrerebbe nominare una quantità industriale di sottocommissioni per la valutazione delle prove, con l'inevitabile aumento della discrezionalità di giudizio (come teme a ragione l'ADi) e il probabile slittamento dei tempi. E mettendo in conto, a conclusione della correzione delle prove scritte, l'inesorabile ripetizione del rito del ricorso al TAR da parte dei non ammessi alla prova orale.

Potrebbe perfino darsi il caso, in linea teorica, di candidati privi dei requisiti ma - sempre via TAR - ammessi alla prova preselettiva; poi bocciati alla prova preselettiva ma ammessi nello stesso modo alle prove scritte; poi bocciati alle prove scritte e ammessi sempre via TAR alla prova orale; e infine inseriti nella graduatoria finale magari tra i vincitori con riserva. In attesa di leggina di sanatoria.

Auspichiamo vivamente che il Miur, le forze sindacali e associative più responsabili e anche la magistratura abbiano la lucidità e il coraggio necessari per impedire che tutto ciò accada.

Da: Per impedire tutto ciò... 23/01/2012 18:13:09
Da: primus inter pares 23/01/2012 17.56.16

...sarebbe stato più opportuno differire gli scritti e attendere le sentenze, invece si stanno seguendo ritmi straordinariamente veloci per un concorso pubblico.
L'intento è apprezzabile,ma così disseminato di incertezze e con un rischio di annullamento che mette il MIUR davvero in una situazione di estrema difficoltà... e rende davvero arduo mettersi a studiare con serenità!
...

Da: conmisorso 23/01/2012 18:15:25
Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte

Da: conmisorso 23/01/2012 18:16:37
in caso contrario facevano in culo

Da: In caso contrario... 23/01/2012 18:29:42
"La Pubblica Amministrazione è titolare dell'ampio potere discrezionale di far luogo alla revoca di un bando di concorso pubblico fino al momento in cui non sia intervenuta la nomina dei vincitori. Fino a tale momento i meri partecipanti vantano all'uopo una semplice aspettativa alla conclusione del procedimento. In circostanze siffatte il provvedimento può essere adottato in presenza di fondati motivi di pubblico interesse che sconsigliano la prosecuzione dell'iter concorsuale rendendone evidente l'inopportunità, laddove, stante la natura di atto amministrativo generale di un bando, ivi compresi il suo annullamento o la sua revoca, nemmeno si richiede la comunicazione di avvio del procedimento, come disposto dall'art. 13, primo comma, della L. n. 241 del 1990".
Consiglio di Stato, Sezione 3, Sentenza 1�° agosto 2011, n. 4554

Da: conmisorso 23/01/2012 18:35:23
fondati motivi di pubblico interesse =quelli dei ciucci

Da: per conmisorso 23/01/2012 19:21:49
si dice ciuco ....ignorante e non ciuccio, quello serve ai neonati ...per ciucciare.....

sei un asino, un somaro .... comunque sia....

Da: per conmisorso 23/01/2012 19:24:30
http://www.youtube.com/watch?v=MR1wwYOpHfM

sei un ciuco egocentrico pure....ti fai i video.....bravòòòòò !!!

Da: no, no, 23/01/2012 19:38:45
si dice proprio "ciuccio", "ciuccione" = asino, asinaccio

Da: no, no, 23/01/2012 19:41:11
"ciuco" non è comparabile alla forza evocativa di un "ciuccio!" esclamato al cospetto di cotanta saccente ignoranza

Da: michele b. 23/01/2012 20:10:24
le incompatibilità ci sono eccome. vediti quanto stabilito dall'ARAN

Da: trizio88 23/01/2012 20:15:05
di A.G.
23/01/2012
In una sentenza dell'11 gennaio sull'ammissibilità di alcune decine di ricorrenti (che nei test avevano ottenuto 75-80 punti), Palazzo Spada parla di "carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati". L'Anief non ha dubbi: un giudice di primo grado non può contraddirne uno superiore, per cui al Ministro non resta che interrompere in auto-tutela le correzioni delle prove scritte e rinnovare le pre-selettive.
Sul concorso per diventare dirigenti scolastici continua ad aleggiare sempre più da vicino il rischio annullamento. Stavolta a porre seri dubbi sulla regolarità delle prove pre-selettive, da cui scaturirebbe la necessità di ripartire da zero, sono due ordinanze dell'11 gennaio scorso del Consiglio di Stato (la n. 64/2012 e la n. 67/2012): i giudici di secondo grado nel confermare il provvedimento monocratico che aveva consentito l'ammissione alle prove scritte di alcune decine di ricorrenti (che nei test preselettivi avevano maturato un punteggio tra i 75 e gli 80 punti), sembra quasi voler anticipare la decisione di merito che sarà chiamato ad esprimere il Tar del Lazio (su indicazione sempre di Palazzo Spada). "Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe - sostiene il Cds - appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato,per un verso, il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e, per altro verso, l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali".
Ora, il fatto che il Consiglio di Stato ammetta l'esistenza del "carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati" sembrerebbe dare ragione al folto raggruppamento di legali che a seguito del rifiuto da parte del Tar di ammettere con riserva i propri assistiti, si sono schierati apertamente (facendo ricorso allo stesso Cds) per l'illegittimità dell'intera procedura concorsuale.
Di questo parere è il presidente dell'Anief, Marcello Pacifico, per il quale è "difficile, dunque, che i giudici del Tar Lazio, nel merito, confutino quanto ormai attestato dai giudici di secondo grado. A questo punto - continua il leader dell'Anief - il ministro Profumo non ha più bisogno di aspettare la decisione di merito del tribunale amministrativo e dovrebbe prendere atto dell'esito scontato del contenzioso, interrompere in auto-tutela le procedure di correzione delle prove scritte e rinnovare le prove pre-selettive".
Sinora su questa sentenza del Cds non ha fatto sapere il proprio parere, invece, l'Anp, l'Associazione nazionale presidi ed alte professionalità della scuola, che si è costituito ad opponendum, in difesa delle procedure espletate. La replica, comunque, non tarderà ad arrivare.

Da: il ministro 23/01/2012 20:17:27
terrà certamente in considerazione le opinioni di pacifico...

Da: X 007 23/01/2012 20:19:39
007 scrive:"d'altronte è l'unica cosa oltre i conti che ti riesce meglio"...

Forse, invece di insultare chi ha fatto meglio di te alla preselettiva, faresti meglio a riguardare la lingua italiana.
Per fortuna non hai partecipato alle prove scritte, avresti messo in imbarazzo la commissione... sai, correggere un tale Orrore, ad una prova per DS, sarebbe stato umiliante, per te e per loro.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: maricapa	23/01/2012 16:16:25
Cari colleghi, potreste delucidarmi circa l'incompatibilità dell'incarico RSU, con altri delle istituzioni scolastiche. Grazie,Maricapa

Da: MARCUS	23/01/2012 16:21:38
Le domande peggiori non sono state quelle errate (che, magari erano ben formulate, ma sbagliate nella risposta), ma quelle ambigue o mal formulate o con più di una risposta esatta. Queste ultime hanno fatto perdere molto tempo anche a chi, alla fine, ha risposto giusto, causando un'indubbia penalizzazione.

Da: 007	23/01/2012 16:21:53
Guarda guarda che modo di rispondere, è vero quando si dice che sotto stress viene fuori la vera faccia della gente. Giusto per dire due paroline, perchè più di due con te non ne voglio sprecare considerato lo spessore ... Trovo che le opinioni altrui si debbano accettare comunque la si pensi, non si è invece obbligati a condividerle, per cui se gli altri vogliono esprimersi bisogna avere l'educazione di ascoltare e bada bene ho detto ascoltare e non stare in un forum di non appartenenza per contare i giorni o peggio ancora fare finta di essere Gesù nel Tempio... Se non sbaglio sei stato tanto in gamba da annerire ottanta miseri pallini, com'è che non sei altrettanto intelligente da non capire che i dispettucci non si fanno tra colleghi? Oppure devo supporre che tu non lo sia affatto e che te ne stai qui a contare i giorni perchè non hai un cavolo da fare, ma questo francamente pocoo importa. Ripeto, come ho avuto modo di scrivere altre volte, che la preselezione non ha affatto misurato i candidati, lo faranno gli scritti e poi l'orale, quindi l'aver annerito una prova sgangherata o non averlo fatto, sinceramente...lascia il tempo che trova ma sicuramente non mi mette nella schiera dei falliti, mi sentirei tale invece se me ne stessi in un forum per contare i giorni agli altri...beh questo si che farebbe di me un fallito. ps. Tu intanto continua a contare .... anche le pecore se vuoi ... oppure insultami ... d'altronte è l'unica cosa oltre i conti che ti riesce meglio...bye bye baby!

Da: Docente_ricorrente	23/01/2012 16:22:02
nessuna incompatibilità visto che la RSU è un docente

Da: deltaplano	23/01/2012 16:22:30
@103 ... ex 102 e chissà cos'altro ma proprio non hai altro da fare che stare qui a contare i giorni? oppure aspetti che qualcuno ti degni di un minimo di considerazione per riproporre la tua cattiveria? mah!

Da: 007	23/01/2012 16:28:28
infatti non capisco come mai non vada a scambiare materiale con gli altri e se ne stia, invece, qui a contare. Potrebbe studiare, potrebbe leggere i testi consigliati, i manuali, ascoltare musica in lingua ... insomma è da depressi continuare a chiacchierare con chi non è abile neanche ad annerire i suoi miseri pallini ...

Da: uhmm!	23/01/2012 16:30:49
funzione strumentale e anche RSU?

Da: uhmm!	23/01/2012 16:30:58
funzione strumentale e anche RSU?

Da: rino60	23/01/2012 16:37:24
x ti sbagli di grosso Se dipendesse da me io li ammetterei tutti o annullerei tutta la procedura. E' stato un "brutto" concorso, al di là degli interessi personali che io capisco. Se io fossi dall'altra parte direi la stessa cosa, ma dovete capire anche noi. E' stata una brutta esperienza che difficilmente si può accettare...Poi, per me, vada come deve andare ,tanto ormai la scuola pubblica è stata abbondonata da tutti ...questo concorso ha rappresentato la sintesi dell'approssimazione e della gestione scellerata di un gruppo di potere che non è in grado di preparare neanche 4 quiz corretti perchè la scelta degli esperti non dipende dal merito ma dalle amicizie e dall'appartenenza politica...E' tutto così in Italia, il progetto non si dà al migliore ingegnere ma a chi mi ha votato o fatto votare....

Da: miller10	23/01/2012 16:47:29
L'ordinanza del Consiglio di Stato 00064/2012 REG.PROV.CAU. N. 09914/2011 REG.RIC. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9 contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Amoroso Giammarco; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011 Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli; Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali. Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori. Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione; Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti. Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti. Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati: Luigi Maruotti, Presidente Maurizio Meschino, Consigliere Claudio Contessa, Consigliere, Estensore Gabriella De Michele, Consigliere Silvia La Guardia, Consigliere DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 11/01/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: da tuttoscuola	23/01/2012 17:08:21
Il Consiglio di Stato, con ordinanze 64 e 67 dell'11 gennaio scorso, pone un'ipoteca sulla regolarità del prosieguo del concorso per dirigenti scolastici. Ne dà notizia l'Anief che fin dall'inizio aveva avanzato riserve sulla regolarità delle prove di preselezione dell'ottobre scorso, organizzando ricorsi a raffica su cui si sono pronunciati Tar lazio e Consiglio di Stato. "Con le ordinanze n. 64/2012 e n. 67/2012 dell'11 gennaio 2012, i giudici di Palazzo Spada sciolgono ogni riserva sulla valutazione del test - nel confermare il provvedimento monocratico che aveva consentito l'ammissione di alcuni ricorrenti che avevano maturato un punteggio tra i 75 e gli 80 punti - e attestano l'illegittimità dell'intera procedura concorsuale, anticipando così la decisione di merito: "Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali." "Difficile, dunque, - continua l'Anief - che i giudici del Tar Lazio, nel merito, confutino quanto ormai attestato dai giudici di secondo grado. A questo punto, secondo il presidente dell'Anief, il ministro Profumo non ha più bisogno di aspettare la decisione di merito del tribunale amministrativo e dovrebbe prendere atto dell'esito scontato del contenzioso, interrompere in auto-tutela le procedure di correzione delle prove scritte e rinnovare le prove pre-selettive". Fonte: Tuttoscuola

Da: da tecnica della scuola	23/01/2012 17:09:51
In una sentenza dell'11 gennaio sull'ammissibilità di alcune decine di ricorrenti (che nei test avevano ottenuto 75-80 punti), Palazzo Spada parla di "carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati". L'Anief non ha dubbi: un giudice di primo grado non può contraddirne uno superiore, per cui al Ministro non resta che interrompere in auto-tutela le correzioni delle prove scritte e rinnovare le pre-selettive. Sul concorso per diventare dirigenti scolastici continua ad aleggiare sempre più da vicino il rischio annullamento. Stavolta a porre seri dubbi sulla regolarità delle prove pre-selettive, da cui scaturirebbe la necessità di ripartire da zero, sono due ordinanze dell'11 gennaio scorso del Consiglio di Stato (la n. 64/2012 e la n. 67/2012): i giudici di secondo grado nel confermare il provvedimento monocratico che aveva consentito l'ammissione alle prove scritte di alcune decine di ricorrenti (che nei test preselettivi avevano maturato un punteggio tra i 75 e gli 80 punti), sembra quasi voler anticipare la decisione di merito che sarà chiamato ad esprimere il Tar del Lazio (su indicazione sempre di Palazzo Spada). "Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe - sostiene il Cds - appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato,per un verso, il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e, per altro verso, l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali". Ora, il fatto che il Consiglio di Stato ammetta l'esistenza del "carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati" sembrerebbe dare ragione al folto raggruppamento di legali che a seguito del rifiuto da parte del Tar di ammettere con riserva i propri assistiti, si sono schierati apertamente (facendo ricorso allo stesso Cds) per l'illegittimità dell'intera procedura concorsuale. Di questo parere è il presidente dell'Anief, Marcello Pacifico, per il quale è "difficile, dunque, che i giudici del Tar Lazio, nel merito, confutino quanto ormai attestato dai giudici di secondo grado. A questo punto - continua il leader dell'Anief - il ministro Profumo non ha più bisogno di aspettare la decisione di merito del tribunale amministrativo e dovrebbe prendere atto dell'esito scontato del contenzioso, interrompere in auto-tutela le procedure di correzione delle prove scritte e rinnovare le prove pre-selettive". Sinora su questa sentenza del Cds non ha fatto sapere il proprio parere, invece, l'Anp, l'Associazione nazionale presidi ed alte professionalità della scuola, che si è costituito ad opponendum, in difesa delle procedure espletate. La replica, comunque, non tarderà ad arrivare. Fonte: Tecnica della Scuola

Da: agila2	23/01/2012 17:19:00
x maricapa scusa,non sei mica la mia cara amica di sventura con la quale condivido telefonate kilometriche pur essendoci viste una sola volta???

Da: miller10	23/01/2012 17:30:28
VITTORIA... ABBIAMO VINTO! IL MINISTRO HA VINTO! I SINDACATI HANNO VINTO! L'ITALIA INTERA HA VINTO! OH NO???

Da: miller10	23/01/2012 17:30:32
VITTORIA... ABBIAMO VINTO! IL MINISTRO HA VINTO! I SINDACATI HANNO VINTO! L'ITALIA INTERA HA VINTO! OH NO???

Da: giuste previsioni	23/01/2012 17:37:08
Concorso dirigenti scolastici: desinit in piscem? Desinit in piscem. La sirena, secondo Orazio, è una donna bellissima nella parte superiore, peccato che finisca in forma di pesce. Così l'espressione (usata dal poeta nell'Ars Poetica a proposito delle opere d'arte cui manchi il requisito aristotelico dell'unità) si usa per indicare vicende che hanno un finale deludente rispetto alle premesse. È il rischio che corre il concorso a posti di dirigente scolastico, bandito dopo molte esitazioni e rinvii, atteso con impazienza da decine di migliaia di insegnanti che si sono impegnati nella preparazione alle prove cominciando da quella preselettiva, scivolato sulla buccia di banana di troppi test sbagliati o improvvisati, e ora minacciato da una valanga di ricorsi da parte di molti dei 23.000 esclusi (su 32.000, il 72,8%) dalle prove scritte per non aver raggiunto la prescritta quota di 80 risposte corrette su 100. Il gigantesco marchingegno messo in campo dal Miur potrebbe a questo punto incepparsi, come inevitabilmente accadrebbe se migliaia di ricorrenti, se non addirittura tutti, fossero ammessi alle prove scritte. Occorrerebbe nominare una quantità industriale di sottocommissioni per la valutazione delle prove, con l'inevitabile aumento della discrezionalità di giudizio (come teme a ragione l'ADi) e il probabile slittamento dei tempi. E mettendo in conto, a conclusione della correzione delle prove scritte, l'inesorabile ripetizione del rito del ricorso al TAR da parte dei non ammessi alla prova orale. Potrebbe perfino darsi il caso, in linea teorica, di candidati privi dei requisiti ma - sempre via TAR - ammessi alla prova preselettiva; poi bocciati alla prova preselettiva ma ammessi nello stesso modo alle prove scritte; poi bocciati alle prove scritte e ammessi sempre via TAR alla prova orale; e infine inseriti nella graduatoria finale magari tra i vincitori con riserva. In attesa di leggina di sanatoria. Auspichiamo vivamente che il Miur, le forze sindacali e associative più responsabili e anche la magistratura abbiano la lucidità e il coraggio necessari per impedire che tutto ciò accada.

Da: Per impedire tutto ciò...	23/01/2012 18:13:09
Da: primus inter pares 23/01/2012 17.56.16 ...sarebbe stato più opportuno differire gli scritti e attendere le sentenze, invece si stanno seguendo ritmi straordinariamente veloci per un concorso pubblico. L'intento è apprezzabile,ma così disseminato di incertezze e con un rischio di annullamento che mette il MIUR davvero in una situazione di estrema difficoltà... e rende davvero arduo mettersi a studiare con serenità! ...

Da: conmisorso	23/01/2012 18:15:25
Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte

Da: conmisorso	23/01/2012 18:16:37
in caso contrario facevano in culo

Da: In caso contrario...	23/01/2012 18:29:42
"La Pubblica Amministrazione è titolare dell'ampio potere discrezionale di far luogo alla revoca di un bando di concorso pubblico fino al momento in cui non sia intervenuta la nomina dei vincitori. Fino a tale momento i meri partecipanti vantano all'uopo una semplice aspettativa alla conclusione del procedimento. In circostanze siffatte il provvedimento può essere adottato in presenza di fondati motivi di pubblico interesse che sconsigliano la prosecuzione dell'iter concorsuale rendendone evidente l'inopportunità, laddove, stante la natura di atto amministrativo generale di un bando, ivi compresi il suo annullamento o la sua revoca, nemmeno si richiede la comunicazione di avvio del procedimento, come disposto dall'art. 13, primo comma, della L. n. 241 del 1990". Consiglio di Stato, Sezione 3, Sentenza 1�° agosto 2011, n. 4554

Da: conmisorso	23/01/2012 18:35:23
fondati motivi di pubblico interesse =quelli dei ciucci

Da: per conmisorso	23/01/2012 19:21:49
si dice ciuco ....ignorante e non ciuccio, quello serve ai neonati ...per ciucciare..... sei un asino, un somaro .... comunque sia....

Da: per conmisorso	23/01/2012 19:24:30
http://www.youtube.com/watch?v=MR1wwYOpHfM sei un ciuco egocentrico pure....ti fai i video.....bravòòòòò !!!

Da: no, no,	23/01/2012 19:38:45
si dice proprio "ciuccio", "ciuccione" = asino, asinaccio

Da: no, no,	23/01/2012 19:41:11
"ciuco" non è comparabile alla forza evocativa di un "ciuccio!" esclamato al cospetto di cotanta saccente ignoranza

Da: michele b.	23/01/2012 20:10:24
le incompatibilità ci sono eccome. vediti quanto stabilito dall'ARAN

Da: trizio88	23/01/2012 20:15:05
di A.G. 23/01/2012 In una sentenza dell'11 gennaio sull'ammissibilità di alcune decine di ricorrenti (che nei test avevano ottenuto 75-80 punti), Palazzo Spada parla di "carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati". L'Anief non ha dubbi: un giudice di primo grado non può contraddirne uno superiore, per cui al Ministro non resta che interrompere in auto-tutela le correzioni delle prove scritte e rinnovare le pre-selettive. Sul concorso per diventare dirigenti scolastici continua ad aleggiare sempre più da vicino il rischio annullamento. Stavolta a porre seri dubbi sulla regolarità delle prove pre-selettive, da cui scaturirebbe la necessità di ripartire da zero, sono due ordinanze dell'11 gennaio scorso del Consiglio di Stato (la n. 64/2012 e la n. 67/2012): i giudici di secondo grado nel confermare il provvedimento monocratico che aveva consentito l'ammissione alle prove scritte di alcune decine di ricorrenti (che nei test preselettivi avevano maturato un punteggio tra i 75 e gli 80 punti), sembra quasi voler anticipare la decisione di merito che sarà chiamato ad esprimere il Tar del Lazio (su indicazione sempre di Palazzo Spada). "Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe - sostiene il Cds - appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato,per un verso, il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e, per altro verso, l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali". Ora, il fatto che il Consiglio di Stato ammetta l'esistenza del "carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati" sembrerebbe dare ragione al folto raggruppamento di legali che a seguito del rifiuto da parte del Tar di ammettere con riserva i propri assistiti, si sono schierati apertamente (facendo ricorso allo stesso Cds) per l'illegittimità dell'intera procedura concorsuale. Di questo parere è il presidente dell'Anief, Marcello Pacifico, per il quale è "difficile, dunque, che i giudici del Tar Lazio, nel merito, confutino quanto ormai attestato dai giudici di secondo grado. A questo punto - continua il leader dell'Anief - il ministro Profumo non ha più bisogno di aspettare la decisione di merito del tribunale amministrativo e dovrebbe prendere atto dell'esito scontato del contenzioso, interrompere in auto-tutela le procedure di correzione delle prove scritte e rinnovare le prove pre-selettive". Sinora su questa sentenza del Cds non ha fatto sapere il proprio parere, invece, l'Anp, l'Associazione nazionale presidi ed alte professionalità della scuola, che si è costituito ad opponendum, in difesa delle procedure espletate. La replica, comunque, non tarderà ad arrivare.

Da: il ministro	23/01/2012 20:17:27
terrà certamente in considerazione le opinioni di pacifico...

Da: X 007	23/01/2012 20:19:39
007 scrive:"d'altronte è l'unica cosa oltre i conti che ti riesce meglio"... Forse, invece di insultare chi ha fatto meglio di te alla preselettiva, faresti meglio a riguardare la lingua italiana. Per fortuna non hai partecipato alle prove scritte, avresti messo in imbarazzo la commissione... sai, correggere un tale Orrore, ad una prova per DS, sarebbe stato umiliante, per te e per loro.