Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: exduco 21/01/2012 20:57:57
carissimi

voi credete che i principi del foro specializzati in cavilli e gestione delle procedure siano degli imbecilli?

Come la vedo io se non si sposta l'argomento sui media.....se ce ne stiamo a casa sul forum non succedera' mai nulla

anche se si portasse il problema in europa...chissa' sapete la piovra ha molti tentacoli

i giudici non entreranno nel merito....il concorso finira'....qlk campano o di altra regione con la sospensiva diventera' ds....

Una leggina....sanera' la loro posizione.....purtroppo nel 2004 e' stato cosi'

la soluzione qual e'? L'anief e marotta...li vedo sfiniti ma anche un po allentati...

Credo che il concorso si concludera' i giudici decideranno per ricorsini di pochissime persone.....aspetteranno i politici....non entreranno nel merito....

Quando entreranno....ci sara' una legislazione sopravvenuta...ma guarda un po....e quindi la colpa non sara' dei giudici ma della POLITICA

ed il cerchio si chiudera'

dei trecento e rotti campani.....chi e' il loro LEONIDA?

Forse manco leonida....ma qlk forte potere sindacale...politico....burocratico...dirigenziale...ha fatto il colpaccio

si la campania si cita perche' un giorno prima 440.....colleghi....hanno osato e ci sono quasi riusciti....mancano solo gli orali.....

Che dire... Il cds non si pronuncia il tar manco solo sospensive...

Ma scusate

come mai il miur e l'anp in campania nn si sono costituiti? In puglia si?

E chi l o sa.....eheheeheheheh

propongo al prossimo concorso ds.....

Una cordata per un ricorso al tar campania....UN GG PRIMA degli scritti...e risolviamo la faccenda....magari diversificando i ricorsi in differenti motivazioni in modo da far allungare il brodo e consentire ai giudici....di perdere tempo nn entrando nel merito....

Le iscrizioni sono aperte.....

Meditate gente meditate....al prossimo concorso per le prove scritte ci saranno 15 ore.....ahahahah per riflettere ovviamente

Da: e la colpa di chi è? 21/01/2012 21:24:37
Dei sindacati? Dei giudici? Dei politici? Chi è bravo va avanti comunque...tutti gli altri si attrezzano come possono. In Italia e nel mondo.

Da: anp 21/01/2012 21:25:38
Si sta per aprire ora presso il TAR del Lazio una seconda decisiva partita, altrettanto impegnativa, che è quella delle decisioni nel merito delle censure presentate dai ricorrenti i quali, svanita la possibilità di inserirsi in massa nel concorso, tendono ad ottenere dai giudici amministrativi una pronuncia sulla richiesta di annullamento dell'intera procedura. E' superfluo sottolineare che, ove essa venisse accolta, si avrebbe l'arresto - forse definitivo per molti anni a venire - della macchina concorsuale, con tutte le nefaste conseguenze sulle legittime aspettative dei docenti che aspirano alla dirigenza e sulle sorti delle scuole nell'immediato futuro.

Per questo occorre attrezzarci ad irrobustire ed allargare il fronte. L'Anp continua la sua azione di sostegno al concorso ed ai candidati invitando tutti gli interessati che non l'avessero ancora fatto a presentare interventi ad opponendum ed a farlo al più presto. Le istruzioni per aderire e la modulistica sono riportate di seguito.

Ciascun sottoscrittore dovrà recapitare al più presto, di persona o a mezzo Raccomandata Uno di Poste Italiane presso la sede dell'ANP, in Viale del Policlinico 129/a 00161 Roma:

la fotocopia di un valido documento di identità personale
l'attestazione di un versamento di euro 125,00, effettuato con una delle due seguenti modalità:
bonifico su c/c bancario (codice IBAN: IT35 J030 6905 0000 0003 3177 199 - Banca Intesa San Paolo - Filiale 1862 - P.za Barberini 21, Roma) intestato ad Anp, Viale del Policlinico 129/a, 00161 Roma; indicare come causale: "Controricorso";
versamento su c/c postale n. 10662542 intestato ad Anp, Viale del Policlinico 129/a, 00161 Roma; causale come sopra;
il modello di procura speciale alle liti ( allegato 1 ) debitamente compilato e firmato in originale per essere rappresentati in giudizio dallo Studio Legale Tedeschini.
solo coloro che fossero stati indicati formalmente come controinteressati in uno dei ricorsi presentati dai non ammessi dovranno compilare, sottoscrivere ed inviare presso la sede ANP a Roma il modello apposito di procura a margine ( allegato 2 ).

Ricordiamo che possono costituirsi in giudizio o intervenire ad opponendum tutti i docenti ammessi, sia iscritti che non iscritti all'Anp.

Da: pagare 21/01/2012 21:31:43
per un diritto? ahhhhhhh! bella questa!

Da: pagare 21/01/2012 21:32:04
per un diritto? ahhhhhhh! bella questa!

Da: pagare 21/01/2012 21:32:12
per un diritto? ahhhhhhh! bella questa!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Giustizia è fatta! 21/01/2012 21:36:47
Si può pertanto affermare che, pur con una sola eccezione (il TAR Calabria), la battaglia per respingere i ricorsi avverso la preselezione è stata vinta grazie al determinante intervento dell'Anp, che si impegna ad essere presente in tutte le situazioni rimaste ancora da decidere, a fianco di quanti hanno aderito finora al suo appello per contrastare ad opponendum i ricorsi presentati

Da: state in campana 21/01/2012 21:46:37
Sindacati avvocati anp e similia sanno già. Tenetevi in tasca i soldi.

Da: esatto! 21/01/2012 22:01:32
Sanno che ci sarà una sospensiva x i pochi ricorrenti che vinceranno i loro giusti ricorsi e che slitterà tutto di qualche mese. Anche x permettere ai nuovi ds di fare la formazione. Lo sanno e da un pezzo...basta chiedere.

Da: professorx 21/01/2012 22:03:25
@state in campana
Avvocati, anp e sindacati che cosa sanno? Perchè tenetevi i soldi? Potresti per favore, spiegare questa cosa? Grazie

Da: exduco 21/01/2012 22:20:02
X ANP ED AFFINI

CIPOTETE SPIEGARE PERCHè L'ANP ED ANCHE IL MIUR SI SONO OPPOSTI AI RICORRENTI PUGLIESI SBATTENDOLI FUORI DAL CONCORSO MENTRE IN campiania tutto tace? eheheheheheh e come mai l'anp non si oppone ai 300 ed oltre candidati che hanno fatto gli scritti ed ammessi uduite udite il 13 dicembre 2011?

fatti non chiacchiere...i ricorrenti pugliesi sono diversi da quelli campani?

o nella lista di quelli campani ci sono già i nomi di alcuni DS che devono essere DS per forza?

Chi mi risponde?

Da: tenetevi i soldi 21/01/2012 22:20:36
perchè sanno che andrà tutto avanti con o senza ricorsi ad opponendum...giusto un piccolo slittamento...

Da: Tanto Peggio Tanto Meglio 21/01/2012 22:21:49
svanita la possibilità di inserirsi in MASSA nel concorso, tendono ad ottenere dai giudici amministrativi una pronuncia sulla richiesta di annullamento dell'intera procedura

Da: Tanto Peggio Tanto Meglio 21/01/2012 22:21:55
svanita la possibilità di inserirsi in MASSA nel concorso, tendono ad ottenere dai giudici amministrativi una pronuncia sulla richiesta di annullamento dell'intera procedura

Da: exduco 21/01/2012 22:22:21
x tenetevi i soldi e x tutti

cortesemente vorrei una risosta sensata...i ricorrenti della puglia che avevano la sospensiva e che dovevano fare gli scritti per azione dell'anp e del miur sono stati sbattuti fuori

quelli campani sono speciali?

Da: tenetev 21/01/2012 22:22:24

Da: Non Campano 21/01/2012 22:25:29
@ exduco

in questo forum ci sono scriventi di tutti le regioni e non conoscono necessariamente la situazione della campania...

Se tu la conosci denunciala con dati, nomi, cognomi

Da: tenetevi i soldi 21/01/2012 22:27:04
I ricorrenti sono tutti uguali. Non però chi li sostiene...è evidente...di che stiamo parlando? É uno schifo, ma è così!

Da: cavallo selvaggio 21/01/2012 22:29:38
Ammazza che strozzini 125 euro!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: xexduco 21/01/2012 22:30:55
condivido in pieno le tue considerazioni
pensi ci sia qualche cosa da fare?

Da: non si puó fare altro 21/01/2012 22:35:21
che sabotare i collegi delle scuole dove andranno a finire i ds campani del ricorso

Da: cavallo selvaggio 21/01/2012 23:08:08
Da: x tutti 17/01/2012 22.21.15
Da: vergogna nazionale 17/01/2012 19.31.49
L'équipe degli "esperti" ingaggiati "a caso" per redigere i quesiti delle aree 2, 5 e 6 ne ha sbagliati 501 + 101 e c'è uno spaccone che offende la dignità dei docenti.

Polibio, che presta particolare attenzione alle fonti primarie e, pur con determinate distinzioni, alle fonti secondarie, non avverte alcun personale accostamento alle tesi, quali che siano, dei candidati al concorso per l'assunzione di dirigenti scolastici. Tutte le tesi sono "legittime" e tutti hanno il diritto di esprimerle correttamente e di altrettanto correttamente confrontarsi. Non assume, nella sostanza, una o l'altra delle tesi, e non soltanto perché non ha il benché minimo interesse personale, diretto e/o indiretto. Presta attenzione alle fonti, ai dati, alle ordinanze e alle sentenze della magistratura amministrativa e civile, ai decreti ministeriali e a determinati aspetti che evidenziano a chiare lettere le assurdità, le irregolarità, le clientele, i pasticciacci (e lo sono quelli causati dalla disordinata organizzazione a opera del FormezItalia e dalla disattenzione del Miur che hanno caratterizzato l'attuale "concorso fantasma" indetto per "2.386 posti fantasma", come peraltro, per quanto riguarda la Calabria, è stato, con puntuali osservazioni e a seguito di attenta verifica dei dati disponibili, accertato da Lucio Ficara: vd. il suo intervento, postato su AetnaNet l'8 gennaio, ore 18:01:43). Non ritiene di avere sempre ragione. Svolge la sua funzione di storiografo, e nella sostanza dà a tutti, complessivamente, indicazioni in ordine alle fonti e ai dati che sono frutto della sua ricerca, prima, e della sua attenzione, dopo.
E allora Polibio non può fare a meno di riferire le offensive espressioni dell'efferato giullare che ha offeso tutti i docenti, e di farlo prima di passare all'équipe degli "esperti" comunque ingaggiati (ma sembra "a caso") per redigere i quesiti delle aree 2, 5 e 6, sbagliandone 501 + 101 su 2.189 (ma di sgrammaticati e di imperfetti ce ne sono molti altri, e moltissimi sono i refusi a caratterizzare l'incapacità e la superficialità di chi avrebbe dovuto provvedere altrimenti, mentre è del tutto evidente che non c'è stata affatto la benché minima attività di correzione delle bozze, maldestramente scritte, cosicché quei quesiti, domande e risposte, sono l'immagine vergognosa di un sistema scompensato e di chi è responsabile d'avere arrecato gravissimo danno a tutti i docenti e all'immagine della scuola.
Attraverso un sito "farlocco" e alquanto "fantasioso", l'esaltato giullare, eccentrico più che eroicomico giullare, egocentrico guascone (che, da spaccone, considera gli altri, i docenti che hanno partecipato e che non hanno partecipato al concorso "fantasma", in subordine a sé quale dirigente scolastico proiettato, tuttavia con paura di non farcela, a "vincere" uno dei posti "fantasma" del concorso (ma certo di non potere mai essere democraticamente eletto preside),
così ha scritto: "Per quanto riguarda la tanto caldeggiata elezione diretta del 'preside', tormentone proposto come sorta di mantra psicotico, personalmente ne sono fortemente contrario, perché ne verrebbe fuori un sistema clientelar-servile che, come al solito, favorirebbe i tanto agguerriti peggiori e lestofanti sempre pronti a primeggiare". I docenti sappiano sin da ora chi potrebbero trovarsi di fronte a scuola, nel collegio dei docenti e per quanto concerne l'affermazione dei diritti dei lavoratori. Ma di dirigenti scolastici padroni, incapaci di gestire e amministrare correttamente la scuola, "disponibili" a far fare ad altri ciò che non sono in grado di fare o che "preferiscono" lasciar fare ad "altri" che magari affondano pesantemente le mani nel fondo d'istituto attraverso "l'acquisizione" di molti incarichi retribuiti, dei quali Polibio ha acquisito una certa conoscenza, ne parleremo in altra occasione.
Intanto, passiamo alla questione degli "esperti" ingaggiati "a caso" per redigere le domande e le risposte delle aree 2, 5 e 6, anche per collegarci con le maldicenze pronunciate dall'egocentrico guascone.
Va evidenziato che nei 100 quesiti sorteggiati - così come, con aspetti addirittura più lampanti e clamorosi, anche in quelli che non sono stati sorteggiati - esistono strafalcioni che fanno a pugni con la lingua italiana nella sua corretta espressione. Alcuni esempi (le virgolette servono a porre in evidenza l'errore o gli errori): Religione "Cattolica" (aggettivo, quindi con la consonante "c" minuscola); "Istruzione" e formazione professionale, "Istituti" "Professionali", "Istruzione" e "Formazione Professionale" (ma la forma corretta non è quella con lettere minuscole dell'alfabeto?); "Accordi" di "Rete" (idem); In quale dei seguenti "paesi" "la scelta e l'approvazione" dei libri di testo "viene fatta" a livello centrale? (al posto di: In quale dei seguenti Paesi la scelta e l'approvazione dei libri di testo vengono fatte a livello centrale); "Comunità" "Autonome" e "Comunità" "Autonoma" (vanno con le lettere "a" e "c" minuscole); Secondo il testo dell'art. 1 comma 2 del Decreto Legislativo 15 aprile 2005, n. 77 i percorsi in alternanza sulla base di cosa sono progettati, attuati, verificati? (forse era grammaticalmente corretto scrivere: Secondo il testo dell'art. 1 del decreto legislativo 15 aprile 2005, n. 77, sulla base di cosa sono progettati, attuati e verificati i percorsi in alternanza? Ma c'è di più, perché nella risposta data per esatta e nelle altre tre possibili risposte c'è un "e valutati" in più dopo l'aggettivo "verificati"; tutto ciò, e tant'altro, "caratterizzato" da due punti (:) quando si doveva procedere con tre punti consecutivi (âï�¿ï¿�ï�¿ï¿�), da lettere maiuscole dell'alfabeto invece di lettere minuscole, da minuscole al posto di maiuscole, da diversi modi di scrivere la medesima indicazione (piano dell'offerta formativa, Piano dell'offerta formativa, Piano dell'Offerta formativa, Piano dell'Offerta Formativa; d.leg., d. leg,, D.Leg., DLgs., D.L.; DS, Dirigente Scolastico, Dirigente scolastico; Testo Unico, Testo unico, testo unico; "Del Giudice Amministrativo" invece di 'del giudice amministrativo'; "sulle risorse, i modi, i tempi", invece di 'sulle risorse, sui modi, sui tempi'; virgole dove debbono esserci ma non ci sono e virgole che sono messe dove non debbono esserci).
Errori che si trovano non soltanto nelle domande e nelle risposte date per esatte, ma anche nelle risposte date per inesatte ("Politiche Sociali" invece di politiche sociali; "tutti i prodotti realizzate dell'alunno âï�¿ï¿�ï�¿ï¿� che siano state debitamente valutate" invece di 'realizzati' e 'valutati'). Si potrebbe procedere a lungo, sia per quanto riguarda i 100 quesiti sorteggiati, sia per quanto riguarda gli altri più di 4.000 rimasti nella banca dati dei quesiti.
Procediamo con ordine. Nell'area 2 (Gestione dell'istituzione scolastica, predisposizione e gestione del piano dell'offerta formativa nel quadro dell'autonomia delle istituzioni scolastiche e in rapporto alle esigenze formative del territorio), 137 delle 686 domande sono state eliminate (20 per cento), mentre altre 11 (1,6 per cento), pur contenendo errori ("suoperiori" invece di superiori; "2910" invece di 2010; "po'" invece di può, "provvedono" invece di prevedono, "ininfluenti" invece di ininfluente), non vengono eliminate.
Tra i quindici quesiti sorteggiati, nel primo di essi c'è, in maiuscolo, "Intersezioni" nella risposta data per esatta, ma nella risposta C abbiamo "Dirigente Scolastico" e nella risposta D "Assemble"; nel secondo, "Piano Offerta formativa" (in seguito, indicato con uso improprio e differente del maiuscolo, così come per il sostantivo "Istituto" o "istituto", mentre troviamo "Istituti Professionali", "consiglio di classe" e "Consiglio di "classe" nelle risposte alla stessa domanda, "Regolamenti della Riforma âï�¿ï¿�ï�¿ï¿� Decreto Legislativo âï�¿ï¿�ï�¿ï¿� l'innovazone âï�¿ï¿�ï�¿ï¿� Enti Locali e la Direzione Scolastica Regionale" tra la domanda e le risposte di uno dei quesiti sorteggiati, "Giunta Regionale di ciascuna regione âï�¿ï¿�ï�¿ï¿� Direttore regionale âï�¿ï¿�ï�¿ï¿� di ciascuna provincia" in un altro dei quesiti sorteggiati). Questo e tant'altro, sia sui quesiti sorteggiati, sia su quelli rimasti, con quelli eliminati, nel libraccio dei quesiti preparato dal FormezItalia.
Nell'area 5 (Area organizzativa, relazionale e comunicativa, con particolare riguardo alla integrazione interculturale e alle varie modalità di comunicazione istituzionale), 179 delle 708 domande sono stata eliminate (25,3 per cento), mentre altre 40 (5,6 per cento), pur contenendo errori e refusi, non vengono eliminate ("afferna", "progranna", "propia", "difenedere, "che che" e "cosiddetti" "all'autorità giudiziaria" invece di 'dall'autorità giudiziaria', "burns" invece di 'Burns', "stranieri", "Istuti tecnici", più volte "qual'è" invece di 'qual è', "Diigente", "età anagrafica", "terimine", "ciascun" invece di 'ciascun', "spacialaizzato", "specidfico", "italia" invece di Italia, "solomla legge", "insieme a", "diverificare" invece di 'di verificare', "self-empowerent" invece di 'self-empowerment', ecc).
Tra i quindici quesiti sorteggiati, mancanza di virgole e di apostrofo ("La elezione"), presenza di lettere minuscole invece di lettere maiuscole e viceversa, "puo'" e "piu'" invece di 'può' e 'più', "fatto salvo i casi" invece di 'fatti salvi i casi', "in caso di assenza protratta nel tempo del dirigente scolastico" invece di 'assenza del dirigente scolastico protratta nel tempo', "il direttore dell'ufficio scolastico regionale" e "il Direttore dell'Ufficio Scolastico Regionale", "istituzione scolastica e "Istituzione scolastica", "Circa 600.000" invece di 'Circa 800.000'. C'è anche, tra le risposte esatte, questa: "Almeno il 95% dei bambini tra i 4 anni e l'inizio dell'obbligo scolastico devonoâï�¿ï¿�ï�¿ï¿�". Poiché il soggetto è "il 95%", il predicato verbale è "deve" e non "devono". Anche nell'area 5, questo e tant'altro, come per l'area 2.
Nell'area 6 (Modalità di conduzione delle organizzazioni complesse e gestione dell'istituzione scolastica, con particolare riferimento alle strategie di direzione), 185 delle 795 domande sono state eliminate (23,6 per cento), anche in quest'area, così come nelle altre aree, in quanto "ambigue" e/o "errate" e/o "contenenti refusi", mentre altre 50 (6,3 per cento), pur contenenti errori e refusi, non vengono eliminate (ne indico soltanto una parte: "auditor" invece di 'auditori', "perché" invece di 'perché', "rifinite" invece di 'definite', "tipop" invece di 'tipo', "stle" invece di 'stile', "dell0organizzazione", l'acronimo "PDCA" indicato nella risposta non è "Plan, Do, Check, Action bensì Olan-Do-Check-Action; procedendo: "inpugnativa", "ternime", "cassificazione", "utililuzzo", "CSM" invece di 'CMS', "La pianificazione è strategica unâï�¿ï¿�ï�¿ï¿�" invece di 'La pianificazione strategica è unâï�¿ï¿�ï�¿ï¿�', "da un eletti", "di qualche anno da" invece 'di qualche anno fa', "potenzialmente", "un'organizazione", "promuovere" invece di 'promuove', "nell'appoggio" invece di 'nell'approccio', "sfrutta" invece di 'sfruttare', "interssi" e "operatiivà" invece di 'interessi' e 'operatività', "improgionano", "dellei" invece di 'dei', "di una serie di una serie", "task environnement" invece di 'task environment', ecc.).
Tra i quindici quesiti, le "perle" non mancano, comprese le imperfezioni indicate per i quesiti delle aree 2 e 5. Nell'area 6 troviamo un "di cosa si tratta" senza il punto interrogativo, "Collegio docenti" e non "Collegio dei docenti", "prer", lettere minuscole al posto di lettere maiuscole e viceversa, "Conto consuntivo" e "Dirigente Scolastico (quale processo di deificazione del dirigente scolastico), "sulle quasi" invece di 'sulle quali': E infine, perla delle perle, la domanda n. 648: "Nel lean management il concetto di spreco si riferisce a:", seguita dalle quattro risposte, di cui una sola corretta (in questo caso, la C). Riporto soltanto le prime tre parole di ciascuna delle quattro risposte: "agli sfridi del:::", "alla difettosità diâï�¿ï¿�ï�¿ï¿�", "tutto ciò cheâï�¿ï¿�ï�¿ï¿�", "ai trasporti eâï�¿ï¿�ï�¿ï¿�". Ebbene, non curiamoci della virgola da porsi dopo "management", e facciamo attenzione all'espressione "il concetto di spreco di riferisce a", soprattutto alla "a", quando tre delle quattro risposte cominciano, rispettivamente, con "alla, "alla" e "ai", e la quarta, quella corretta, comincia con "tutto ciò". Quale poteva essere la risposta corretta dato che "a" non può trovare consecutivo e coerente riferimento grammaticale e sintattico in "alla" e in "ai"? Un omaggio ai candidati da parte dei cosiddetti "esperti" ingaggiati "a caso", ma tuttora non si sa da chi!
Dalle aree 2, 5 e 6 sono state eliminate 501 delle 976 domande complessivamente eliminate da tutte le aree perché ambigue e/o errate e/o contenenti refusi. Considerando che il totale delle domande delle aree 2, 5 e 6 è 2.189, 501 corrisponde al 23,39 per cento di esse, a cui aggiungere il 4,61 per cento derivante dalle domande rimaste in vita nonostante gli errori e i refusi in esse e nelle risposte contenuti.
Si tratta di un dato percentuale che comunque supera - considerando soltanto le domande eliminate - l'80 per cento. Per essere ammessi alle prove scritte, i candidati del "concorso fantasma" dovevano annerire totalmente il cerchietto (A, B, C, D) di almeno 80 dei 100 quesiti sorteggiati, complessivamente e in ciascuna delle tre aree.
Ebbene, andiamo a vedere la qualifica e la funzione degli "esperti" ai quali è stata "affidata" la redazione delle domande e delle risposte. Sappiamo che 89 persone sono state ingaggiate ("a caso" e per quale tipo di selezione e di scelta?) per la produzione dei quesiti a risposta multipla relativi alle 7 aree nonché all'inglese, al francese, allo spagnolo e al tedesco. Non riporto il nome, il cognome e la qualifica di ciascuno dei redattori, i quali comunque risultano nei siti ufficiali e in altri siti.
Per quanto concerne i quesiti dell'area 2, l'ingaggio ha riguardato 11 persone: 8 dirigenti scolastici, 1 dirigente con funzione tecnico-ispettiva del Miur, 1 docente dell'Università cattolica Sacro Cuore di Milano e il rettore del Convitto nazionale Vittorio Emanuele II:
Per quanto concerne l'area 5, i quesiti sono stati preparati da 15 persone: 4 dirigenti scolastici, 1 ispettore, 1 dirigente tecnico-Direzione generale per gli ordinamenti scolastici per l'autonomia scolastica presso il Miur, 3 docenti universitari (rispettivamente, dell'Università degli studi di Firenze, dell'Università degli studi di Milano e dell'Università degli studi di Genova), 3 assegnisti di ricerca dell'Università degli studi di Genova, 1 ricercatrice della 'Fondazione intercultura', 2 docenti comandati, uno dei quali presso l'Ufficio scolastico provinciale di Firenze e l'altro presso la Direzione generale per lo studente, Ufficio VI-Miur
Per quanto concerne i quesiti dell'area 6, essi sono stati preparati da 6 persone: 1 dirigente-Ufficio scolastico provinciale di Rovigo, 1 dirigente scolastico comandato-Nucleo territoriale Ansas Emilia Romagna, 1 dirigente scolastico, 2 docenti universitari (uno dei quali dell'Università degli studi del Molise e l'altro dell'Università di Bologna Alma Mater Studiorum), 1 direttore dei servizi generali e amministrativi.
Un quadro complessivamente desolante, nel quale, su 32 persone, risultano presenti 16 dirigenti scolastici, 1 ispettore, 1 dirigente con funzione tecnico-ispettiva, 1 dirigente tecnico, docenti comandati in uffici scolastici provinciali, e altre persone indicate (e considerati, ma da chi e perché?) come "esperti", che nella sostanza si sono dimostrati (fatte le dovute eccezioni, ed è per questo che è necessaria la trasparenza sull'elenco dei quesiti preparati da ciascuno degli "esperti" comunque ingaggiati) niente affatto "esperti" e poco "competenti", dando un'immagine della scuola alquanto disastrata.
Resta da chiedersi, dato che i candidati che non hanno raggiunto la quota 80 nella prova preselettiva non sono stati ammessi alle prove scritte del "concorso fantasma" dai "posti fantasma", quale delle alternative scegliere: annullare la prova preselettiva (magari per rifarla di sana e corretta pianta, naturalmente sulla base di un concorso dai posti certi); ammettere alle prove scritte tutti coloro che hanno partecipato alla prova preselettiva senza raggiungere la quota 80 (magari lasciando salve le prove scritte di coloro che le hanno già svolte); annullare in radice il concorso e rinviarlo ad altra data; mandare a casa quel parco di "esperti" (citandoli nelle sedi opportune per ottenere il risarcimento dei danni da loro causati) che non è stato capace di produrre quesiti corretti fino al punto di non avere raggiunto (e di parecchio) la quota dell'80 per cento di quesiti esatti (anche nella considerazione che tra ambiguità, errori e refusi gli svarioni sono complessivamente parecchie migliaia, addirittura ben oltre diecimila)?

Polibio

Da: ancora con 21/01/2012 23:10:20
Polibio e le sue caz...tronerie?!? E basta!!

Da: non idonea 21/01/2012 23:20:53
@exduco

Mi sembra di aver letto che anche in Campania ANP abbia sostenuto i ricorsi ad opponendum

Da: cavallo selvaggio 21/01/2012 23:54:36
Da: VenKus57 20/01/2012 10.30.50
La ragione di tante rinunce? E' semplicissima. Molti si sono ritirate temendo ricorsi, denunce, campagne denigratorie.
Una persona in elenco aveva un possibile conflitto di interessi. Appena ha fiutato l'aria che tirava, ha fatto le valigie.
Vi piacerebbe a voi essere commissari all'esame di stato sapendo che i genitori dei vostri studenti sono agguerriti e vi faranno un ricorso anche se voi agirete correttamente? Io farei fatica a lavorare con serenità sotto tante pressioni.
Per cui ho il massimo rispetto per chi non si è dimesso, ma capisco anche le ragioni di quanti si dimettono.

PENSO CHE I COMMISSARI DIMISSIONARI DOPO AVER VISTO COME FUNZIONA LA GIUSTIZIA ITALIANA SE LA SIANO DATA A GAMBE LEVATE.
VUOI CHE GLI CAPITA UN RICORSO PRESSO UN TAR ... VAI A DIMOSTRARE CHE TU HAI AGITO CORRETTAMENTE....
POI CI SONO SEMPRE GLI OPPONENDUM....
E LA GIUNGLA DEI MERITI CAMBIA DA TAR A TAR.....

Da: ehmm! 22/01/2012 00:26:54
fallitucci rassegnatevi
bestioline cedete le armi al Diritto

Da: exduco 22/01/2012 00:32:45
x non idonea

ed allora coma mai l'anp in cmpania non riesce a far ritirare la sospensiva come ha fatto in puglia?

siamo in uno stato di diritto.....o uno stato di diritti?

se è vera la seconda opzione apro ufficialmente una cordata al tar campania il prossimo concorso.....ahahahahahha......almeno così avremmo la certezza di fare gli scritti e gli orali sempre con la sospensiva...magari essere idonei e con una leggina sanatoria diventare ds a tutti gli effetti.....

Da: non idonea 22/01/2012 01:49:18
@ exduco

il Tar Campania ha semplicemente rimandato la sentenza e non credo possa ritenersi competente.

@ ehmm!
per il linguaggio usato spero che questo personaggio non sia un docente

Da: class action 22/01/2012 08:24:26

Il decreto legislativo n. 198 del 2009 ha anche introdotto nell'ordinamento italiano l'azione collettiva per l'efficienza delle amministrazioni e dei concessionari di pubblici servizi.

Considerato come stanno le cose, mi muoverò in tal senso.
A breve vi aggiornerò.

Da: x tutti 22/01/2012 08:41:48
postiamo solo interventi utili alla comprensione dell'evoluzione della macchina procedurale. Basta con insulti, stupidaggini e dialetti vari!!!
...e soprattutto gli idonei se ne stiano nel loro forum invece di venire qui a sputar sentenze e zizzania!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: exduco	21/01/2012 20:57:57
carissimi voi credete che i principi del foro specializzati in cavilli e gestione delle procedure siano degli imbecilli? Come la vedo io se non si sposta l'argomento sui media.....se ce ne stiamo a casa sul forum non succedera' mai nulla anche se si portasse il problema in europa...chissa' sapete la piovra ha molti tentacoli i giudici non entreranno nel merito....il concorso finira'....qlk campano o di altra regione con la sospensiva diventera' ds.... Una leggina....sanera' la loro posizione.....purtroppo nel 2004 e' stato cosi' la soluzione qual e'? L'anief e marotta...li vedo sfiniti ma anche un po allentati... Credo che il concorso si concludera' i giudici decideranno per ricorsini di pochissime persone.....aspetteranno i politici....non entreranno nel merito.... Quando entreranno....ci sara' una legislazione sopravvenuta...ma guarda un po....e quindi la colpa non sara' dei giudici ma della POLITICA ed il cerchio si chiudera' dei trecento e rotti campani.....chi e' il loro LEONIDA? Forse manco leonida....ma qlk forte potere sindacale...politico....burocratico...dirigenziale...ha fatto il colpaccio si la campania si cita perche' un giorno prima 440.....colleghi....hanno osato e ci sono quasi riusciti....mancano solo gli orali..... Che dire... Il cds non si pronuncia il tar manco solo sospensive... Ma scusate come mai il miur e l'anp in campania nn si sono costituiti? In puglia si? E chi l o sa.....eheheeheheheh propongo al prossimo concorso ds..... Una cordata per un ricorso al tar campania....UN GG PRIMA degli scritti...e risolviamo la faccenda....magari diversificando i ricorsi in differenti motivazioni in modo da far allungare il brodo e consentire ai giudici....di perdere tempo nn entrando nel merito.... Le iscrizioni sono aperte..... Meditate gente meditate....al prossimo concorso per le prove scritte ci saranno 15 ore.....ahahahah per riflettere ovviamente

Da: e la colpa di chi è?	21/01/2012 21:24:37
Dei sindacati? Dei giudici? Dei politici? Chi è bravo va avanti comunque...tutti gli altri si attrezzano come possono. In Italia e nel mondo.

Da: anp	21/01/2012 21:25:38
Si sta per aprire ora presso il TAR del Lazio una seconda decisiva partita, altrettanto impegnativa, che è quella delle decisioni nel merito delle censure presentate dai ricorrenti i quali, svanita la possibilità di inserirsi in massa nel concorso, tendono ad ottenere dai giudici amministrativi una pronuncia sulla richiesta di annullamento dell'intera procedura. E' superfluo sottolineare che, ove essa venisse accolta, si avrebbe l'arresto - forse definitivo per molti anni a venire - della macchina concorsuale, con tutte le nefaste conseguenze sulle legittime aspettative dei docenti che aspirano alla dirigenza e sulle sorti delle scuole nell'immediato futuro. Per questo occorre attrezzarci ad irrobustire ed allargare il fronte. L'Anp continua la sua azione di sostegno al concorso ed ai candidati invitando tutti gli interessati che non l'avessero ancora fatto a presentare interventi ad opponendum ed a farlo al più presto. Le istruzioni per aderire e la modulistica sono riportate di seguito. Ciascun sottoscrittore dovrà recapitare al più presto, di persona o a mezzo Raccomandata Uno di Poste Italiane presso la sede dell'ANP, in Viale del Policlinico 129/a 00161 Roma: la fotocopia di un valido documento di identità personale l'attestazione di un versamento di euro 125,00, effettuato con una delle due seguenti modalità: bonifico su c/c bancario (codice IBAN: IT35 J030 6905 0000 0003 3177 199 - Banca Intesa San Paolo - Filiale 1862 - P.za Barberini 21, Roma) intestato ad Anp, Viale del Policlinico 129/a, 00161 Roma; indicare come causale: "Controricorso"; versamento su c/c postale n. 10662542 intestato ad Anp, Viale del Policlinico 129/a, 00161 Roma; causale come sopra; il modello di procura speciale alle liti ( allegato 1 ) debitamente compilato e firmato in originale per essere rappresentati in giudizio dallo Studio Legale Tedeschini. solo coloro che fossero stati indicati formalmente come controinteressati in uno dei ricorsi presentati dai non ammessi dovranno compilare, sottoscrivere ed inviare presso la sede ANP a Roma il modello apposito di procura a margine ( allegato 2 ). Ricordiamo che possono costituirsi in giudizio o intervenire ad opponendum tutti i docenti ammessi, sia iscritti che non iscritti all'Anp.

Da: pagare	21/01/2012 21:31:43
per un diritto? ahhhhhhh! bella questa!

Da: pagare	21/01/2012 21:32:04
per un diritto? ahhhhhhh! bella questa!

Da: pagare	21/01/2012 21:32:12
per un diritto? ahhhhhhh! bella questa!

Da: Giustizia è fatta!	21/01/2012 21:36:47
Si può pertanto affermare che, pur con una sola eccezione (il TAR Calabria), la battaglia per respingere i ricorsi avverso la preselezione è stata vinta grazie al determinante intervento dell'Anp, che si impegna ad essere presente in tutte le situazioni rimaste ancora da decidere, a fianco di quanti hanno aderito finora al suo appello per contrastare ad opponendum i ricorsi presentati

Da: state in campana	21/01/2012 21:46:37
Sindacati avvocati anp e similia sanno già. Tenetevi in tasca i soldi.

Da: esatto!	21/01/2012 22:01:32
Sanno che ci sarà una sospensiva x i pochi ricorrenti che vinceranno i loro giusti ricorsi e che slitterà tutto di qualche mese. Anche x permettere ai nuovi ds di fare la formazione. Lo sanno e da un pezzo...basta chiedere.

Da: professorx	21/01/2012 22:03:25
@state in campana Avvocati, anp e sindacati che cosa sanno? Perchè tenetevi i soldi? Potresti per favore, spiegare questa cosa? Grazie

Da: exduco	21/01/2012 22:20:02
X ANP ED AFFINI CIPOTETE SPIEGARE PERCHè L'ANP ED ANCHE IL MIUR SI SONO OPPOSTI AI RICORRENTI PUGLIESI SBATTENDOLI FUORI DAL CONCORSO MENTRE IN campiania tutto tace? eheheheheheh e come mai l'anp non si oppone ai 300 ed oltre candidati che hanno fatto gli scritti ed ammessi uduite udite il 13 dicembre 2011? fatti non chiacchiere...i ricorrenti pugliesi sono diversi da quelli campani? o nella lista di quelli campani ci sono già i nomi di alcuni DS che devono essere DS per forza? Chi mi risponde?

Da: tenetevi i soldi	21/01/2012 22:20:36
perchè sanno che andrà tutto avanti con o senza ricorsi ad opponendum...giusto un piccolo slittamento...

Da: Tanto Peggio Tanto Meglio	21/01/2012 22:21:49
svanita la possibilità di inserirsi in MASSA nel concorso, tendono ad ottenere dai giudici amministrativi una pronuncia sulla richiesta di annullamento dell'intera procedura

Da: Tanto Peggio Tanto Meglio	21/01/2012 22:21:55
svanita la possibilità di inserirsi in MASSA nel concorso, tendono ad ottenere dai giudici amministrativi una pronuncia sulla richiesta di annullamento dell'intera procedura

Da: exduco	21/01/2012 22:22:21
x tenetevi i soldi e x tutti cortesemente vorrei una risosta sensata...i ricorrenti della puglia che avevano la sospensiva e che dovevano fare gli scritti per azione dell'anp e del miur sono stati sbattuti fuori quelli campani sono speciali?

Da: Non Campano	21/01/2012 22:25:29
@ exduco in questo forum ci sono scriventi di tutti le regioni e non conoscono necessariamente la situazione della campania... Se tu la conosci denunciala con dati, nomi, cognomi

Da: tenetevi i soldi	21/01/2012 22:27:04
I ricorrenti sono tutti uguali. Non però chi li sostiene...è evidente...di che stiamo parlando? É uno schifo, ma è così!

Da: cavallo selvaggio	21/01/2012 22:29:38
Ammazza che strozzini 125 euro!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: xexduco	21/01/2012 22:30:55
condivido in pieno le tue considerazioni pensi ci sia qualche cosa da fare?

Da: non si puó fare altro	21/01/2012 22:35:21
che sabotare i collegi delle scuole dove andranno a finire i ds campani del ricorso

Da: cavallo selvaggio	21/01/2012 23:08:08
Da: x tutti 17/01/2012 22.21.15 Da: vergogna nazionale 17/01/2012 19.31.49 L'équipe degli "esperti" ingaggiati "a caso" per redigere i quesiti delle aree 2, 5 e 6 ne ha sbagliati 501 + 101 e c'è uno spaccone che offende la dignità dei docenti. Polibio, che presta particolare attenzione alle fonti primarie e, pur con determinate distinzioni, alle fonti secondarie, non avverte alcun personale accostamento alle tesi, quali che siano, dei candidati al concorso per l'assunzione di dirigenti scolastici. Tutte le tesi sono "legittime" e tutti hanno il diritto di esprimerle correttamente e di altrettanto correttamente confrontarsi. Non assume, nella sostanza, una o l'altra delle tesi, e non soltanto perché non ha il benché minimo interesse personale, diretto e/o indiretto. Presta attenzione alle fonti, ai dati, alle ordinanze e alle sentenze della magistratura amministrativa e civile, ai decreti ministeriali e a determinati aspetti che evidenziano a chiare lettere le assurdità, le irregolarità, le clientele, i pasticciacci (e lo sono quelli causati dalla disordinata organizzazione a opera del FormezItalia e dalla disattenzione del Miur che hanno caratterizzato l'attuale "concorso fantasma" indetto per "2.386 posti fantasma", come peraltro, per quanto riguarda la Calabria, è stato, con puntuali osservazioni e a seguito di attenta verifica dei dati disponibili, accertato da Lucio Ficara: vd. il suo intervento, postato su AetnaNet l'8 gennaio, ore 18:01:43). Non ritiene di avere sempre ragione. Svolge la sua funzione di storiografo, e nella sostanza dà a tutti, complessivamente, indicazioni in ordine alle fonti e ai dati che sono frutto della sua ricerca, prima, e della sua attenzione, dopo. E allora Polibio non può fare a meno di riferire le offensive espressioni dell'efferato giullare che ha offeso tutti i docenti, e di farlo prima di passare all'équipe degli "esperti" comunque ingaggiati (ma sembra "a caso") per redigere i quesiti delle aree 2, 5 e 6, sbagliandone 501 + 101 su 2.189 (ma di sgrammaticati e di imperfetti ce ne sono molti altri, e moltissimi sono i refusi a caratterizzare l'incapacità e la superficialità di chi avrebbe dovuto provvedere altrimenti, mentre è del tutto evidente che non c'è stata affatto la benché minima attività di correzione delle bozze, maldestramente scritte, cosicché quei quesiti, domande e risposte, sono l'immagine vergognosa di un sistema scompensato e di chi è responsabile d'avere arrecato gravissimo danno a tutti i docenti e all'immagine della scuola. Attraverso un sito "farlocco" e alquanto "fantasioso", l'esaltato giullare, eccentrico più che eroicomico giullare, egocentrico guascone (che, da spaccone, considera gli altri, i docenti che hanno partecipato e che non hanno partecipato al concorso "fantasma", in subordine a sé quale dirigente scolastico proiettato, tuttavia con paura di non farcela, a "vincere" uno dei posti "fantasma" del concorso (ma certo di non potere mai essere democraticamente eletto preside), così ha scritto: "Per quanto riguarda la tanto caldeggiata elezione diretta del 'preside', tormentone proposto come sorta di mantra psicotico, personalmente ne sono fortemente contrario, perché ne verrebbe fuori un sistema clientelar-servile che, come al solito, favorirebbe i tanto agguerriti peggiori e lestofanti sempre pronti a primeggiare". I docenti sappiano sin da ora chi potrebbero trovarsi di fronte a scuola, nel collegio dei docenti e per quanto concerne l'affermazione dei diritti dei lavoratori. Ma di dirigenti scolastici padroni, incapaci di gestire e amministrare correttamente la scuola, "disponibili" a far fare ad altri ciò che non sono in grado di fare o che "preferiscono" lasciar fare ad "altri" che magari affondano pesantemente le mani nel fondo d'istituto attraverso "l'acquisizione" di molti incarichi retribuiti, dei quali Polibio ha acquisito una certa conoscenza, ne parleremo in altra occasione. Intanto, passiamo alla questione degli "esperti" ingaggiati "a caso" per redigere le domande e le risposte delle aree 2, 5 e 6, anche per collegarci con le maldicenze pronunciate dall'egocentrico guascone. Va evidenziato che nei 100 quesiti sorteggiati - così come, con aspetti addirittura più lampanti e clamorosi, anche in quelli che non sono stati sorteggiati - esistono strafalcioni che fanno a pugni con la lingua italiana nella sua corretta espressione. Alcuni esempi (le virgolette servono a porre in evidenza l'errore o gli errori): Religione "Cattolica" (aggettivo, quindi con la consonante "c" minuscola); "Istruzione" e formazione professionale, "Istituti" "Professionali", "Istruzione" e "Formazione Professionale" (ma la forma corretta non è quella con lettere minuscole dell'alfabeto?); "Accordi" di "Rete" (idem); In quale dei seguenti "paesi" "la scelta e l'approvazione" dei libri di testo "viene fatta" a livello centrale? (al posto di: In quale dei seguenti Paesi la scelta e l'approvazione dei libri di testo vengono fatte a livello centrale); "Comunità" "Autonome" e "Comunità" "Autonoma" (vanno con le lettere "a" e "c" minuscole); Secondo il testo dell'art. 1 comma 2 del Decreto Legislativo 15 aprile 2005, n. 77 i percorsi in alternanza sulla base di cosa sono progettati, attuati, verificati? (forse era grammaticalmente corretto scrivere: Secondo il testo dell'art. 1 del decreto legislativo 15 aprile 2005, n. 77, sulla base di cosa sono progettati, attuati e verificati i percorsi in alternanza? Ma c'è di più, perché nella risposta data per esatta e nelle altre tre possibili risposte c'è un "e valutati" in più dopo l'aggettivo "verificati"; tutto ciò, e tant'altro, "caratterizzato" da due punti (:) quando si doveva procedere con tre punti consecutivi (âï�¿ï¿�ï�¿ï¿�), da lettere maiuscole dell'alfabeto invece di lettere minuscole, da minuscole al posto di maiuscole, da diversi modi di scrivere la medesima indicazione (piano dell'offerta formativa, Piano dell'offerta formativa, Piano dell'Offerta formativa, Piano dell'Offerta Formativa; d.leg., d. leg,, D.Leg., DLgs., D.L.; DS, Dirigente Scolastico, Dirigente scolastico; Testo Unico, Testo unico, testo unico; "Del Giudice Amministrativo" invece di 'del giudice amministrativo'; "sulle risorse, i modi, i tempi", invece di 'sulle risorse, sui modi, sui tempi'; virgole dove debbono esserci ma non ci sono e virgole che sono messe dove non debbono esserci). Errori che si trovano non soltanto nelle domande e nelle risposte date per esatte, ma anche nelle risposte date per inesatte ("Politiche Sociali" invece di politiche sociali; "tutti i prodotti realizzate dell'alunno âï�¿ï¿�ï�¿ï¿� che siano state debitamente valutate" invece di 'realizzati' e 'valutati'). Si potrebbe procedere a lungo, sia per quanto riguarda i 100 quesiti sorteggiati, sia per quanto riguarda gli altri più di 4.000 rimasti nella banca dati dei quesiti. Procediamo con ordine. Nell'area 2 (Gestione dell'istituzione scolastica, predisposizione e gestione del piano dell'offerta formativa nel quadro dell'autonomia delle istituzioni scolastiche e in rapporto alle esigenze formative del territorio), 137 delle 686 domande sono state eliminate (20 per cento), mentre altre 11 (1,6 per cento), pur contenendo errori ("suoperiori" invece di superiori; "2910" invece di 2010; "po'" invece di può, "provvedono" invece di prevedono, "ininfluenti" invece di ininfluente), non vengono eliminate. Tra i quindici quesiti sorteggiati, nel primo di essi c'è, in maiuscolo, "Intersezioni" nella risposta data per esatta, ma nella risposta C abbiamo "Dirigente Scolastico" e nella risposta D "Assemble"; nel secondo, "Piano Offerta formativa" (in seguito, indicato con uso improprio e differente del maiuscolo, così come per il sostantivo "Istituto" o "istituto", mentre troviamo "Istituti Professionali", "consiglio di classe" e "Consiglio di "classe" nelle risposte alla stessa domanda, "Regolamenti della Riforma âï�¿ï¿�ï�¿ï¿� Decreto Legislativo âï�¿ï¿�ï�¿ï¿� l'innovazone âï�¿ï¿�ï�¿ï¿� Enti Locali e la Direzione Scolastica Regionale" tra la domanda e le risposte di uno dei quesiti sorteggiati, "Giunta Regionale di ciascuna regione âï�¿ï¿�ï�¿ï¿� Direttore regionale âï�¿ï¿�ï�¿ï¿� di ciascuna provincia" in un altro dei quesiti sorteggiati). Questo e tant'altro, sia sui quesiti sorteggiati, sia su quelli rimasti, con quelli eliminati, nel libraccio dei quesiti preparato dal FormezItalia. Nell'area 5 (Area organizzativa, relazionale e comunicativa, con particolare riguardo alla integrazione interculturale e alle varie modalità di comunicazione istituzionale), 179 delle 708 domande sono stata eliminate (25,3 per cento), mentre altre 40 (5,6 per cento), pur contenendo errori e refusi, non vengono eliminate ("afferna", "progranna", "propia", "difenedere, "che che" e "cosiddetti" "all'autorità giudiziaria" invece di 'dall'autorità giudiziaria', "burns" invece di 'Burns', "stranieri", "Istuti tecnici", più volte "qual'è" invece di 'qual è', "Diigente", "età anagrafica", "terimine", "ciascun" invece di 'ciascun', "spacialaizzato", "specidfico", "italia" invece di Italia, "solomla legge", "insieme a", "diverificare" invece di 'di verificare', "self-empowerent" invece di 'self-empowerment', ecc). Tra i quindici quesiti sorteggiati, mancanza di virgole e di apostrofo ("La elezione"), presenza di lettere minuscole invece di lettere maiuscole e viceversa, "puo'" e "piu'" invece di 'può' e 'più', "fatto salvo i casi" invece di 'fatti salvi i casi', "in caso di assenza protratta nel tempo del dirigente scolastico" invece di 'assenza del dirigente scolastico protratta nel tempo', "il direttore dell'ufficio scolastico regionale" e "il Direttore dell'Ufficio Scolastico Regionale", "istituzione scolastica e "Istituzione scolastica", "Circa 600.000" invece di 'Circa 800.000'. C'è anche, tra le risposte esatte, questa: "Almeno il 95% dei bambini tra i 4 anni e l'inizio dell'obbligo scolastico devonoâï�¿ï¿�ï�¿ï¿�". Poiché il soggetto è "il 95%", il predicato verbale è "deve" e non "devono". Anche nell'area 5, questo e tant'altro, come per l'area 2. Nell'area 6 (Modalità di conduzione delle organizzazioni complesse e gestione dell'istituzione scolastica, con particolare riferimento alle strategie di direzione), 185 delle 795 domande sono state eliminate (23,6 per cento), anche in quest'area, così come nelle altre aree, in quanto "ambigue" e/o "errate" e/o "contenenti refusi", mentre altre 50 (6,3 per cento), pur contenenti errori e refusi, non vengono eliminate (ne indico soltanto una parte: "auditor" invece di 'auditori', "perché" invece di 'perché', "rifinite" invece di 'definite', "tipop" invece di 'tipo', "stle" invece di 'stile', "dell0organizzazione", l'acronimo "PDCA" indicato nella risposta non è "Plan, Do, Check, Action bensì Olan-Do-Check-Action; procedendo: "inpugnativa", "ternime", "cassificazione", "utililuzzo", "CSM" invece di 'CMS', "La pianificazione è strategica unâï�¿ï¿�ï�¿ï¿�" invece di 'La pianificazione strategica è unâï�¿ï¿�ï�¿ï¿�', "da un eletti", "di qualche anno da" invece 'di qualche anno fa', "potenzialmente", "un'organizazione", "promuovere" invece di 'promuove', "nell'appoggio" invece di 'nell'approccio', "sfrutta" invece di 'sfruttare', "interssi" e "operatiivà" invece di 'interessi' e 'operatività', "improgionano", "dellei" invece di 'dei', "di una serie di una serie", "task environnement" invece di 'task environment', ecc.). Tra i quindici quesiti, le "perle" non mancano, comprese le imperfezioni indicate per i quesiti delle aree 2 e 5. Nell'area 6 troviamo un "di cosa si tratta" senza il punto interrogativo, "Collegio docenti" e non "Collegio dei docenti", "prer", lettere minuscole al posto di lettere maiuscole e viceversa, "Conto consuntivo" e "Dirigente Scolastico (quale processo di deificazione del dirigente scolastico), "sulle quasi" invece di 'sulle quali': E infine, perla delle perle, la domanda n. 648: "Nel lean management il concetto di spreco si riferisce a:", seguita dalle quattro risposte, di cui una sola corretta (in questo caso, la C). Riporto soltanto le prime tre parole di ciascuna delle quattro risposte: "agli sfridi del:::", "alla difettosità diâï�¿ï¿�ï�¿ï¿�", "tutto ciò cheâï�¿ï¿�ï�¿ï¿�", "ai trasporti eâï�¿ï¿�ï�¿ï¿�". Ebbene, non curiamoci della virgola da porsi dopo "management", e facciamo attenzione all'espressione "il concetto di spreco di riferisce a", soprattutto alla "a", quando tre delle quattro risposte cominciano, rispettivamente, con "alla, "alla" e "ai", e la quarta, quella corretta, comincia con "tutto ciò". Quale poteva essere la risposta corretta dato che "a" non può trovare consecutivo e coerente riferimento grammaticale e sintattico in "alla" e in "ai"? Un omaggio ai candidati da parte dei cosiddetti "esperti" ingaggiati "a caso", ma tuttora non si sa da chi! Dalle aree 2, 5 e 6 sono state eliminate 501 delle 976 domande complessivamente eliminate da tutte le aree perché ambigue e/o errate e/o contenenti refusi. Considerando che il totale delle domande delle aree 2, 5 e 6 è 2.189, 501 corrisponde al 23,39 per cento di esse, a cui aggiungere il 4,61 per cento derivante dalle domande rimaste in vita nonostante gli errori e i refusi in esse e nelle risposte contenuti. Si tratta di un dato percentuale che comunque supera - considerando soltanto le domande eliminate - l'80 per cento. Per essere ammessi alle prove scritte, i candidati del "concorso fantasma" dovevano annerire totalmente il cerchietto (A, B, C, D) di almeno 80 dei 100 quesiti sorteggiati, complessivamente e in ciascuna delle tre aree. Ebbene, andiamo a vedere la qualifica e la funzione degli "esperti" ai quali è stata "affidata" la redazione delle domande e delle risposte. Sappiamo che 89 persone sono state ingaggiate ("a caso" e per quale tipo di selezione e di scelta?) per la produzione dei quesiti a risposta multipla relativi alle 7 aree nonché all'inglese, al francese, allo spagnolo e al tedesco. Non riporto il nome, il cognome e la qualifica di ciascuno dei redattori, i quali comunque risultano nei siti ufficiali e in altri siti. Per quanto concerne i quesiti dell'area 2, l'ingaggio ha riguardato 11 persone: 8 dirigenti scolastici, 1 dirigente con funzione tecnico-ispettiva del Miur, 1 docente dell'Università cattolica Sacro Cuore di Milano e il rettore del Convitto nazionale Vittorio Emanuele II: Per quanto concerne l'area 5, i quesiti sono stati preparati da 15 persone: 4 dirigenti scolastici, 1 ispettore, 1 dirigente tecnico-Direzione generale per gli ordinamenti scolastici per l'autonomia scolastica presso il Miur, 3 docenti universitari (rispettivamente, dell'Università degli studi di Firenze, dell'Università degli studi di Milano e dell'Università degli studi di Genova), 3 assegnisti di ricerca dell'Università degli studi di Genova, 1 ricercatrice della 'Fondazione intercultura', 2 docenti comandati, uno dei quali presso l'Ufficio scolastico provinciale di Firenze e l'altro presso la Direzione generale per lo studente, Ufficio VI-Miur Per quanto concerne i quesiti dell'area 6, essi sono stati preparati da 6 persone: 1 dirigente-Ufficio scolastico provinciale di Rovigo, 1 dirigente scolastico comandato-Nucleo territoriale Ansas Emilia Romagna, 1 dirigente scolastico, 2 docenti universitari (uno dei quali dell'Università degli studi del Molise e l'altro dell'Università di Bologna Alma Mater Studiorum), 1 direttore dei servizi generali e amministrativi. Un quadro complessivamente desolante, nel quale, su 32 persone, risultano presenti 16 dirigenti scolastici, 1 ispettore, 1 dirigente con funzione tecnico-ispettiva, 1 dirigente tecnico, docenti comandati in uffici scolastici provinciali, e altre persone indicate (e considerati, ma da chi e perché?) come "esperti", che nella sostanza si sono dimostrati (fatte le dovute eccezioni, ed è per questo che è necessaria la trasparenza sull'elenco dei quesiti preparati da ciascuno degli "esperti" comunque ingaggiati) niente affatto "esperti" e poco "competenti", dando un'immagine della scuola alquanto disastrata. Resta da chiedersi, dato che i candidati che non hanno raggiunto la quota 80 nella prova preselettiva non sono stati ammessi alle prove scritte del "concorso fantasma" dai "posti fantasma", quale delle alternative scegliere: annullare la prova preselettiva (magari per rifarla di sana e corretta pianta, naturalmente sulla base di un concorso dai posti certi); ammettere alle prove scritte tutti coloro che hanno partecipato alla prova preselettiva senza raggiungere la quota 80 (magari lasciando salve le prove scritte di coloro che le hanno già svolte); annullare in radice il concorso e rinviarlo ad altra data; mandare a casa quel parco di "esperti" (citandoli nelle sedi opportune per ottenere il risarcimento dei danni da loro causati) che non è stato capace di produrre quesiti corretti fino al punto di non avere raggiunto (e di parecchio) la quota dell'80 per cento di quesiti esatti (anche nella considerazione che tra ambiguità, errori e refusi gli svarioni sono complessivamente parecchie migliaia, addirittura ben oltre diecimila)? Polibio

Da: ancora con	21/01/2012 23:10:20
Polibio e le sue caz...tronerie?!? E basta!!

Da: non idonea	21/01/2012 23:20:53
@exduco Mi sembra di aver letto che anche in Campania ANP abbia sostenuto i ricorsi ad opponendum

Da: cavallo selvaggio	21/01/2012 23:54:36
Da: VenKus57 20/01/2012 10.30.50 La ragione di tante rinunce? E' semplicissima. Molti si sono ritirate temendo ricorsi, denunce, campagne denigratorie. Una persona in elenco aveva un possibile conflitto di interessi. Appena ha fiutato l'aria che tirava, ha fatto le valigie. Vi piacerebbe a voi essere commissari all'esame di stato sapendo che i genitori dei vostri studenti sono agguerriti e vi faranno un ricorso anche se voi agirete correttamente? Io farei fatica a lavorare con serenità sotto tante pressioni. Per cui ho il massimo rispetto per chi non si è dimesso, ma capisco anche le ragioni di quanti si dimettono. PENSO CHE I COMMISSARI DIMISSIONARI DOPO AVER VISTO COME FUNZIONA LA GIUSTIZIA ITALIANA SE LA SIANO DATA A GAMBE LEVATE. VUOI CHE GLI CAPITA UN RICORSO PRESSO UN TAR ... VAI A DIMOSTRARE CHE TU HAI AGITO CORRETTAMENTE.... POI CI SONO SEMPRE GLI OPPONENDUM.... E LA GIUNGLA DEI MERITI CAMBIA DA TAR A TAR.....

Da: ehmm!	22/01/2012 00:26:54
fallitucci rassegnatevi bestioline cedete le armi al Diritto

Da: exduco	22/01/2012 00:32:45
x non idonea ed allora coma mai l'anp in cmpania non riesce a far ritirare la sospensiva come ha fatto in puglia? siamo in uno stato di diritto.....o uno stato di diritti? se è vera la seconda opzione apro ufficialmente una cordata al tar campania il prossimo concorso.....ahahahahahha......almeno così avremmo la certezza di fare gli scritti e gli orali sempre con la sospensiva...magari essere idonei e con una leggina sanatoria diventare ds a tutti gli effetti.....

Da: non idonea	22/01/2012 01:49:18
@ exduco il Tar Campania ha semplicemente rimandato la sentenza e non credo possa ritenersi competente. @ ehmm! per il linguaggio usato spero che questo personaggio non sia un docente

Da: class action	22/01/2012 08:24:26
Il decreto legislativo n. 198 del 2009 ha anche introdotto nell'ordinamento italiano l'azione collettiva per l'efficienza delle amministrazioni e dei concessionari di pubblici servizi. Considerato come stanno le cose, mi muoverò in tal senso. A breve vi aggiornerò.

Da: x tutti	22/01/2012 08:41:48
postiamo solo interventi utili alla comprensione dell'evoluzione della macchina procedurale. Basta con insulti, stupidaggini e dialetti vari!!! ...e soprattutto gli idonei se ne stiano nel loro forum invece di venire qui a sputar sentenze e zizzania!!!