Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960211 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: cachille 25/10/2011 06:37:23
ho dato anch'io mandato a Marotta

Da: Tar Lazio - Sentenza n. 33368/2010 25/10/2011 07:04:50
GENTE LEGGETE QUESTA SENTENZA E RIFLETTETE ATTENTAMENTE PRIMA DI REGALARE I VOSTRI SOLDI AGLI AZZECCAGARBUGLI.....BUONA FORTUNA

Da: ,,,,, 25/10/2011 07:40:12
Scusate, ma su Tecnica della scuola si dice che circa il 30% dei 100 quesiti assegnati alla preselettiva erano errati o con problemi, mentre finora la percentuale mi sembra fosse sul 3% circa. Certo (al di là della sentenza del TAR appena citata su questo forum, sentenza che certo non ci aiuta), se ciò fosse vero il ricorso dovrebbe essere da noi vinto al 90%, però a me, sinceramente, sembrano troppi 30 quesiti errati (invece è verissimo che almeno 3 sono sbagliati): voi che dite?? Avete notato tutti questi errori??

--------------...............,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Alcuni sindacati decidono di dare supporto ai ricorrenti, indicando loro una rosa di legali. I quali, se è vero che dei 100 item proposti per la prova preselettiva almeno 30 erano viziati da errori o risposte dubbie, avrebbero alte probabilità di spuntarla.
Sul concorso per dirigenti scolastici permangono delle nuvole scure, un preludio quasi inevitabile verso la pioggia: le polemiche che hanno contrassegnato la selezione già in occasione della scadenza del bando, con uno slittamento di qualche giorno per pochi intimi, ma mal comunicato, proseguite con i quasi mille item errati su 5.700 complessivi cancellati dl Miur, a pochi giorni dalla prova preselettiva (comunque presenti nel librone consegnato ai candidati!), non mancano di farsi sentire anche in questa fase precedente agli iscritti.
Mentre il Formez sta infatti provvedendo alla correzione dei test cui si sono posti più di 32.000 docenti (siamo a metà dell'opera e le proiezioni indicano tra i 9.000 ed i 10.000 ammessi), negli ultimi giorni alle lamentele degli esclusi (in media il 75% di coloro che lo scorso 12 ottobre hanno svolto la verifica) si sono aggiunte quelle di alcuni associazioni e sindacati. Tutti concordano su un fatto: malgrado la "scrematura" dei mille item eliminati, diversi dei 100 quesiti prescelti casualmente da viale Trastevere erano viziati da errori, imprecisioni e scorrettezze. A complicare la situazione sono poi state le risposte preparate dagli esperti di scuola: in non pochi casi quelle reputate esatte si sarebbero rivelate, sempre secondo non pochi candidati, ora sostenuti da associazioni e sindacati, a dir poco discutibili.
Alcuni item poco chiari sono stati riportati dalla Cisl Scuola del Lazio, che ha provveduto ad individuare uno studio legale che fornirà la necessaria prestazione professionale per quanti volessero proporre impugnativa davanti al Tar. Uno dei quiz "incriminati", a titolo di esempio, è il n. 1.397: "Alla definizione del POF (come previsto dall'art. 3 del DPR 275/99) il DSGAâ��" Risposta "interviene a fornire le indicazioni finanziarie a sua conoscenza". Sottolineato che l'art. 3 del DPR 275/99 non disciplina il ruolo del DSGA, come la formulazione del quesito sembrava suggerire, ma pone la nozione giuridica di piano dell'offerta formativa, la domanda e la relativa risposta appaiono imprecise. Il POF - continua la Cisl Scuola Lazio - è un documento elaborato dal collegio dei docenti ed approvato dal Consiglio di Istituto al quale partecipano tutte le componenti della scuola, senza che una norma specifica preveda una specifica consulenza finanziaria del DSGA, peraltro superflua, tenuto conto del fatto che il dirigente scolastico, membro del collegio e del consiglio di istituto, è anche responsabile - conclude il sindacato - del bilancio della scuola".
I consulenti tecnici dell'Anief, uno dei sindacati che in queste ore sta raccogliendo i reclami scritti dei candidati esclusi (da consegnare entro martedì 25 ottobre ad un legale individuato per ogni Regione), sostengono che oltre il 30% dei quesiti contenesse errori tali da meritare di essere cancellato. Una percentuale che se riscontrata anche dai giudici del Tar, difficilmente potrà negare l'ammissione con riserva a tutti coloro che hanno deciso di fare ricorso. Con il rischio di allargare troppo la "rosa" dei candidati partecipanti agli scritti. Mettendo ancora una volta in crisi gli organizzatori del concorso per dirigenti. (da Tecnica della Scuola di A.G.)

Da: sisteract 25/10/2011 07:45:22
La sentenza dice che non si può annullare la procedura concorsuale (come richiesto dagli avvocati in questo caso) per i motivi addotti. Il TAR risponde in base alle richieste. Non può andare oltre. Gli avvocati ora non chiedono l'annullamento del concorso, mi sembra, ma l'ammissione con riserva alle prove scritte. Inoltre molti sono stati esclusi per aver risposto correttamente a domande formulate in maniera errata o che ammettevano più di una risposta corretta.

Da: TATO68 25/10/2011 07:59:00
ORGOGLIOSO DI ESSERE TRA GLI ESCLUSI DELLA PROVA PRESELETTIVA. COMUNICATO ANIEF DI STAMANE: 38 DEI 100 QUESITI ERRATI O MAL FORMULATI!!!! W IL MIUR

Da: sisteract 25/10/2011 08:09:45
Questo è il risultato dello studio commissionato agli esperti dall'Anief. Il sindacato chiederà al Tar Lazio di ammettere alle prove scritte i ricorrenti esclusi dagli elenchi degli idonei. Considerati i ritardi di Formez nella pubblicazione per alcune regioni, prorogati al 28 ottobre i termini di adesione al ricorso secondo le nuove istruzioni.
Ad essere bocciato, questa volta è il Miur che ha sbagliato a dare le risposte a 38 quesiti su 100, non certo i candidati che hanno partecipato alla prova pre-selettiva - così commenta Marcello Pacifico, presidente dell'Anief. Per non parlare del tempo rubato per sfogliare un librone non previsto dal bando di concorso o dei quiz eliminati dalla batteria a pochi giorni dal concorso.
Il 12 ottobre scorso, il Miur aveva sorteggiato le 100 domande che avrebbero dovuto prevedere una sola risposta esatta, tra le 5.000 selezionate come previsto dal c. 8, art. 8 del decreto del 13 luglio scorso. La pubblicazione delle domande era avvenuta il 1 settembre 2011 secondo l'avviso pubblico previsto dallo stesso bando di concorso, mentre il 5 ottobre erano state eliminate, con successivo avviso, almeno 900 domande considerate errate o ambigue dagli esperti incaricati dal Miur di segnalare con urgenza in pochissimi giorni i quesiti non proponibili. Ora, l'Anief, mentre non è ancora completata la pubblicazione di tutti gli elenchi degli idonei e le relative procedure di ricorso al tribunale amministrativo, grazie al supporto dei propri esperti formatori, può dimostrare ai giudici che le domande somministrate il giorno della prova non sono state idonee a selezionare i candidati come previsto dai requisiti del bando. Almeno 38 domande su 100, infatti, sono da considerare nulle perché alla luce della normativa vigente sbagliate nella risposta (4) o prevedono più risposte esatte tra quelle indicate (18), o ancora perché sono mal formulate o presentano nella risposta un distrattore che ha l'unico scopo di confondere il candidato senza soddisfare in maniera completa la richiesta della domanda (16). In questi casi le domande fanno riferimento a documenti di una certa complessità dai quali la conoscenza del problema si ricava dalla lettura complessiva di una direttiva o di una norma. Per questo la risposta anche se articolata con termini non uguali a quelli usati nella prova, può risultare esatta. E considerato che la soglia minima per accedere alla fase successiva é la risposta corretta ad almeno 80 domande (c. 12, art. 8), è evidente come i candidati, in grado di dimostrare ai giudici l'interesse a ricorrere avverso la procedura pre-selettiva, abbiano il diritto di richiedere l'ammissione alle successive prove scritte.
Visti i risultati dello studio commissionato e la mancata pubblicazione ancora di alcuni elenchi regionali degli idonei, considerato, comunque, che le prove scritte devono avvenire il mese successivo alla pubblicazione degli stessi, Anief annuncia che depositerà i ricorsi per i restanti candidati non ammessi alla fase pre-selettiva entro il 26 ottobre e che proroga inderogabilmente al 28 ottobre prossimo i termini di adesione al ricorso per i candidati che hanno sostenuto la prova pre-selettiva ma non risultano nel rispettivo elenco regionale degli idonei, al fine di una tempestiva notifica. L'elenco delle sedi e dei luoghi dove recarsi dal 26 al 28 per dare il mandato ai legali e presentare la documentazione necessaria per ricorrere sarà aggiornato entro la giornata di martedì 25. Anief ha posto questi ristretti termini di proroga, visti i tempi tecnici necessari per richiedere ai giudici del Tar Lazio la calendarizzazione di una Camera di Consiglio in tempo utile per discutere la richiesta di ammissione alle prove scritte prima dell'espletamento delle stesse.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: angela1961 25/10/2011 08:11:21
anche la cgil sosterrà il ricorso!!!

RICORSO AVVERSO MANCATA AMMISSIONE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER DIRIGENTE SCOLASTICO
Come è noto le Commissioni del concorso per Dirigente Scolastico stanno pubblicando i risultati delle prove selettive. Per quanto riguarda i commenti sulle prove selettive del concorso in questione e le modalità di svolgimento delle stesse rimandiamo alla nota inviata qualche giorno fa dalla FLC CGIL. A fronte delle numerose richieste di intervento a seguito dell'esito per molti negativo delle prove selettive, la FLC CGIL intende, però, tutelare tutti gli iscritti FLC che non abbiamo superato dette prove e che non siano stati ammessi alle prove scritte.
Il lavoro da fare è un lavoro in progress tenuto conto che ancora pochi sono gli uffici scolastici regionali che hanno pubblicato i risultati.
Pertanto, i candidati, iscritti alla FLC CGIL, che hanno partecipato alla prova preselettiva del concorso di dirigente scolastico e che non sono stati ammessi alle prova scritta, possono proporre ricorso al TAR al fine di chiedere l'ammissione con riserva alle prove scritte e/o l'annullamento dello stesso bando qualora il TAR dovesse ritenere illegittima la prova preselettiva.
Il termine per la proposizione del ricorso e quindi per la notifica del ricorso è il 28 ottobre 2011 (quindi venerdì pv.). Entro le ore 09.00 di venerdì mattina i legali devono avere il ricorso pronto per procedere alla notifica dello stesso.
Competenza territoriale
La competenza territoriale è del TAR del Lazio. Nonostante, infatti, che il nuovo codice amministrativo preveda una competenza territoriale del luogo ove presta servizio il dipendente o dell'Amministrazione che ha adottato l'atto, nel caso di specie, sembra più prudente, anche seguendo il parere di esperti del settore, proporre il ricorso al TAR del Lazio in quanto gli atti che devono essere impugnati, oltre all'esito negativo e, quindi, alla mancata ammissione alle prove scritte, sono costituiti anche dalle clausole del bando che prevedono la prova preselettiva ed dalle note ministeriali. Questi ultimi, infatti, sono atti generali la cui competenza spetta al TAR del Lazio. Pertanto, proprio l'impugnativa di tali atti rende necessaria l'anticipazione del termine di scadenza della vertenza al 28 ottobre dal momento che il primo di essi e, quindi, il bando è stato pubblicato in GU il 15 luglio 2011. Sconsigliamo, infatti, di far decorrere tale termine e di impugnare entro i 60 giorni dalla pubblicazione del risultato negativo anche perché avanti al TAR del Lazio si sta producendo molto contenzioso analogo ed a questo punto pare più prudente concentrare i giudizi davanti ad un solo organo giudicante che potrebbe anche decidere di dedicare all'intera vertenza un'udienza ad hoc.
Controinteressati: poiché il ricorso deve essere notificato ad almeno a due controinteressati, al fine di renderli edotti della proposizione dello stesso, è necessario che ciascuna struttura fornisca ai ricorrenti di due nominativi di inclusi nella lista degli ammessi alle prove scritte. La notifica del ricorso ai controinteressati è solo un "pro-forma" previsto dal codice, ma che nel caso anche di vittoria del ricorso non pregiudica la posizione dei vincitori. Infatti, se il TAR annullasse la preselezione e mandasse tutti alla prova scritta, loro comunque sono già ammessi e preavverti dalla notifica del ricorso, mentre se il TAR senza annullare la preselezione ammettesse i ricorrenti alla prova scritta con riserva, in questo caso loro sono già ammessi, ma pleno jure.
Il collegio difensivo, per i soli iscritti FLC, è costituito dai legali dell'ufficio legale nazionale: Avv. Isetta Barsanti Mauceri e Francesco Americo che hanno già predisposto il materiale in allegato da far pervenire loro secondo le seguenti istruzioni inderogabilmente nei tempi indicati qui di seguito: entro e non oltre mercoledì 26 ottobre all'avvocato Francesco Americo, presso il suo studio in Roma, Via Cosseria, 2, 00192 ROMA.
I documenti da inviare ai legali sono:

1)    Mandato (file in allegato) a margine destro sottoscritto con firma originale (non faxata né fotocopiata) in duplice copia (si raccomanda di non modificare la grafica del file del mandato che deve stare nel modo in cui si visualizza sul pc al momento dell'apertura dello stesso);
2)    Scheda informativa (file in allegato) nella quale occorre specificare, tra l'altro, se la partecipazione alla procedura preselettiva è avvenuta a seguito di decreto cautelare del TAR, ed in caso affermativo specificare il numero e/o la data del provvedimento;
3)    Cud 2011 del datore di lavoro ovvero modello di autodicharazione da compilare ed inviare nel caso in cui il reddito imponibile irpef individuale lordo relativo all'anno 2010 sia inferiore ad euro 31.884,00.
4)    Copia dell'istanza ex L. 241/90 (file in allegato) da inviare per raccomandata all'Amministrazione scolastica (USR) ed al Presidente della Commissione al fine di ottenere la documentazione relativa alla propria valutazione; al momento del deposito del ricorso basta allegare copia dell'istanza inviata.
Per agevolare la predisposizione del ricorso è opportuno anticipare l'invio della scheda informativa e della delega sottoscritta personalmente al seguente indirizzo di posta elettronica: francescoamerico77@gmail.com.
COSTI: Il costo del ricorso è di euro 200,00 oltre iva e cpa per un totale di euro 251,68 che dovrà essere versato con bonifico bancario (IBAN: IT 44 K 02008 05162 000400385755) . Coloro che hanno avuto nel 2010 un reddito irpef annuale lordo superiore a euro 31884,00 devono pagare in aggiunta la somma di euro   euro 300,00 per il contributo unificato e quindi l'importo complessivo è di euro 551,68. Si prega di specificare nella causale del versamento il nome ed il cognome e la dicitura "TAR Lazio - ricorso avverso esclusione prove scritte" ciò ai fini di una corretta fatturazione.

Ovviamente le Regioni ove ancora non sono stati pubblicati i risultati sarà garantita la medesima tutela giurisdizionale secondo le medesime istruzioni, ma necessariamente il termine di decadenza dalla proposizione del ricorso, sarà quello di 60 giorni dalla data di pubblicazione dell'elenco degli ammessi alla prova scritta. Si consiglia, però, di non attendere lo spirare del termine, ma di procedere immediatamente al momento della conoscenza dell'eventuale risultato negativo dal momento che sarebbe opportuno che tutti i ricorsi potessero essere discussi insieme ad un'unica udienza.
Stante i tempi stretti sarà possibile, però, raccomandiamo la massima collaborazione e preavvertiamo che materiale che arriverà allo studio di Roma dopo il termine assegnato (mercoledì 26 ottobre) non potrà essere preso in considerazione per la notifica del ricorso entro il 28 ottobre, ma il relativo ricorso sarà notificato successivamente (entro i 60 gg dalla pubblicazione del risultato). Ovviamente nei prossimi giorni, dopo il 28 ottobre, invieremo una ulteriore per comunicarvi lo stato dei lavori e per darvi ulteriori istruzioni.
Vi chiediamo, infine, di portare pazienza perché la materia non è affatto chiara, né rispetto alla competenza territoriale, né rispetto ai termini sopra individuati. Anche con l'ausilio di esperti e con il senso della prudenza e della cautela siamo arrivati all'individuazione di quanto sopra, che ci sembra la soluzione migliore per non incorrere in esiti negativi della vertenza.
Roma 21.10.2011
Avv. Isetta Barsanti Mauceri
Avv. Francesco Americo

Da: Autunno del nostro scontento 25/10/2011 08:11:32
Eccolo il comunicato ANIEF...

http://www.anief.org/content_pages.php?pag=2434&sid=

Da: Lara66 25/10/2011 08:30:22
@Tar Lazio - Sentenza n. 33368/2010
forse non hai capito......, chi ha ritenuto a giusto titolo di essere stato leso in questo concorso già ha "regalato" soldi ad azzeccagarbugli e simili.....non li vedi gli elenchi??? e tu che hai postato questa notizia....che timore hai??
Ci vuoi far paura???? .......ormai per noi
ALEA IACTA EST!!!!!

Da: ,,,,, 25/10/2011 09:11:28
Quali sarebbero nello specifico i 30 quesiti errati e per quali motivi??
Comunque, se proprio è vero che circa 30 quesiti su 100 sono errati o poco precisi, significherebbe proprio che al ministero (espertoni esterni inclusi) ci sono dei somaroni di livello immenso, STRATOSFERICO!!!!
Infatti i 100 quesiti probabilmente (si vede da vari indizi) non sono stati estratti a caso, ma sono stati preventivamente esaminati per avere dei quesiti a prova di bomba... Però altro che quesiti a prova di bomba (!!!!!!), il peggior candidato che ha sostenuto questo concorso avrebbe fatto dei quesiti migliori!!!! Il problema qui è strutturale: siamo proprio messi MALISSIMO: figuriamoci come il ministero è in grado di gestire la scuola italiana, come è in grado di programmare, come sarà in grado di mandare avanti la restante parte del concorso (ammesso che vada avanti) attraverso le varie direzioni scolastiche regionali, che tipo di nomine meritocratiche fanno (o meglio nomine asinocratiche!!!).

A meno che, a meno che... per motivi che non comprendo qualcuno sotto sotto voglia che questo concorso finisca male (anzi malissimo)...
Molto più sicuro è invece il fatto che si voglia finire di eliminare quel poco di credibilità che la scuola pubblica ancora ha...

Da: micone 25/10/2011 09:24:41
ANCORA VOLETE ENTRARE NELLO SPECIFICO....NON SIETE STUFI DEI QUIZ?UNA COSA E' CERTA.....LA PROVA PRESELETTIVA SARA' ANNULLATA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: MIZZI 25/10/2011 09:25:42
anche io sono con Avv: Marotta.
Al momento mi ha solo richiesto compilazione foglio dati anagrafici!

Da: huau 25/10/2011 09:31:00
come mai in nessun ricorso viene evidenziata la fuga dei quiz ( a proposito...che fine hanno fatto le indagini della polizia postale?) e la elaborazione dei test da alcuni di coloro che hanno preparato e preparano nei corsi?

Da: Paolino358 25/10/2011 09:31:58
Micone, ma allora sei proprio "fuori"... il massimo che potete ottenere, "il contentino", potrebbe essere l'ammissione "con riserva" alle prove scritte... per poi essere esclusi in seguito (sicuramente!)... tu parli addirittura di annullare una prova già fatta e corretta... sei più fuori di un terrazzo!!!
ILLUSI!!!!!! Dovevate studiare prima i quiz, non ora i cavilli, quelli lasciateli agli avvocati :-)))))))))
Cambiate nome al forum: "forum degli esaltati!", rende meglio l'idea di chi lo frequenta.
Buona giornata, vado a studiare, ho le prove scritte (io)!

Da: amamalu 25/10/2011 09:40:29
ci sono anch'io
elenco avv. MAROTTA
Lara
piera debora,
releone
gino60
fragolona
autunno...
rita62
percentuale
musicante
magnolia 72
fratello di magnolia72
teresa42
Stefania
elduccia
ermi86
carla56
pio
antilla
tildeita"
pedro69
Occhio
patrizia65
Gritti
oltremare
amica di oltremare
Red moon
rita esclusa
ragnopeloso
bravo_ma_sfortunato
danyl
papasidero
maricapa
frafbi
agila&co
IeriOggiDomani
julip
leopard
Ire
giggirrivva
amamalu

Da: studiodinotte 25/10/2011 09:41:35
@lara66
buongiorno... anch'io ho affidato ,come detto giorni fa,il mio ricorso all'avv.Marotta..se puoi inseriscimi nell'elenco......
sto eseguendo una ricognizione di eventuali corsi e materiali di studio...in presenza ed on line..hai notizie interessanti???gli approcci e le metodologie
cambiano parecchio... se qualcuno ha notizie interessanti.le posti
..come al solito INC.......OALLABALENA!!!

Da: elimi 25/10/2011 09:43:02

Bravo MICONE, mi piace la tua sicurezza, quando affermi:

UNA COSA E' CERTA.....LA PROVA PRESELETTIVA SARA' ANNULLATA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mi sembra la stessa sicurezza con la quale hai risposto ERRONEAMENTE a tutti i quiz!!!!!!!

Da: MIZZI 25/10/2011 09:45:41
mi inserisco in lista Marotta
P.S. c'è qualche altro che ricorre con lui in Lombardia????

Da: popof 25/10/2011 10:00:25
@mizzi

si io ...sono con Marotta , ma da giorni non riesco a contattarlo

Da: MIZZI 25/10/2011 10:04:28
@ popof
io ho telefonato ieri mattina
inviata subito mail con adesione,
mi ha girato il file da compilare con dati anagrafici e personali.
ho appena inviato una mail al suo studio per sapere se devo provvedere ad inviare tutta la documentazione, non ho ancora ricevuto risposta!
tu dove hai sostenuto la preselettiva?

Da: netwolf 25/10/2011 10:11:38
x Popof e Mizzi

A me a detto ieri, via mail che oggi è il termine ultimo per portare a mano al suo studio di Caserta la documentazione necessaria. Il telefono è sempre occutato inutile chiamare.

Da: MIZZI 25/10/2011 10:17:52
come fai a portarlo a mano se abiti a 700 km di distanza?

Da: max1965 25/10/2011 10:28:50
Qualcuna sa sa Marotta e l'ANIEF stanno preparando un ricorso per ogni Regione oppure uno unico per tutti?

Da: canguro 25/10/2011 10:47:03
l'ufficio del formez nel quale correggono le prove non è a norma secondo la legge 81/2008.

chi sa dirmi perchè?

Da: netwolf 25/10/2011 10:50:33
x mizzi

questo è quelllo che mi ha riferito. Tralaltro i termini per il deposito sono imminenti, per cui ti devi accertare bene sulle tempistiche di invio della documentazione.

Da: osservatore 25/10/2011 10:55:05
mi spiegate perchè il mio moroso, e tutto il suo gruppo di studio, con il quale sta preparando l'esame da un anno e mezzo, sono risultati tutti idonei?? culo? preparazione? tenacia .....delle tre le ultime due senz'altro.

Da: ... 25/10/2011 10:59:21
leggi le sentenze prima...la prova preselettiva non può essere annullata perchè avreste dovuto fare ricorso avverso il bando prima dell'espletamento della prova stessa (senenza TAR Lombardia prova preselettiva), e questo chi di dovere lo sa bene, visto che il MIUR ha chiesto il parere dei sindacati prima della prova e loro hanno dato la propria approvazione. Inoltre non è affatto vero che i quesiti proposti erano errati, quelli errati erano stati espunti e non sono stati oggetto della prova d'esame, e anche questo i sindacati lo sanno visto che hanno dato parere favorevole. Inoltre il TAR può entrare nel merito di ciò. Adesso c'è chi cavalca l'onda solo perchè guadagnerà un sacco di soldi con i ricorsi di coloro che non vogliono ammettere che non ce l'hanno fatta perchè sono stati meno bravi degli altri. A quella buona percentuale che ha superato la prova (ca. 25%) cosa diciamo? Faranno poi ricorso essi stessi. Le sentenze fanno giurisprudenza, dovreste saperlo, e ce ne sono in merito...ammettete la sconfita, è più dignitoso oltre che intelligente. Svegliatevi!!! Ma non vi rendete conto che siete diventati degli strumenti nelle mani di quegli stessi che ora già hanno attivato dei corsi per gli idonei ai fini della preparazione della prova scritta?

Da: canc 25/10/2011 11:00:41
marotta domani notifica

Da: ... 25/10/2011 11:10:49
Ci sono contorinteressati che vogliono costituirsi insieme in giudizio per confutare analiticamente le tesi del ricorso prorio come è avvenuto nella sentenza del 2010 del TAR del Lazio in questione?
Se si, spargete la voce e fatevi avanti perchè noi, guarda caso, siamo tra quelli che grazie all'impegno e alla tenacia ce l'abbiamo fatta e riteniamo che quelle degli altri siano solo tesi artificiose e pretestuose per soffiare il posto a chi le prove le supera veramente con le proprie capacità

Da: ... 25/10/2011 11:18:34
Il TAR non può entrare nel merito dei presunti quesiti errati ma si pronuncerà sulla legittimità burocratica della procedura concorsuale e quella c'è stata al 100%

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: cachille	25/10/2011 06:37:23
ho dato anch'io mandato a Marotta

Da: Tar Lazio - Sentenza n. 33368/2010	25/10/2011 07:04:50
GENTE LEGGETE QUESTA SENTENZA E RIFLETTETE ATTENTAMENTE PRIMA DI REGALARE I VOSTRI SOLDI AGLI AZZECCAGARBUGLI.....BUONA FORTUNA

Da: ,,,,,	25/10/2011 07:40:12
Scusate, ma su Tecnica della scuola si dice che circa il 30% dei 100 quesiti assegnati alla preselettiva erano errati o con problemi, mentre finora la percentuale mi sembra fosse sul 3% circa. Certo (al di là della sentenza del TAR appena citata su questo forum, sentenza che certo non ci aiuta), se ciò fosse vero il ricorso dovrebbe essere da noi vinto al 90%, però a me, sinceramente, sembrano troppi 30 quesiti errati (invece è verissimo che almeno 3 sono sbagliati): voi che dite?? Avete notato tutti questi errori?? --------------...............,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Alcuni sindacati decidono di dare supporto ai ricorrenti, indicando loro una rosa di legali. I quali, se è vero che dei 100 item proposti per la prova preselettiva almeno 30 erano viziati da errori o risposte dubbie, avrebbero alte probabilità di spuntarla. Sul concorso per dirigenti scolastici permangono delle nuvole scure, un preludio quasi inevitabile verso la pioggia: le polemiche che hanno contrassegnato la selezione già in occasione della scadenza del bando, con uno slittamento di qualche giorno per pochi intimi, ma mal comunicato, proseguite con i quasi mille item errati su 5.700 complessivi cancellati dl Miur, a pochi giorni dalla prova preselettiva (comunque presenti nel librone consegnato ai candidati!), non mancano di farsi sentire anche in questa fase precedente agli iscritti. Mentre il Formez sta infatti provvedendo alla correzione dei test cui si sono posti più di 32.000 docenti (siamo a metà dell'opera e le proiezioni indicano tra i 9.000 ed i 10.000 ammessi), negli ultimi giorni alle lamentele degli esclusi (in media il 75% di coloro che lo scorso 12 ottobre hanno svolto la verifica) si sono aggiunte quelle di alcuni associazioni e sindacati. Tutti concordano su un fatto: malgrado la "scrematura" dei mille item eliminati, diversi dei 100 quesiti prescelti casualmente da viale Trastevere erano viziati da errori, imprecisioni e scorrettezze. A complicare la situazione sono poi state le risposte preparate dagli esperti di scuola: in non pochi casi quelle reputate esatte si sarebbero rivelate, sempre secondo non pochi candidati, ora sostenuti da associazioni e sindacati, a dir poco discutibili. Alcuni item poco chiari sono stati riportati dalla Cisl Scuola del Lazio, che ha provveduto ad individuare uno studio legale che fornirà la necessaria prestazione professionale per quanti volessero proporre impugnativa davanti al Tar. Uno dei quiz "incriminati", a titolo di esempio, è il n. 1.397: "Alla definizione del POF (come previsto dall'art. 3 del DPR 275/99) il DSGAâ��" Risposta "interviene a fornire le indicazioni finanziarie a sua conoscenza". Sottolineato che l'art. 3 del DPR 275/99 non disciplina il ruolo del DSGA, come la formulazione del quesito sembrava suggerire, ma pone la nozione giuridica di piano dell'offerta formativa, la domanda e la relativa risposta appaiono imprecise. Il POF - continua la Cisl Scuola Lazio - è un documento elaborato dal collegio dei docenti ed approvato dal Consiglio di Istituto al quale partecipano tutte le componenti della scuola, senza che una norma specifica preveda una specifica consulenza finanziaria del DSGA, peraltro superflua, tenuto conto del fatto che il dirigente scolastico, membro del collegio e del consiglio di istituto, è anche responsabile - conclude il sindacato - del bilancio della scuola". I consulenti tecnici dell'Anief, uno dei sindacati che in queste ore sta raccogliendo i reclami scritti dei candidati esclusi (da consegnare entro martedì 25 ottobre ad un legale individuato per ogni Regione), sostengono che oltre il 30% dei quesiti contenesse errori tali da meritare di essere cancellato. Una percentuale che se riscontrata anche dai giudici del Tar, difficilmente potrà negare l'ammissione con riserva a tutti coloro che hanno deciso di fare ricorso. Con il rischio di allargare troppo la "rosa" dei candidati partecipanti agli scritti. Mettendo ancora una volta in crisi gli organizzatori del concorso per dirigenti. (da Tecnica della Scuola di A.G.)

Da: sisteract	25/10/2011 07:45:22
La sentenza dice che non si può annullare la procedura concorsuale (come richiesto dagli avvocati in questo caso) per i motivi addotti. Il TAR risponde in base alle richieste. Non può andare oltre. Gli avvocati ora non chiedono l'annullamento del concorso, mi sembra, ma l'ammissione con riserva alle prove scritte. Inoltre molti sono stati esclusi per aver risposto correttamente a domande formulate in maniera errata o che ammettevano più di una risposta corretta.

Da: TATO68	25/10/2011 07:59:00
ORGOGLIOSO DI ESSERE TRA GLI ESCLUSI DELLA PROVA PRESELETTIVA. COMUNICATO ANIEF DI STAMANE: 38 DEI 100 QUESITI ERRATI O MAL FORMULATI!!!! W IL MIUR

Da: sisteract	25/10/2011 08:09:45
Questo è il risultato dello studio commissionato agli esperti dall'Anief. Il sindacato chiederà al Tar Lazio di ammettere alle prove scritte i ricorrenti esclusi dagli elenchi degli idonei. Considerati i ritardi di Formez nella pubblicazione per alcune regioni, prorogati al 28 ottobre i termini di adesione al ricorso secondo le nuove istruzioni. Ad essere bocciato, questa volta è il Miur che ha sbagliato a dare le risposte a 38 quesiti su 100, non certo i candidati che hanno partecipato alla prova pre-selettiva - così commenta Marcello Pacifico, presidente dell'Anief. Per non parlare del tempo rubato per sfogliare un librone non previsto dal bando di concorso o dei quiz eliminati dalla batteria a pochi giorni dal concorso. Il 12 ottobre scorso, il Miur aveva sorteggiato le 100 domande che avrebbero dovuto prevedere una sola risposta esatta, tra le 5.000 selezionate come previsto dal c. 8, art. 8 del decreto del 13 luglio scorso. La pubblicazione delle domande era avvenuta il 1 settembre 2011 secondo l'avviso pubblico previsto dallo stesso bando di concorso, mentre il 5 ottobre erano state eliminate, con successivo avviso, almeno 900 domande considerate errate o ambigue dagli esperti incaricati dal Miur di segnalare con urgenza in pochissimi giorni i quesiti non proponibili. Ora, l'Anief, mentre non è ancora completata la pubblicazione di tutti gli elenchi degli idonei e le relative procedure di ricorso al tribunale amministrativo, grazie al supporto dei propri esperti formatori, può dimostrare ai giudici che le domande somministrate il giorno della prova non sono state idonee a selezionare i candidati come previsto dai requisiti del bando. Almeno 38 domande su 100, infatti, sono da considerare nulle perché alla luce della normativa vigente sbagliate nella risposta (4) o prevedono più risposte esatte tra quelle indicate (18), o ancora perché sono mal formulate o presentano nella risposta un distrattore che ha l'unico scopo di confondere il candidato senza soddisfare in maniera completa la richiesta della domanda (16). In questi casi le domande fanno riferimento a documenti di una certa complessità dai quali la conoscenza del problema si ricava dalla lettura complessiva di una direttiva o di una norma. Per questo la risposta anche se articolata con termini non uguali a quelli usati nella prova, può risultare esatta. E considerato che la soglia minima per accedere alla fase successiva é la risposta corretta ad almeno 80 domande (c. 12, art. 8), è evidente come i candidati, in grado di dimostrare ai giudici l'interesse a ricorrere avverso la procedura pre-selettiva, abbiano il diritto di richiedere l'ammissione alle successive prove scritte. Visti i risultati dello studio commissionato e la mancata pubblicazione ancora di alcuni elenchi regionali degli idonei, considerato, comunque, che le prove scritte devono avvenire il mese successivo alla pubblicazione degli stessi, Anief annuncia che depositerà i ricorsi per i restanti candidati non ammessi alla fase pre-selettiva entro il 26 ottobre e che proroga inderogabilmente al 28 ottobre prossimo i termini di adesione al ricorso per i candidati che hanno sostenuto la prova pre-selettiva ma non risultano nel rispettivo elenco regionale degli idonei, al fine di una tempestiva notifica. L'elenco delle sedi e dei luoghi dove recarsi dal 26 al 28 per dare il mandato ai legali e presentare la documentazione necessaria per ricorrere sarà aggiornato entro la giornata di martedì 25. Anief ha posto questi ristretti termini di proroga, visti i tempi tecnici necessari per richiedere ai giudici del Tar Lazio la calendarizzazione di una Camera di Consiglio in tempo utile per discutere la richiesta di ammissione alle prove scritte prima dell'espletamento delle stesse.

Da: angela1961	25/10/2011 08:11:21
anche la cgil sosterrà il ricorso!!! RICORSO AVVERSO MANCATA AMMISSIONE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER DIRIGENTE SCOLASTICO Come è noto le Commissioni del concorso per Dirigente Scolastico stanno pubblicando i risultati delle prove selettive. Per quanto riguarda i commenti sulle prove selettive del concorso in questione e le modalità di svolgimento delle stesse rimandiamo alla nota inviata qualche giorno fa dalla FLC CGIL. A fronte delle numerose richieste di intervento a seguito dell'esito per molti negativo delle prove selettive, la FLC CGIL intende, però, tutelare tutti gli iscritti FLC che non abbiamo superato dette prove e che non siano stati ammessi alle prove scritte. Il lavoro da fare è un lavoro in progress tenuto conto che ancora pochi sono gli uffici scolastici regionali che hanno pubblicato i risultati. Pertanto, i candidati, iscritti alla FLC CGIL, che hanno partecipato alla prova preselettiva del concorso di dirigente scolastico e che non sono stati ammessi alle prova scritta, possono proporre ricorso al TAR al fine di chiedere l'ammissione con riserva alle prove scritte e/o l'annullamento dello stesso bando qualora il TAR dovesse ritenere illegittima la prova preselettiva. Il termine per la proposizione del ricorso e quindi per la notifica del ricorso è il 28 ottobre 2011 (quindi venerdì pv.). Entro le ore 09.00 di venerdì mattina i legali devono avere il ricorso pronto per procedere alla notifica dello stesso. Competenza territoriale La competenza territoriale è del TAR del Lazio. Nonostante, infatti, che il nuovo codice amministrativo preveda una competenza territoriale del luogo ove presta servizio il dipendente o dell'Amministrazione che ha adottato l'atto, nel caso di specie, sembra più prudente, anche seguendo il parere di esperti del settore, proporre il ricorso al TAR del Lazio in quanto gli atti che devono essere impugnati, oltre all'esito negativo e, quindi, alla mancata ammissione alle prove scritte, sono costituiti anche dalle clausole del bando che prevedono la prova preselettiva ed dalle note ministeriali. Questi ultimi, infatti, sono atti generali la cui competenza spetta al TAR del Lazio. Pertanto, proprio l'impugnativa di tali atti rende necessaria l'anticipazione del termine di scadenza della vertenza al 28 ottobre dal momento che il primo di essi e, quindi, il bando è stato pubblicato in GU il 15 luglio 2011. Sconsigliamo, infatti, di far decorrere tale termine e di impugnare entro i 60 giorni dalla pubblicazione del risultato negativo anche perché avanti al TAR del Lazio si sta producendo molto contenzioso analogo ed a questo punto pare più prudente concentrare i giudizi davanti ad un solo organo giudicante che potrebbe anche decidere di dedicare all'intera vertenza un'udienza ad hoc. Controinteressati: poiché il ricorso deve essere notificato ad almeno a due controinteressati, al fine di renderli edotti della proposizione dello stesso, è necessario che ciascuna struttura fornisca ai ricorrenti di due nominativi di inclusi nella lista degli ammessi alle prove scritte. La notifica del ricorso ai controinteressati è solo un "pro-forma" previsto dal codice, ma che nel caso anche di vittoria del ricorso non pregiudica la posizione dei vincitori. Infatti, se il TAR annullasse la preselezione e mandasse tutti alla prova scritta, loro comunque sono già ammessi e preavverti dalla notifica del ricorso, mentre se il TAR senza annullare la preselezione ammettesse i ricorrenti alla prova scritta con riserva, in questo caso loro sono già ammessi, ma pleno jure. Il collegio difensivo, per i soli iscritti FLC, è costituito dai legali dell'ufficio legale nazionale: Avv. Isetta Barsanti Mauceri e Francesco Americo che hanno già predisposto il materiale in allegato da far pervenire loro secondo le seguenti istruzioni inderogabilmente nei tempi indicati qui di seguito: entro e non oltre mercoledì 26 ottobre all'avvocato Francesco Americo, presso il suo studio in Roma, Via Cosseria, 2, 00192 ROMA. I documenti da inviare ai legali sono: 1) Mandato (file in allegato) a margine destro sottoscritto con firma originale (non faxata né fotocopiata) in duplice copia (si raccomanda di non modificare la grafica del file del mandato che deve stare nel modo in cui si visualizza sul pc al momento dell'apertura dello stesso); 2) Scheda informativa (file in allegato) nella quale occorre specificare, tra l'altro, se la partecipazione alla procedura preselettiva è avvenuta a seguito di decreto cautelare del TAR, ed in caso affermativo specificare il numero e/o la data del provvedimento; 3) Cud 2011 del datore di lavoro ovvero modello di autodicharazione da compilare ed inviare nel caso in cui il reddito imponibile irpef individuale lordo relativo all'anno 2010 sia inferiore ad euro 31.884,00. 4) Copia dell'istanza ex L. 241/90 (file in allegato) da inviare per raccomandata all'Amministrazione scolastica (USR) ed al Presidente della Commissione al fine di ottenere la documentazione relativa alla propria valutazione; al momento del deposito del ricorso basta allegare copia dell'istanza inviata. Per agevolare la predisposizione del ricorso è opportuno anticipare l'invio della scheda informativa e della delega sottoscritta personalmente al seguente indirizzo di posta elettronica: francescoamerico77@gmail.com. COSTI: Il costo del ricorso è di euro 200,00 oltre iva e cpa per un totale di euro 251,68 che dovrà essere versato con bonifico bancario (IBAN: IT 44 K 02008 05162 000400385755) . Coloro che hanno avuto nel 2010 un reddito irpef annuale lordo superiore a euro 31884,00 devono pagare in aggiunta la somma di euro euro 300,00 per il contributo unificato e quindi l'importo complessivo è di euro 551,68. Si prega di specificare nella causale del versamento il nome ed il cognome e la dicitura "TAR Lazio - ricorso avverso esclusione prove scritte" ciò ai fini di una corretta fatturazione. Ovviamente le Regioni ove ancora non sono stati pubblicati i risultati sarà garantita la medesima tutela giurisdizionale secondo le medesime istruzioni, ma necessariamente il termine di decadenza dalla proposizione del ricorso, sarà quello di 60 giorni dalla data di pubblicazione dell'elenco degli ammessi alla prova scritta. Si consiglia, però, di non attendere lo spirare del termine, ma di procedere immediatamente al momento della conoscenza dell'eventuale risultato negativo dal momento che sarebbe opportuno che tutti i ricorsi potessero essere discussi insieme ad un'unica udienza. Stante i tempi stretti sarà possibile, però, raccomandiamo la massima collaborazione e preavvertiamo che materiale che arriverà allo studio di Roma dopo il termine assegnato (mercoledì 26 ottobre) non potrà essere preso in considerazione per la notifica del ricorso entro il 28 ottobre, ma il relativo ricorso sarà notificato successivamente (entro i 60 gg dalla pubblicazione del risultato). Ovviamente nei prossimi giorni, dopo il 28 ottobre, invieremo una ulteriore per comunicarvi lo stato dei lavori e per darvi ulteriori istruzioni. Vi chiediamo, infine, di portare pazienza perché la materia non è affatto chiara, né rispetto alla competenza territoriale, né rispetto ai termini sopra individuati. Anche con l'ausilio di esperti e con il senso della prudenza e della cautela siamo arrivati all'individuazione di quanto sopra, che ci sembra la soluzione migliore per non incorrere in esiti negativi della vertenza. Roma 21.10.2011 Avv. Isetta Barsanti Mauceri Avv. Francesco Americo

Da: Autunno del nostro scontento	25/10/2011 08:11:32
Eccolo il comunicato ANIEF... http://www.anief.org/content_pages.php?pag=2434&sid=

Da: Lara66	25/10/2011 08:30:22
@Tar Lazio - Sentenza n. 33368/2010 forse non hai capito......, chi ha ritenuto a giusto titolo di essere stato leso in questo concorso già ha "regalato" soldi ad azzeccagarbugli e simili.....non li vedi gli elenchi??? e tu che hai postato questa notizia....che timore hai?? Ci vuoi far paura???? .......ormai per noi ALEA IACTA EST!!!!!

Da: ,,,,,	25/10/2011 09:11:28
Quali sarebbero nello specifico i 30 quesiti errati e per quali motivi?? Comunque, se proprio è vero che circa 30 quesiti su 100 sono errati o poco precisi, significherebbe proprio che al ministero (espertoni esterni inclusi) ci sono dei somaroni di livello immenso, STRATOSFERICO!!!! Infatti i 100 quesiti probabilmente (si vede da vari indizi) non sono stati estratti a caso, ma sono stati preventivamente esaminati per avere dei quesiti a prova di bomba... Però altro che quesiti a prova di bomba (!!!!!!), il peggior candidato che ha sostenuto questo concorso avrebbe fatto dei quesiti migliori!!!! Il problema qui è strutturale: siamo proprio messi MALISSIMO: figuriamoci come il ministero è in grado di gestire la scuola italiana, come è in grado di programmare, come sarà in grado di mandare avanti la restante parte del concorso (ammesso che vada avanti) attraverso le varie direzioni scolastiche regionali, che tipo di nomine meritocratiche fanno (o meglio nomine asinocratiche!!!). A meno che, a meno che... per motivi che non comprendo qualcuno sotto sotto voglia che questo concorso finisca male (anzi malissimo)... Molto più sicuro è invece il fatto che si voglia finire di eliminare quel poco di credibilità che la scuola pubblica ancora ha...

Da: micone	25/10/2011 09:24:41
ANCORA VOLETE ENTRARE NELLO SPECIFICO....NON SIETE STUFI DEI QUIZ?UNA COSA E' CERTA.....LA PROVA PRESELETTIVA SARA' ANNULLATA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: MIZZI	25/10/2011 09:25:42
anche io sono con Avv: Marotta. Al momento mi ha solo richiesto compilazione foglio dati anagrafici!

Da: huau	25/10/2011 09:31:00
come mai in nessun ricorso viene evidenziata la fuga dei quiz ( a proposito...che fine hanno fatto le indagini della polizia postale?) e la elaborazione dei test da alcuni di coloro che hanno preparato e preparano nei corsi?

Da: Paolino358	25/10/2011 09:31:58
Micone, ma allora sei proprio "fuori"... il massimo che potete ottenere, "il contentino", potrebbe essere l'ammissione "con riserva" alle prove scritte... per poi essere esclusi in seguito (sicuramente!)... tu parli addirittura di annullare una prova già fatta e corretta... sei più fuori di un terrazzo!!! ILLUSI!!!!!! Dovevate studiare prima i quiz, non ora i cavilli, quelli lasciateli agli avvocati :-))))))))) Cambiate nome al forum: "forum degli esaltati!", rende meglio l'idea di chi lo frequenta. Buona giornata, vado a studiare, ho le prove scritte (io)!

Da: amamalu	25/10/2011 09:40:29
ci sono anch'io elenco avv. MAROTTA Lara piera debora, releone gino60 fragolona autunno... rita62 percentuale musicante magnolia 72 fratello di magnolia72 teresa42 Stefania elduccia ermi86 carla56 pio antilla tildeita" pedro69 Occhio patrizia65 Gritti oltremare amica di oltremare Red moon rita esclusa ragnopeloso bravo_ma_sfortunato danyl papasidero maricapa frafbi agila&co IeriOggiDomani julip leopard Ire giggirrivva amamalu

Da: studiodinotte	25/10/2011 09:41:35
@lara66 buongiorno... anch'io ho affidato ,come detto giorni fa,il mio ricorso all'avv.Marotta..se puoi inseriscimi nell'elenco...... sto eseguendo una ricognizione di eventuali corsi e materiali di studio...in presenza ed on line..hai notizie interessanti???gli approcci e le metodologie cambiano parecchio... se qualcuno ha notizie interessanti.le posti ..come al solito INC.......OALLABALENA!!!

Da: elimi	25/10/2011 09:43:02
Bravo MICONE, mi piace la tua sicurezza, quando affermi: UNA COSA E' CERTA.....LA PROVA PRESELETTIVA SARA' ANNULLATA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mi sembra la stessa sicurezza con la quale hai risposto ERRONEAMENTE a tutti i quiz!!!!!!!

Da: MIZZI	25/10/2011 09:45:41
mi inserisco in lista Marotta P.S. c'è qualche altro che ricorre con lui in Lombardia????

Da: popof	25/10/2011 10:00:25
@mizzi si io ...sono con Marotta , ma da giorni non riesco a contattarlo

Da: MIZZI	25/10/2011 10:04:28
@ popof io ho telefonato ieri mattina inviata subito mail con adesione, mi ha girato il file da compilare con dati anagrafici e personali. ho appena inviato una mail al suo studio per sapere se devo provvedere ad inviare tutta la documentazione, non ho ancora ricevuto risposta! tu dove hai sostenuto la preselettiva?

Da: netwolf	25/10/2011 10:11:38
x Popof e Mizzi A me a detto ieri, via mail che oggi è il termine ultimo per portare a mano al suo studio di Caserta la documentazione necessaria. Il telefono è sempre occutato inutile chiamare.

Da: MIZZI	25/10/2011 10:17:52
come fai a portarlo a mano se abiti a 700 km di distanza?

Da: max1965	25/10/2011 10:28:50
Qualcuna sa sa Marotta e l'ANIEF stanno preparando un ricorso per ogni Regione oppure uno unico per tutti?

Da: canguro	25/10/2011 10:47:03
l'ufficio del formez nel quale correggono le prove non è a norma secondo la legge 81/2008. chi sa dirmi perchè?

Da: netwolf	25/10/2011 10:50:33
x mizzi questo è quelllo che mi ha riferito. Tralaltro i termini per il deposito sono imminenti, per cui ti devi accertare bene sulle tempistiche di invio della documentazione.

Da: osservatore	25/10/2011 10:55:05
mi spiegate perchè il mio moroso, e tutto il suo gruppo di studio, con il quale sta preparando l'esame da un anno e mezzo, sono risultati tutti idonei?? culo? preparazione? tenacia .....delle tre le ultime due senz'altro.

Da: ...	25/10/2011 10:59:21
leggi le sentenze prima...la prova preselettiva non può essere annullata perchè avreste dovuto fare ricorso avverso il bando prima dell'espletamento della prova stessa (senenza TAR Lombardia prova preselettiva), e questo chi di dovere lo sa bene, visto che il MIUR ha chiesto il parere dei sindacati prima della prova e loro hanno dato la propria approvazione. Inoltre non è affatto vero che i quesiti proposti erano errati, quelli errati erano stati espunti e non sono stati oggetto della prova d'esame, e anche questo i sindacati lo sanno visto che hanno dato parere favorevole. Inoltre il TAR può entrare nel merito di ciò. Adesso c'è chi cavalca l'onda solo perchè guadagnerà un sacco di soldi con i ricorsi di coloro che non vogliono ammettere che non ce l'hanno fatta perchè sono stati meno bravi degli altri. A quella buona percentuale che ha superato la prova (ca. 25%) cosa diciamo? Faranno poi ricorso essi stessi. Le sentenze fanno giurisprudenza, dovreste saperlo, e ce ne sono in merito...ammettete la sconfita, è più dignitoso oltre che intelligente. Svegliatevi!!! Ma non vi rendete conto che siete diventati degli strumenti nelle mani di quegli stessi che ora già hanno attivato dei corsi per gli idonei ai fini della preparazione della prova scritta?

Da: ...	25/10/2011 11:10:49
Ci sono contorinteressati che vogliono costituirsi insieme in giudizio per confutare analiticamente le tesi del ricorso prorio come è avvenuto nella sentenza del 2010 del TAR del Lazio in questione? Se si, spargete la voce e fatevi avanti perchè noi, guarda caso, siamo tra quelli che grazie all'impegno e alla tenacia ce l'abbiamo fatta e riteniamo che quelle degli altri siano solo tesi artificiose e pretestuose per soffiare il posto a chi le prove le supera veramente con le proprie capacità

Da: ...	25/10/2011 11:18:34
Il TAR non può entrare nel merito dei presunti quesiti errati ma si pronuncerà sulla legittimità burocratica della procedura concorsuale e quella c'è stata al 100%