Mininterno.net FORUM - Concorso dirigenti scolastici

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso dirigenti scolastici - La preselezione
30172 messaggi, letto 438752 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
In questo thread si parla esclusivamente del concorso per Dirigente Scolastico.

NON è consentito parlare del ricorso, oppure scambiarsi o richiedere ALCUN TIPO di materiale lasciando sul forum il proprio indirizzo e-mail!

Esiste una discussione apposita per lo scambio di materiale: clicca qui per andarci.

Per la discussione sul RICORSO: clicca qui.

LEGGETE SEMPRE I MESSAGGI PRECEDENTI prima di porre domande a cui si è già risposto prima, NON lasciate indirizzi e-mail e NON istigate altri utenti a formare interminabili liste di indirizzi e-mail. Inoltre NON è consentito pubblicizzare siti o servizi a pagamento.
Chi non osserva queste semplici regole può essere bannato dal forum!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, ..., 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006 - Successiva >>

Da: greeneyes 13/10/2011 22:41:51
se fosse possibile chiederei di pensare anche alle prove che verranno e quindi vi chiedo come pensate di organizzarvi

Da: Stranezze 13/10/2011 22:42:53
@ TUTTI

Cari colleghi, ieri a voi tutta regolare la procedura, non avete notato niente di strano o non è successo niente di strano?

Da: Ricominciamo 13/10/2011 22:43:22
Sono d'accordo con greeneyes....da dove cominciamo per la preparazione alle prove scritte?

Da: adridani 13/10/2011 22:43:39
Chiarimento sui codici a barre: al termine delle prove, dinnanzi a tutti i candidati che volevano assistere (indicazione presente sul foglio istruzioni consegnato a tutti), si è proceduto all'apposizione dei codici a barre sulla busta piccola contenente il cartoncino con i dati anagrafici e sul foglio risposte.
In pratica:
1) ciascuna busta grande è stata aperta
2) è stato apposto un codice a barre sulla busta piccola
3) è stato apposto lo stesso codice a barre sul foglio risposte.
Questa operazione ha consentito di associare il foglio risposte al candidato che lo ha compilato garantendo l'anonimato.
Io ho assistito.
Tutto regolare.....

Da: sympa 13/10/2011 22:44:00
@ verdesandra.....
nn muoverti da qui.....

@ greeneyes.....ci stiamo organizzando...domani sera o al massimo dopodomani....facciamo riposare un pò tutti...
datemi il tempo di contattare qualche formatore serio....ed inizieremo a passarci i materiali....

Da: ermete_10 13/10/2011 22:44:04
Sympaaaaaaaaaaaa
eccomi
smack
sei proprio carinissima!
Ho perso tanto tempo a leggere il forum fin ad adesso, e mi sono molto amareggiata. Purtroppo c'è una grande confusione fra cosa sia il Valore di una persona in senso Assoluto, e quindi Etico, Morale, Universale e il valore in termini di abilità, efficientismo, capacità di dominare l'ansia e misurare i tempi, creare un metodo valido contemporaneamente per se stessi e per il compito richiesto...
preovo ad andare di là, ti aspetto..simonico la becchiamo prima o poi, non ti preoccupare

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: SoraLella 13/10/2011 22:44:28
ad altruista
ma come hai fatto a totalizzare 100?
cosa hai studiato e come?
mi sono ammazzata di lavoro ed ho fatto schifo che schifo che delusione
non farò mai più un concorso ciao

Da: verdesandra2 13/10/2011 22:44:38
Io penso di cominciare da lunedì a scrivere.

Da: @brufolo 13/10/2011 22:44:47
sympa sei patetica!

Da: ricorsodirigenti 13/10/2011 22:44:53
- Messaggio eliminato -

Da: Stefania39 13/10/2011 22:44:59
Al panetti di Bari tutto regolare. Rigidissimi con una strega sulla scopa che svolazzava gridando come un'aquila su e giù....ma tutto regolare.

Da: piera debora 13/10/2011 22:45:00
simpa

io non riesco ad entrare

Da: demotivata 13/10/2011 22:45:39
b uonasera colleghi!!!!!!!!!!!!!oggi ho ripreso la mia vita lavorativa e familiare.mi sento ancora stordita ma speranzosa ,chi è stato all'umberto di napoli?????????dov'è canguro simionico,l'inimitabile ale?mi mancate fatevi sentire.baci

Da: sympa 13/10/2011 22:46:01
@ brufolo:
E tu sei un gran cretino....che offende in maniera gratuita...il solito cretino.....giusto?

Da: occhio 13/10/2011 22:46:24
LEGGETEVI   QUESTA SENTENZA DEL CONSIGLIO DI STATO

e SARETE ILLUMINATI sulla VALIDITA' DELLA PROVA PRESELETTIVA....

QUESTO LO SAPEVAMO ANCHE PRIMA DEL 12 OTTOBRE

"""""Ed invece i quesiti sono stati predisposti non nell'ottica di ridurre ragionevolmente il numero dei partecipanti ma come se in base agli stessi dovessero individuarsi i vincitori finali del concorso."""

"""""Sulla scorta delle considerazioni che precedono l'appello va quindi respinto, restando confermato che l'attività discrezionale nella specie espletata dall'Amministrazione risulta viziata sotto il profilo della incongruità, del travisamento e dell'irragionevolezza.
"""""""""

LEGGETE..:LEGGETE

Consiglio di Stato
Sezione IV
Decisione 26 luglio 2008, n. 3674
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)
ha pronunciato la seguente
DECISIONE
sul ricorso in appello n. 7868 del 2007, proposto dal Ministero della Giustizia, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, presso cui domicilia in Roma, alla via dei Portoghesi n.12 , Roma;
contro
F. L. e M. G., rappresentati e difeso dall'avv. FERNANDO BONELLI, elettivamente domiciliati in Roma, presso lo studio dello stesso, Piazzale Clodio 56;
[...vari...], non costituiti;
nei confronti
di R. L., non costituito;
di V. A., non costituito;
per la riforma
della sentenza del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio, Sezione I quater di Roma , n. 5121/2006;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visti gli atti tutti della causa;
Relatore, alla pubblica udienza dell'8 luglio 2008, il Presidente Giovanni Vacirca;
Uditi l'avv.to Fernando Bonelli e l'avv.to dello Stato Greco;
Ritenuto e considerato quanto segue:
FATTO E DIRITTO
Il ricorso di primo grado ha ad oggetto:
    â��    il giudizio di non idoneità, al termine delle prove preselettive del concorso per l'arruolamento di 271 allievi vice-ispettori del ruolo degli ispettori del corpo di Polizia penitenziaria, indetto con P.C.D. del 6.2.2003 e pubblicato nella G.U., IV�° serie speciale concorsi n. 22 del 18.03.2003;
    â��    gli atti della prova preselettiva, l'intera procedura concorsuale e ogni altro atto e/o provvedimento anteriore, connesso, successivo e presupposto;
Con la sentenza impugnata il TAR ha accolto il ricorso.
Ha proposto appello l'Amministrazione.
L'appello, analogo ad altro già esaminato dalla Sezione e definito con decisione 29 febbraio 2008, n. 774, non è fondato.
Sotto un primo profilo deduce l'Amministrazione che il Tribunale è incorso in extrapetizione, in quanto gli atti inerenti la predisposizione dei questionari per l'espletamento della prova preselettiva in controversia non erano stati oggetto di esplicita impugnativa.
Il mezzo è infondato in quanto da un lato i questionari somministrati nella preselezione rientrano a pieno titolo tra gli atti presupposti al giudizio di inidoneità e come tali sono stati impugnati; dall'altro, e soprattutto, perchè la complessiva formulazione dei motivi del ricorso originario non lascia adito a dubbio in ordine al fatto che le doglianze dei ricorrenti si rivolgevano proprio contro l'eccessivo grado di difficoltà dei quesiti loro sottoposti.
Sotto un diverso profilo l' appellante deduce che il Giudice di primo grado ha invaso il merito di valutazioni riservate all'Amministrazione, alla quale soltanto spetta di graduare discrezionalmente il livello di difficoltà delle prove di esame.
Anche questo mezzo appare, avuto riguardo alla peculiarità del caso in controversia, non fondato.
In punto di fatto, si ricorda che il bando di concorso richiedeva quale titolo di ammissione il diploma di istruzione secondaria di secondo grado e prevedeva altresì una prova preliminare consistente in una serie di domande a risposta a scelta multipla vertenti su "elementi di diritto penale, elementi di diritto processuale penale, elementi sull'ordinamento dell'Amministrazione penitenziaria, elementi di diritto penitenziario, elementi di diritto costituzionale, elementi di diritto amministrativo ed elementi di diritto civile nelle parti concernenti le persone, la famiglia, i diritti reali, le obbligazioni e la tutela dei diritti".
Ciò premesso, si rileva in diritto che le commissioni di concorso - in sede di predisposizione delle prove da sottoporre ai candidati - pongono in essere atti che costituiscono esercizio di discrezionalità.
L'ampio margine di valutazione di cui gode la Commissione nell'esercizio di tale attività non ne esclude però del tutto la sindacabilità nel giudizio di legittimità. E' infatti acquisito in giurisprudenza che le scelte discrezionali compiute dalla commissione esaminatrice di un pubblico concorso allorchè gradua la difficoltà delle prove sono comunque sindacabili per ragioni di illogicità o incongruenza manifesta.
Al tempo stesso è acquisito che in sede di legittimità ben può essere censurato il travisamento in cui incorre la commissione allorchè formula ai candidati domande o quesiti o temi estranei alle materie previste dal bando.
Applicando i suindicati criteri al caso in esame può già constatarsi agevolmente - in base ad un mero riscontro estrinseco - come numerosi dei quesiti a risposta multipla sottoposti ai candidati richiedessero in realtà una conoscenza estremamente approfondita e perfino minuziosa delle relative materie: e ciò in un contesto in cui, secondo il bando, la prova preselettiva non poteva invece che avere ad oggetto le nozioni fondamentali (gli "elementi") delle richiamate discipline o materie. E' sufficiente al riguardo considerare il quesito n. 5 (questionario n. 6) sul termine per proporre reclamo contro il decreto del Tribunale che ammette il minore a contrarre matrimonio o il quesito n. 20 (dello stesso questionario) sulla composizione della Commissione per l'accesso ai documenti amministrativi prevista dalla legge n. 241 del 1990 o il quesito n. 68 (dello stesso questionario) sul cognome del soggetto adottato.
In ogni caso, e anche a voler prescindere dai precedenti rilievi, va evidenziato che i questionari in controversia attenevano a prove preselettive, a prove cioè essenzialmente finalizzate alla semplificazione delle modalità di svolgimento del concorso, realizzando una prima selezione a fronte dell'elevato numero di domande presentate.
Si trattava, dunque, di prove finalizzate essenzialmente a snellire le operazioni concorsuali ed a consentirne la più rapida conclusione attraverso un meccanismo di selezione dei candidati da sottoporre successivamente a quelle prove scritte ed orali (art. 10 del bando), effettivamente deputate a vagliarne le capacità culturali.
Il meccanismo di preselezione attuato in concreto dall'Amministrazione presenta invece significativi ed illogici scostamenti dalle finalità che, secondo le previsioni dell'art. 7, comma 3, del bando di concorso, presiedevano allo svolgimento della prova preliminare.
Di ciò del resto si rinviene decisiva riprova nella relazione di chiarimenti redatta dalla Ditta incaricata della materiale predisposizione dei quesiti, nella quale si sostiene che "con i test da noi predisposti (l'Amministrazione) doveva individuare i candidati più idonei allo svolgimento delle attività richieste dal bando di concorso".
Come rilevato dalla sentenza impugnata, la Ditta in questione comprova di essere incorsa in un grave travisamento, non considerando che i questionari dovevano essere utilizzati nell'ambito delle prove preselettive, alle quali dovevano poi seguire le prove di concorso vere e proprie.
Ed invece i quesiti sono stati predisposti non nell'ottica di ridurre ragionevolmente il numero dei partecipanti ma come se in base agli stessi dovessero individuarsi i vincitori finali del concorso.
Sul piano empirico, non può del resto non rilevarsi come - essendo stato il concorso bandito per 271 posti - solo 273 candidati su circa 9.900 partecipanti abbiano superato le dette preselezioni.
Sulla scorta delle considerazioni che precedono l'appello va quindi respinto, restando confermato che l'attività discrezionale nella specie espletata dall'Amministrazione risulta viziata sotto il profilo della incongruità, del travisamento e dell'irragionevolezza.
Sussistono peraltro giustificati motivi per disporre la compensazione delle spese di questo grado del giudizio tra le parti.
P.Q.M.
il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Quarta, respinge l'appello. Spese compensate.
Ordina che la decisione sia eseguita dall'Autorità amministrativa.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell'8 luglio 2008, con l'intervento dei signori:
Giovanni Vacirca Presidente, est.
Pier Luigi Lodi Consigliere
Bruno Mollica Consigliere
Sandro Aureli Consigliere
Raffaele Greco Consigliere
IL PRESIDENTE, ESTENSORE
Giovanni Vacirca
IL SEGRETARIO
Rosario Giorgio Carnabuci

Da: verdesandra2 13/10/2011 22:46:26
Per simpa
Posso sapere anche io dove vi trasferite?

Da: nara838 13/10/2011 22:46:45
@stefania, infatti non mi riferivo a voi o a tanti di voi. Non sono neanche certa se mi va di fare ricorso;
è vero che ci sono tanti disinformati (che forse sono passati), come quel o quella collega che chiede della stringa A o B... ma tante offese gratuite se le potevano risparmiare.
Probabilmente gli estremi per il ricorso ci sono ... ma questo lo deciderà solo il TAR ... che significano tutti gli attacchi fatti a chi vuole ricorrere? ultimo il "sarcasmo" di Mister Brufolo, qui poco sopra? se non ci sono motivi d'accoglimento di che si preoccupano? il tutto finirà in una bolla di sapone. Perchè attaccare?
L'attacco ingiustificato a tutti, l'accusa di marciarci, d'essere incapaci.... e/o peggio, mi è sembrato solo un meschino desiderio di coltivare il proprio orticello.
Delle irregolarità ci sono state, riconosco che il ricorso può servire anche a chi non ha fatto nulla ed effettivamente ci marcia, è fisiologico . Anche ieri sono passate persone che non hanno affatto studiato e come è scorretto generalizzare chiamando tutti "raccomandati" non è giusto, allo stesso modo, offendere tutti quelli che non hanno superato la prova.
Questo è tutto.
Per il resto BUON LAVORO

Da: CAFIL 13/10/2011 22:46:53
VORREI DELLE INFORMAZIONI SUL RICORSO

Da: radar 13/10/2011 22:47:18

@ermete(te)

Dolcissima, eccoti.
Un bacio, ora che ci sei.

Da: michelec 13/10/2011 22:47:34
x bravo_ma_sfortunato
convengo con te io mi sono trovato nell'impossibiltà di poter correggere ben 4 risposte perchè nel lasciare la 89 per tornarci dopo ho annerito dalla 89 alla 93 convinto di fare dalla 90 alla 94 ( domande facili per me) totalizzando 4 errori. Ironia sai quante me ne ritconto esatte certe? 76

Da: Stefania39 13/10/2011 22:47:40
sympa.....l'alter ego di simonico ihihihihi
Lasciali perdereeeee. Concentrati.

Piera
tesoro, come stai?

Da: sympa 13/10/2011 22:48:20
http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=9930&nor=0&pag=3

Ragazziiiiiiiiiiii
il nuovo forummmmmmmmmm
almeno non sentiremo piu' ipocrisieeeeeeeeee

Da: MisterBrufolo 13/10/2011 22:50:41
- Messaggio eliminato -

Da: Stefania39 13/10/2011 22:51:35
@ermete, radar...passate di là?

Da: MisterBrufolo 13/10/2011 22:52:36
- Messaggio eliminato -

Da: piera debora 13/10/2011 22:52:53
stefania

na schifezza, ma voglio studiare perchè confido nel ricorso
Onestamente dimmi sbaglio ad appendermi a quel filo sottilissimo?

Da: sympa 13/10/2011 22:53:31
- Messaggio eliminato -

Da: Sindbad 13/10/2011 22:54:25
Scusate, è la prima volta che scrivo e ho appena scoperto il forum (vergogna..). Mi sapete dire se si sa con qualche certezza quando inizieranno le prove? E c'è qualche pubblicazione che consigliate?
Grazie!

Da: MisterBrufolo 13/10/2011 22:54:50
- Messaggio eliminato -

Da: greeneyes 13/10/2011 22:55:25
@REDAZIONE
considerata la legittima preoccupazione che un gran numero di partecipanti manifesta in relazione alle procedure con cui si è svolta la preselezione, chiedo, se possibile, di aprire una discussione separata (come avete saggiamente fatto per dropbox) così da dare spazio a tutti nelle forme più consone alle proprie esigenze.

@sympa e @ ricominciamo
grazie per la condivisione, aspetto di poter condividere suggerimenti e/o proposte organizzative

buona serata a tutti

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, ..., 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006 - Successiva >>

Torna al forum

Da: greeneyes	13/10/2011 22:41:51
se fosse possibile chiederei di pensare anche alle prove che verranno e quindi vi chiedo come pensate di organizzarvi

Da: Stranezze	13/10/2011 22:42:53
@ TUTTI Cari colleghi, ieri a voi tutta regolare la procedura, non avete notato niente di strano o non è successo niente di strano?

Da: Ricominciamo	13/10/2011 22:43:22
Sono d'accordo con greeneyes....da dove cominciamo per la preparazione alle prove scritte?

Da: adridani	13/10/2011 22:43:39
Chiarimento sui codici a barre: al termine delle prove, dinnanzi a tutti i candidati che volevano assistere (indicazione presente sul foglio istruzioni consegnato a tutti), si è proceduto all'apposizione dei codici a barre sulla busta piccola contenente il cartoncino con i dati anagrafici e sul foglio risposte. In pratica: 1) ciascuna busta grande è stata aperta 2) è stato apposto un codice a barre sulla busta piccola 3) è stato apposto lo stesso codice a barre sul foglio risposte. Questa operazione ha consentito di associare il foglio risposte al candidato che lo ha compilato garantendo l'anonimato. Io ho assistito. Tutto regolare.....

Da: sympa	13/10/2011 22:44:00
@ verdesandra..... nn muoverti da qui..... @ greeneyes.....ci stiamo organizzando...domani sera o al massimo dopodomani....facciamo riposare un pò tutti... datemi il tempo di contattare qualche formatore serio....ed inizieremo a passarci i materiali....

Da: ermete_10	13/10/2011 22:44:04
Sympaaaaaaaaaaaa eccomi smack sei proprio carinissima! Ho perso tanto tempo a leggere il forum fin ad adesso, e mi sono molto amareggiata. Purtroppo c'è una grande confusione fra cosa sia il Valore di una persona in senso Assoluto, e quindi Etico, Morale, Universale e il valore in termini di abilità, efficientismo, capacità di dominare l'ansia e misurare i tempi, creare un metodo valido contemporaneamente per se stessi e per il compito richiesto... preovo ad andare di là, ti aspetto..simonico la becchiamo prima o poi, non ti preoccupare

Da: SoraLella	13/10/2011 22:44:28
ad altruista ma come hai fatto a totalizzare 100? cosa hai studiato e come? mi sono ammazzata di lavoro ed ho fatto schifo che schifo che delusione non farò mai più un concorso ciao

Da: verdesandra2	13/10/2011 22:44:38
Io penso di cominciare da lunedì a scrivere.

Da: ricorsodirigenti	13/10/2011 22:44:53
- Messaggio eliminato -

Da: Stefania39	13/10/2011 22:44:59
Al panetti di Bari tutto regolare. Rigidissimi con una strega sulla scopa che svolazzava gridando come un'aquila su e giù....ma tutto regolare.

Da: piera debora	13/10/2011 22:45:00
simpa io non riesco ad entrare

Da: demotivata	13/10/2011 22:45:39
b uonasera colleghi!!!!!!!!!!!!!oggi ho ripreso la mia vita lavorativa e familiare.mi sento ancora stordita ma speranzosa ,chi è stato all'umberto di napoli?????????dov'è canguro simionico,l'inimitabile ale?mi mancate fatevi sentire.baci

Da: sympa	13/10/2011 22:46:01
@ brufolo: E tu sei un gran cretino....che offende in maniera gratuita...il solito cretino.....giusto?

Da: occhio	13/10/2011 22:46:24
LEGGETEVI QUESTA SENTENZA DEL CONSIGLIO DI STATO e SARETE ILLUMINATI sulla VALIDITA' DELLA PROVA PRESELETTIVA.... QUESTO LO SAPEVAMO ANCHE PRIMA DEL 12 OTTOBRE """""Ed invece i quesiti sono stati predisposti non nell'ottica di ridurre ragionevolmente il numero dei partecipanti ma come se in base agli stessi dovessero individuarsi i vincitori finali del concorso.""" """""Sulla scorta delle considerazioni che precedono l'appello va quindi respinto, restando confermato che l'attività discrezionale nella specie espletata dall'Amministrazione risulta viziata sotto il profilo della incongruità, del travisamento e dell'irragionevolezza. """"""""" LEGGETE..:LEGGETE Consiglio di Stato Sezione IV Decisione 26 luglio 2008, n. 3674 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) ha pronunciato la seguente DECISIONE sul ricorso in appello n. 7868 del 2007, proposto dal Ministero della Giustizia, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, presso cui domicilia in Roma, alla via dei Portoghesi n.12 , Roma; contro F. L. e M. G., rappresentati e difeso dall'avv. FERNANDO BONELLI, elettivamente domiciliati in Roma, presso lo studio dello stesso, Piazzale Clodio 56; [...vari...], non costituiti; nei confronti di R. L., non costituito; di V. A., non costituito; per la riforma della sentenza del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio, Sezione I quater di Roma , n. 5121/2006; Visto il ricorso con i relativi allegati; Visti gli atti tutti della causa; Relatore, alla pubblica udienza dell'8 luglio 2008, il Presidente Giovanni Vacirca; Uditi l'avv.to Fernando Bonelli e l'avv.to dello Stato Greco; Ritenuto e considerato quanto segue: FATTO E DIRITTO Il ricorso di primo grado ha ad oggetto: â�� il giudizio di non idoneità, al termine delle prove preselettive del concorso per l'arruolamento di 271 allievi vice-ispettori del ruolo degli ispettori del corpo di Polizia penitenziaria, indetto con P.C.D. del 6.2.2003 e pubblicato nella G.U., IV�° serie speciale concorsi n. 22 del 18.03.2003; â�� gli atti della prova preselettiva, l'intera procedura concorsuale e ogni altro atto e/o provvedimento anteriore, connesso, successivo e presupposto; Con la sentenza impugnata il TAR ha accolto il ricorso. Ha proposto appello l'Amministrazione. L'appello, analogo ad altro già esaminato dalla Sezione e definito con decisione 29 febbraio 2008, n. 774, non è fondato. Sotto un primo profilo deduce l'Amministrazione che il Tribunale è incorso in extrapetizione, in quanto gli atti inerenti la predisposizione dei questionari per l'espletamento della prova preselettiva in controversia non erano stati oggetto di esplicita impugnativa. Il mezzo è infondato in quanto da un lato i questionari somministrati nella preselezione rientrano a pieno titolo tra gli atti presupposti al giudizio di inidoneità e come tali sono stati impugnati; dall'altro, e soprattutto, perchè la complessiva formulazione dei motivi del ricorso originario non lascia adito a dubbio in ordine al fatto che le doglianze dei ricorrenti si rivolgevano proprio contro l'eccessivo grado di difficoltà dei quesiti loro sottoposti. Sotto un diverso profilo l' appellante deduce che il Giudice di primo grado ha invaso il merito di valutazioni riservate all'Amministrazione, alla quale soltanto spetta di graduare discrezionalmente il livello di difficoltà delle prove di esame. Anche questo mezzo appare, avuto riguardo alla peculiarità del caso in controversia, non fondato. In punto di fatto, si ricorda che il bando di concorso richiedeva quale titolo di ammissione il diploma di istruzione secondaria di secondo grado e prevedeva altresì una prova preliminare consistente in una serie di domande a risposta a scelta multipla vertenti su "elementi di diritto penale, elementi di diritto processuale penale, elementi sull'ordinamento dell'Amministrazione penitenziaria, elementi di diritto penitenziario, elementi di diritto costituzionale, elementi di diritto amministrativo ed elementi di diritto civile nelle parti concernenti le persone, la famiglia, i diritti reali, le obbligazioni e la tutela dei diritti". Ciò premesso, si rileva in diritto che le commissioni di concorso - in sede di predisposizione delle prove da sottoporre ai candidati - pongono in essere atti che costituiscono esercizio di discrezionalità. L'ampio margine di valutazione di cui gode la Commissione nell'esercizio di tale attività non ne esclude però del tutto la sindacabilità nel giudizio di legittimità. E' infatti acquisito in giurisprudenza che le scelte discrezionali compiute dalla commissione esaminatrice di un pubblico concorso allorchè gradua la difficoltà delle prove sono comunque sindacabili per ragioni di illogicità o incongruenza manifesta. Al tempo stesso è acquisito che in sede di legittimità ben può essere censurato il travisamento in cui incorre la commissione allorchè formula ai candidati domande o quesiti o temi estranei alle materie previste dal bando. Applicando i suindicati criteri al caso in esame può già constatarsi agevolmente - in base ad un mero riscontro estrinseco - come numerosi dei quesiti a risposta multipla sottoposti ai candidati richiedessero in realtà una conoscenza estremamente approfondita e perfino minuziosa delle relative materie: e ciò in un contesto in cui, secondo il bando, la prova preselettiva non poteva invece che avere ad oggetto le nozioni fondamentali (gli "elementi") delle richiamate discipline o materie. E' sufficiente al riguardo considerare il quesito n. 5 (questionario n. 6) sul termine per proporre reclamo contro il decreto del Tribunale che ammette il minore a contrarre matrimonio o il quesito n. 20 (dello stesso questionario) sulla composizione della Commissione per l'accesso ai documenti amministrativi prevista dalla legge n. 241 del 1990 o il quesito n. 68 (dello stesso questionario) sul cognome del soggetto adottato. In ogni caso, e anche a voler prescindere dai precedenti rilievi, va evidenziato che i questionari in controversia attenevano a prove preselettive, a prove cioè essenzialmente finalizzate alla semplificazione delle modalità di svolgimento del concorso, realizzando una prima selezione a fronte dell'elevato numero di domande presentate. Si trattava, dunque, di prove finalizzate essenzialmente a snellire le operazioni concorsuali ed a consentirne la più rapida conclusione attraverso un meccanismo di selezione dei candidati da sottoporre successivamente a quelle prove scritte ed orali (art. 10 del bando), effettivamente deputate a vagliarne le capacità culturali. Il meccanismo di preselezione attuato in concreto dall'Amministrazione presenta invece significativi ed illogici scostamenti dalle finalità che, secondo le previsioni dell'art. 7, comma 3, del bando di concorso, presiedevano allo svolgimento della prova preliminare. Di ciò del resto si rinviene decisiva riprova nella relazione di chiarimenti redatta dalla Ditta incaricata della materiale predisposizione dei quesiti, nella quale si sostiene che "con i test da noi predisposti (l'Amministrazione) doveva individuare i candidati più idonei allo svolgimento delle attività richieste dal bando di concorso". Come rilevato dalla sentenza impugnata, la Ditta in questione comprova di essere incorsa in un grave travisamento, non considerando che i questionari dovevano essere utilizzati nell'ambito delle prove preselettive, alle quali dovevano poi seguire le prove di concorso vere e proprie. Ed invece i quesiti sono stati predisposti non nell'ottica di ridurre ragionevolmente il numero dei partecipanti ma come se in base agli stessi dovessero individuarsi i vincitori finali del concorso. Sul piano empirico, non può del resto non rilevarsi come - essendo stato il concorso bandito per 271 posti - solo 273 candidati su circa 9.900 partecipanti abbiano superato le dette preselezioni. Sulla scorta delle considerazioni che precedono l'appello va quindi respinto, restando confermato che l'attività discrezionale nella specie espletata dall'Amministrazione risulta viziata sotto il profilo della incongruità, del travisamento e dell'irragionevolezza. Sussistono peraltro giustificati motivi per disporre la compensazione delle spese di questo grado del giudizio tra le parti. P.Q.M. il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Quarta, respinge l'appello. Spese compensate. Ordina che la decisione sia eseguita dall'Autorità amministrativa. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell'8 luglio 2008, con l'intervento dei signori: Giovanni Vacirca Presidente, est. Pier Luigi Lodi Consigliere Bruno Mollica Consigliere Sandro Aureli Consigliere Raffaele Greco Consigliere IL PRESIDENTE, ESTENSORE Giovanni Vacirca IL SEGRETARIO Rosario Giorgio Carnabuci

Da: verdesandra2	13/10/2011 22:46:26
Per simpa Posso sapere anche io dove vi trasferite?

Da: nara838	13/10/2011 22:46:45
@stefania, infatti non mi riferivo a voi o a tanti di voi. Non sono neanche certa se mi va di fare ricorso; è vero che ci sono tanti disinformati (che forse sono passati), come quel o quella collega che chiede della stringa A o B... ma tante offese gratuite se le potevano risparmiare. Probabilmente gli estremi per il ricorso ci sono ... ma questo lo deciderà solo il TAR ... che significano tutti gli attacchi fatti a chi vuole ricorrere? ultimo il "sarcasmo" di Mister Brufolo, qui poco sopra? se non ci sono motivi d'accoglimento di che si preoccupano? il tutto finirà in una bolla di sapone. Perchè attaccare? L'attacco ingiustificato a tutti, l'accusa di marciarci, d'essere incapaci.... e/o peggio, mi è sembrato solo un meschino desiderio di coltivare il proprio orticello. Delle irregolarità ci sono state, riconosco che il ricorso può servire anche a chi non ha fatto nulla ed effettivamente ci marcia, è fisiologico . Anche ieri sono passate persone che non hanno affatto studiato e come è scorretto generalizzare chiamando tutti "raccomandati" non è giusto, allo stesso modo, offendere tutti quelli che non hanno superato la prova. Questo è tutto. Per il resto BUON LAVORO

Da: CAFIL	13/10/2011 22:46:53
VORREI DELLE INFORMAZIONI SUL RICORSO

Da: radar	13/10/2011 22:47:18
@ermete(te) Dolcissima, eccoti. Un bacio, ora che ci sei.

Da: michelec	13/10/2011 22:47:34
x bravo_ma_sfortunato convengo con te io mi sono trovato nell'impossibiltà di poter correggere ben 4 risposte perchè nel lasciare la 89 per tornarci dopo ho annerito dalla 89 alla 93 convinto di fare dalla 90 alla 94 ( domande facili per me) totalizzando 4 errori. Ironia sai quante me ne ritconto esatte certe? 76

Da: Stefania39	13/10/2011 22:47:40
sympa.....l'alter ego di simonico ihihihihi Lasciali perdereeeee. Concentrati. Piera tesoro, come stai?

Da: sympa	13/10/2011 22:48:20
http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=9930&nor=0&pag=3 Ragazziiiiiiiiiiii il nuovo forummmmmmmmmm almeno non sentiremo piu' ipocrisieeeeeeeeee

Da: MisterBrufolo	13/10/2011 22:50:41
- Messaggio eliminato -

Da: Stefania39	13/10/2011 22:51:35
@ermete, radar...passate di là?

Da: MisterBrufolo	13/10/2011 22:52:36
- Messaggio eliminato -

Da: piera debora	13/10/2011 22:52:53
stefania na schifezza, ma voglio studiare perchè confido nel ricorso Onestamente dimmi sbaglio ad appendermi a quel filo sottilissimo?

Da: Sindbad	13/10/2011 22:54:25
Scusate, è la prima volta che scrivo e ho appena scoperto il forum (vergogna..). Mi sapete dire se si sa con qualche certezza quando inizieranno le prove? E c'è qualche pubblicazione che consigliate? Grazie!

Da: MisterBrufolo	13/10/2011 22:54:50
- Messaggio eliminato -

Da: greeneyes	13/10/2011 22:55:25
@REDAZIONE considerata la legittima preoccupazione che un gran numero di partecipanti manifesta in relazione alle procedure con cui si è svolta la preselezione, chiedo, se possibile, di aprire una discussione separata (come avete saggiamente fatto per dropbox) così da dare spazio a tutti nelle forme più consone alle proprie esigenze. @sympa e @ ricominciamo grazie per la condivisione, aspetto di poter condividere suggerimenti e/o proposte organizzative buona serata a tutti