Mininterno.net FORUM - Concorso a 40 posti di Dirigente di II fascia al Ministero della Giustizia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso a 40 posti di Dirigente di II fascia al Ministero della Giustizia
14151 messaggi, letto 369315 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Da: siamo in Italia 11/05/2012 15:41:51
E' inutile, lavorare in certe amministrazioni altera le sinapsi. Col risultato che l'unica cosa che si può fare per cambiare mestiere è diventare dirigente in quelle stesse amministrazioni. Altrove, non si riuscirebbe.
Rispondi

Da: Cambiare mestiere 11/05/2012 16:13:32
Conosco un collega che è tornato a fare l'avvocato ed un'altro che ha vinto un concorso da dirigente in un'altra amministrazione.
Rispondi

Da: siamo in Italia 11/05/2012 16:29:10
Lo hanno fatto prima che passasse troppo tempo, altrimenti non ci si riesce. Qualcosa dentro il cervello cambia, irreversibilmente.
Rispondi

Da: senza fantasia 1 11/05/2012 16:50:01
Non so se sono le sinapsi, probabilmente sì, certo si invecchia e certi passi vanno fatti per tempo. Arriva un momento che nè si può più lasciare (a meno che il coniuge non sia molto ricco), nè si riesce a fare passi avanti. Oppure si ha molto coraggio (o grandi raccomandazioni).
Qualcuno però ogni tanto riesce e a questi, consentitemi, va la mia ammirazione. Perchè con i figli, la moglie/il marito, gli impegni lavorativi, familiari, sportivi, sociali, ecc., riuscire a studiare, a prepararsi, a superare un concorso, è veramente difficile.
Le recriminazioni sono inutili, le mie posso farle solo a me stesso.
Rispondi

Da: carinoi 11/05/2012 16:57:14
il DIRIGENTE rode....chi non è.
è chiaro, vuote poelmiche.
seguo il forum da prima del mio orale.
è stato di aiuto solo chi ha pubblicato le domande che ha avuto o sentito.
è stato costruttivo solo che ha proposto di scrivere fuori da qui tra @giustizia ...almeno non si fa sfoggio dell'invidia.
pertanto....non vi dirò alcuna novità dal congresso di Salerno!!!
Rispondi

Da: siamo in Italia 11/05/2012 17:06:07
Eccone un esempio.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: carinoi 11/05/2012 18:13:05
appunto...commenti fuori luogo...
vale per i mesi in cui si è dovuto trascurare affetti e salute.
ha detto bene PA...
concorsi van bene concorsi van male...questo per tutti ma le polemiche....indignitose.... null'altro.
Rispondi

Da: senza fantasia 1 11/05/2012 18:22:30
le polemiche sono fuori luogo, ma tirarsela troppo anche
Rispondi

Da: siamo in Italia 11/05/2012 18:45:34
....è mancanza di umiltà, la stessa che ci rammentano certi sepolcri imbiancati qui dentro, quando chiediamo solo legalità (come parlare di corda in casa dell'impiccato, lo so).
Rispondi

Da: lettera al Ministro dellì8 maggio u.s. 11/05/2012 19:56:32
Signor Ministro,il 29 marzo si sono finalmente concluse le prove orali del concorso a 40 posti di Dirigente, le cui prove scritte
si sono tenute il 29 e 30 gennaio 2008.
Grazie all'accelerazione impressa nell'ultimo anno dal Capo Dip.to Luigi Birritteri, siamo finalmente riusciti a concludere una lunghissima, selettiva e dispendiosa procedura concorsuale in cui, su
1608 candidati che portarono a termine le prove scritte, 119 sono stati ammessi all'orale. E' ora imminente la pubblicazione della graduatoria che vedrà proclamati i 40 vincitori e riconosciuta l'idoneità ad altri 67 colleghi.
Come Dirigenti associati riteniamo doveroso rappresentarLe come, una sollecita assunzione dei vincitori e di un largo numero di idonei, corrisponda ad una pressante esigenza dell'organizzazione giudiziaria. Attualmente, sono appena 200, sulle 347 previste, le posizioni di Dirigente coperte.
L'assenza del 43% Dirigenti amministrativi -all'interno della pur contenuta e più volte ridimensionata
pianta organica- non soltanto costituisce un dato senza precedenti nell'intero pubblico impiego, ma riteniamo sia fonte di disservizi e diseconomie. La mancanza dei Dirigenti amministrativi, anche presso importanti Uffici Giudiziari, genera infatti una
pesante alterazione del modello di governo degli Uffici, il cui delicato equilibrio è tracciato dal D.Lgs. n�° 240/2006, e costringe i Magistrati Capi Ufficio ad incombenze ulteriori che ne depotenziano
sicuramente la dedizione al governo della giurisdizione.
La scopertura di un così ampio numero di posizioni dirigenziali, inoltre, priva la stessa Amministrazione centrale di molti Direttori di Ufficio, indebolisce lo sviluppo tecnologico (anche i colleghi in
servizio presso la DGSIA sono rimasti in pochi), impone l'attribuzione di costosi e dispersivi incarichi di "reggenza" a circa un terzo dei Dirigenti in servizio.
Signor Ministro,
abbiamo sicuramente apprezzato la dedizione che ha voluto riservare all'individuazione della copertura economica indispensabile all'assunzione di tutti i 325 vincitori del concorso in magistratura. Ma, siamo certi che converrà nel ritenere non prescindibile anche l'apporto di coloro che sono reclutati e formati per gestire
le risorse umane e materiali, in una fase in cui proprio l'impiego coerente e professionale delle risorse assume una sicura centralità.
Confido pertanto nel Suo interessamento e nella Sua iniziativa.
Con ossequi. il presidente Renato Romano
Rispondi

Da: Per cambiare mestiere 11/05/2012 23:15:33
Se scrivi un altro con l'apostrofo devi ambiare mestiereSe fare il pizzaiolo!
Rispondi

Da: carinoi 12/05/2012 00:41:41
il Dirigente rode chi non lo è.
e bisogna pur vedere se il pizzaiolo fa le pizze buone.
bella serata qui ....
se continuate a far polemiche non vi dico nulla.
neanche cosa verrà detto domani al congresso.

notte notte.
Rispondi

Da: Abc 12/05/2012 06:22:21
Le polemiche son l'unica cosa che c'è rimasta
Rispondi

Da: ma poi... 12/05/2012 08:16:18
Se scrivi in questo modo, ovvero:

"Se scrivi un altro con l'apostrofo devi ambiare mestiereSe fare il pizzaiolo!"

Allora è meglio che prima di consigliare agli altri di cambiare mestiere, tu faccia una capatina alla scuola elementare.
Rispondi

Da: ....come posso fare? 12/05/2012 09:47:35
....E TRE!!..."a chi tocca nun se 'ngrugna!"
....de 'sto passo se venderanno puro casa, pe' paga' le spese de giustizia....alla Giustizia!!!
*****************************
N. 01625/2012 REG.PROV.CAU.
N. 01631/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Prima)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 1631 del 2012, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Monica .........a, rappresentata e difesa dagli avv.ti Giuseppe Lattanzio, Silvio Tolesino, con domicilio eletto presso l'avv. Fabrizio Ravidà in Roma, via Bertoloni 44/46;
contro
Ministero della Giustizia, in persona del Ministro p.t., rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
........... Mariagrazia, ............. Vincenzo, n.c.;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
- del provvedimento, ad oggi ignoto, con il quale è stata nominata la Commissione esaminatrice del concorso, ovvero di ogni atto ad esso preordinato e conseguente o comunque connesso e correlato ivi compresi quelli di nomina dei componenti in sostituzione e, per l'effetto, delle prove scritte tutte o di quelle della sola ricorrente, ovvero dell'intero bando di concorsi indetto con provvedimento del 10 maggio 2007 del Direttore Generale del Dipartimento dell'Organizzazione Giudiziaria, del Personale e dei Servizi - Direzione Generale del Personale e della Formazione - Ufficio III - Concorsi e Assunzioni del Ministero della Giustizia, nonché di ogni altro atto preordinato, presupposto, connesso e collegato, ancorché sconosciuto, ivi compresi i verbali e tutti gli altri atti adottati e adottandi dalla Commissione esaminatrice e dalla Direzione Generale del Personale e della Formazione, in ordine al concorso de quo;
- del provvedimento, allo stato non conosciuto, con il quale è stato approvato l'elenco degli ammessi alle prove orali, dell'elenco stesso, del provvedimento laddove esistente, con il quale la ricorrente è stata esclusa dalle prove orali, ovvero di ogni atto precedente e consequenziali e comunque connesso, ivi compresi i verbali della Commissione esaminatrice, ad oggi non cogniti, nei quali sono stati indicati i criteri di valutazione delle prove scritte nonché dei giudizi attribuiti agli elaborati svolti dalla ricorrente;
- dei provvedimenti, laddove esistenti, con i quali sono state fissate le prove orali del concorso e convocati i candidati ammessi a sostenerle
e per i motivi aggiunti
- dei provvedimenti datati 13.02.08 e 15.06.10 della Commissione esaminatrice del concorso impugnato di giudizio degli elaborati della ricorrente;
- di tutti gli altri atti costitutivi della Commissione antecedenti e successivi emanati ovvero di ogni atto ad essi preordinato e conseguente o comunque connesso e correlato ivi compresi quelli di nomina dei componenti in sostituzione e, per l'effetto, delle prove scritte o di tutte quelle della sola ricorrente, ovvero dell'intero bando di concorso indetto con provvedimento 10.05.07;
- del verbale redatto dalla Commissione Giudicatrice in data 11 febbraio 2008 nel quale sono riportati e descritti i criteri e le modalità di valutazione delle prove concorsuali, nonchè del verbale redatto nella seduta del 15 giugno 2010, nella quale i suddetti criteri sono stati fatti propri anche dalla successiva Commissione in sede di nuova correzione degli elaborati della ricorrente;
- dei verbali redatti dalla Commissione giudicatrice in data 13.02.08 e 15.06.10, rispettivamente di prima e seconda correzione degli elaborati della ricorrente;
- del provvedimento, allo stato non conosciuto, con il quale è stato approvato l'elenco degli ammessi alle prove orali e dell'elenco stesso;
- del provvedimento, del quale non sono noti gli estremi, con il quale la ricorrente è stata esclusa dalle prove orali, ovvero, di ogni atto precedente e consequenziale e comunque connesso e presupposto;
- in via tuzioristica del Decreto del Ministro della Giustizia del 10.09.2009 di modifica della Commissione esaminatrice con sostituzione dei membri Zini e Sileo;
- dei provvedimenti, laddove esistenti, con i quali sono state fissate le prove orali del concorso e convocati i candidati ammessi a sostenerle;
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della Giustizia;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 maggio 2012 il Consigliere Solveig Cogliani e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Considerato che parte ricorrente impugna la mancata ammissione alle prove orali, proponendo essenzialmente una serie di censure relative alla illegittima composizione e nomina della commissione esaminatrice;
Ritenuto che, prima facie, non emergono profili di fumus boni juris in ordine alla prospettazione dell'effettiva incidenza negativa della composizione sulla valutazione delle prove, analogamente a quanto rilevato da questo Tribunale con l'ordinanza n. 1057 del 2012, né con riferimento ai criteri di valutazione ed all'espressione del giudizio;
Ritenuto, pertanto, che non sussistono i presupposti per l'accoglimento della domanda cautelare;
Ritenuto che le spese della presente fase del giudizio devono essere poste a carico della parte ricorrente e sono determinate in euro 1000,00 (mille/00), da liquidarsi a favore dell'Amministrazione resistente;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima)
Respinge la domanda cautelare.
Condanna la ricorrente al pagamento delle spese della presente fase cautelare, che liquida in euro 1000,00 (mille/00) a favore dell'Amministrazione resistente.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 9 maggio 2012 con l'intervento dei magistrati: .......
Rispondi

Da: senza fantasia 1 12/05/2012 12:07:26
mille euro che potevano essere risparmiati agevolmente con un minimo di buon senso comune e giuridico
Rispondi

Da: interna e idonea 12/05/2012 12:15:55

Stavo pensando che con le continue condanne delle spese a carico dei ricorrenti magari il Ministero trova i soldi per assumerci!!
Scherzo.Comunque se errare è umano perseverare è diabolico.
Ci saranno altri concorsi per gli esclusi, non capisco tanto accanimento.
L'Associazione dei Dirigenti si sta dando da fare, avevo scritto pure io per chiedere un intervento e l'interessamento è stato immediato e concreto.Diamogliene atto.Al momento sono gli unici che si stanno interessando della nostra posizione.Ce ne ricorderemo.
Rispondi

Da: evviva!!! 12/05/2012 12:18:11
Finalmente si va verso le assunzioni!
Rispondi

Da: mio 12/05/2012 12:42:44
Solo dei vincitori, forse..
Rispondi

Da: senza fantasia 1 12/05/2012 12:52:54
Mi pare francamente difficile che subito si attinga agli idonei: i chiari di luna sono troppo foschi, al momento almeno.
Rispondi

Da: interna e idonea 12/05/2012 13:15:21

ciò non toglie che nei tre anni di validità della graduatoria anche gli idonei vengano assorbiti.......Sarebbe la prima volta per il ns Ministero non attingere dagli idonei...Io sono positiva.E' solo questione di tempo.
Rispondi

Da: senza fantasia 1 12/05/2012 13:19:50
Non solo in tre anni si spera che la situazione economica migliori, ma ci saranno ulteriori pensionamenti e, quindi, vuoti che sarà indispensabile riempire.
Rispondi

Da: da salerno 12/05/2012 14:55:15
sono di ritorno dal convegno di salerno.
Le notizie - più o meno certe - sono: a) lunedì, o comunque a brevissimo, esce la graduatoria, che comunque è stata fatta; b) l'associazione dirigenti solleciterà con cadenza mensile l'assunzione dei vincitori e del maggior numero possibile di idonei; c) i vertici del ministero si sono impegnati a provvedere in tempi ragionevoli alle assunzioni quantomeno dei vincitori, poiché anche per questi ultimi non ci sono certezze, per carenza di copertura finanziaria.
Buona domenica
Rispondi

Da: scusate... 12/05/2012 15:20:37
interna idonea sono d'accordissimo con te.. i tempi non sono facili e lo sappiamo, ma d'altra parte non c'erano soldi neanche per i 325 magistrati.. quindi non scoraggiamoci... e per quanto mi riguarda ora vado al mare
Rispondi

Da: ecc 12/05/2012 15:22:09
grazie delle preziose informazioni .
i tempi sono veramente duri per le assunzioni nella PA , comunque ce la faremo .
Rispondi

Da: carinoi 12/05/2012 15:22:53
confermo e accendo.
notizie tutto sommato rassicuranti.
graduatoria fatta.
assunzioni dei vincitori in tempi ragionevoli. Impegno dei vertici e ricordo del dott. De santis venuto a mancare pochi giorni prima degli orali.
per gli idonei si vedrà...anche il nuovo concorso per i magistrati non ha copertura alcuna.
belli gli interventi Intravaia, Modica Alberti, Costantino.
molto gradito quello di Giorgianni.
tutto sommato rassicurante e disponibile quello di Birriterri (mi è piaciuto, si)
conosciuti altri colleghi neo dirigenti.
un ringraziamento all'associazione e al Bravo Presidente che ha fortemmente voluto e consentito tutto ciò.

Rispondi

Da: Italia 10 12/05/2012 17:00:29
Tutto "taralli ci e vino" come si conviene in quets'Italia e se son fiori fioriranno altrimenti.......
Rispondi

Da: Abc 12/05/2012 17:08:54
Da quanto dite l'ipotesi di un annullamento, paventata in questa sede da qualcuno, viene a cadere..
Rispondi

Da: ecc 12/05/2012 17:42:49
ANCORA!!!!!
Rispondi

Da: Abc 12/05/2012 17:53:56
x ecc
L'ultimo intervento era venato di una sottile ironia...
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: siamo in Italia	11/05/2012 15:41:51
E' inutile, lavorare in certe amministrazioni altera le sinapsi. Col risultato che l'unica cosa che si può fare per cambiare mestiere è diventare dirigente in quelle stesse amministrazioni. Altrove, non si riuscirebbe.
Rispondi

Da: Cambiare mestiere	11/05/2012 16:13:32
Conosco un collega che è tornato a fare l'avvocato ed un'altro che ha vinto un concorso da dirigente in un'altra amministrazione.
Rispondi

Da: siamo in Italia	11/05/2012 16:29:10
Lo hanno fatto prima che passasse troppo tempo, altrimenti non ci si riesce. Qualcosa dentro il cervello cambia, irreversibilmente.
Rispondi

Da: senza fantasia 1	11/05/2012 16:50:01
Non so se sono le sinapsi, probabilmente sì, certo si invecchia e certi passi vanno fatti per tempo. Arriva un momento che nè si può più lasciare (a meno che il coniuge non sia molto ricco), nè si riesce a fare passi avanti. Oppure si ha molto coraggio (o grandi raccomandazioni). Qualcuno però ogni tanto riesce e a questi, consentitemi, va la mia ammirazione. Perchè con i figli, la moglie/il marito, gli impegni lavorativi, familiari, sportivi, sociali, ecc., riuscire a studiare, a prepararsi, a superare un concorso, è veramente difficile. Le recriminazioni sono inutili, le mie posso farle solo a me stesso.
Rispondi

Da: carinoi	11/05/2012 16:57:14
il DIRIGENTE rode....chi non è. è chiaro, vuote poelmiche. seguo il forum da prima del mio orale. è stato di aiuto solo chi ha pubblicato le domande che ha avuto o sentito. è stato costruttivo solo che ha proposto di scrivere fuori da qui tra @giustizia ...almeno non si fa sfoggio dell'invidia. pertanto....non vi dirò alcuna novità dal congresso di Salerno!!!
Rispondi

Da: siamo in Italia	11/05/2012 17:06:07
Eccone un esempio.
Rispondi

Da: carinoi	11/05/2012 18:13:05
appunto...commenti fuori luogo... vale per i mesi in cui si è dovuto trascurare affetti e salute. ha detto bene PA... concorsi van bene concorsi van male...questo per tutti ma le polemiche....indignitose.... null'altro.
Rispondi

Da: senza fantasia 1	11/05/2012 18:22:30
le polemiche sono fuori luogo, ma tirarsela troppo anche
Rispondi

Da: siamo in Italia	11/05/2012 18:45:34
....è mancanza di umiltà, la stessa che ci rammentano certi sepolcri imbiancati qui dentro, quando chiediamo solo legalità (come parlare di corda in casa dell'impiccato, lo so).
Rispondi

Da: lettera al Ministro dellì8 maggio u.s.	11/05/2012 19:56:32
Signor Ministro,il 29 marzo si sono finalmente concluse le prove orali del concorso a 40 posti di Dirigente, le cui prove scritte si sono tenute il 29 e 30 gennaio 2008. Grazie all'accelerazione impressa nell'ultimo anno dal Capo Dip.to Luigi Birritteri, siamo finalmente riusciti a concludere una lunghissima, selettiva e dispendiosa procedura concorsuale in cui, su 1608 candidati che portarono a termine le prove scritte, 119 sono stati ammessi all'orale. E' ora imminente la pubblicazione della graduatoria che vedrà proclamati i 40 vincitori e riconosciuta l'idoneità ad altri 67 colleghi. Come Dirigenti associati riteniamo doveroso rappresentarLe come, una sollecita assunzione dei vincitori e di un largo numero di idonei, corrisponda ad una pressante esigenza dell'organizzazione giudiziaria. Attualmente, sono appena 200, sulle 347 previste, le posizioni di Dirigente coperte. L'assenza del 43% Dirigenti amministrativi -all'interno della pur contenuta e più volte ridimensionata pianta organica- non soltanto costituisce un dato senza precedenti nell'intero pubblico impiego, ma riteniamo sia fonte di disservizi e diseconomie. La mancanza dei Dirigenti amministrativi, anche presso importanti Uffici Giudiziari, genera infatti una pesante alterazione del modello di governo degli Uffici, il cui delicato equilibrio è tracciato dal D.Lgs. n�° 240/2006, e costringe i Magistrati Capi Ufficio ad incombenze ulteriori che ne depotenziano sicuramente la dedizione al governo della giurisdizione. La scopertura di un così ampio numero di posizioni dirigenziali, inoltre, priva la stessa Amministrazione centrale di molti Direttori di Ufficio, indebolisce lo sviluppo tecnologico (anche i colleghi in servizio presso la DGSIA sono rimasti in pochi), impone l'attribuzione di costosi e dispersivi incarichi di "reggenza" a circa un terzo dei Dirigenti in servizio. Signor Ministro, abbiamo sicuramente apprezzato la dedizione che ha voluto riservare all'individuazione della copertura economica indispensabile all'assunzione di tutti i 325 vincitori del concorso in magistratura. Ma, siamo certi che converrà nel ritenere non prescindibile anche l'apporto di coloro che sono reclutati e formati per gestire le risorse umane e materiali, in una fase in cui proprio l'impiego coerente e professionale delle risorse assume una sicura centralità. Confido pertanto nel Suo interessamento e nella Sua iniziativa. Con ossequi. il presidente Renato Romano
Rispondi

Da: Per cambiare mestiere	11/05/2012 23:15:33
Se scrivi un altro con l'apostrofo devi ambiare mestiereSe fare il pizzaiolo!
Rispondi

Da: carinoi	12/05/2012 00:41:41
il Dirigente rode chi non lo è. e bisogna pur vedere se il pizzaiolo fa le pizze buone. bella serata qui .... se continuate a far polemiche non vi dico nulla. neanche cosa verrà detto domani al congresso. notte notte.
Rispondi

Da: Abc	12/05/2012 06:22:21
Le polemiche son l'unica cosa che c'è rimasta
Rispondi

Da: ma poi...	12/05/2012 08:16:18
Se scrivi in questo modo, ovvero: "Se scrivi un altro con l'apostrofo devi ambiare mestiereSe fare il pizzaiolo!" Allora è meglio che prima di consigliare agli altri di cambiare mestiere, tu faccia una capatina alla scuola elementare.
Rispondi

Da: ....come posso fare?	12/05/2012 09:47:35
....E TRE!!..."a chi tocca nun se 'ngrugna!" ....de 'sto passo se venderanno puro casa, pe' paga' le spese de giustizia....alla Giustizia!!! ***************************** N. 01625/2012 REG.PROV.CAU. N. 01631/2012 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 1631 del 2012, integrato da motivi aggiunti, proposto da: Monica .........a, rappresentata e difesa dagli avv.ti Giuseppe Lattanzio, Silvio Tolesino, con domicilio eletto presso l'avv. Fabrizio Ravidà in Roma, via Bertoloni 44/46; contro Ministero della Giustizia, in persona del Ministro p.t., rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di ........... Mariagrazia, ............. Vincenzo, n.c.; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, - del provvedimento, ad oggi ignoto, con il quale è stata nominata la Commissione esaminatrice del concorso, ovvero di ogni atto ad esso preordinato e conseguente o comunque connesso e correlato ivi compresi quelli di nomina dei componenti in sostituzione e, per l'effetto, delle prove scritte tutte o di quelle della sola ricorrente, ovvero dell'intero bando di concorsi indetto con provvedimento del 10 maggio 2007 del Direttore Generale del Dipartimento dell'Organizzazione Giudiziaria, del Personale e dei Servizi - Direzione Generale del Personale e della Formazione - Ufficio III - Concorsi e Assunzioni del Ministero della Giustizia, nonché di ogni altro atto preordinato, presupposto, connesso e collegato, ancorché sconosciuto, ivi compresi i verbali e tutti gli altri atti adottati e adottandi dalla Commissione esaminatrice e dalla Direzione Generale del Personale e della Formazione, in ordine al concorso de quo; - del provvedimento, allo stato non conosciuto, con il quale è stato approvato l'elenco degli ammessi alle prove orali, dell'elenco stesso, del provvedimento laddove esistente, con il quale la ricorrente è stata esclusa dalle prove orali, ovvero di ogni atto precedente e consequenziali e comunque connesso, ivi compresi i verbali della Commissione esaminatrice, ad oggi non cogniti, nei quali sono stati indicati i criteri di valutazione delle prove scritte nonché dei giudizi attribuiti agli elaborati svolti dalla ricorrente; - dei provvedimenti, laddove esistenti, con i quali sono state fissate le prove orali del concorso e convocati i candidati ammessi a sostenerle e per i motivi aggiunti - dei provvedimenti datati 13.02.08 e 15.06.10 della Commissione esaminatrice del concorso impugnato di giudizio degli elaborati della ricorrente; - di tutti gli altri atti costitutivi della Commissione antecedenti e successivi emanati ovvero di ogni atto ad essi preordinato e conseguente o comunque connesso e correlato ivi compresi quelli di nomina dei componenti in sostituzione e, per l'effetto, delle prove scritte o di tutte quelle della sola ricorrente, ovvero dell'intero bando di concorso indetto con provvedimento 10.05.07; - del verbale redatto dalla Commissione Giudicatrice in data 11 febbraio 2008 nel quale sono riportati e descritti i criteri e le modalità di valutazione delle prove concorsuali, nonchè del verbale redatto nella seduta del 15 giugno 2010, nella quale i suddetti criteri sono stati fatti propri anche dalla successiva Commissione in sede di nuova correzione degli elaborati della ricorrente; - dei verbali redatti dalla Commissione giudicatrice in data 13.02.08 e 15.06.10, rispettivamente di prima e seconda correzione degli elaborati della ricorrente; - del provvedimento, allo stato non conosciuto, con il quale è stato approvato l'elenco degli ammessi alle prove orali e dell'elenco stesso; - del provvedimento, del quale non sono noti gli estremi, con il quale la ricorrente è stata esclusa dalle prove orali, ovvero, di ogni atto precedente e consequenziale e comunque connesso e presupposto; - in via tuzioristica del Decreto del Ministro della Giustizia del 10.09.2009 di modifica della Commissione esaminatrice con sostituzione dei membri Zini e Sileo; - dei provvedimenti, laddove esistenti, con i quali sono state fissate le prove orali del concorso e convocati i candidati ammessi a sostenerle; Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della Giustizia; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 maggio 2012 il Consigliere Solveig Cogliani e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato che parte ricorrente impugna la mancata ammissione alle prove orali, proponendo essenzialmente una serie di censure relative alla illegittima composizione e nomina della commissione esaminatrice; Ritenuto che, prima facie, non emergono profili di fumus boni juris in ordine alla prospettazione dell'effettiva incidenza negativa della composizione sulla valutazione delle prove, analogamente a quanto rilevato da questo Tribunale con l'ordinanza n. 1057 del 2012, né con riferimento ai criteri di valutazione ed all'espressione del giudizio; Ritenuto, pertanto, che non sussistono i presupposti per l'accoglimento della domanda cautelare; Ritenuto che le spese della presente fase del giudizio devono essere poste a carico della parte ricorrente e sono determinate in euro 1000,00 (mille/00), da liquidarsi a favore dell'Amministrazione resistente; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) Respinge la domanda cautelare. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese della presente fase cautelare, che liquida in euro 1000,00 (mille/00) a favore dell'Amministrazione resistente. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 9 maggio 2012 con l'intervento dei magistrati: .......
Rispondi

Da: senza fantasia 1	12/05/2012 12:07:26
mille euro che potevano essere risparmiati agevolmente con un minimo di buon senso comune e giuridico
Rispondi

Da: interna e idonea	12/05/2012 12:15:55
Stavo pensando che con le continue condanne delle spese a carico dei ricorrenti magari il Ministero trova i soldi per assumerci!! Scherzo.Comunque se errare è umano perseverare è diabolico. Ci saranno altri concorsi per gli esclusi, non capisco tanto accanimento. L'Associazione dei Dirigenti si sta dando da fare, avevo scritto pure io per chiedere un intervento e l'interessamento è stato immediato e concreto.Diamogliene atto.Al momento sono gli unici che si stanno interessando della nostra posizione.Ce ne ricorderemo.
Rispondi

Da: evviva!!!	12/05/2012 12:18:11
Finalmente si va verso le assunzioni!
Rispondi

Da: mio	12/05/2012 12:42:44
Solo dei vincitori, forse..
Rispondi

Da: senza fantasia 1	12/05/2012 12:52:54
Mi pare francamente difficile che subito si attinga agli idonei: i chiari di luna sono troppo foschi, al momento almeno.
Rispondi

Da: interna e idonea	12/05/2012 13:15:21
ciò non toglie che nei tre anni di validità della graduatoria anche gli idonei vengano assorbiti.......Sarebbe la prima volta per il ns Ministero non attingere dagli idonei...Io sono positiva.E' solo questione di tempo.
Rispondi

Da: senza fantasia 1	12/05/2012 13:19:50
Non solo in tre anni si spera che la situazione economica migliori, ma ci saranno ulteriori pensionamenti e, quindi, vuoti che sarà indispensabile riempire.
Rispondi

Da: da salerno	12/05/2012 14:55:15
sono di ritorno dal convegno di salerno. Le notizie - più o meno certe - sono: a) lunedì, o comunque a brevissimo, esce la graduatoria, che comunque è stata fatta; b) l'associazione dirigenti solleciterà con cadenza mensile l'assunzione dei vincitori e del maggior numero possibile di idonei; c) i vertici del ministero si sono impegnati a provvedere in tempi ragionevoli alle assunzioni quantomeno dei vincitori, poiché anche per questi ultimi non ci sono certezze, per carenza di copertura finanziaria. Buona domenica
Rispondi

Da: scusate...	12/05/2012 15:20:37
interna idonea sono d'accordissimo con te.. i tempi non sono facili e lo sappiamo, ma d'altra parte non c'erano soldi neanche per i 325 magistrati.. quindi non scoraggiamoci... e per quanto mi riguarda ora vado al mare
Rispondi

Da: ecc	12/05/2012 15:22:09
grazie delle preziose informazioni . i tempi sono veramente duri per le assunzioni nella PA , comunque ce la faremo .
Rispondi

Da: carinoi	12/05/2012 15:22:53
confermo e accendo. notizie tutto sommato rassicuranti. graduatoria fatta. assunzioni dei vincitori in tempi ragionevoli. Impegno dei vertici e ricordo del dott. De santis venuto a mancare pochi giorni prima degli orali. per gli idonei si vedrà...anche il nuovo concorso per i magistrati non ha copertura alcuna. belli gli interventi Intravaia, Modica Alberti, Costantino. molto gradito quello di Giorgianni. tutto sommato rassicurante e disponibile quello di Birriterri (mi è piaciuto, si) conosciuti altri colleghi neo dirigenti. un ringraziamento all'associazione e al Bravo Presidente che ha fortemmente voluto e consentito tutto ciò.
Rispondi

Da: Italia 10	12/05/2012 17:00:29
Tutto "taralli ci e vino" come si conviene in quets'Italia e se son fiori fioriranno altrimenti.......
Rispondi

Da: Abc	12/05/2012 17:08:54
Da quanto dite l'ipotesi di un annullamento, paventata in questa sede da qualcuno, viene a cadere..
Rispondi

Da: Abc	12/05/2012 17:53:56
x ecc L'ultimo intervento era venato di una sottile ironia...
Rispondi