Mininterno.net FORUM - CONCORSO PER 40 ASSISTENTI AMMINISTRATIVI C1 ( 20 POSTI EFFETTIVI ) NELLA GIUNTA REGIONALE DEL LAZIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO PER 40 ASSISTENTI AMMINISTRATIVI C1 ( 20 POSTI EFFETTIVI ) NELLA GIUNTA REGIONALE DEL LAZIO
4928 messaggi, letto 81132 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165 - Successiva >>

Da: X Aida 07/09/2011 19:58:28
Scusa ma quanto verrebbe a costare una cosa del genere? non ne ho idea ma purtroppo non posso permettermi delle spese in questo periodo perchè sono letteralmente al verde... :-(
Grazie in anticipo!

Da: Aida N. 07/09/2011 21:57:43
Mark1, credo che l'avvocato questo lo abbia capito, cmq glielo dirò lo stesso, domattina gli invio tutti i link del concorso e dell'annullamento.
Per chi ha risposto dopo di me ( non c'è il nome): devi solamente inviare una lettera alla regione, preferibilmente raccomandata con ricevuta di ritorno, non saranno neanche 5 euro..se poi non ci danno retta bisognerà fare un esposto, questo sarà più costoso, ma se siamo in tanti la spesa sarà divisa...ora però pensiamo a inviare la raccomandata, io credo che se ne inviamo tante non faranno finta di niente....sia chiaro, io non voglio il risarcimento x altri motivi, semplicemente lo voglio perché questi possono fare entrare tutti i figli, i nipoti, i nonni e chiunque vogliono loro perché tanto oramai lo sappiamo tutti che le cose vanno così ma non devono mettere in mezzo le persone oneste, facciano queste cose senza concorsi perché tanto ci riescono lo stesso, senza che migliaia di persone debbano finanziare il loro sporco lavoro e perdere le intere giornate x stare dietro a loro, ammassati sotto al sole e davanti ai cancelli di un hotel, attendere che come pecore ci facciano entrare e identificarci, attendere due ore prima che inizia la prova, se questo è fatto legalmente ci sto anche, ma se il risultato è l'annullamento del concorso allora no...

Da: mark1 07/09/2011 23:15:57
Bhe Aida.. quello ke dici tu è giusto... ma alla fine al posto loro ankio avrei annullato il concorso...ehehhehe

Da: nn sono d''accordo 08/09/2011 08:54:44
io sono convinto del fatto che se volessimo agire per vie extra-giudiziali con raccomandate ed esposti, nulla caveremo da Fegatelli.

L'unica strada degan di nota è quella dell'azione civile, ma in tal caso, tutti i veri rischi sono legati alle spese processuali.

Da: mark1 08/09/2011 14:32:57
azione civile??? forse vuoi dire azione penale...

Da: X Aida 08/09/2011 15:06:16
Io concordo e ci stò
Oramai ho speso un sacco di soldi e tempo per questa merda di concorso, quindi se ne spendo altri 100 o 200 - 300 euri non mi cambierà la vita.
Voglio che la paghino è una questione di principio.
E sperando che sia la regione sia gli altri enti vicini che hanno concorsi già in ballo la smettano con ste porcate cosi clamorose.
Tenetemi informato
posso passarvi mail personale se necessario

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Aida N. 08/09/2011 15:08:52
allora....vi faccio proprio il copia incolla della mail che mi ha mandato l'avvocato:

"sarebbe opportuno inviare una richiesta di risarcimento danni per ogni singolo candidato.
puoi redigere un modello in questo modo:
intestazione della Regione. Oggetto: risarcimento danni.
poi seguono i dati anagrafici (il sottoscritto ecc.ecc.), una breve descrizione del Fatto, una parte in Diritto, le Conclusioni.

in punto di diritto puoi far presente che:
la posizione del candidato non è di mero fatto bensì si sostanzia in vero e proprio interesse legittimo pretensivo.
detto interesse dalla sentenza a S.U. della Cassazione è risarcibile ex art. 2043 c.c.

E poiché l'annullamento del concorso è dipeso dalla colpa della stessa Regione, segnatamente aver inserito nel bando una clausola illegittima, questa deve risarcire i danni causati a tutti i partecipanti.

inoltre, puoi aggiungere, non era necessario caducare tutto il concorso, bastava più semplicemente disapplicare o annullare la clausola viziata.

Per tutto quanto sopra osservato chiedi un risarcimento danni in via equitativa riservandoti, nel caso di risposta negativa, di agire davanti al Tar competente, al quale chiederai il danno da perdita di chances."

questo è quello che mi ha scritto, ora io, nella mia ignoranza giuridica, ci provo a scrivere una bozza cercando di seguire questi passi, voi cercate di fare la stessa cosa! Se siamo tanti che minacciamo di fare ricorso al Tar io non credo che dovremmo arrivare a quel punto, no?
ATTENZIONE: questa lettera è per chi vuole solo il risarcimento danni, per chi vuole la ripetizione della prova la procedura è diversa e dovrete agire entro 60 giorni ( o 30???boh, non mi ricordo)! Ma tanto, credete che la ripetizione della prova verrà svolta legalmente?????
Ciao a tutti!!! e auguri a tutti noi, proviamoci ragazzi, una raccomandata non costa "quasi" nulla!

Aida N.

Da: lilly 82 08/09/2011 17:21:13
grazie aida!

Da: AHAHHAHAHAHA 08/09/2011 20:47:13

Da: mark1 08/09/2011 21:57:16
Ke hai da ridere buffone.... uno ke ride sulle cose scritte da altri dimostra di non capire nemmeno una virgola di diritto...sai cos'è la responsabilità amministrativa? Vuoi ke ti posti una serie di sentenze del giudice amministrativo, in cui a seguito di spese legali sostenute dai ricorrenti un ente dovrà tirare fuori tanti di questi soldi, ke fa prima a risarcire i danni causati ora? Ridi !!!! gli idioti ridono... già per lo skerzetto ke la regione lazio ci ha tirato alla preselezione, ha dovuto non solo annullare la preselezione ma anke tutto il concorso, guarda caso proprio alle sentenze del consiglio di stato ke i candidati gli hanno inviato... ancora nn ti basta?? la regione o rispetta le sentenze del giudice ke gli manderemo relative al risarcimento dei danni, o in caso di ricorso al TAR sn cazzi sua, compresa la tua risata da ebete, xke oltre a pagare tutte le spese degli oltre 3000 candidati, dovrà pagare le spese legali, più tutti i diritti non patrimoniali, ke questo ente ha calpestato...

Per Aida... come bozza va bene....se mi lascia la tua email quando ho tempo ti aiuterò a compilarla...

Per quando invece riguarda l'idea di fare ricorso al TAR per far annullare la determina del dirigente del 12 agosto ke a sua volta ha annullato tutto il concorso dico ke questo sarebbe respinto dal TAR stesso, xke il bando porta con se ad origine, il vizio di legge e quindi è un controsenso kiedere ad un TAR di rendere vivo un bando illegale ke lo stesso TAR annullerebbe... per quanto invece riguarda la situazione ke dici tu, sul ricorso al TAR di far ripetere la preselezione nulla di più sbagliato, xke solo il relativo ente puo decidere se rifare o no il concorso...

Giusto invece fare il ricorso al TAR per tutte le cose suddette, poike il dirigente ke ha scritto il bando è caduto nella responsabilità amministrativa per danno erariale, il quale dovrà poi vedersela davanti alla procura della corte dei conti.

Cmq ti e vi spiego a grandi linee come funziona la procedura visto ke lo dice la legge...
Nel caso che i partecipanti al concorso venissero lesi da provvedimenti successivi da parte dell'amministrazione che ad esempio in autotutela dovesse ridurre il numero dei posti o annullare tutto quanto (come fatto), è possibile il ricorso al TAR ed il rimborso è rappresentato esclusivamente dall'interesse negativo, ossia da quanto si è sborsato per la partecipazione (comprese le spese legali in caso di ricorso). E' chiaro che la responsabilità è di tipo personale, ossia del dirigente, in quanto si ravvisa in caso di esborso un danno erariale dovuto a colpa particolarmente grave da parte del dirigente che non poteva non conoscere la normativa citata (DPR 487/94). In merito alle denuncie, pare giusto indirizzarle all'Ispettorato della Funzione Pubblica che in questo caso può avvalersi della Guardia di Finanza in quanto sussistono sia elementi di colpa grave che di eventuale dolo in caso di intenzionalità della scelta effettuata in violazione di legge per vantaggi che al momento non possono essere quantificati e/o evidenziati. Altro organo competente è la Procura della Corte dei Conti sezione regionale del Lazio evidenziandosi a priori il danno erariale...quindi lo skema è questo...

inviare copia del bando e delle motivazioni delle varie illegittimità all'Ispettorato della Funzione Pubblica per gli accertamenti del caso, compreso il provvedimento di annullamento; 2) fare ricorso al TAR se la Regione lazio nn sgancia la grana; 3) inviare una volta ottenuto il verdetto dal TAR sulla soccombenza delle spese copia alla Procura della Corte dei Conti la quale in considerazione del danno certo attiverà i relativi controlli procedendo all'identificazione delle resposabilità.

Per AHAHAHAHAHAHAHA ridi su sta ceppa... e se le cose nn le sai informati.... idiota all'ennesima potenza....

Quindi Aida quello ke ti ha detto il tuo avvocato è esatto e se mi lasci la tua email ti aiuterò ma dovrai aspettare un po quando trovo un po di tempo.....

Da: MIO MIO MIO 08/09/2011 22:02:41
ridi mò.....ke tieni i denti !!! idiota ke nn sei altro !! ;)

Da: Aida N. 09/09/2011 09:16:19
x mark1: mi lasceresti la tua x favore che ti contatto io?Non vorrei rendere pubblico il mio nome e cognome!
Grazie!

Da: X Aida e Mark1 09/09/2011 12:24:08
Allora qual'è la prima cosa da fare? Io non sono in grado di scrivere la richiesta risarcimento danni....quando l'avete scritta potreste darmene una copia e dirmi a quale indirizzo inviarla? Grazie!

Da: X Mark1 09/09/2011 13:02:41
Sulla domanda del concorso 2 istruttori comune Frosinone c'è questo riferimento normativo (che non comprendo a fondo) potresti chiarirmi la questione? Grazie!

16) di essere esonerato dall'eventuale prova preselettiva e pertanto direttamente ammesso alle prove scritte poiché ho prestato l'attività lavorativa a tempo determinato, secondo la categoria del posto messo concorso, presso il Comune di Frosinone, ai sensi dell'art. 1, comma 558 della L. n. 296/2006 (Finanziaria 2007) e art. 3, commi 90 e 94, lettera b) della Legge n. 244/07 (Finanziaria 2008). (dichiarazione da rendersi solo dai candidati che ricadano nella fattispecie indicata)

Da: mark1 09/09/2011 15:13:52
I bandi del comune di frosinone sn palesemente illegali. La giurisprudenza amministrativa ha stabilito ke i precari ( e quindi al comune di frosinone si parla di precari) sn obbligati invece a partecipare alla preselezione insieme agli esterni... questo è quello ke dice il giudice amminsitrativo...

Puoi mandare in fax al responasabile del procedimento amminsitrativo o alla persona ke ha scritto il bando...scrivendo piu o meno questa cosa qui...

Egregio Dott............., in qualità di comune cittadino, e visto i vari bandi di concorso ke questa amminsitrazione ha pubblicato oltre alle numerose illegalità come il non completamento della procedura di mobilità, sia fa riferimento alla procedura preselettiva dove sn esonerate determinate figure....(e metti quelle ke sn esonerate) L'art. 6 del bando di concorso specifica che in caso di elevato numero di domande si ricorre ad una preselezione, ma dalla stessa sono esonerati e pertanto direttamente ammessi alle prove scritte i candidati che abbiano prestato la loro attività lavorativa a tempo determinato, secondo la categoria del posto messo concorso,presso il Comune di Frosinone ai sensi dell'art. 1, comma 558 della L. n. 296/2006 (Finanziaria 2007) e art. 3, commi 90 e 94, lettera b) della Legge n. 244/07 (Finanziaria 2008). Quanto detto è da ritenere del tutto illegittimo e a danno dei candidati esterni che hanno fatto domanda di concorso, in quanto l'esonero degli interni a qualunque titolo dalla prova preselettiva, porta ad attuare indirettamente una loro riserva, riserva che consiste nel non fargli fare la preselezione, ma riservarli subito per le prove scritte. La Legislazione non prevede nessun tipo di riserva di questa valenza tanto che sia il TAR che il Consiglio di Stato hanno stabilito che gli interni di ruolo e non, sono obbligati invece a partecipare alla preselezione insieme ai candidati esterni. Questo può essere facilmente provato da alcune sentenze del Giudice Amministrativo.
a) Estratto della Sentenza del Consiglio di Stato n.5080 del 29/08/2009 - "Deve in definitiva convenirsi che, in seno ad un concorso ontologicamente unitario in cui la prova preselettiva è solo una delle prove della procedura complessivamente intesa. Ma il Giudice afferma tale principio dell'illegittimità dell'esonero della preselezione affermando che" la prova preselettiva non costituisce un procedimento distinto dal concorso propriamente detto e dalle prove in cui esso si articola. Essa, infatti, insieme alle altre prove, costituisce una fase della procedura concorsuale, nell'ambito del quale concorre allo svolgimento della funzione selettiva complessiva.(cfr. Cons. Stato, sez. IV, 6 maggio 2004 n. 2797)."

b)Estratto delle Sentenza del TAR Piemonte n. 2490 del 14/11/2009 - La legge non prevede l'obbligo dell'Amministrazione di esonerare dall'eventuale preselezione i candidati "interni" dell'ente, ed anzi l'ordinamento giuridico, alla luce delle coordinate costituzionali, mostra un chiaro favor per l'accesso concorsuale esterno e per l'affermazione della piena par condicio fra i concorrenti, esterni o interni che siano. E persino nei casi in cui è stata ritenuta legittima la riserva in favore degli interni di alcuni dei posti messi a concorso, la giurisprudenza ha ritenuto che, non di meno, essa possa essere applicata soltanto all'esito dell'intera procedura concorsuale e non possa implicare, in particolare, l'esonero degli interni dall'espletamento della prova preselettiva, atteso il carattere ontologicamente unitario della procedura concorsuale (Cons. St., sez. V, 26 agosto 2009, n. 5080).

c) Secondo una recente decisione del Consiglio di Giustizia amministrativa della Regione Sicilia i precari della PA non sono esenti dalla preselezione dei concorsi, né hanno diritto alla riserva di posti, al pari dei dipendenti a tempo indeterminato. Anche se l'amministrazione proroga i brevi contratti in successione senza garantire una stabilizzazione certa, svilendo la quotidiana attività produttiva dei lavoratori, questi non hanno diritto a "particolari sconti" per l'accesso ai concorsi pubblici. Questo è quanto si deduce dalla sentenza n.1496/10 del C.G.A. Estratto della sentenza...I ricorrenti a loro avviso, l'Amministrazione avrebbe deciso di coprire i posti in questione senza considerare che essi, in virtù di reiterate e continuative proroghe di contratti a tempo determinato, avevano diritto a essere ammessi al concorso senza dover sostenere la preselezione. L'appello è infondato. Poste queste premesse di carattere generale, deve respingersi la tesi degli appellanti diretta a rinvenire nella normativa comunitaria di cui alla direttiva del Consiglio 28 giugno 1999 (relativa all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato) disposizioni particolari a favore dei titolari di rapporti di lavoro a tempo determinato, come appunto l'esenzione dalla preselezione.
In base alle varie sentenze del Giudice Amministrativo e in modo particolare di qualsiasi mancanza di una fonte normativa che dica che il personale interno di ruolo e non, sia esonerato a qualunque titolo dalla preselezione, tale esenzione è illegittima in quanto posta in violazione dei principi generali in materia di pubblici concorsi (art. 97 e 3 cost. DPR 487/94, 35 e 52 del D. Lgs. 165/2001) viola i principi della par condicio attuando una corsia preferenziale alle categorie suddette e indirettamente una riserva a non fare la preselezione, non prevista da nessuna norma legislativa esistente (D.P.R. 487/94).
Per questi motivo si kiede ke la preselezione sia estesa anke alle categorie esonerate perchè come dice il Consiglio di Stato la fase preselettiva, non costituisce un procedimento distinto dal concorso propriamente detto e dalle prove in cui esso si articola. Essa, infatti, insieme alle altre prove, costituisce una fase della procedura concorsuale, nell'ambito del quale concorre allo svolgimento della funzione selettiva complessiva. Perciò nel preciso momento in cui il Comune di Frosinene ha stabilito l'esonero dalla preselezione delle figure suddette ha violato tale principio, affermato dal massimo organo della giustizia amministrativa. E' ovvio che la modalità di esonerare determinate figure da una preselezione è illegale, in quanto il dirigente che ha redatto questi bandi di concorso pone alla luce delle norme che a livello legislativo non esistono, violando quindi la legge e facendo un danno ai candidati esterni in quanto mentre gli esterni devono affrontare 4 prove( preselezione, due scritti e orale) gli interni solo 3 prove (due scritti e orale) e ciò si traduce in Abuso di Ufficio per violazione dell'art 328 del codice penale. Danno che consiste nel collocare gli esterni in una posizione di inferiorità e non di par condicio insieme agli interni di ruolo e non.

Lo scrivente pertanto invita codesta Amministrazione a rimuovere in autotutela le illegittimità riscontrate dei candidati interni a qualunque titolo a essere esonerati da una eventuale preselezione per i motivi suddetti, riservandosi la possibilità, vista la violazione di norme imperative di ricorrere in base all'art. 113 Cost. comma 1, alle competenti autorità sia della giurisdizione amministrativa, che della giurisdizione ordinaria (Procura della Repubblica Italiana)â�� Contro gli atti della pubblica amministrazione è sempre ammessa la tutela giurisdizionale dei diritti e degli interessi legittimi dinanzi agli organi di giurisdizione ordinaria o amministrativaâ�� Affinché si riscontri anche il reato di Abuso di Ufficio dei rispettivi Dirigenti per violazione dell'art. 323 del Codice Penale.

Distinti saluti

Da: mark1 09/09/2011 15:18:40
Per aida questa la mia email....marknister@hotmail.it...

cmq ti e vi consiglio di non fare la raccomandata, ma il fax o meglio due fax uno a fegatelli dove il num. di fax lo trovate sul sito della regione e uno alla Polverini... tanto raccomandata o fax secondo me cambia poco, basta ke gli arriva, solo ke cn il fax vi costa di meno.

Spero di scriverla entro fine settimana cosi ke te la invio...

Da: Aida N. 09/09/2011 15:50:14
ok, io una bozza l'ho già impostata, ma forse è un pò informale, poi te la invio x email stasera da casa perché ora sto sul pc del lavoro!
ciao!
Grazie

Da: ombretta 09/09/2011 17:36:37
RAGAZZI,CHI DI VOI E' IN POSSESSO DELLA GRADUATORIA FANTASMA XCHE' NON LA PUBBLICA?MUOIO DALLA CURIOSITA' DI VEDERLA.NON HO FATTO IN TEMPOOOOOO!!!

Da: xxx per ombretta 09/09/2011 20:21:05
MARIA NASONTE PIERLUCA 02/12/1991 ROMA 70 1 AMMESSO
FEDELE VERONICA ROSA 12/02/1991 ROMA 70 2 AMMESSO
MARCOCCIA GIULIA 29/01/1991 ROMA 70 3 AMMESSO
FREDA LAVINIA 01/11/1990 VELLETRI 70 4 AMMESSO
FREDA JACOPO 20/04/1988 VELLETRI 70 5 AMMESSO
MARCOCCIA SARA 28/05/1986 ROMA 70 6 AMMESSO
FARANCA SILVIA 20/12/1985 ROMA 70 7 AMMESSO
PASQUALI VALENTINA 17/01/1983 ROMA 70 8 AMMESSO
DI BARTOLOMEO FABIOLA 09/07/1982 L'AQUILA 70 9 AMMESSO
DEL PRETE TERESA 23/03/1976 NAPOLI 70 10 AMMESSO
PIERINI ANDREA 26/05/1972 ROMA 70 11 AMMESSO
RALLIS FRANCESCO 23/10/1987 ROMA 68,67 12 AMMESSO
SALVINI DANIELE 23/06/1980 TIVOLI 68,67 13 AMMESSO
MUSCO ANNAMARIA ELVIRA 02/06/1971 REGGIO CALABRIA 68,67 14 AMMESSO
PUGLIESE IESO 03/05/1969 TORONTO (CANADA) 68,67 15 AMMESSO
LIBETTI LAURA 18/01/1959 ROMA 68,67 16 AMMESSO
GORI PAOLO 13/11/1976 FRASCATI 67,67 17 AMMESSO
FRIGIDA GIUSEPPE 21/01/1976 ROMA 67,67 18 AMMESSO
PRIMI SERENA 18/04/1988 ROMA 67,34 19 AMMESSO
QUATTROCIOCCHI JESSICA 03/11/1985 ROMA 67,34 20 AMMESSO
PARENTE GIANLUCA 04/10/1984 CECCANO 67,34 21 AMMESSO
FERRANTE MIRCO 17/12/1979 ROMA 67,34 22 AMMESSO
ZAPPI VALENTINA 06/03/1976 ROMA 67,34 23 AMMESSO
SERRA FRANCESCO 26/10/1980 ORISTANO 66,67 24 AMMESSO
CINARDI ANTONIO 21/08/1986 L'AQUILA 66,34 25 AMMESSO
MONTEREALE LIA 12/10/1984 ROMA 66,34 26 AMMESSO
MINATI SERAFINO 24/05/1983 RIETI 66,34 27 AMMESSO
FERRARO ELISA 12/10/1982 MESSINA 66,34 28 AMMESSO
DI ROCCO ANTONIO 29/07/1980 FORMIA 66,01 29 AMMESSO
GENOVESE GIORGIO 07/04/1979 ROMA 66,01 30 AMMESSO
MICHELAZZO BEATRICE 30/07/1990 ROMA 65,67 31 AMMESSO
IAVARONE DINO 10/05/1981 NAPOLI 65,34 32 AMMESSO
SCIPIONI ANTONIO 20/05/1975 ROMA 65,34 33 AMMESSO
PANELLA MARINA 20/06/1983 REGGIO CALABRIA 65,01 34 AMMESSO
FUSCO AGNESE 07/01/1981 PISTICCI 65,01 35 AMMESSO
SIGNORE SALVATORE 18/09/1978 CASERTA 65,01 36 AMMESSO
CASINI GIULIA 27/10/1980 ROMA 65 37 AMMESSO
FERRARA ROBERTA 11/08/1977 NAPOLI 65 38 AMMESSO
SFERRAZZA ROCCO VALERIO 31/01/1983 LICATA 64,68 39 AMMESSO
MACCIONI MARTINA 08/05/1980 TIVOLI 64,68 40 AMMESSO
MODESTINI MIRKO 10/07/1975 ROMA 64,68 41 AMMESSO
SIANO PAOLO 15/03/1972 REGGIO EMILIA 64,68 42 AMMESSO
MARIANI BARTOLINI ARMIDA 30/01/1958 ROMA 64,68 43 AMMESSO
CARLONE VINCENZO 26/01/1979 VENOSA 64,01 44 AMMESSO
D'ALESSIO SIMONE 03/10/1972 ROMA 64,01 45 AMMESSO
PAGLIACCIA EMANUELA 22/04/1988 ORVIETO 63,68 46 AMMESSO
LUCESOLI ALESSIA 06/09/1986 ANCONA 63,68 47 AMMESSO
PELUSO DOMENICO 26/01/1979 CASERTA 63,68 48 AMMESSO
VISPO GIUSEPPE 03/03/1975 COMISO 63,68 49 AMMESSO
CERAVOLO VITTORIA 09/04/1986 ROMA 63,35 50 AMMESSO
MARANGONI ANDREA 08/02/1986 ROMA 63,35 51 AMMESSO
HELTAI CLAUDIO 09/09/1984 ROMA 63,35 52 AMMESSO
LEVITA GIACOMO 21/01/1982 NAPOLI 63,35 53 AMMESSO
SCREPIS GIORGIO 10/05/1979 LATINA 63,35 54 AMMESSO
SORRIENTO ANNA 25/08/1976 CERCOLA 63,35 55 AMMESSO
MANCUSO ROSSANA 25/01/1970 COSENZA 63,35 56 AMMESSO
QUATTROCIOCCHI GIACOMO 25/07/1976 ROMA 62,68 57 AMMESSO
PRATESI LOREDANA 21/10/1964 GUIDONIA MONTE CELIO 62,68 58 AMMESSO
MEROLA SONIA 05/01/1980 CAPUA 62,35 59 AMMESSO
PENNACCHIA IULCA 27/07/1977 ROMA 62,35 60 AMMESSO
LIA MANUELA 04/01/1973 SALERNO 62,35 61 AMMESSO
MELLACI GIUSEPPINA 06/10/1972 SOVERATO 62,35 62 AMMESSO

Da: Aida N. 11/09/2011 13:37:04
scusate, non x avere pregiudizi e stereotipi, ma.....Cosenza, Salerno, Soverato, Pisticci, Caserta, Napoli, Reggio Calabria, Capua, Messina, Cercola, Venosa, Comiso, Licata.....sarà pura casualità????

Da: Mah 11/09/2011 16:19:09
Mistero della fede....!?

Da: fedemah 11/09/2011 17:48:43

0 effettivi e 20 raccomandati?

Da: OMBRETTA 12/09/2011 09:05:17
GRAZIE 1000 A CHI HA SCRITTO LA GRADUATORIA,SODDISFATTO MIO DESIDERIO...XO' TUTTI QUESTI GENI DEL 70 PIENO!!!

Da: una informazione 12/09/2011 09:39:09
i quiz su che cosa vertevano? cultura generale e logica? o anche giuridici?

Da: X una informazione 12/09/2011 10:58:47
nessuna domanda di cultura generale e logica... solo tutte le materie Giuridiche scritte sul bando di concorso: Diritto Costituzionale, Amministrativo, Regionale, Europeo, etc etc

Da: mila 12/09/2011 11:03:01
scusate....ma sapete se ora ci sarà un nuovo bando dello stesso concorso?.....avete un numero di telefono della regione lazio per chiedere informazioni? grazie

Da: una informazione 12/09/2011 11:04:58
ah, dunque dei neodiplomati avevano fatto 70/70 in materie giuridiche...mica male :)

Da: X una informazione 12/09/2011 11:18:19
appunto.
Non è una cosa plausibile manco per un solo enfant prodige.... figuriamoci per tanti enfants prodiges....a chi vogliono pijà ppe cculo???
che tristezza....

Da: Aida N. 12/09/2011 11:44:57
perché dei due fratelli FREDA enfant prodiges ne vogliamo parlare???

Da: ancora 12/09/2011 14:42:43
ne dobbiamo parlare? sò 156 pagine di forum e 4679 messaggi ke ne parliamo !

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165 - Successiva >>

Torna al forum

Da: X Aida	07/09/2011 19:58:28
Scusa ma quanto verrebbe a costare una cosa del genere? non ne ho idea ma purtroppo non posso permettermi delle spese in questo periodo perchè sono letteralmente al verde... :-( Grazie in anticipo!

Da: Aida N.	07/09/2011 21:57:43
Mark1, credo che l'avvocato questo lo abbia capito, cmq glielo dirò lo stesso, domattina gli invio tutti i link del concorso e dell'annullamento. Per chi ha risposto dopo di me ( non c'è il nome): devi solamente inviare una lettera alla regione, preferibilmente raccomandata con ricevuta di ritorno, non saranno neanche 5 euro..se poi non ci danno retta bisognerà fare un esposto, questo sarà più costoso, ma se siamo in tanti la spesa sarà divisa...ora però pensiamo a inviare la raccomandata, io credo che se ne inviamo tante non faranno finta di niente....sia chiaro, io non voglio il risarcimento x altri motivi, semplicemente lo voglio perché questi possono fare entrare tutti i figli, i nipoti, i nonni e chiunque vogliono loro perché tanto oramai lo sappiamo tutti che le cose vanno così ma non devono mettere in mezzo le persone oneste, facciano queste cose senza concorsi perché tanto ci riescono lo stesso, senza che migliaia di persone debbano finanziare il loro sporco lavoro e perdere le intere giornate x stare dietro a loro, ammassati sotto al sole e davanti ai cancelli di un hotel, attendere che come pecore ci facciano entrare e identificarci, attendere due ore prima che inizia la prova, se questo è fatto legalmente ci sto anche, ma se il risultato è l'annullamento del concorso allora no...

Da: mark1	07/09/2011 23:15:57
Bhe Aida.. quello ke dici tu è giusto... ma alla fine al posto loro ankio avrei annullato il concorso...ehehhehe

Da: nn sono d''accordo	08/09/2011 08:54:44
io sono convinto del fatto che se volessimo agire per vie extra-giudiziali con raccomandate ed esposti, nulla caveremo da Fegatelli. L'unica strada degan di nota è quella dell'azione civile, ma in tal caso, tutti i veri rischi sono legati alle spese processuali.

Da: mark1	08/09/2011 14:32:57
azione civile??? forse vuoi dire azione penale...

Da: X Aida	08/09/2011 15:06:16
Io concordo e ci stò Oramai ho speso un sacco di soldi e tempo per questa merda di concorso, quindi se ne spendo altri 100 o 200 - 300 euri non mi cambierà la vita. Voglio che la paghino è una questione di principio. E sperando che sia la regione sia gli altri enti vicini che hanno concorsi già in ballo la smettano con ste porcate cosi clamorose. Tenetemi informato posso passarvi mail personale se necessario

Da: Aida N.	08/09/2011 15:08:52
allora....vi faccio proprio il copia incolla della mail che mi ha mandato l'avvocato: "sarebbe opportuno inviare una richiesta di risarcimento danni per ogni singolo candidato. puoi redigere un modello in questo modo: intestazione della Regione. Oggetto: risarcimento danni. poi seguono i dati anagrafici (il sottoscritto ecc.ecc.), una breve descrizione del Fatto, una parte in Diritto, le Conclusioni. in punto di diritto puoi far presente che: la posizione del candidato non è di mero fatto bensì si sostanzia in vero e proprio interesse legittimo pretensivo. detto interesse dalla sentenza a S.U. della Cassazione è risarcibile ex art. 2043 c.c. E poiché l'annullamento del concorso è dipeso dalla colpa della stessa Regione, segnatamente aver inserito nel bando una clausola illegittima, questa deve risarcire i danni causati a tutti i partecipanti. inoltre, puoi aggiungere, non era necessario caducare tutto il concorso, bastava più semplicemente disapplicare o annullare la clausola viziata. Per tutto quanto sopra osservato chiedi un risarcimento danni in via equitativa riservandoti, nel caso di risposta negativa, di agire davanti al Tar competente, al quale chiederai il danno da perdita di chances." questo è quello che mi ha scritto, ora io, nella mia ignoranza giuridica, ci provo a scrivere una bozza cercando di seguire questi passi, voi cercate di fare la stessa cosa! Se siamo tanti che minacciamo di fare ricorso al Tar io non credo che dovremmo arrivare a quel punto, no? ATTENZIONE: questa lettera è per chi vuole solo il risarcimento danni, per chi vuole la ripetizione della prova la procedura è diversa e dovrete agire entro 60 giorni ( o 30???boh, non mi ricordo)! Ma tanto, credete che la ripetizione della prova verrà svolta legalmente????? Ciao a tutti!!! e auguri a tutti noi, proviamoci ragazzi, una raccomandata non costa "quasi" nulla! Aida N.

Da: mark1	08/09/2011 21:57:16
Ke hai da ridere buffone.... uno ke ride sulle cose scritte da altri dimostra di non capire nemmeno una virgola di diritto...sai cos'è la responsabilità amministrativa? Vuoi ke ti posti una serie di sentenze del giudice amministrativo, in cui a seguito di spese legali sostenute dai ricorrenti un ente dovrà tirare fuori tanti di questi soldi, ke fa prima a risarcire i danni causati ora? Ridi !!!! gli idioti ridono... già per lo skerzetto ke la regione lazio ci ha tirato alla preselezione, ha dovuto non solo annullare la preselezione ma anke tutto il concorso, guarda caso proprio alle sentenze del consiglio di stato ke i candidati gli hanno inviato... ancora nn ti basta?? la regione o rispetta le sentenze del giudice ke gli manderemo relative al risarcimento dei danni, o in caso di ricorso al TAR sn cazzi sua, compresa la tua risata da ebete, xke oltre a pagare tutte le spese degli oltre 3000 candidati, dovrà pagare le spese legali, più tutti i diritti non patrimoniali, ke questo ente ha calpestato... Per Aida... come bozza va bene....se mi lascia la tua email quando ho tempo ti aiuterò a compilarla... Per quando invece riguarda l'idea di fare ricorso al TAR per far annullare la determina del dirigente del 12 agosto ke a sua volta ha annullato tutto il concorso dico ke questo sarebbe respinto dal TAR stesso, xke il bando porta con se ad origine, il vizio di legge e quindi è un controsenso kiedere ad un TAR di rendere vivo un bando illegale ke lo stesso TAR annullerebbe... per quanto invece riguarda la situazione ke dici tu, sul ricorso al TAR di far ripetere la preselezione nulla di più sbagliato, xke solo il relativo ente puo decidere se rifare o no il concorso... Giusto invece fare il ricorso al TAR per tutte le cose suddette, poike il dirigente ke ha scritto il bando è caduto nella responsabilità amministrativa per danno erariale, il quale dovrà poi vedersela davanti alla procura della corte dei conti. Cmq ti e vi spiego a grandi linee come funziona la procedura visto ke lo dice la legge... Nel caso che i partecipanti al concorso venissero lesi da provvedimenti successivi da parte dell'amministrazione che ad esempio in autotutela dovesse ridurre il numero dei posti o annullare tutto quanto (come fatto), è possibile il ricorso al TAR ed il rimborso è rappresentato esclusivamente dall'interesse negativo, ossia da quanto si è sborsato per la partecipazione (comprese le spese legali in caso di ricorso). E' chiaro che la responsabilità è di tipo personale, ossia del dirigente, in quanto si ravvisa in caso di esborso un danno erariale dovuto a colpa particolarmente grave da parte del dirigente che non poteva non conoscere la normativa citata (DPR 487/94). In merito alle denuncie, pare giusto indirizzarle all'Ispettorato della Funzione Pubblica che in questo caso può avvalersi della Guardia di Finanza in quanto sussistono sia elementi di colpa grave che di eventuale dolo in caso di intenzionalità della scelta effettuata in violazione di legge per vantaggi che al momento non possono essere quantificati e/o evidenziati. Altro organo competente è la Procura della Corte dei Conti sezione regionale del Lazio evidenziandosi a priori il danno erariale...quindi lo skema è questo... inviare copia del bando e delle motivazioni delle varie illegittimità all'Ispettorato della Funzione Pubblica per gli accertamenti del caso, compreso il provvedimento di annullamento; 2) fare ricorso al TAR se la Regione lazio nn sgancia la grana; 3) inviare una volta ottenuto il verdetto dal TAR sulla soccombenza delle spese copia alla Procura della Corte dei Conti la quale in considerazione del danno certo attiverà i relativi controlli procedendo all'identificazione delle resposabilità. Per AHAHAHAHAHAHAHA ridi su sta ceppa... e se le cose nn le sai informati.... idiota all'ennesima potenza.... Quindi Aida quello ke ti ha detto il tuo avvocato è esatto e se mi lasci la tua email ti aiuterò ma dovrai aspettare un po quando trovo un po di tempo.....

Da: MIO MIO MIO	08/09/2011 22:02:41
ridi mò.....ke tieni i denti !!! idiota ke nn sei altro !! ;)

Da: Aida N.	09/09/2011 09:16:19
x mark1: mi lasceresti la tua x favore che ti contatto io?Non vorrei rendere pubblico il mio nome e cognome! Grazie!

Da: X Aida e Mark1	09/09/2011 12:24:08
Allora qual'è la prima cosa da fare? Io non sono in grado di scrivere la richiesta risarcimento danni....quando l'avete scritta potreste darmene una copia e dirmi a quale indirizzo inviarla? Grazie!

Da: X Mark1	09/09/2011 13:02:41
Sulla domanda del concorso 2 istruttori comune Frosinone c'è questo riferimento normativo (che non comprendo a fondo) potresti chiarirmi la questione? Grazie! 16) di essere esonerato dall'eventuale prova preselettiva e pertanto direttamente ammesso alle prove scritte poiché ho prestato l'attività lavorativa a tempo determinato, secondo la categoria del posto messo concorso, presso il Comune di Frosinone, ai sensi dell'art. 1, comma 558 della L. n. 296/2006 (Finanziaria 2007) e art. 3, commi 90 e 94, lettera b) della Legge n. 244/07 (Finanziaria 2008). (dichiarazione da rendersi solo dai candidati che ricadano nella fattispecie indicata)

Da: mark1	09/09/2011 15:13:52
I bandi del comune di frosinone sn palesemente illegali. La giurisprudenza amministrativa ha stabilito ke i precari ( e quindi al comune di frosinone si parla di precari) sn obbligati invece a partecipare alla preselezione insieme agli esterni... questo è quello ke dice il giudice amminsitrativo... Puoi mandare in fax al responasabile del procedimento amminsitrativo o alla persona ke ha scritto il bando...scrivendo piu o meno questa cosa qui... Egregio Dott............., in qualità di comune cittadino, e visto i vari bandi di concorso ke questa amminsitrazione ha pubblicato oltre alle numerose illegalità come il non completamento della procedura di mobilità, sia fa riferimento alla procedura preselettiva dove sn esonerate determinate figure....(e metti quelle ke sn esonerate) L'art. 6 del bando di concorso specifica che in caso di elevato numero di domande si ricorre ad una preselezione, ma dalla stessa sono esonerati e pertanto direttamente ammessi alle prove scritte i candidati che abbiano prestato la loro attività lavorativa a tempo determinato, secondo la categoria del posto messo concorso,presso il Comune di Frosinone ai sensi dell'art. 1, comma 558 della L. n. 296/2006 (Finanziaria 2007) e art. 3, commi 90 e 94, lettera b) della Legge n. 244/07 (Finanziaria 2008). Quanto detto è da ritenere del tutto illegittimo e a danno dei candidati esterni che hanno fatto domanda di concorso, in quanto l'esonero degli interni a qualunque titolo dalla prova preselettiva, porta ad attuare indirettamente una loro riserva, riserva che consiste nel non fargli fare la preselezione, ma riservarli subito per le prove scritte. La Legislazione non prevede nessun tipo di riserva di questa valenza tanto che sia il TAR che il Consiglio di Stato hanno stabilito che gli interni di ruolo e non, sono obbligati invece a partecipare alla preselezione insieme ai candidati esterni. Questo può essere facilmente provato da alcune sentenze del Giudice Amministrativo. a) Estratto della Sentenza del Consiglio di Stato n.5080 del 29/08/2009 - "Deve in definitiva convenirsi che, in seno ad un concorso ontologicamente unitario in cui la prova preselettiva è solo una delle prove della procedura complessivamente intesa. Ma il Giudice afferma tale principio dell'illegittimità dell'esonero della preselezione affermando che" la prova preselettiva non costituisce un procedimento distinto dal concorso propriamente detto e dalle prove in cui esso si articola. Essa, infatti, insieme alle altre prove, costituisce una fase della procedura concorsuale, nell'ambito del quale concorre allo svolgimento della funzione selettiva complessiva.(cfr. Cons. Stato, sez. IV, 6 maggio 2004 n. 2797)." b)Estratto delle Sentenza del TAR Piemonte n. 2490 del 14/11/2009 - La legge non prevede l'obbligo dell'Amministrazione di esonerare dall'eventuale preselezione i candidati "interni" dell'ente, ed anzi l'ordinamento giuridico, alla luce delle coordinate costituzionali, mostra un chiaro favor per l'accesso concorsuale esterno e per l'affermazione della piena par condicio fra i concorrenti, esterni o interni che siano. E persino nei casi in cui è stata ritenuta legittima la riserva in favore degli interni di alcuni dei posti messi a concorso, la giurisprudenza ha ritenuto che, non di meno, essa possa essere applicata soltanto all'esito dell'intera procedura concorsuale e non possa implicare, in particolare, l'esonero degli interni dall'espletamento della prova preselettiva, atteso il carattere ontologicamente unitario della procedura concorsuale (Cons. St., sez. V, 26 agosto 2009, n. 5080). c) Secondo una recente decisione del Consiglio di Giustizia amministrativa della Regione Sicilia i precari della PA non sono esenti dalla preselezione dei concorsi, né hanno diritto alla riserva di posti, al pari dei dipendenti a tempo indeterminato. Anche se l'amministrazione proroga i brevi contratti in successione senza garantire una stabilizzazione certa, svilendo la quotidiana attività produttiva dei lavoratori, questi non hanno diritto a "particolari sconti" per l'accesso ai concorsi pubblici. Questo è quanto si deduce dalla sentenza n.1496/10 del C.G.A. Estratto della sentenza...I ricorrenti a loro avviso, l'Amministrazione avrebbe deciso di coprire i posti in questione senza considerare che essi, in virtù di reiterate e continuative proroghe di contratti a tempo determinato, avevano diritto a essere ammessi al concorso senza dover sostenere la preselezione. L'appello è infondato. Poste queste premesse di carattere generale, deve respingersi la tesi degli appellanti diretta a rinvenire nella normativa comunitaria di cui alla direttiva del Consiglio 28 giugno 1999 (relativa all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato) disposizioni particolari a favore dei titolari di rapporti di lavoro a tempo determinato, come appunto l'esenzione dalla preselezione. In base alle varie sentenze del Giudice Amministrativo e in modo particolare di qualsiasi mancanza di una fonte normativa che dica che il personale interno di ruolo e non, sia esonerato a qualunque titolo dalla preselezione, tale esenzione è illegittima in quanto posta in violazione dei principi generali in materia di pubblici concorsi (art. 97 e 3 cost. DPR 487/94, 35 e 52 del D. Lgs. 165/2001) viola i principi della par condicio attuando una corsia preferenziale alle categorie suddette e indirettamente una riserva a non fare la preselezione, non prevista da nessuna norma legislativa esistente (D.P.R. 487/94). Per questi motivo si kiede ke la preselezione sia estesa anke alle categorie esonerate perchè come dice il Consiglio di Stato la fase preselettiva, non costituisce un procedimento distinto dal concorso propriamente detto e dalle prove in cui esso si articola. Essa, infatti, insieme alle altre prove, costituisce una fase della procedura concorsuale, nell'ambito del quale concorre allo svolgimento della funzione selettiva complessiva. Perciò nel preciso momento in cui il Comune di Frosinene ha stabilito l'esonero dalla preselezione delle figure suddette ha violato tale principio, affermato dal massimo organo della giustizia amministrativa. E' ovvio che la modalità di esonerare determinate figure da una preselezione è illegale, in quanto il dirigente che ha redatto questi bandi di concorso pone alla luce delle norme che a livello legislativo non esistono, violando quindi la legge e facendo un danno ai candidati esterni in quanto mentre gli esterni devono affrontare 4 prove( preselezione, due scritti e orale) gli interni solo 3 prove (due scritti e orale) e ciò si traduce in Abuso di Ufficio per violazione dell'art 328 del codice penale. Danno che consiste nel collocare gli esterni in una posizione di inferiorità e non di par condicio insieme agli interni di ruolo e non. Lo scrivente pertanto invita codesta Amministrazione a rimuovere in autotutela le illegittimità riscontrate dei candidati interni a qualunque titolo a essere esonerati da una eventuale preselezione per i motivi suddetti, riservandosi la possibilità, vista la violazione di norme imperative di ricorrere in base all'art. 113 Cost. comma 1, alle competenti autorità sia della giurisdizione amministrativa, che della giurisdizione ordinaria (Procura della Repubblica Italiana)â�� Contro gli atti della pubblica amministrazione è sempre ammessa la tutela giurisdizionale dei diritti e degli interessi legittimi dinanzi agli organi di giurisdizione ordinaria o amministrativaâ�� Affinché si riscontri anche il reato di Abuso di Ufficio dei rispettivi Dirigenti per violazione dell'art. 323 del Codice Penale. Distinti saluti

Da: mark1	09/09/2011 15:18:40
Per aida questa la mia email....marknister@hotmail.it... cmq ti e vi consiglio di non fare la raccomandata, ma il fax o meglio due fax uno a fegatelli dove il num. di fax lo trovate sul sito della regione e uno alla Polverini... tanto raccomandata o fax secondo me cambia poco, basta ke gli arriva, solo ke cn il fax vi costa di meno. Spero di scriverla entro fine settimana cosi ke te la invio...

Da: Aida N.	09/09/2011 15:50:14
ok, io una bozza l'ho già impostata, ma forse è un pò informale, poi te la invio x email stasera da casa perché ora sto sul pc del lavoro! ciao! Grazie

Da: ombretta	09/09/2011 17:36:37
RAGAZZI,CHI DI VOI E' IN POSSESSO DELLA GRADUATORIA FANTASMA XCHE' NON LA PUBBLICA?MUOIO DALLA CURIOSITA' DI VEDERLA.NON HO FATTO IN TEMPOOOOOO!!!

Da: xxx per ombretta	09/09/2011 20:21:05
MARIA NASONTE PIERLUCA 02/12/1991 ROMA 70 1 AMMESSO FEDELE VERONICA ROSA 12/02/1991 ROMA 70 2 AMMESSO MARCOCCIA GIULIA 29/01/1991 ROMA 70 3 AMMESSO FREDA LAVINIA 01/11/1990 VELLETRI 70 4 AMMESSO FREDA JACOPO 20/04/1988 VELLETRI 70 5 AMMESSO MARCOCCIA SARA 28/05/1986 ROMA 70 6 AMMESSO FARANCA SILVIA 20/12/1985 ROMA 70 7 AMMESSO PASQUALI VALENTINA 17/01/1983 ROMA 70 8 AMMESSO DI BARTOLOMEO FABIOLA 09/07/1982 L'AQUILA 70 9 AMMESSO DEL PRETE TERESA 23/03/1976 NAPOLI 70 10 AMMESSO PIERINI ANDREA 26/05/1972 ROMA 70 11 AMMESSO RALLIS FRANCESCO 23/10/1987 ROMA 68,67 12 AMMESSO SALVINI DANIELE 23/06/1980 TIVOLI 68,67 13 AMMESSO MUSCO ANNAMARIA ELVIRA 02/06/1971 REGGIO CALABRIA 68,67 14 AMMESSO PUGLIESE IESO 03/05/1969 TORONTO (CANADA) 68,67 15 AMMESSO LIBETTI LAURA 18/01/1959 ROMA 68,67 16 AMMESSO GORI PAOLO 13/11/1976 FRASCATI 67,67 17 AMMESSO FRIGIDA GIUSEPPE 21/01/1976 ROMA 67,67 18 AMMESSO PRIMI SERENA 18/04/1988 ROMA 67,34 19 AMMESSO QUATTROCIOCCHI JESSICA 03/11/1985 ROMA 67,34 20 AMMESSO PARENTE GIANLUCA 04/10/1984 CECCANO 67,34 21 AMMESSO FERRANTE MIRCO 17/12/1979 ROMA 67,34 22 AMMESSO ZAPPI VALENTINA 06/03/1976 ROMA 67,34 23 AMMESSO SERRA FRANCESCO 26/10/1980 ORISTANO 66,67 24 AMMESSO CINARDI ANTONIO 21/08/1986 L'AQUILA 66,34 25 AMMESSO MONTEREALE LIA 12/10/1984 ROMA 66,34 26 AMMESSO MINATI SERAFINO 24/05/1983 RIETI 66,34 27 AMMESSO FERRARO ELISA 12/10/1982 MESSINA 66,34 28 AMMESSO DI ROCCO ANTONIO 29/07/1980 FORMIA 66,01 29 AMMESSO GENOVESE GIORGIO 07/04/1979 ROMA 66,01 30 AMMESSO MICHELAZZO BEATRICE 30/07/1990 ROMA 65,67 31 AMMESSO IAVARONE DINO 10/05/1981 NAPOLI 65,34 32 AMMESSO SCIPIONI ANTONIO 20/05/1975 ROMA 65,34 33 AMMESSO PANELLA MARINA 20/06/1983 REGGIO CALABRIA 65,01 34 AMMESSO FUSCO AGNESE 07/01/1981 PISTICCI 65,01 35 AMMESSO SIGNORE SALVATORE 18/09/1978 CASERTA 65,01 36 AMMESSO CASINI GIULIA 27/10/1980 ROMA 65 37 AMMESSO FERRARA ROBERTA 11/08/1977 NAPOLI 65 38 AMMESSO SFERRAZZA ROCCO VALERIO 31/01/1983 LICATA 64,68 39 AMMESSO MACCIONI MARTINA 08/05/1980 TIVOLI 64,68 40 AMMESSO MODESTINI MIRKO 10/07/1975 ROMA 64,68 41 AMMESSO SIANO PAOLO 15/03/1972 REGGIO EMILIA 64,68 42 AMMESSO MARIANI BARTOLINI ARMIDA 30/01/1958 ROMA 64,68 43 AMMESSO CARLONE VINCENZO 26/01/1979 VENOSA 64,01 44 AMMESSO D'ALESSIO SIMONE 03/10/1972 ROMA 64,01 45 AMMESSO PAGLIACCIA EMANUELA 22/04/1988 ORVIETO 63,68 46 AMMESSO LUCESOLI ALESSIA 06/09/1986 ANCONA 63,68 47 AMMESSO PELUSO DOMENICO 26/01/1979 CASERTA 63,68 48 AMMESSO VISPO GIUSEPPE 03/03/1975 COMISO 63,68 49 AMMESSO CERAVOLO VITTORIA 09/04/1986 ROMA 63,35 50 AMMESSO MARANGONI ANDREA 08/02/1986 ROMA 63,35 51 AMMESSO HELTAI CLAUDIO 09/09/1984 ROMA 63,35 52 AMMESSO LEVITA GIACOMO 21/01/1982 NAPOLI 63,35 53 AMMESSO SCREPIS GIORGIO 10/05/1979 LATINA 63,35 54 AMMESSO SORRIENTO ANNA 25/08/1976 CERCOLA 63,35 55 AMMESSO MANCUSO ROSSANA 25/01/1970 COSENZA 63,35 56 AMMESSO QUATTROCIOCCHI GIACOMO 25/07/1976 ROMA 62,68 57 AMMESSO PRATESI LOREDANA 21/10/1964 GUIDONIA MONTE CELIO 62,68 58 AMMESSO MEROLA SONIA 05/01/1980 CAPUA 62,35 59 AMMESSO PENNACCHIA IULCA 27/07/1977 ROMA 62,35 60 AMMESSO LIA MANUELA 04/01/1973 SALERNO 62,35 61 AMMESSO MELLACI GIUSEPPINA 06/10/1972 SOVERATO 62,35 62 AMMESSO

Da: Aida N.	11/09/2011 13:37:04
scusate, non x avere pregiudizi e stereotipi, ma.....Cosenza, Salerno, Soverato, Pisticci, Caserta, Napoli, Reggio Calabria, Capua, Messina, Cercola, Venosa, Comiso, Licata.....sarà pura casualità????

Da: fedemah	11/09/2011 17:48:43
0 effettivi e 20 raccomandati?

Da: OMBRETTA	12/09/2011 09:05:17
GRAZIE 1000 A CHI HA SCRITTO LA GRADUATORIA,SODDISFATTO MIO DESIDERIO...XO' TUTTI QUESTI GENI DEL 70 PIENO!!!

Da: una informazione	12/09/2011 09:39:09
i quiz su che cosa vertevano? cultura generale e logica? o anche giuridici?

Da: X una informazione	12/09/2011 10:58:47
nessuna domanda di cultura generale e logica... solo tutte le materie Giuridiche scritte sul bando di concorso: Diritto Costituzionale, Amministrativo, Regionale, Europeo, etc etc

Da: mila	12/09/2011 11:03:01
scusate....ma sapete se ora ci sarà un nuovo bando dello stesso concorso?.....avete un numero di telefono della regione lazio per chiedere informazioni? grazie

Da: una informazione	12/09/2011 11:04:58
ah, dunque dei neodiplomati avevano fatto 70/70 in materie giuridiche...mica male :)

Da: X una informazione	12/09/2011 11:18:19
appunto. Non è una cosa plausibile manco per un solo enfant prodige.... figuriamoci per tanti enfants prodiges....a chi vogliono pijà ppe cculo??? che tristezza....

Da: Aida N.	12/09/2011 11:44:57
perché dei due fratelli FREDA enfant prodiges ne vogliamo parlare???

Da: ancora	12/09/2011 14:42:43
ne dobbiamo parlare? sò 156 pagine di forum e 4679 messaggi ke ne parliamo !