Mininterno.net FORUM - 300 Vigili Comune di Roma: La prova ORALE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

300 Vigili Comune di Roma: La prova ORALE
19812 messaggi, letto 412714 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, ..., 656, 657, 658, 659, 660, 661 - Successiva >>

Da: Uno qualunque 28/03/2008 10:45:16
per xxx e un che aspetta

Non c'entra la data di uscita del bando, la data valida ai fini del requisito è quella espressamente prevista nel bando (cioè la data dell'ultimo giorno utile per presentare o inviare la domanda, ossia il 24/11/2005).

Da: A MBRANATI 28/03/2008 10:50:05
VANIA.....CHE GENIO!!!

Da: Ultimo 28/03/2008 10:54:14
Secondo me osservatore starà facendo i calcoli del Q.I. medio e poi ce li manderà, mi sembra una tentazione molto forte per lui, lo provocano.

Da: abc 28/03/2008 11:02:47
Anche oggi niente graduatoria?

Da: ...... 28/03/2008 11:06:06
Riguardo il punto 2 (servizio militare) del mio intervento ritengo superflua la richiesta di volerne beneficiare; se lâ��elevazione si applica di diritto e se, nella gerarchia delle fonti, la Legge è sovraordinata al bando puoi sempre dimostrare il periodo svolto. Comunque eâ�� un controllo che possono fare tranquillamente loro. Altra questione eâ�� la famiglia, figliâ��â��.

Da: Uno qualunque 28/03/2008 11:23:50
Certo, la Legge è sovraordinata al bando, ma lo stesso prevedeva l'espressa richiesta del beneficio. Comunque il fatto di aver dichiarato nella domanda di aver svolto il servizio militare ti pone nella condizione di poter fare un eventuale ricorso, nel caso in cui non ne tengano conto (avresti dovuto specificare e documentare anche la durata del servizio svolto e l'Ente presso il quale sei stato in servizio). In fase di controllo l'Amministrazione non ha dati sui quali fare un'eventuale verifica, qualora tu avessi apposto un generico "servizio militare assolto". Spero di sbagliarmi.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: NUOVO ARRIVATO 28/03/2008 11:34:19
NON FREQUENTAVO IL FORUM DEVO DIRE CHE IN QUESTI ULTIMI GIORNI SI E' DIMOSTRATO DI QUALITA' SUPERIORE A L'ALTRO QUANTO AGLI INTERVENTI COMPLIMENTI AGLI AVVENTORI...DI LA' IN EFFETTI STANNO CADENDO IN BASSO

Da: pulce 28/03/2008 11:36:15
avete notato che il bando riporta in modo errato la norma sul servizio militare, inducendo all' errore probabilmente molti candidati a fare la domanda in modo corretto??

Da: NUOVO ARRIVATO 28/03/2008 11:40:20
PER PULCE CONCORDO MOTIVO EVENTUALMENTE DI RICORSO

Da: Uno qualunque 28/03/2008 11:45:16
Concordo con pulce, effettivamente la mancanza di quella virgola nella norma sul servizio militare può indurre in errore. Bisognava consultare il testo originale della Legge, dove la virgola c'è. In molti altri concorsi, per la verità, non solo in questo, omettono la virgola che è invece importantissima. Quando si dice...per una virgola.

Da: pulce 28/03/2008 11:48:59
Certo che se uno deve consultare tutte le norme citate dal bando, devono dare un anno di tempo per fare la domanda!!

Da: Rilassatevi! 28/03/2008 11:51:32
Vi state scannando e vi state rompendo la testa per calcolare date e punteggi quando poi tutti i 1040 idonei verranno assunti! Ha senso tutto ciò?

Da: ...... 28/03/2008 11:55:16
Il problema di fondo è questo: il limite di età è stato interpretato male da alcuni candidati che avevano già superato il 36�° anno ( si eâ�� ritenuto di poterne beneficiare fino al giorno prima del compimento del 37�°mo). Ora lâ��unica ancora di salvezza resta la leva, che ovviamente non â�� stata messa tra le cause di elevazione, ma che di fatto e di diritto eleva il limite.
E poi non avrebbero già dovuto fare una scrematura prima? Esempio: non dichiari niente e dici di aver assolto il militare. Se hai già compiuto i 36 anni, non ti avrebbero dovuto già escludere a priori? Spero che i controlli di adesso riguardino solo le dichiarazioni mendaci.

Da: pulce 28/03/2008 11:55:21
Bravo Rilassatevi, BEVIAMOCI STA CAMOMILLA,
anche se ai 1040 devi togliere almeno 200 persone che nel frattempo hanno vinto altri concorsi o avuto altre occasioni lavorative.

Da: NUOVO ARRIVATO 28/03/2008 11:56:19
NON CREDO RILASSATEVI ....QUALCUNO E' FUORI

Da: pulce 28/03/2008 11:59:32
Ragazzi guardate che il limite di età non è che è stato male interpretato dai candidati, MA è L' AMMINISTRAZIONE CHE LO INTERPRETA!!

Da: NUOVO ARRIVATO 28/03/2008 12:00:21
CHI E' FUORI SAI QUANTE SE NE DEVE BERE DI CAMOMILL

Da: ..... 28/03/2008 12:00:22
c'è poco da rilassarsi, qualcuno è fuori anche se non sono tantissimi come dicevano ieri.
la leva obbligatoria non dà diritto all'elevazione, 3 anni fa mio cugino in un concorso da funzionario della polizia penitenziaria pensava di aver dirito all'innalzamento per aver fatto il miliotare: invece fu escluso e la scritta di quel bando era uguale a quella del nostro bando.

Da: NUOVO ARRIVATO 28/03/2008 12:04:07
CIAO MI SCOLLEGO

Da: pulce 28/03/2008 12:04:19
LA LEVA OBBLIGATORIA DA DIRITTO ALL' INNALZAMENTO DELL' ETA. LO DICE IL BANDO E SOPRATTUTTO LA LEGGE!!!!

Da: x pulce 28/03/2008 12:06:21
tra qualche giorno ti sveglierai dal sonno.....

Da: pulce 28/03/2008 12:09:25
ART22 L.24/12/1986:

Per la partecipazione ai pubblici concorsi il limite massimo di età richiesto è elevato di un periodo pari all'effettivo servizio prestato, comunque non superiore a tre anni, per i cittadini che hanno prestato servizio militare volontario, di leva e di leva prolungata.

SONO SVEGLIO

Da: anonimo 28/03/2008 12:17:03
In ogni caso il limite era di 40 anni anche se uno ci aveva 4 , 5 , 6 figli.... uno per beneficiare dell'innalzamento di età non poteva essere assunto a 50 anni, chiaro? Neppure se avesse la squadra di calcio per figlia.
Secondo......... e chiudo: il limite è di totale anni NON COMPIUTI... non andiamo a scomodare normative europeee delle quali non ce ne può fregà di meno....... ci sono persone che sono già state escluse, non sarebbe giusto nei loro confronti assumere tutti questi vecchietti e vecchiette: largo ai giovani!
Questi vogliono solo essere messi in ufficio perchè hanno problemi di salute, vecchiaia ecc.... La commissione si riserva il diritto di escludere in qualsiasi momento. Speriamo che faccia la cosa giusta.

Da: sgrinfia 28/03/2008 12:21:07
ciao a tutti!l altro forum è proprio una palla...

Da: TENGO FAMIGLIA 28/03/2008 12:23:39

Da: NUOVO ARRIVATO 28/03/2008 12:39:15
...UN ALTRO GENIO TRA NOI

Da: Uno qualunque 28/03/2008 12:48:26
Tornando al fatto che c'è qualcuno che sostiene che la leva militare non dà diritto all'elevazione del limite di età vorrei portare un esempio banale:
Poniamo che Tizio lavorava e percepiva 1000 euro al mese. Viene chiamato alla leva obbligatoria, magari costretto, e per un anno serve lo Stato per 150 euro al mese, con conseguente danno economico da mancato guadagno e problemi di reinserimento sul posto di lavoro, dove magari avrà trovato un sostituto.
Caio magari era disoccupato senza reddito, si arruola volontario nell'esercito e per un anno serve lo Stato percependo 1000 euro al mese, conseguendone anche un vantaggio economico.
Entrambi hanno servito lo Stato allo stesso modo, ma Tizio ne ha subito uno svantaggio per adempiere un dovere, mentre Caio ne ha conseguito un vantaggio per sua scelta.
Ora, dove sarebbe la ratio della Legge che escludesse anche il povero Tizio dal godere di un beneficio al pari di Caio??? Sarebbe normale danneggiarlo ulteriormente??? E dove sarebbe l'uguaglianza e la giustizia sociale in tutto questo???

Da: ,,,,,,,,,,,, 28/03/2008 12:53:05
secondo voi chi avrà il coraggio di spiegare ad una certa persona che è praticamente fuori dal concorso? chi avrà il coraggio? si accettano scommesse.

Da: anonimo 28/03/2008 13:00:39
lo capira.. e se lo capirà!

Da: Vujadin Boskov 28/03/2008 13:05:02
Partita finisce quando arbitro fischia.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, ..., 656, 657, 658, 659, 660, 661 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Uno qualunque	28/03/2008 10:45:16
per xxx e un che aspetta Non c'entra la data di uscita del bando, la data valida ai fini del requisito è quella espressamente prevista nel bando (cioè la data dell'ultimo giorno utile per presentare o inviare la domanda, ossia il 24/11/2005).

Da: Ultimo	28/03/2008 10:54:14
Secondo me osservatore starà facendo i calcoli del Q.I. medio e poi ce li manderà, mi sembra una tentazione molto forte per lui, lo provocano.

Da: abc	28/03/2008 11:02:47
Anche oggi niente graduatoria?

Da: ......	28/03/2008 11:06:06
Riguardo il punto 2 (servizio militare) del mio intervento ritengo superflua la richiesta di volerne beneficiare; se lâ��elevazione si applica di diritto e se, nella gerarchia delle fonti, la Legge è sovraordinata al bando puoi sempre dimostrare il periodo svolto. Comunque eâ�� un controllo che possono fare tranquillamente loro. Altra questione eâ�� la famiglia, figliâ��â��.

Da: Uno qualunque	28/03/2008 11:23:50
Certo, la Legge è sovraordinata al bando, ma lo stesso prevedeva l'espressa richiesta del beneficio. Comunque il fatto di aver dichiarato nella domanda di aver svolto il servizio militare ti pone nella condizione di poter fare un eventuale ricorso, nel caso in cui non ne tengano conto (avresti dovuto specificare e documentare anche la durata del servizio svolto e l'Ente presso il quale sei stato in servizio). In fase di controllo l'Amministrazione non ha dati sui quali fare un'eventuale verifica, qualora tu avessi apposto un generico "servizio militare assolto". Spero di sbagliarmi.

Da: NUOVO ARRIVATO	28/03/2008 11:34:19
NON FREQUENTAVO IL FORUM DEVO DIRE CHE IN QUESTI ULTIMI GIORNI SI E' DIMOSTRATO DI QUALITA' SUPERIORE A L'ALTRO QUANTO AGLI INTERVENTI COMPLIMENTI AGLI AVVENTORI...DI LA' IN EFFETTI STANNO CADENDO IN BASSO

Da: pulce	28/03/2008 11:36:15
avete notato che il bando riporta in modo errato la norma sul servizio militare, inducendo all' errore probabilmente molti candidati a fare la domanda in modo corretto??

Da: NUOVO ARRIVATO	28/03/2008 11:40:20
PER PULCE CONCORDO MOTIVO EVENTUALMENTE DI RICORSO

Da: Uno qualunque	28/03/2008 11:45:16
Concordo con pulce, effettivamente la mancanza di quella virgola nella norma sul servizio militare può indurre in errore. Bisognava consultare il testo originale della Legge, dove la virgola c'è. In molti altri concorsi, per la verità, non solo in questo, omettono la virgola che è invece importantissima. Quando si dice...per una virgola.

Da: pulce	28/03/2008 11:48:59
Certo che se uno deve consultare tutte le norme citate dal bando, devono dare un anno di tempo per fare la domanda!!

Da: Rilassatevi!	28/03/2008 11:51:32
Vi state scannando e vi state rompendo la testa per calcolare date e punteggi quando poi tutti i 1040 idonei verranno assunti! Ha senso tutto ciò?

Da: ......	28/03/2008 11:55:16
Il problema di fondo è questo: il limite di età è stato interpretato male da alcuni candidati che avevano già superato il 36�° anno ( si eâ�� ritenuto di poterne beneficiare fino al giorno prima del compimento del 37�°mo). Ora lâ��unica ancora di salvezza resta la leva, che ovviamente non â�� stata messa tra le cause di elevazione, ma che di fatto e di diritto eleva il limite. E poi non avrebbero già dovuto fare una scrematura prima? Esempio: non dichiari niente e dici di aver assolto il militare. Se hai già compiuto i 36 anni, non ti avrebbero dovuto già escludere a priori? Spero che i controlli di adesso riguardino solo le dichiarazioni mendaci.

Da: pulce	28/03/2008 11:55:21
Bravo Rilassatevi, BEVIAMOCI STA CAMOMILLA, anche se ai 1040 devi togliere almeno 200 persone che nel frattempo hanno vinto altri concorsi o avuto altre occasioni lavorative.

Da: NUOVO ARRIVATO	28/03/2008 11:56:19
NON CREDO RILASSATEVI ....QUALCUNO E' FUORI

Da: pulce	28/03/2008 11:59:32
Ragazzi guardate che il limite di età non è che è stato male interpretato dai candidati, MA è L' AMMINISTRAZIONE CHE LO INTERPRETA!!

Da: NUOVO ARRIVATO	28/03/2008 12:00:21
CHI E' FUORI SAI QUANTE SE NE DEVE BERE DI CAMOMILL

Da: .....	28/03/2008 12:00:22
c'è poco da rilassarsi, qualcuno è fuori anche se non sono tantissimi come dicevano ieri. la leva obbligatoria non dà diritto all'elevazione, 3 anni fa mio cugino in un concorso da funzionario della polizia penitenziaria pensava di aver dirito all'innalzamento per aver fatto il miliotare: invece fu escluso e la scritta di quel bando era uguale a quella del nostro bando.

Da: pulce	28/03/2008 12:04:19
LA LEVA OBBLIGATORIA DA DIRITTO ALL' INNALZAMENTO DELL' ETA. LO DICE IL BANDO E SOPRATTUTTO LA LEGGE!!!!

Da: x pulce	28/03/2008 12:06:21
tra qualche giorno ti sveglierai dal sonno.....

Da: pulce	28/03/2008 12:09:25
ART22 L.24/12/1986: Per la partecipazione ai pubblici concorsi il limite massimo di età richiesto è elevato di un periodo pari all'effettivo servizio prestato, comunque non superiore a tre anni, per i cittadini che hanno prestato servizio militare volontario, di leva e di leva prolungata. SONO SVEGLIO

Da: anonimo	28/03/2008 12:17:03
In ogni caso il limite era di 40 anni anche se uno ci aveva 4 , 5 , 6 figli.... uno per beneficiare dell'innalzamento di età non poteva essere assunto a 50 anni, chiaro? Neppure se avesse la squadra di calcio per figlia. Secondo......... e chiudo: il limite è di totale anni NON COMPIUTI... non andiamo a scomodare normative europeee delle quali non ce ne può fregà di meno....... ci sono persone che sono già state escluse, non sarebbe giusto nei loro confronti assumere tutti questi vecchietti e vecchiette: largo ai giovani! Questi vogliono solo essere messi in ufficio perchè hanno problemi di salute, vecchiaia ecc.... La commissione si riserva il diritto di escludere in qualsiasi momento. Speriamo che faccia la cosa giusta.

Da: sgrinfia	28/03/2008 12:21:07
ciao a tutti!l altro forum è proprio una palla...

Da: NUOVO ARRIVATO	28/03/2008 12:39:15
...UN ALTRO GENIO TRA NOI

Da: Uno qualunque	28/03/2008 12:48:26
Tornando al fatto che c'è qualcuno che sostiene che la leva militare non dà diritto all'elevazione del limite di età vorrei portare un esempio banale: Poniamo che Tizio lavorava e percepiva 1000 euro al mese. Viene chiamato alla leva obbligatoria, magari costretto, e per un anno serve lo Stato per 150 euro al mese, con conseguente danno economico da mancato guadagno e problemi di reinserimento sul posto di lavoro, dove magari avrà trovato un sostituto. Caio magari era disoccupato senza reddito, si arruola volontario nell'esercito e per un anno serve lo Stato percependo 1000 euro al mese, conseguendone anche un vantaggio economico. Entrambi hanno servito lo Stato allo stesso modo, ma Tizio ne ha subito uno svantaggio per adempiere un dovere, mentre Caio ne ha conseguito un vantaggio per sua scelta. Ora, dove sarebbe la ratio della Legge che escludesse anche il povero Tizio dal godere di un beneficio al pari di Caio??? Sarebbe normale danneggiarlo ulteriormente??? E dove sarebbe l'uguaglianza e la giustizia sociale in tutto questo???

Da: ,,,,,,,,,,,,	28/03/2008 12:53:05
secondo voi chi avrà il coraggio di spiegare ad una certa persona che è praticamente fuori dal concorso? chi avrà il coraggio? si accettano scommesse.

Da: anonimo	28/03/2008 13:00:39
lo capira.. e se lo capirà!

Da: Vujadin Boskov	28/03/2008 13:05:02
Partita finisce quando arbitro fischia.