Mininterno.net FORUM - MEGA-CONCORSO RIPAM 2021-2022 per 2293 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEGA-CONCORSO RIPAM 2021-2022 per 2293 posti
42931 messaggi, letto 3852103 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i QUIZ PER LA PROVA SCRITTA (PROFILI "AMM", "ECO" o "INF"), per iscriverti al gruppo Facebook dedicato o per scaricare il software di simulazione d'esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, ..., 1427, 1428, 1429, 1430, 1431, 1432 - Successiva >>

Da: AbominevoleUomodelleNevi 28/08/2022 16:03:02
at crissib,
no, non sono io, penso tu ti riferisca alla VonDerLayen (vault e qualcosa in realtà).
At Gj79,
Io sono di larghe vedute, se non eri male, chissà, magari un pensierino...

Da: AbominevoleUomodelleNevi 28/08/2022 16:07:56
Robaq ma ti sei già palesata su telegram con qualche commento?

Da: AbominevoleUomodelleNevi 28/08/2022 16:16:52
Poi mi devi spiegare cosa c'entro io col tizio, fate troppe illazioni in questo forum.

Da: RobAq
Reputazione utente: +229 1 - 28/08/2022 16:18:08
Abominevole ho lasciato quel gruppo da tempo.
Ho usato telegram per altro, ma non credo lo userò ancora, preferisco fb e WhatsApp.

Da: RobAq
Reputazione utente: +229 3 2 - 28/08/2022 16:26:16
Abominevole
vorrei che fossero illazioni, ma quando con ventimila Nick si arriva sempre alla stessa conclusione, ossia offendere quando non si condivide il pensiero e creare scompiglio, ansie con false notizie... normale si sia prevenut*
Non mi riferisco a te, ma in generale.

Io capisco 60bi, qua siamo tutti o quasi in cerca di stabilità nella vita e, giocare a far male con le nostre speranze, fa abbastanza perdere la pazienza.
Poi, naturalmente, siamo tutti in grado di capire dove finisce l'illusione e inizia la realtà.

Da: AbominevoleUomodelleNevi 28/08/2022 16:27:02
Per i miei standard di riservatezza trovo whatsApp un po' troppo indiscreto, già mi urta essere contattato privatamente su telegram, figuriamoci rendere pubblico il mio numero. Non so neanche se si può impedirne la visualizzazione, non ci ho mai perso tempo.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: RobAq
Reputazione utente: +229 1 1 - 28/08/2022 16:30:54
Numero pubblico? Lo dai a chi vuoi darlo e blocchi chi rompe tra i tuoi contatti, nulla di più semplice.
Ma io sono atipica, pochissimi contatti, appunto non do mai il mio num., odio parlare a tel, per cui nn faccio testo.

Da: AbominevoleUomodelleNevi 28/08/2022 16:34:09
Per numero pubblico mi riferisco al fatto che è visibile ai partecipanti al gruppo, certo poi basta bloccare.

Da: RobAq
Reputazione utente: +229 28/08/2022 16:37:59
Ah scusa, non ho gruppi su WhatsApp, per cui nn mi pongo il problema. Di solito seguo quelli di fb (Caiaffa, Cotruvo, Chiarelli)... gli altri dei concorsi sporadicamente.

Da: GJ79
Reputazione utente: +195 1 - 28/08/2022 16:40:34
Abominevole

Le mie vedute sono molto strette, strettissime.

Da: AbominevoleUomodelleNevi 1 - 28/08/2022 16:43:14
@Gj79,

lo so, mi diverte provocarti conoscendo la tua reazione 😀

Da: AbominevoleUomodelleNevi 28/08/2022 17:02:14
Il Concorso all'Agenzia delle Entrate di cui tanto si parlava e per i soli titoli di perito industriale e geometra.

Da: crissib 1 - 28/08/2022 17:30:39
@Abominevole si fa per parlare, altrimenti torniamo alle offese e alla soglia 33! :)

Da: darkdomi 6  1 - 28/08/2022 18:02:21
Parliamo di cose serie.
Cosa sappiamo dei risultati?
1) Gli IDONEI su AMM sono circa 18000
2) Una volta valutati i titoli, il valore MINIMO TEORICO sarà 21 (pari al minimo per essere idoneo e NESSUN titolo), il valore MASSIMO TEORICO sarà 33 (30 per le domande + i 3 punti del massimo consentito per i titoli).
3) La media tra 21 e 33 è 27, mentre la deviazione standard è 3,741657387 (Excel Santo Subito).

Beh, nell'ipotesi (fantasiosa) che la distribuzione dei voti tra gli idonei seguisse la semplice e abusata distribuzione normale di Gauss, avremmo questi valori di probabilità:
33    0,029475924
32    0,043659938
31    0,060211268
30    0,077312798
29    0,09242809
28    0,102881084
27    0,106621809
26    0,102881084
25    0,09242809
24    0,077312798
23    0,060211268
22    0,043659938
21    0,029475924

che moltiplicati per 18000 danno
33    0,029475924    530,5666324
32    0,043659938    785,8788895
31    0,060211268    1083,802823
30    0,077312798    1391,630371
29    0,09242809    1663,705622
28    0,102881084    1851,859509
27    0,106621809    1919,192568
26    0,102881084    1851,859509
25    0,09242809    1663,705622
24    0,077312798    1391,630371
23    0,060211268    1083,802823
22    0,043659938    785,8788895
21    0,029475924    530,5666324

In sostanza, AMM verrebbe coperta da chi ha avuto 33, 32, e qualcuno dei 31. E buonanotte ai suonatori.

E' un ragionamento corretto? No, che non lo è, secondo me.

Intanto, non sappiamo se la distribuzione è normale, o se preferite, quale è la reale suddivisione tra i vari voti (potrebbero mancare completamente 33 o 32, o esserci molti più 21 di quelli che immaginiamo, o qualunque altra cosa).
Ma soprattutto, fare previsioni avendo come dati CERTI solo 1 e 2 è come prevedere il nulla.
E' presumibile (ma fine a un certo punto) che i 33 siano pochissimi, e che buona parte degli idonei si attesti intorno a 27...ma non molto di più.
Quindi mi chiedo come facciano a fare previsioni sulla graduatoria. Me lo chiedo proprio per capire, eh, magari mi sfugge qualcosa.

Aggiungo che basarsi sui sondaggi è illusorio, l'unico modo sarebbe quello di poter accedere a Formez, estrarre a caso N casuali campioni da 1500 e poi ragionare con i metodi statistici usuali per fare una previsione; tutto il resto, a mio avviso, è solo un gioco (compreso il mio, eh).

per cui...tocca solo aspettare.

Da: RobAq
Reputazione utente: +229 1 - 28/08/2022 18:15:10
Darkdomi altra variabile potrebbe essere la difficoltà di prova tra una giornata e l'altra... potrebbe influire?

Da: crissib 1 - 28/08/2022 18:25:45
@darkdomi più volte sul gruppo telegram sono state fatte le tue stesse osservazioni ai "santoni" delle previsioni, ma chi le ha fatte è stato bollato come "stupido, rosicone, scemo, studia se ci riesci". Alla fine va bene così, si passa solo dal 29,5! :)

Da: Sintomatico
Reputazione utente: +48 4 - 28/08/2022 18:27:47
darkdomi

C'è un grosso grosso errore nel calcolo.
Non bisogna tenere conto degli idonei, ma di tutti i 38000 partecipanti al test.
Il mini sarà 0 e il massimo 30 (non 33)
Visto che gli idonei sono stati circa il 50%
Questo significa che il punteggio più ricorrente è nella fascia 21-24 e non 27 dove la curva normale dovrebbe già avere valori molto bassi.

Solo dopo va aggiunto un coefficiente di scostamento (o margine di errore) dovuto ai titoli aggiuntivi

Da: darkdomi 2 - 28/08/2022 18:31:40
Premesso: bisognerebbe essere statistici di professione o cmq essere esperti, cosa che io non sono.

Non credo che la difficoltà di prova influenzi il ragionamento, ma potrebbe darsi - non è questo il punto.

Quello che volevo dire, in sostanza, che con DUE soli dati sicuramente certi, ossia la popolazione statistica (18000) e valori minimi e massimi che ciascun idoneo può raggiungere, possiamo veramente prevedere ben poco.

I sondaggi hanno lo stesso peso degli exit-poll alle elezioni: si basano sull'onestà della risposta delle persone. Infatti, non è un caso che gli exti-poll spesso diano risultati che poi vengono smentiti non solo dai dati finali ma dalle proiezioni: perchè queste sono fatte su campioni che sono i risultati REALI di sezioni accuratamente scelte per essere il più possibile rappresentative.

Quindi, se avessimo N campioni casuali di 1500 voti degli idonei (con N abbastanza grande, diciamo qualche decina) allora ogni statistico degno di questo nome potrebbe farti una previsione affidabile, sfruttando ad esempio cose arcane come il teorema del Limite Centrale o cose che avrei voluto sempre imparare.

Ma con i sondaggi Telegram....signori, non scherziamo. Magari sono sinceri, ma sono cmq troppo pochi, c'è troppo "rumore" e filtri psicologici (chi ha preso 21 non credo partecipi, ad esempio)...affidarsi a certi ragionamenti su dati aleatori mi sembra una perdita di tempo.

Da: darkdomi 28/08/2022 18:38:14
Sintomatico, mi permetto umilmente di dissentire.
Chi entrerà? un idoneo. Degli altri (peccato) non ci interessa.
Come sarà fatta la valutazione? Mettendoci dentro i titoli, e poi stilando la graduatoria, che comprende solo idonei (se comprendesse tutti allora sarei d'accordo con te).
Quindi di quelli sotto il 21 non ci interessa, e il punteggio massimo teorico sarà sempre 33. Questo perchè i titoli sono valutati solo per gli idonei, non per tutti (altrimenti anche chi ha 18, 19, 20 potrebbero rientrare avendo abbastanza titoli).

poi per carità, di castronerie nella vita ne ho dette tante, una in più...ma non vedo perchè contare chi è sotto il 21.

Da: AbominevoleUomodelleNevi 28/08/2022 18:54:50
Chiaramente se applicassi la curva di Gauss a tutto il campione dei partecipanti come (forse) suggerito da qualcuno sarebbe un'inutile esercizio senza alcun fondamento logico? Chiedo da profano.

Da: AbominevoleUomodelleNevi 28/08/2022 18:57:17
*un inutile (avevi scritto poi cancellato "perdita di tempo".

Da: AbominevoleUomodelleNevi 28/08/2022 19:03:59
Senza considerare i titoli, così non dovrai tenere conto dei punteggi sopra il 30.

Da: Sintomatico
Reputazione utente: +48 2 - 28/08/2022 19:10:07
Mi trovi d'accordo quando dici che sia le proiezioni che i calcoli statici vanno presi con le giuste cautele.
E mi piace molto l'assicurazione che hai fatto con gli exit poll.

Riguardo al calcolo però, l'errore più comune commesso da chi ha provato a calcolare le soglie è stato proprio questo di partire dagli idonei e non dai partecipanti.

Il punteggio 21 è un dato arbitrario.
I dati oggettivi sono:
- punteggio (0-30)
- partecipanti 38000
- persone che hanno ottenuto+21 (18000)

In base a questo si calcola la curva di Gauss e proprio questo calcolo restituisce le percentuali totali x punteggio.

Il massimo di funzione o se vogliamo dirla in termini più comprensivi il punteggio più ricorrente rientra nel range 18-23.

Quindi la curva di Gauss ha il suo apice in quel punto e non a 27.

Questo almeno è ciò che la dottrina della statistica dice.

Da: Sintomatico
Reputazione utente: +48 1 - 28/08/2022 19:11:55
PS scusate gli errori grammaticali sto scrivendo dal cellulare e non trovo gli occhiali da vista, quindi sbaglio a digitare qualche parola

Da: darkdomi 1 - 28/08/2022 19:33:36
A questo punto, mi arrendo a chi ne sa più di me (e lo dico senza ironia, sia ben chiaro). Sono un dilettante della statistica e non mi azzardo a dire altro.

Resta il fatto che i dati a disposizione sono davvero troppo pochi per qualunque previsione affidabile sui vincitori.

Stat rosa pristine nomine; nomina nuda tenemus.

Da: Sintomatico
Reputazione utente: +48 4 - 28/08/2022 19:41:32
Il calcolo che hai postato tu, non so se preso da qualche altra parte (ne ho visti altri in giro così) dice che ci sarebbero 530 idonei con 21 e 530 con 33.

Senza scomodare la statistica ma semplicemente la logica, mi sembra poco veritiero che i 33 siano lo stesso numero dei 21.

Non mi dilungo ma è proprio intuitivo che non può essere corretto

Da: AbominevoleUomodelleNevi 28/08/2022 19:46:38
Ne consegue che ci sarebbero anche 530 non idonei con 20 e altrettanti con 1 punto.

Da: GJ79
Reputazione utente: +195 1 - 28/08/2022 19:47:34
Sintomatico se è come dici tu Santo Subito e darkdomi lo mettiamo sul trono alla tua destra.

Da: darkdomi 28/08/2022 19:50:30
Il calcolo non l'ho fatto io ma Excel - però è farina del mio sacco (abbastanza liso, in verità).
Semplicemente (recuperando dalla memoria quel poco che so della distribuzione normale standard) la curva è simmetrica rispetto alla media (che io avevo calcolato come 27, basandomi su valori da 21 a 33). Di conseguenza, valori a sinistra e a destra di 27 sono identici (non solo 33 e 21, ma anche 32 e 22, 31 e 23, etc).
Non è un errore.

poi - ma lo avevo premesso nel primo messaggio - è evidente che non avendo dati uno fa un'assunzione molto azzardata (dati che si distribuiscono normalmente), e i risultati sono quelli che ho postato - ma concordo che c'è da aspettarsi molti più 21 che 33.

Semplicemente la distribuzione non è normale (ma quella sulle medie di ciascuno degli N campioni lo sarebbe, se non ricordo male).

Da: Sintomatico
Reputazione utente: +48 1 - 28/08/2022 19:54:09
@abominevole e questo sconfessa che quel calcolo è una curva di Gauss, poiché non rispetta l'andamento normale.

@GJ purtroppo credo che non sarà tanto ad essere il punteggio alto a creare delusione, quanto invece i riservisti.
Secondo un mia personale stima entreranno i riservisti a partire dal 25,50 in su, togliendo almeno 200 posti utili a chi ha fatto un punteggio più alto.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, ..., 1427, 1428, 1429, 1430, 1431, 1432 - Successiva >>

Torna al forum

Da: AbominevoleUomodelleNevi	28/08/2022 16:03:02
at crissib, no, non sono io, penso tu ti riferisca alla VonDerLayen (vault e qualcosa in realtà). At Gj79, Io sono di larghe vedute, se non eri male, chissà, magari un pensierino...

Da: AbominevoleUomodelleNevi	28/08/2022 16:07:56
Robaq ma ti sei già palesata su telegram con qualche commento?

Da: AbominevoleUomodelleNevi	28/08/2022 16:16:52
Poi mi devi spiegare cosa c'entro io col tizio, fate troppe illazioni in questo forum.

Da: RobAq Reputazione utente: +229	1 - 28/08/2022 16:18:08
Abominevole ho lasciato quel gruppo da tempo. Ho usato telegram per altro, ma non credo lo userò ancora, preferisco fb e WhatsApp.

Da: RobAq Reputazione utente: +229	3 2 - 28/08/2022 16:26:16
Abominevole vorrei che fossero illazioni, ma quando con ventimila Nick si arriva sempre alla stessa conclusione, ossia offendere quando non si condivide il pensiero e creare scompiglio, ansie con false notizie... normale si sia prevenut* Non mi riferisco a te, ma in generale. Io capisco 60bi, qua siamo tutti o quasi in cerca di stabilità nella vita e, giocare a far male con le nostre speranze, fa abbastanza perdere la pazienza. Poi, naturalmente, siamo tutti in grado di capire dove finisce l'illusione e inizia la realtà.

Da: AbominevoleUomodelleNevi	28/08/2022 16:27:02
Per i miei standard di riservatezza trovo whatsApp un po' troppo indiscreto, già mi urta essere contattato privatamente su telegram, figuriamoci rendere pubblico il mio numero. Non so neanche se si può impedirne la visualizzazione, non ci ho mai perso tempo.

Da: RobAq Reputazione utente: +229	1 1 - 28/08/2022 16:30:54
Numero pubblico? Lo dai a chi vuoi darlo e blocchi chi rompe tra i tuoi contatti, nulla di più semplice. Ma io sono atipica, pochissimi contatti, appunto non do mai il mio num., odio parlare a tel, per cui nn faccio testo.

Da: AbominevoleUomodelleNevi	28/08/2022 16:34:09
Per numero pubblico mi riferisco al fatto che è visibile ai partecipanti al gruppo, certo poi basta bloccare.

Da: RobAq Reputazione utente: +229	28/08/2022 16:37:59
Ah scusa, non ho gruppi su WhatsApp, per cui nn mi pongo il problema. Di solito seguo quelli di fb (Caiaffa, Cotruvo, Chiarelli)... gli altri dei concorsi sporadicamente.

Da: GJ79 Reputazione utente: +195	1 - 28/08/2022 16:40:34
Abominevole Le mie vedute sono molto strette, strettissime.

Da: AbominevoleUomodelleNevi	1 - 28/08/2022 16:43:14
@Gj79, lo so, mi diverte provocarti conoscendo la tua reazione 😀

Da: AbominevoleUomodelleNevi	28/08/2022 17:02:14
Il Concorso all'Agenzia delle Entrate di cui tanto si parlava e per i soli titoli di perito industriale e geometra.

Da: crissib	1 - 28/08/2022 17:30:39
@Abominevole si fa per parlare, altrimenti torniamo alle offese e alla soglia 33! :)

Da: darkdomi	6 1 - 28/08/2022 18:02:21
Parliamo di cose serie. Cosa sappiamo dei risultati? 1) Gli IDONEI su AMM sono circa 18000 2) Una volta valutati i titoli, il valore MINIMO TEORICO sarà 21 (pari al minimo per essere idoneo e NESSUN titolo), il valore MASSIMO TEORICO sarà 33 (30 per le domande + i 3 punti del massimo consentito per i titoli). 3) La media tra 21 e 33 è 27, mentre la deviazione standard è 3,741657387 (Excel Santo Subito). Beh, nell'ipotesi (fantasiosa) che la distribuzione dei voti tra gli idonei seguisse la semplice e abusata distribuzione normale di Gauss, avremmo questi valori di probabilità: 33 0,029475924 32 0,043659938 31 0,060211268 30 0,077312798 29 0,09242809 28 0,102881084 27 0,106621809 26 0,102881084 25 0,09242809 24 0,077312798 23 0,060211268 22 0,043659938 21 0,029475924 che moltiplicati per 18000 danno 33 0,029475924 530,5666324 32 0,043659938 785,8788895 31 0,060211268 1083,802823 30 0,077312798 1391,630371 29 0,09242809 1663,705622 28 0,102881084 1851,859509 27 0,106621809 1919,192568 26 0,102881084 1851,859509 25 0,09242809 1663,705622 24 0,077312798 1391,630371 23 0,060211268 1083,802823 22 0,043659938 785,8788895 21 0,029475924 530,5666324 In sostanza, AMM verrebbe coperta da chi ha avuto 33, 32, e qualcuno dei 31. E buonanotte ai suonatori. E' un ragionamento corretto? No, che non lo è, secondo me. Intanto, non sappiamo se la distribuzione è normale, o se preferite, quale è la reale suddivisione tra i vari voti (potrebbero mancare completamente 33 o 32, o esserci molti più 21 di quelli che immaginiamo, o qualunque altra cosa). Ma soprattutto, fare previsioni avendo come dati CERTI solo 1 e 2 è come prevedere il nulla. E' presumibile (ma fine a un certo punto) che i 33 siano pochissimi, e che buona parte degli idonei si attesti intorno a 27...ma non molto di più. Quindi mi chiedo come facciano a fare previsioni sulla graduatoria. Me lo chiedo proprio per capire, eh, magari mi sfugge qualcosa. Aggiungo che basarsi sui sondaggi è illusorio, l'unico modo sarebbe quello di poter accedere a Formez, estrarre a caso N casuali campioni da 1500 e poi ragionare con i metodi statistici usuali per fare una previsione; tutto il resto, a mio avviso, è solo un gioco (compreso il mio, eh). per cui...tocca solo aspettare.

Da: RobAq Reputazione utente: +229	1 - 28/08/2022 18:15:10
Darkdomi altra variabile potrebbe essere la difficoltà di prova tra una giornata e l'altra... potrebbe influire?

Da: crissib	1 - 28/08/2022 18:25:45
@darkdomi più volte sul gruppo telegram sono state fatte le tue stesse osservazioni ai "santoni" delle previsioni, ma chi le ha fatte è stato bollato come "stupido, rosicone, scemo, studia se ci riesci". Alla fine va bene così, si passa solo dal 29,5! :)

Da: Sintomatico Reputazione utente: +48	4 - 28/08/2022 18:27:47
darkdomi C'è un grosso grosso errore nel calcolo. Non bisogna tenere conto degli idonei, ma di tutti i 38000 partecipanti al test. Il mini sarà 0 e il massimo 30 (non 33) Visto che gli idonei sono stati circa il 50% Questo significa che il punteggio più ricorrente è nella fascia 21-24 e non 27 dove la curva normale dovrebbe già avere valori molto bassi. Solo dopo va aggiunto un coefficiente di scostamento (o margine di errore) dovuto ai titoli aggiuntivi

Da: darkdomi	2 - 28/08/2022 18:31:40
Premesso: bisognerebbe essere statistici di professione o cmq essere esperti, cosa che io non sono. Non credo che la difficoltà di prova influenzi il ragionamento, ma potrebbe darsi - non è questo il punto. Quello che volevo dire, in sostanza, che con DUE soli dati sicuramente certi, ossia la popolazione statistica (18000) e valori minimi e massimi che ciascun idoneo può raggiungere, possiamo veramente prevedere ben poco. I sondaggi hanno lo stesso peso degli exit-poll alle elezioni: si basano sull'onestà della risposta delle persone. Infatti, non è un caso che gli exti-poll spesso diano risultati che poi vengono smentiti non solo dai dati finali ma dalle proiezioni: perchè queste sono fatte su campioni che sono i risultati REALI di sezioni accuratamente scelte per essere il più possibile rappresentative. Quindi, se avessimo N campioni casuali di 1500 voti degli idonei (con N abbastanza grande, diciamo qualche decina) allora ogni statistico degno di questo nome potrebbe farti una previsione affidabile, sfruttando ad esempio cose arcane come il teorema del Limite Centrale o cose che avrei voluto sempre imparare. Ma con i sondaggi Telegram....signori, non scherziamo. Magari sono sinceri, ma sono cmq troppo pochi, c'è troppo "rumore" e filtri psicologici (chi ha preso 21 non credo partecipi, ad esempio)...affidarsi a certi ragionamenti su dati aleatori mi sembra una perdita di tempo.

Da: darkdomi	28/08/2022 18:38:14
Sintomatico, mi permetto umilmente di dissentire. Chi entrerà? un idoneo. Degli altri (peccato) non ci interessa. Come sarà fatta la valutazione? Mettendoci dentro i titoli, e poi stilando la graduatoria, che comprende solo idonei (se comprendesse tutti allora sarei d'accordo con te). Quindi di quelli sotto il 21 non ci interessa, e il punteggio massimo teorico sarà sempre 33. Questo perchè i titoli sono valutati solo per gli idonei, non per tutti (altrimenti anche chi ha 18, 19, 20 potrebbero rientrare avendo abbastanza titoli). poi per carità, di castronerie nella vita ne ho dette tante, una in più...ma non vedo perchè contare chi è sotto il 21.

Da: AbominevoleUomodelleNevi	28/08/2022 18:54:50
Chiaramente se applicassi la curva di Gauss a tutto il campione dei partecipanti come (forse) suggerito da qualcuno sarebbe un'inutile esercizio senza alcun fondamento logico? Chiedo da profano.

Da: AbominevoleUomodelleNevi	28/08/2022 18:57:17
*un inutile (avevi scritto poi cancellato "perdita di tempo".

Da: AbominevoleUomodelleNevi	28/08/2022 19:03:59
Senza considerare i titoli, così non dovrai tenere conto dei punteggi sopra il 30.

Da: Sintomatico Reputazione utente: +48	2 - 28/08/2022 19:10:07
Mi trovi d'accordo quando dici che sia le proiezioni che i calcoli statici vanno presi con le giuste cautele. E mi piace molto l'assicurazione che hai fatto con gli exit poll. Riguardo al calcolo però, l'errore più comune commesso da chi ha provato a calcolare le soglie è stato proprio questo di partire dagli idonei e non dai partecipanti. Il punteggio 21 è un dato arbitrario. I dati oggettivi sono: - punteggio (0-30) - partecipanti 38000 - persone che hanno ottenuto+21 (18000) In base a questo si calcola la curva di Gauss e proprio questo calcolo restituisce le percentuali totali x punteggio. Il massimo di funzione o se vogliamo dirla in termini più comprensivi il punteggio più ricorrente rientra nel range 18-23. Quindi la curva di Gauss ha il suo apice in quel punto e non a 27. Questo almeno è ciò che la dottrina della statistica dice.

Da: Sintomatico Reputazione utente: +48	1 - 28/08/2022 19:11:55
PS scusate gli errori grammaticali sto scrivendo dal cellulare e non trovo gli occhiali da vista, quindi sbaglio a digitare qualche parola

Da: darkdomi	1 - 28/08/2022 19:33:36
A questo punto, mi arrendo a chi ne sa più di me (e lo dico senza ironia, sia ben chiaro). Sono un dilettante della statistica e non mi azzardo a dire altro. Resta il fatto che i dati a disposizione sono davvero troppo pochi per qualunque previsione affidabile sui vincitori. Stat rosa pristine nomine; nomina nuda tenemus.

Da: Sintomatico Reputazione utente: +48	4 - 28/08/2022 19:41:32
Il calcolo che hai postato tu, non so se preso da qualche altra parte (ne ho visti altri in giro così) dice che ci sarebbero 530 idonei con 21 e 530 con 33. Senza scomodare la statistica ma semplicemente la logica, mi sembra poco veritiero che i 33 siano lo stesso numero dei 21. Non mi dilungo ma è proprio intuitivo che non può essere corretto

Da: AbominevoleUomodelleNevi	28/08/2022 19:46:38
Ne consegue che ci sarebbero anche 530 non idonei con 20 e altrettanti con 1 punto.

Da: GJ79 Reputazione utente: +195	1 - 28/08/2022 19:47:34
Sintomatico se è come dici tu Santo Subito e darkdomi lo mettiamo sul trono alla tua destra.

Da: darkdomi	28/08/2022 19:50:30
Il calcolo non l'ho fatto io ma Excel - però è farina del mio sacco (abbastanza liso, in verità). Semplicemente (recuperando dalla memoria quel poco che so della distribuzione normale standard) la curva è simmetrica rispetto alla media (che io avevo calcolato come 27, basandomi su valori da 21 a 33). Di conseguenza, valori a sinistra e a destra di 27 sono identici (non solo 33 e 21, ma anche 32 e 22, 31 e 23, etc). Non è un errore. poi - ma lo avevo premesso nel primo messaggio - è evidente che non avendo dati uno fa un'assunzione molto azzardata (dati che si distribuiscono normalmente), e i risultati sono quelli che ho postato - ma concordo che c'è da aspettarsi molti più 21 che 33. Semplicemente la distribuzione non è normale (ma quella sulle medie di ciascuno degli N campioni lo sarebbe, se non ricordo male).

Da: Sintomatico Reputazione utente: +48	1 - 28/08/2022 19:54:09
@abominevole e questo sconfessa che quel calcolo è una curva di Gauss, poiché non rispetta l'andamento normale. @GJ purtroppo credo che non sarà tanto ad essere il punteggio alto a creare delusione, quanto invece i riservisti. Secondo un mia personale stima entreranno i riservisti a partire dal 25,50 in su, togliendo almeno 200 posti utili a chi ha fatto un punteggio più alto.