Mininterno.net FORUM - INPS, 35 posti di DIRIGENTE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 35 posti di DIRIGENTE
26175 messaggi, letto 539805 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Da: xx 02/11/2009 19:33:57
è stato respinto???
Rispondi

Da: No 02/11/2009 19:35:27
nessuna notizia. Non create allarmismi inutili. Il ricorso verrà aritmeticamente, matematicamente, algebricamente, geometricamente respinto, ma ancora non lo è stato.
Rispondi

Da: Referendario laziale 02/11/2009 20:52:40
ragazzi siete molto simpatici ma non è equo superare concorsi con l'imbroglio
Rispondi

Da: non son sicuro 02/11/2009 22:33:45
che tu sia referendario, mentre è sicuro che tu sia LAZIALE!!!!
Forza lupi!
Rispondi

Da: reginaldo 03/11/2009 01:20:33
è sicuro........ il ricorso è stato accolto. Tutto da rifare
Rispondi

Da: x reginaldo 03/11/2009 07:50:48
che colpa ne ha il giocatore del Siena?
Scegli un nickname adatto a quello che scrivi, che rispecchi la tua personalità, che so.... pirla?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Donlup 03/11/2009 12:24:49
Siete davvero grandi...parlate di sedi,stipendi e non della futura sentenza.
Non so se siete così ingenui,ma pensate davvero che il ricorso verrà respinto?
Chi capisce un minimo di diritto sa che le uniche motivazioni pretestuose sono quelle addotte dai controricorrenti,l'esito è scontato....il ricorso verrà accolto!
Continuate pure le vostre sterili discussioni.
P.S. non sono un ricorrete
Rispondi

Da: x Donlup 03/11/2009 12:31:12
è ovvio che tu non sia un ricorrente: quelli stanno a piangere o a raccomandarsi ai loro santi per salvare le penne.... tu mi sembri più il compare di Reginaldo di qualche post fa: un pirla!
Rispondi

Da: ..... 03/11/2009 12:47:46
Donlup

forse non sarai un ricorrente, ma sicuramente sei un giocherellone! Hai ragione tu: bisogna pur scherzare un pò su questa storia.....
Rispondi

Da: x Donlup 03/11/2009 13:18:39
Sicuramente non sei un ricorrente e altrettanto sicuramente capisci un minimo di dirtitto, ma solo un minimo però, visto che predici l'accoglimento del ricorso.
Rispondi

Da: 03/11/2009 14:00:57
spiace davvero, avrei preferito una sanzione meno drastica, non l'intera caducazione della procedura, ma il ripetersi delle mere prove scritte per i superanti la preselezione.
Rispondi

Da: Ricorso 03/11/2009 14:32:35
respinto
Rispondi

Da: ..... 03/11/2009 14:55:57
evviva l'imbecillità.
Rispondi

Da: se 03/11/2009 16:48:29
qualcuno sa davvero qualcosa anche in modo anonimo parli
Rispondi

Da: ... 03/11/2009 16:54:46
ancora non si sa niente..sate tranquilli..gli idioti si sono rifatti sotto..sperando di terrorizzare..invece noi possiamo tranquillamente guardare al futuro..e tra poco, pochissimo tempo ci prendiamo ciò che ci spetta..
Rispondi

Da: terminator 03/11/2009 17:04:45
..ed io voglio terminare ad uno ad uno i ricorrenti..e spero nella solidarietà al riguardo dei circa ottanta neo dirigenti..
Rispondi

Da: x terminator 03/11/2009 17:36:05
sì, sì, terminali uno a uno, uno a uno, lentamente... Siamo con te! Siamo tutti con te! Entro qualche giorno a noi la gloria, a loro... la polvere.
Rispondi

Da: per terminator 03/11/2009 18:58:14
ma cosa vuoi terminare, solo il tuo cervellino è terminato oramai da tempo
Rispondi

Da: per reginaldo 03/11/2009 19:00:18
ma hai appena compiuto 40 anni, non è il caso di smetterla con le sciocchezze da bimbetto dell'asilo?
Rispondi

Da: x terminator 03/11/2009 19:08:38
lascia stare i ricorrenti. Hanno avuto il loro momento di gloria e ora...
Rispondi

Da: dax 03/11/2009 20:31:01
a giovamento di chi vuole essere informato , due (forse non-)notizie provenienti da un dirigente della DCRU.
La prima, pleonastica, è che davvero non c'è alcun sentore o rumor fondato su alcunchè. Pare che l'avvocato INPS, in occasione dell'udienza, abbia tentato di aggiungere qualcosa ma che il giudice, bruscamente, lo abbia zittito. Dunque nessuna empatia, sensazione, sentimento, solidarietà inespressa che potesse far pensare che il ricorso sia o meno fondato. Come d'altronde è giusto che sia. In pratica anche loro non esprimono previsioni o, se lo fanno, sono fondate come le nostre. La cautela non dovremmo abbandonarla mai.
La seconda è che si sarebbe effettivamente discusso dell'allargamento oltre i 65 con i risparmi di spesa ma, a detta del dirigente, quest'ipotesi sarebbe tramontata o fortemente improbabile. Personalmente avrei preferito l'allargamento ma, ovvio, l'importante è l'esito del ricorso.

Rispondi

Da: grande 03/11/2009 21:54:34
Dax finalmente un intervento sensato...prudenza dunque e speriamo bene!!
Rispondi

Da: ... 03/11/2009 22:14:07
le mie fonti sono molto più ottimistiche e parlano di un non tramontato ne improbabile allargamento derivante dai risparmi di spesa..ovviamente niente è certo
Rispondi

Da: è sicuro 04/11/2009 09:02:41
che la decisione sia stata già presa, ma è altrettanto sicuro che finchè non verrà tradotta in un documento scritto nessuno lo dirà in un forum o per posta elettronica alla "massa".
Io non so quale sia la decisione, ma voi credete che (ad esempio) chi è vicino al mondo dei giudici, magari perchè ne ha qualcuno in famiglia e pure importante, non lo sappia?
Ma per favore!
Ovvio che però non lo dirà ufficialmente, per vari motivi, molto comprensibili del resto.
Quanto agli avvocati, poi, mi sembra che qualcuno viva in un altro mondo: chi conosce un avvocato che in casi del genere non sia piombato al suolo non solo coi piedi ma con tutto il piombabile?
Devono farci credere che i soldi spesi sono stati da loro ben meritati, che hanno avuto un ruolo decisivo, quando invece in questo caso solo la corruzione dei giudici potrebbe salvare i ricorrenti!
Questo è.
Il resto sono sono sciocche o impaurite manifestazioni scaramantiche, che qualcuno scambia per prudenza.
Anch'io comunque mi uniformo, gioco forza, e non dirò nulla per iscritto fino a che sarà ufficiale la nostra vittoria (ma a quel punto, a che servirà scrivere una cosa nota a tutti?)
Rispondi

Da: x dax 04/11/2009 12:26:46
sai pure quali potrebbero essere i tempi, almeno per questi 65? Grazie.
Rispondi

Da: ..... 04/11/2009 12:43:28
x dax

ma perchè dici che prenderebbero solo i 65 quando le autorizzazioni sono sempre state date per spesa e non per unità?
Rispondi

Da: 65 04/11/2009 14:06:26
65 costano il giusto a meno che...
Rispondi

Da: ..... 04/11/2009 15:20:22
sentenza pronta... si preparino le valige prima di Natale per i primi 90
Rispondi

Da: x dax 04/11/2009 15:37:26
allora, che notizie ci dai sui tempi? Può essere attendibile la voce per cui come oramai sembra, per metà dicembre saremo dentro?
Rispondi

Da: il povero dax 04/11/2009 17:22:52
nulla può dirvi nè sulla decisione nè sui tempi di alcunchè.
Non si sa nulla, sicuramente nemmeno gli avvocati sanno nulla, almeno al momento, per i 65 confermo che, sempre al momento, in direzione centrale risorse umane non si sono nemmeno posto il problema di verificare gli eventuali risparmi di spesa derivanti da assunzioni di numerosi interni per ampliare il numero rispetto agli autorizzati.
Che vi piaccia o no bisogna aspettare.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: No	02/11/2009 19:35:27
nessuna notizia. Non create allarmismi inutili. Il ricorso verrà aritmeticamente, matematicamente, algebricamente, geometricamente respinto, ma ancora non lo è stato.
Rispondi

Da: Referendario laziale	02/11/2009 20:52:40
ragazzi siete molto simpatici ma non è equo superare concorsi con l'imbroglio
Rispondi

Da: non son sicuro	02/11/2009 22:33:45
che tu sia referendario, mentre è sicuro che tu sia LAZIALE!!!! Forza lupi!
Rispondi

Da: reginaldo	03/11/2009 01:20:33
è sicuro........ il ricorso è stato accolto. Tutto da rifare
Rispondi

Da: x reginaldo	03/11/2009 07:50:48
che colpa ne ha il giocatore del Siena? Scegli un nickname adatto a quello che scrivi, che rispecchi la tua personalità, che so.... pirla?
Rispondi

Da: Donlup	03/11/2009 12:24:49
Siete davvero grandi...parlate di sedi,stipendi e non della futura sentenza. Non so se siete così ingenui,ma pensate davvero che il ricorso verrà respinto? Chi capisce un minimo di diritto sa che le uniche motivazioni pretestuose sono quelle addotte dai controricorrenti,l'esito è scontato....il ricorso verrà accolto! Continuate pure le vostre sterili discussioni. P.S. non sono un ricorrete
Rispondi

Da: x Donlup	03/11/2009 12:31:12
è ovvio che tu non sia un ricorrente: quelli stanno a piangere o a raccomandarsi ai loro santi per salvare le penne.... tu mi sembri più il compare di Reginaldo di qualche post fa: un pirla!
Rispondi

Da: .....	03/11/2009 12:47:46
Donlup forse non sarai un ricorrente, ma sicuramente sei un giocherellone! Hai ragione tu: bisogna pur scherzare un pò su questa storia.....
Rispondi

Da: x Donlup	03/11/2009 13:18:39
Sicuramente non sei un ricorrente e altrettanto sicuramente capisci un minimo di dirtitto, ma solo un minimo però, visto che predici l'accoglimento del ricorso.
Rispondi

Da:	03/11/2009 14:00:57
spiace davvero, avrei preferito una sanzione meno drastica, non l'intera caducazione della procedura, ma il ripetersi delle mere prove scritte per i superanti la preselezione.
Rispondi

Da: .....	03/11/2009 14:55:57
evviva l'imbecillità.
Rispondi

Da: se	03/11/2009 16:48:29
qualcuno sa davvero qualcosa anche in modo anonimo parli
Rispondi

Da: ...	03/11/2009 16:54:46
ancora non si sa niente..sate tranquilli..gli idioti si sono rifatti sotto..sperando di terrorizzare..invece noi possiamo tranquillamente guardare al futuro..e tra poco, pochissimo tempo ci prendiamo ciò che ci spetta..
Rispondi

Da: terminator	03/11/2009 17:04:45
..ed io voglio terminare ad uno ad uno i ricorrenti..e spero nella solidarietà al riguardo dei circa ottanta neo dirigenti..
Rispondi

Da: x terminator	03/11/2009 17:36:05
sì, sì, terminali uno a uno, uno a uno, lentamente... Siamo con te! Siamo tutti con te! Entro qualche giorno a noi la gloria, a loro... la polvere.
Rispondi

Da: per terminator	03/11/2009 18:58:14
ma cosa vuoi terminare, solo il tuo cervellino è terminato oramai da tempo
Rispondi

Da: per reginaldo	03/11/2009 19:00:18
ma hai appena compiuto 40 anni, non è il caso di smetterla con le sciocchezze da bimbetto dell'asilo?
Rispondi

Da: x terminator	03/11/2009 19:08:38
lascia stare i ricorrenti. Hanno avuto il loro momento di gloria e ora...
Rispondi

Da: dax	03/11/2009 20:31:01
a giovamento di chi vuole essere informato , due (forse non-)notizie provenienti da un dirigente della DCRU. La prima, pleonastica, è che davvero non c'è alcun sentore o rumor fondato su alcunchè. Pare che l'avvocato INPS, in occasione dell'udienza, abbia tentato di aggiungere qualcosa ma che il giudice, bruscamente, lo abbia zittito. Dunque nessuna empatia, sensazione, sentimento, solidarietà inespressa che potesse far pensare che il ricorso sia o meno fondato. Come d'altronde è giusto che sia. In pratica anche loro non esprimono previsioni o, se lo fanno, sono fondate come le nostre. La cautela non dovremmo abbandonarla mai. La seconda è che si sarebbe effettivamente discusso dell'allargamento oltre i 65 con i risparmi di spesa ma, a detta del dirigente, quest'ipotesi sarebbe tramontata o fortemente improbabile. Personalmente avrei preferito l'allargamento ma, ovvio, l'importante è l'esito del ricorso.
Rispondi

Da: grande	03/11/2009 21:54:34
Dax finalmente un intervento sensato...prudenza dunque e speriamo bene!!
Rispondi

Da: ...	03/11/2009 22:14:07
le mie fonti sono molto più ottimistiche e parlano di un non tramontato ne improbabile allargamento derivante dai risparmi di spesa..ovviamente niente è certo
Rispondi

Da: è sicuro	04/11/2009 09:02:41
che la decisione sia stata già presa, ma è altrettanto sicuro che finchè non verrà tradotta in un documento scritto nessuno lo dirà in un forum o per posta elettronica alla "massa". Io non so quale sia la decisione, ma voi credete che (ad esempio) chi è vicino al mondo dei giudici, magari perchè ne ha qualcuno in famiglia e pure importante, non lo sappia? Ma per favore! Ovvio che però non lo dirà ufficialmente, per vari motivi, molto comprensibili del resto. Quanto agli avvocati, poi, mi sembra che qualcuno viva in un altro mondo: chi conosce un avvocato che in casi del genere non sia piombato al suolo non solo coi piedi ma con tutto il piombabile? Devono farci credere che i soldi spesi sono stati da loro ben meritati, che hanno avuto un ruolo decisivo, quando invece in questo caso solo la corruzione dei giudici potrebbe salvare i ricorrenti! Questo è. Il resto sono sono sciocche o impaurite manifestazioni scaramantiche, che qualcuno scambia per prudenza. Anch'io comunque mi uniformo, gioco forza, e non dirò nulla per iscritto fino a che sarà ufficiale la nostra vittoria (ma a quel punto, a che servirà scrivere una cosa nota a tutti?)
Rispondi

Da: x dax	04/11/2009 12:26:46
sai pure quali potrebbero essere i tempi, almeno per questi 65? Grazie.
Rispondi

Da: .....	04/11/2009 12:43:28
x dax ma perchè dici che prenderebbero solo i 65 quando le autorizzazioni sono sempre state date per spesa e non per unità?
Rispondi

Da: 65	04/11/2009 14:06:26
65 costano il giusto a meno che...
Rispondi

Da: .....	04/11/2009 15:20:22
sentenza pronta... si preparino le valige prima di Natale per i primi 90
Rispondi

Da: x dax	04/11/2009 15:37:26
allora, che notizie ci dai sui tempi? Può essere attendibile la voce per cui come oramai sembra, per metà dicembre saremo dentro?
Rispondi

Da: il povero dax	04/11/2009 17:22:52
nulla può dirvi nè sulla decisione nè sui tempi di alcunchè. Non si sa nulla, sicuramente nemmeno gli avvocati sanno nulla, almeno al momento, per i 65 confermo che, sempre al momento, in direzione centrale risorse umane non si sono nemmeno posto il problema di verificare gli eventuali risparmi di spesa derivanti da assunzioni di numerosi interni per ampliare il numero rispetto agli autorizzati. Che vi piaccia o no bisogna aspettare.
Rispondi