Mininterno.net FORUM - INPS, 35 posti di DIRIGENTE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 35 posti di DIRIGENTE
26175 messaggi, letto 539752 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Da: per Itacense 03/08/2009 11:32:00
vedi studioso, l'opportunità era troppo ghiotta per lasciarsela sfuggire: per me sarà (eventualmente) un'opportunità in più, per non marcire al livello C per altri diec'anni

è l'ente che ha sbagliato, voi siete solo delle vittime incolpevoli (tranne alcuni, che di colpe sanno di averne...)
Rispondi

Da: il danese 03/08/2009 12:02:11
vedi "per Itacense", "idoneo" avrà anche esagerato i toni, lo conosco e so che tende a farlo, però la sostanza resta: nessuno di noi è colpevole, siamo vittime di voi 8, per questo nutriamo sentimenti di rancore profondo.... fossimo in Olanda, che per es. per i processi del lavoro ha una media 19 giorni per arrivare all'esito, rideremmo di voi.... qui, invece, ci tocca perdere tutto il 2009, 3.000 euro in più di stipendio al mese per 65, circa 200.000 euro al mese, cioè più di un milione di euro solo nel 2009... capisci, ora, perchè tanto astio?
L'Ente ha sbagliato, è vero, ma assumendovi tanti anni fa.
Tranne chi è tanto corrotto da avere un incarico ad personam (e qualcuno tra voi lo é) gli altri resteranno NON DIRIGENTI per sempre, perchè saranno vittime (loro per davvero) del sistema che gli si ritorcerà contro.
Non avete capito che per 1 o forse 2 voi altri 6 siete rimasti gabbati? Quanti soldi pagherete inutilmente a Cerulli-Irelli? Perciò non dire che non hai niente da perdere, e comincia a preparare l'assegno per il legale.... spera anche che qualcuno di noi, o forse un gruppo di noi, non ti chieda i danni per il tempo che ci avete fatto perdere con un ricorso francamente infondato, perchè allora sì, che avresti da perdere!
L'INPS ha bisogno di pulizia, come tutto il nostro Paese.
Un concorso pulito per rifondare dalla base la dirigenza è un buon punto di partenza, poi, piano piano, si dovranno eliminare le mele marce che infestano l'Istituto, un cancro che va estirpato in modo radicale, a cominciare dai presunti collaboratori esperti che, come te, esercitano in modo indegno un diritto costituzionale alto come quello della difesa contro un'ingiustizia, che sai bene, oh! che lo sai, che non c'è mai stata!!!
PS: niente morale sui toni, ora, voi moralmente siete manchevoli nella sostanza, e nessuna finta educazione di mera facciata potrà mai rendervi presentabili
Rispondi

Da: per Itacense 03/08/2009 12:08:04
niente morale sui toni: non ne ho fatta, spero; e non vedo l'ora di essere estirpato: sono curioso di vedere chi e come lo farà.
ma un segreto ti voglio rivelare: soldi per il ricorso non ne paghiamo e non ne pagheremo
Rispondi

Da: condor 03/08/2009 13:28:59
Sai per itacense che, fra un volo e l'altro, mi vedo costretto ad inserirmi in questa dotta disputa? (non me ne volere, però, se non parteggio tanto per te :-) )
Ti confido un segreto: Gesù Cristo non è morto di freddo!
In questi casi, intendo di fronte al TAR, anche se si vince (e francamente non te lo auguro!) le spese vengono sostanzialmente sempre compensate, perciò che ciance vai raccontando, che Cerulli Irelli lavora gratis?
Io ho sempre sostenuto, spesso frenando le ire di colleghi vincitori e idonei, che ricorrere è un diritto e che bisogna differenziare il giudizio sulla persona dal giudizio sull'azione (che comunque mi permetterai di definire un tantinello squallida), tuttavia tu mi poni in seri problemi di coscienza: è dura non estendere il giudizio alla persona quando si ostenta una palese menzogna!
Quali possibilità lasci ad un fantasioso intellettuale abituato a volare pindaricamente sulle vette andine, se non hai mentito spudoratamente? Mica tante! Fra le altre:
1) l'Avvocato è stato pagato solo da alcuni di voi e gli altri sono stati utilizzati solo per far numero, tanto per far credere al TAR che ci fosse più arrosto sotto quel fumo (bada bene: fumo e non fumus :-) ) Giudizio: squallido!
2) L'avvocato non è stato pagato in denaro, ma con altri favori. Giudizio: infamità (direbbe così Don Corleone, e per schifare uno come lui, deve trattarsi di roba davvero grossa! )
3) L'avvocato è stato pagato sì, ma non da uno dei ricorrenti, e non sto pensando a parenti legittimi.... avete per caso dei Padrini? Voi dite di no, vi voglio credere, quindi questa ipotesi la lasciamo cadere...
Conclusione: vi ho sempre rispettato come persone, la mia etica me lo impone, anche se giudico abbiate commesso una leggerezza (se siete in buona fede) o una cosa da 500 anni di Purgatorio ( :-) ) nel caso contrario, ma se volete continuare a essere considerati solo avversari sfortunati e per tali rispettati, dovete avere più rispetto per l'intelligenza altrui!
Quindi non dire più che il ricorso non lo paghi, perchè ti presti inevitabilmente alle considerazoni di cui ai punti 1 e 2 di cui sopra, quand'anche lasciassimo cadere la considerazione numero 3, che pure stimola (e non poco) la fantasia...
A meno che tu non sia sotto l'effetto di un colpo di sole, caso in cui sarei io a scusarmi con te (di fronte alla natura, io mi inchino sempre, deferente...)
Rispondi

Da: per Itacense 03/08/2009 13:48:15
non ti viene in mente un'altra possibilità, ossia che qualcuno si sia preso a cuore la nostra posizione (e quella dell'ente)?
Rispondi

Da: ....... 03/08/2009 13:52:39
e chi te l'ha pagato il contributo unficato gran coglione?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: per Itacense 03/08/2009 13:57:45
grazie per l'epiteto: ride bene chi ride ultimo

Rispondi

Da: Forse ho capito: 03/08/2009 14:31:38
l'autorizzazione del Consiglio dei Ministri 31 luglio scorso è la carta che, dopo il rigetto del ricorso da parte degli esclusi, ci consentirà di essere immediatamente assunti. Giusto?
Rispondi

Da: per Itacense 03/08/2009 14:47:11
per forse ho capito:
sei un genio!
Rispondi

Da: studioso 03/08/2009 14:49:14
per itacense..devo dire che ti riesce bene renderti odioso..ti rendi conto che forse per ragioni anche di opportunità ti converrebbe tacere?
Rispondi

Da: x per Itacense 03/08/2009 14:51:22
allora confermi l'ipotesi n.3
quindi i ricorrenti avrebbero denunciato la pagliuzza nell'occhio dell'avversario (ma qual è il loro vero avversario, a questo punto?) senza vedere la trave nel loro...
si lo so, siamo in Italia, tutto è possibile, ma almeno, cari ricorrenti, non date lezioni di stile e soprattutto non mettetevi l'aureola
Rispondi

Da: studioso 03/08/2009 14:58:35
lo sai qual'è il vero problema per voi 8? che l'inps ci assumerà ..tutti o quasi..con ritardo ma ci assumerà..ed avrete ben 121 persone a livello dirigenziale avvelenate con voi..
Rispondi

Da: per Itacense 03/08/2009 15:03:33
allora propongo un indovinello:
quale sindacato è stato escluso illogicamente dalla commissione giudicante?
Rispondi

Da: x tutti 03/08/2009 15:08:35
questo dpr dove si trova? come fate a sapere se ci siamo o no dato che c'è il ricorso pendente?
Rispondi

Da: studioso 03/08/2009 15:10:30
ma pagherete voi..aimè..
Rispondi

Da: per .....SE AVREBBERO?????????????\ 03/08/2009 15:11:44
gigantesco coglione...
sei tu che non sai l'italiano.
Sei stato pure subissato di fischi, la frase è scritta correttamente.

Diplomino rubato con tre anni in uno alle serali, eh?

eh eh eh
Rispondi

Da: ....... 03/08/2009 15:12:15
ti sfugge un dettaglio, le commissioni d'esame non siglano contratti collettivi, valutano candidati, fai delle affermazioni che superano la soglia della tollerabilità.....e che decisamente inviatono al turpiloquio. Ti ho già detto cosa penso di te, per cui mi limiterò ad un rinvio a quanto ho precedentemente postato, confermando in pieno le due parole finali.
Rispondi

Da: x tutti 03/08/2009 15:13:48
RIPETO
questo dpr dove si trova? come fate a sapere se ci siamo o no dato che c'è il ricorso pendente?
Rispondi

Da: per per .....SE AVREBBERO?????????????\ 03/08/2009 15:17:05
aspetta un attimo....
....
"davanti a se va sempre il congiuntivo"???????
che cazzo di regola grammatica è questa?

:-))))
ma dove minchia ti sei diplomato? all'istituto tecnico Massimo Ciavarro, con l'insegnante di sostegno?

Ma SE tu SEI un coglione, non so cosa farci....
Rispondi

Da: studioso 03/08/2009 15:20:36
questo è un provocatore..che tenta di sfogare la sua mediocrità ed i suoi insuccessi in questo forum..sinceramente stai scatenando i miei istinti più barbari
Rispondi

Da: deni 03/08/2009 15:22:51
Non cadiamo nel tentativo di confondere le acque di per Itacense:escluderei( standovi dentro da anni al livello nazionale) che un Sindacato paghi un luminare( come il Cerelleo) per un ricorso con l' intenzione di travolgere il concorso
Quanto alle ipotesi di Condor( analisi perfetta) personalmente propendo per la prima( ricorso integralmente pagato da due o tre ricorrenti) ovviamente tale puttanata non la confesseranno mai.Devo dire che l' incazzatura per la sospensiva sta aumentando anche nel sottoscritto :temete quindi,o ricorrenti, il momento dellla resa dei conti.
Un' ultima notazione:mio padre( buon' anima)soleva dire "Bisogna fare tesoro dalle sconfitte per diventare vincitori a propria volta" aggiungerei un "nella vita bisogna saper perdere"
Meditate ricorrenti meditate.......
Rispondi

Da: ragazzi 03/08/2009 15:26:35
calma, ci sono tanti provocatori e alcuni nemmeno avevano fatto la domanda per il concorso...
molti colleghi inps si divertono un mondo a frequentare questo forum...
anzi, sapete che vi dico, di ricorrenti/controricorrenti ce ne saranno rimasti due e mezzo, gli altri sono tutti voyeurs...
Rispondi

Da: ... 03/08/2009 15:34:09
Mi chiedo però due cose:
1) Se il TAR rigetterà il ricorso - cosa a mio avviso, molto, molto probabile - i ricorrenti vorranno insistere al Consiglio di Stato, (magari chiedendo subito la sospensione della sentenza a loro sfavorevole)?
2) Nel caso in cui lo facessero (e qualora il Consiglio di Stato non sospenda la sentenza a loro sfavorevole) l'INPS assumerebbe subito oppure attenderebbe di mettersi l'anima in pace con la conclusione ultima e definitiva del giudizio sul concorso?
Rispondi

Da: x tutti 03/08/2009 15:36:15
cosa continuate a parlare se non sapete dove è il dpr delle 1370 assunzioni approvato dal cdm il 31/07? come fate a sapere se ci siamo o no dato che c'è il ricorso pendente?
Rispondi

Da: Allora: 03/08/2009 15:44:58
Rispondi

Da: ... 03/08/2009 15:49:41
1) A noi non importa dove sia il dpr sulle assunzioni del 31 luglio, però visto che si tratta del dpr previsto dal co.527 e visto che l'INPS ha rispettato le condizioni per accedere alle assunzioni, perchè non ritenere -come è ragionevole supporre- che l'INPS vi rientri?
2) E' vero, il ricorso è pendente; ma, in base a quanto si è avuto modo di vedere, sembra assolutamente infondato, per cui è da ritenere verosimile che sarà rigettato; dunque ha un senso chiedersi fino a che punto l'INPS ritarderà l'assunzione (considerando che dopo il tar c'è un giudice di grado superiore a cui, teoricamente, ci si può appellare).
Rispondi

Da: studioso 03/08/2009 16:03:52
l'inps assume al momento che cade la sospensiva..pensate al precedente concorso..
Rispondi

Da: per il signore che ha scritto: 03/08/2009 16:04:41
Da: .....SE AVREBBERO?????????????\ 02/08/2009 21.49.06
MA SICURI CHE SIAMO TUTTI LAURATI?

ti omaggio di un link interessante:
http://www.educational.rai.it/ioparloitaliano/corso.htm

un consiglio: comincia col modo "indicativo" e studiane bene tutti i tempi.
Poi passa agli altri modi. Ma solo dopo che hai imparato bene l'indicativo. Mi raccomando!

D'altronde, per prendere da 60 a 69 significa aver fatto un tema poverello.
Per prendere da 50 a 59 significa aver totalmente sbagliato la traccia.
Per prendere 48 significa che hai grossi.. GROSSISSIMI... problemi con la lingua italiana.

Buono studio e in bocca al lupo!
Rispondi

Da: pensate che 03/08/2009 16:55:42
uno ha addirittura scritto "se" con un FUTURO!!!!
my god, ma dove ha studiato....

AH, AH, AH, AH!!!!

(MA QUESTO TIZIO DA DOVE è USCITO, MI SA CHE è PROPRIO IL FAMOSO 48!)
Rispondi

Da: Itacense 03/08/2009 18:05:24
Suvvia è ovvio che per Itacense è un provocatore,nemmeno tanto bravo in verità, considerato che è una sciocchezza gigantesca il solo paventare che un sindacato abbia potuto pagare il ricorso.
Ma quale possibilità vi rigiocate?
A parte il fatto che nella ipotesi fantareale di accoglimento del ricorso, anche in appello ovviamente, credo che l'ente annullerebbe tutto per poi bandire dopo secoli dei secoli un nuovo concorso, e sarebbe così conveniente ripartire dalle preselezioni?
Rinnovo il mah!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: per Itacense	03/08/2009 11:32:00
vedi studioso, l'opportunità era troppo ghiotta per lasciarsela sfuggire: per me sarà (eventualmente) un'opportunità in più, per non marcire al livello C per altri diec'anni è l'ente che ha sbagliato, voi siete solo delle vittime incolpevoli (tranne alcuni, che di colpe sanno di averne...)
Rispondi

Da: il danese	03/08/2009 12:02:11
vedi "per Itacense", "idoneo" avrà anche esagerato i toni, lo conosco e so che tende a farlo, però la sostanza resta: nessuno di noi è colpevole, siamo vittime di voi 8, per questo nutriamo sentimenti di rancore profondo.... fossimo in Olanda, che per es. per i processi del lavoro ha una media 19 giorni per arrivare all'esito, rideremmo di voi.... qui, invece, ci tocca perdere tutto il 2009, 3.000 euro in più di stipendio al mese per 65, circa 200.000 euro al mese, cioè più di un milione di euro solo nel 2009... capisci, ora, perchè tanto astio? L'Ente ha sbagliato, è vero, ma assumendovi tanti anni fa. Tranne chi è tanto corrotto da avere un incarico ad personam (e qualcuno tra voi lo é) gli altri resteranno NON DIRIGENTI per sempre, perchè saranno vittime (loro per davvero) del sistema che gli si ritorcerà contro. Non avete capito che per 1 o forse 2 voi altri 6 siete rimasti gabbati? Quanti soldi pagherete inutilmente a Cerulli-Irelli? Perciò non dire che non hai niente da perdere, e comincia a preparare l'assegno per il legale.... spera anche che qualcuno di noi, o forse un gruppo di noi, non ti chieda i danni per il tempo che ci avete fatto perdere con un ricorso francamente infondato, perchè allora sì, che avresti da perdere! L'INPS ha bisogno di pulizia, come tutto il nostro Paese. Un concorso pulito per rifondare dalla base la dirigenza è un buon punto di partenza, poi, piano piano, si dovranno eliminare le mele marce che infestano l'Istituto, un cancro che va estirpato in modo radicale, a cominciare dai presunti collaboratori esperti che, come te, esercitano in modo indegno un diritto costituzionale alto come quello della difesa contro un'ingiustizia, che sai bene, oh! che lo sai, che non c'è mai stata!!! PS: niente morale sui toni, ora, voi moralmente siete manchevoli nella sostanza, e nessuna finta educazione di mera facciata potrà mai rendervi presentabili
Rispondi

Da: per Itacense	03/08/2009 12:08:04
niente morale sui toni: non ne ho fatta, spero; e non vedo l'ora di essere estirpato: sono curioso di vedere chi e come lo farà. ma un segreto ti voglio rivelare: soldi per il ricorso non ne paghiamo e non ne pagheremo
Rispondi

Da: condor	03/08/2009 13:28:59
Sai per itacense che, fra un volo e l'altro, mi vedo costretto ad inserirmi in questa dotta disputa? (non me ne volere, però, se non parteggio tanto per te :-) ) Ti confido un segreto: Gesù Cristo non è morto di freddo! In questi casi, intendo di fronte al TAR, anche se si vince (e francamente non te lo auguro!) le spese vengono sostanzialmente sempre compensate, perciò che ciance vai raccontando, che Cerulli Irelli lavora gratis? Io ho sempre sostenuto, spesso frenando le ire di colleghi vincitori e idonei, che ricorrere è un diritto e che bisogna differenziare il giudizio sulla persona dal giudizio sull'azione (che comunque mi permetterai di definire un tantinello squallida), tuttavia tu mi poni in seri problemi di coscienza: è dura non estendere il giudizio alla persona quando si ostenta una palese menzogna! Quali possibilità lasci ad un fantasioso intellettuale abituato a volare pindaricamente sulle vette andine, se non hai mentito spudoratamente? Mica tante! Fra le altre: 1) l'Avvocato è stato pagato solo da alcuni di voi e gli altri sono stati utilizzati solo per far numero, tanto per far credere al TAR che ci fosse più arrosto sotto quel fumo (bada bene: fumo e non fumus :-) ) Giudizio: squallido! 2) L'avvocato non è stato pagato in denaro, ma con altri favori. Giudizio: infamità (direbbe così Don Corleone, e per schifare uno come lui, deve trattarsi di roba davvero grossa! ) 3) L'avvocato è stato pagato sì, ma non da uno dei ricorrenti, e non sto pensando a parenti legittimi.... avete per caso dei Padrini? Voi dite di no, vi voglio credere, quindi questa ipotesi la lasciamo cadere... Conclusione: vi ho sempre rispettato come persone, la mia etica me lo impone, anche se giudico abbiate commesso una leggerezza (se siete in buona fede) o una cosa da 500 anni di Purgatorio ( :-) ) nel caso contrario, ma se volete continuare a essere considerati solo avversari sfortunati e per tali rispettati, dovete avere più rispetto per l'intelligenza altrui! Quindi non dire più che il ricorso non lo paghi, perchè ti presti inevitabilmente alle considerazoni di cui ai punti 1 e 2 di cui sopra, quand'anche lasciassimo cadere la considerazione numero 3, che pure stimola (e non poco) la fantasia... A meno che tu non sia sotto l'effetto di un colpo di sole, caso in cui sarei io a scusarmi con te (di fronte alla natura, io mi inchino sempre, deferente...)
Rispondi

Da: per Itacense	03/08/2009 13:48:15
non ti viene in mente un'altra possibilità, ossia che qualcuno si sia preso a cuore la nostra posizione (e quella dell'ente)?
Rispondi

Da: .......	03/08/2009 13:52:39
e chi te l'ha pagato il contributo unficato gran coglione?
Rispondi

Da: per Itacense	03/08/2009 13:57:45
grazie per l'epiteto: ride bene chi ride ultimo
Rispondi

Da: Forse ho capito:	03/08/2009 14:31:38
l'autorizzazione del Consiglio dei Ministri 31 luglio scorso è la carta che, dopo il rigetto del ricorso da parte degli esclusi, ci consentirà di essere immediatamente assunti. Giusto?
Rispondi

Da: per Itacense	03/08/2009 14:47:11
per forse ho capito: sei un genio!
Rispondi

Da: studioso	03/08/2009 14:49:14
per itacense..devo dire che ti riesce bene renderti odioso..ti rendi conto che forse per ragioni anche di opportunità ti converrebbe tacere?
Rispondi

Da: x per Itacense	03/08/2009 14:51:22
allora confermi l'ipotesi n.3 quindi i ricorrenti avrebbero denunciato la pagliuzza nell'occhio dell'avversario (ma qual è il loro vero avversario, a questo punto?) senza vedere la trave nel loro... si lo so, siamo in Italia, tutto è possibile, ma almeno, cari ricorrenti, non date lezioni di stile e soprattutto non mettetevi l'aureola
Rispondi

Da: studioso	03/08/2009 14:58:35
lo sai qual'è il vero problema per voi 8? che l'inps ci assumerà ..tutti o quasi..con ritardo ma ci assumerà..ed avrete ben 121 persone a livello dirigenziale avvelenate con voi..
Rispondi

Da: per Itacense	03/08/2009 15:03:33
allora propongo un indovinello: quale sindacato è stato escluso illogicamente dalla commissione giudicante?
Rispondi

Da: x tutti	03/08/2009 15:08:35
questo dpr dove si trova? come fate a sapere se ci siamo o no dato che c'è il ricorso pendente?
Rispondi

Da: studioso	03/08/2009 15:10:30
ma pagherete voi..aimè..
Rispondi

Da: per .....SE AVREBBERO?????????????\	03/08/2009 15:11:44
gigantesco coglione... sei tu che non sai l'italiano. Sei stato pure subissato di fischi, la frase è scritta correttamente. Diplomino rubato con tre anni in uno alle serali, eh? eh eh eh
Rispondi

Da: .......	03/08/2009 15:12:15
ti sfugge un dettaglio, le commissioni d'esame non siglano contratti collettivi, valutano candidati, fai delle affermazioni che superano la soglia della tollerabilità.....e che decisamente inviatono al turpiloquio. Ti ho già detto cosa penso di te, per cui mi limiterò ad un rinvio a quanto ho precedentemente postato, confermando in pieno le due parole finali.
Rispondi

Da: x tutti	03/08/2009 15:13:48
RIPETO questo dpr dove si trova? come fate a sapere se ci siamo o no dato che c'è il ricorso pendente?
Rispondi

Da: per per .....SE AVREBBERO?????????????\	03/08/2009 15:17:05
aspetta un attimo.... .... "davanti a se va sempre il congiuntivo"??????? che cazzo di regola grammatica è questa? :-)))) ma dove minchia ti sei diplomato? all'istituto tecnico Massimo Ciavarro, con l'insegnante di sostegno? Ma SE tu SEI un coglione, non so cosa farci....
Rispondi

Da: studioso	03/08/2009 15:20:36
questo è un provocatore..che tenta di sfogare la sua mediocrità ed i suoi insuccessi in questo forum..sinceramente stai scatenando i miei istinti più barbari
Rispondi

Da: deni	03/08/2009 15:22:51
Non cadiamo nel tentativo di confondere le acque di per Itacense:escluderei( standovi dentro da anni al livello nazionale) che un Sindacato paghi un luminare( come il Cerelleo) per un ricorso con l' intenzione di travolgere il concorso Quanto alle ipotesi di Condor( analisi perfetta) personalmente propendo per la prima( ricorso integralmente pagato da due o tre ricorrenti) ovviamente tale puttanata non la confesseranno mai.Devo dire che l' incazzatura per la sospensiva sta aumentando anche nel sottoscritto :temete quindi,o ricorrenti, il momento dellla resa dei conti. Un' ultima notazione:mio padre( buon' anima)soleva dire "Bisogna fare tesoro dalle sconfitte per diventare vincitori a propria volta" aggiungerei un "nella vita bisogna saper perdere" Meditate ricorrenti meditate.......
Rispondi

Da: ragazzi	03/08/2009 15:26:35
calma, ci sono tanti provocatori e alcuni nemmeno avevano fatto la domanda per il concorso... molti colleghi inps si divertono un mondo a frequentare questo forum... anzi, sapete che vi dico, di ricorrenti/controricorrenti ce ne saranno rimasti due e mezzo, gli altri sono tutti voyeurs...
Rispondi

Da: ...	03/08/2009 15:34:09
Mi chiedo però due cose: 1) Se il TAR rigetterà il ricorso - cosa a mio avviso, molto, molto probabile - i ricorrenti vorranno insistere al Consiglio di Stato, (magari chiedendo subito la sospensione della sentenza a loro sfavorevole)? 2) Nel caso in cui lo facessero (e qualora il Consiglio di Stato non sospenda la sentenza a loro sfavorevole) l'INPS assumerebbe subito oppure attenderebbe di mettersi l'anima in pace con la conclusione ultima e definitiva del giudizio sul concorso?
Rispondi

Da: x tutti	03/08/2009 15:36:15
cosa continuate a parlare se non sapete dove è il dpr delle 1370 assunzioni approvato dal cdm il 31/07? come fate a sapere se ci siamo o no dato che c'è il ricorso pendente?
Rispondi

Da: ...	03/08/2009 15:49:41
1) A noi non importa dove sia il dpr sulle assunzioni del 31 luglio, però visto che si tratta del dpr previsto dal co.527 e visto che l'INPS ha rispettato le condizioni per accedere alle assunzioni, perchè non ritenere -come è ragionevole supporre- che l'INPS vi rientri? 2) E' vero, il ricorso è pendente; ma, in base a quanto si è avuto modo di vedere, sembra assolutamente infondato, per cui è da ritenere verosimile che sarà rigettato; dunque ha un senso chiedersi fino a che punto l'INPS ritarderà l'assunzione (considerando che dopo il tar c'è un giudice di grado superiore a cui, teoricamente, ci si può appellare).
Rispondi

Da: studioso	03/08/2009 16:03:52
l'inps assume al momento che cade la sospensiva..pensate al precedente concorso..
Rispondi

Da: per il signore che ha scritto:	03/08/2009 16:04:41
Da: .....SE AVREBBERO?????????????\ 02/08/2009 21.49.06 MA SICURI CHE SIAMO TUTTI LAURATI? ti omaggio di un link interessante: http://www.educational.rai.it/ioparloitaliano/corso.htm un consiglio: comincia col modo "indicativo" e studiane bene tutti i tempi. Poi passa agli altri modi. Ma solo dopo che hai imparato bene l'indicativo. Mi raccomando! D'altronde, per prendere da 60 a 69 significa aver fatto un tema poverello. Per prendere da 50 a 59 significa aver totalmente sbagliato la traccia. Per prendere 48 significa che hai grossi.. GROSSISSIMI... problemi con la lingua italiana. Buono studio e in bocca al lupo!
Rispondi

Da: pensate che	03/08/2009 16:55:42
uno ha addirittura scritto "se" con un FUTURO!!!! my god, ma dove ha studiato.... AH, AH, AH, AH!!!! (MA QUESTO TIZIO DA DOVE è USCITO, MI SA CHE è PROPRIO IL FAMOSO 48!)
Rispondi

Da: Itacense	03/08/2009 18:05:24
Suvvia è ovvio che per Itacense è un provocatore,nemmeno tanto bravo in verità, considerato che è una sciocchezza gigantesca il solo paventare che un sindacato abbia potuto pagare il ricorso. Ma quale possibilità vi rigiocate? A parte il fatto che nella ipotesi fantareale di accoglimento del ricorso, anche in appello ovviamente, credo che l'ente annullerebbe tutto per poi bandire dopo secoli dei secoli un nuovo concorso, e sarebbe così conveniente ripartire dalle preselezioni? Rinnovo il mah!
Rispondi