Mininterno.net FORUM - SSPA, 146 allievi al corso-concorso per 113 dirigenti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SSPA, 146 allievi al corso-concorso per 113 dirigenti
12937 messaggi, letto 419944 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti gratis con i quiz del concorso SSPA e per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, ..., 427, 428, 429, 430, 431, 432 - Successiva >>

Da: Q.D. 09/05/2011 07:15:21
@ Paolina

Ho la sensazione che tu, dopo aver speso inutilmente dei soldi per il corso on-line, stai per spendere altrettanto inutilmente per un avvocato amministrativista (posto che ti dia retta sulla tua impostazione, vedi infra) e, purtroppo per te, anche per un avvocato penalista.

Infatti, secondo la tua impostazione, hai più volte mostrato l'idea che "ti abbiano sostituito" il compito, il che, considerando che le persone coinvolte, compresi i testimoni, difficilmente andranno contro a quanto già verbalizzato, ti procurerebbe, se portata alle naturali conseguenze e cioè a una querela per falso da parte tua, a subire una controquerela almeno per diffamazione e calunnia.

Se invece ti baserai soltanto su un errore non voluto, ben difficile da dimostrare, considerato l'interesse collettivo in gioco, ben difficilmente il TAR (perché se non l'hai capito, tu l'accesso agli atti già lo hai fatto) darebbe una sospensiva, ma, se ti va bene, di permetterebbe di fare con gli altri gli scritti sotto riserva.

Quindi, personalmente e senza nessuna acrimonia, ti suggerirei di stare tranquilla, ricominciare a studiare per l'anno prossimo e cercare di imparare dagli errori commessi (i tuoi per primi).

Saluti

Da: smemoranda 09/05/2011 08:58:32
Che ne dite di separare i due filoni di discussione?
Proporrei, pe non disturbarci a vicenda, che coloro che sono interessati ai ricorsi aprano una nuova discussione, e che in questo forum ci si continui a confrontare su come affrontare le prove scritte.
Si ridurrebbero i tempi di consultazione per tutti e si eviterebbero anche i litigi tra portatori di interessi contrapposti.
Cosa ne pensate?

Da: kattivik 09/05/2011 09:10:03
BRAVA SMEMORANDA!!!!

PAOLINA segui il consiglio che ti è stato dato, è giusto che tu porti avanti il tuo interesse ma ti saremmo grati se apri un'altra discussione a riguardo!
Grazie in anticipo e in bocca al lupo

Da: paolina.b 09/05/2011 09:21:55
HO DECISO ORA DI SOSPENDERE IL SILENZIO STAMPA X RIBATTERE A QUESTO QUI

Q.D. 09/05/2011 7.15.21

- CHE SI E' REGISTRATO ORA ORA NEL FORUM E IL CUI NICK NON HO MAI VISTO PRIMA...
(xtanto dal tenore delle sue argomentazioni ritengo sia un avvocato della contro parte...)

Bene e visto che la leggittima difesa è sempre ammessa dalla conroparte -anche se sotto SUE MENTITE SPOGLIE -

Voglio ora ribattere alle sue argomentazioni su esposte punto x punto CON IL CARATTERE MAIUSCOLO
-x dimostrargli che NOI CE L'ABBIAMO + DURO di tutti voi cornuti di professione.....-

Da: Q.D. 09/05/2011 7.15.21
"@ Paolina"

"Ho la sensazione che tu "
(SENSAZIONE MA MI SEMBRA TUTTO UN PIANO STUDIATO A TAVOLINO),
dopo aver speso inutilmente dei soldi per il corso on-line (INUTILMENTE LO DICI TU CHE 6 ABITUATO A SUPERARE I CONCORSI COME IN QUESTO FORUM OVVEROSSIA SCAMBIANDO LA TUA IDENTITA' MAGARI FINGENDOTI DI ESSERE UNO NORMALE SOTTO MENTITE SPOGLIE INVECE 6 UN AVVOCATO AMMINISTRIVISTA X L'APPUNTO ASSUNTO DALLA CONTROPARTE),

"stai per spendere altrettanto inutilmente "
(LO DICI SEMPRE TU :X' SAI GIA' L'ESITO DEL NOSTRO RICORSO ?????BENE...BENE..)

"per un avvocato amministrativista "
(TUO COLLEGA????? AH SI' E' VERO TU LO SAI MEGLIO DI ME COME VANNO QUESTE PROCEDURE )

"(posto che ti dia retta sulla tua impostazione, vedi infra)"
(MA L'HAI LETTA TUTTA X' NON MI SEMBRA VISTA LA TUA CONVINZIONE VEDI SOPRA A MENO CHE LA PARTE CHE DIFENDI CON TANTO ZELO E DILIGENZA ABBIA UN PORTAFOGLIETTO COSI' GRANDE DA FARTI SPERARE CIO')

"e, purtroppo per te, anche per un avvocato penalista".
(AH AH AH ADESSO MI FAI PROPRIO RIDERE MA DAI BASTA FARMI IL SOLLETICO NON E' CETERIS PARIBUS...X' SE NO ANCHE ALTRI POTREBBERO INIZIARE A FARMELO...)

"Infatti, secondo la tua impostazione, hai più volte mostrato l'idea che "ti abbiano sostituito" il compito,"

( MA ALLORA IO SCRIVO IN ITALIANO MA TU LO CAPISCI ?????
O TI DEVO DARE QUALCHE LEZIONE ANCHE DI QUESTA MATERIA?? BENE BENE QUINDI QUI IL TUO PROBLEMA E' A MONTE OVVERO BISOGNA RISALIRE AGLI ESAMI DI 5' ELEMENTARE...

IO HO + VOLTE SCRITTO CHE BISOGNA CONTROBATTERE L'EVIDENTE DISPARITA' DI TRATTAMENTO E RISALIRE ALLA PROGRAMMAZIONE QUINDI

1) DIVISIONE IN GRUPPI Fatta con evidente disparità di trattamento
2) SCANNERIZZAZIONE fatta proprio x associare i compiti a ciascuno di noi MA SENZA CONSENTIRCI DI IDENTIFICARCI con chiaro intento di celare i loro motivi fraudolenti
3) VERIFICARE LA REGISTRAZIONE -FASULLA - DI GENTE COME TE NEL FORUM A CUI VEDRETE CHE NON CORRISPONDERA' PROPRIO NESSUNA PERSONA VIVENTE (SE NON PIPPO PLUTO E/O PAPERINO COME E' AVVENUTO D'ALTRONDE X LE PROVE PRESELETTIVE)
-registrazione di gente come te nel forum pagata da loro x disturbare noi gente onesta e che si è sempre fatta un mazzo tanto...-

E QUINDI DIMOSTRARE COSI' L'INTENTO DI MALA FEDE DI FAVORIRE ALCUNI- I TUOI COCCHI- PIUTTOSTO CHE ALTRI- NOI RICORSISTI

E CONSIGLIO DI PRENDERE I 400 CANDIDATI AMMESSI FARGLI FARE SUBITO I TEST PRESELETTIVI MA NON ORGANIZZATI DALLA TUA PARTE-tanto loro starebbero già studiando x gli scriiti o no????? x' forse sono loro amici o conoscenti?!?-

Il che, considerando che le persone coinvolte, compresi i testimoni, difficilmente andranno contro a quanto già verbalizzato,

ECCO LA COLLUSIONE DI CUI DICEVO PRIMA

X' CHI DI NOI X SUA VOLONTA' SAREBBE STATO LI' A VEDERE LE PROCEDURE DI ASSEGNAZIONE DEI CARTONCINI AI VARI FOGLI ?

MA STIAMO SCHERZANDO VERAMENTE SOLO IL PARENTE DI TIZIO E CAIO -PIPPO PLUTO E/O PAPERINO DI CUI VEDI SOPRA- OPPURE PAGATO COME TE IN QUESTO MOMENTO...

ti procurerebbe, se portata alle naturali conseguenze e cioè a una querela per falso da parte tua, a subire una controquerela almeno per diffamazione e calunnia.

MA STIAMO VERAMENTE DANDO I NUMERI?
SENTI LE FAVOLE VALLE A RACCONTARLE A QUALCHE D'UN ALTRO
IO SONO SICURA DELLA MIA BUONA FEDE QUINDI NON HO NULLA DI CUI TEMERE...

Se invece ti baserai soltanto su un errore non voluto, ben difficile da dimostrare, considerato l'interesse collettivo in gioco, ben difficilmente il TAR (perché se non l'hai capito, tu l'accesso agli atti già lo hai fatto)

CERTO AGLI ATTI NON MIEI MA DEL GRUPPO DI CUI SOPRA E DI CUI TU PRENDI COSI' CALOROSAMENTE LE DIFENSIVE...TANTO DA REGISTRARTI OR ORA PROPRIO E SOLO X QUESTO MOTIVO...

darebbe una sospensiva, ma, se ti va bene, di permetterebbe di fare con gli altri gli scritti sotto riserva.

ALLORA QUI NON CI SIAMO CAPITO CHE CARO MIO NON SEMPRE LE COSE VANNO COME VOLETE VOI...
E come dice il grande vasco...LE FAVOLE SONO FINITE...ANCHE E SOPRATTUTTO X VOI ..
X' IO MI STO ADOPERANDO X ORGANIZZARE
UNA VERA E PROPRIA - GROUP (CLASS ACTION)
CONTRO QUESTI DELLA FORMEZ SPA

"Quindi, personalmente e senza nessuna acrimonia, ti suggerirei di stare tranquilla, ricominciare a studiare per l'anno prossimo e cercare di imparare dagli errori commessi (i tuoi per primi)".

NO CARO MIO ALLORA QUI STAI PROPRIO DIMOSTRANDO DI ESSERE RECIDIVO
GLI SCRITTI NON LI FARO' CON GLI ALTRI TUOI COCCHINI MA CON I RICORSISTI IN DATA POSTERGATA DA DEFINIRSI ANCORA

QUINDI SEMMAI 6 TU CHE DEVI IMPARARE AD ASSAGGIARE IL SAPORE DELLA SCONFITTA TUA E DEI TUOI COCCHINI...

Saluti
RICAMBIO E FOSSI IN TE MI VERGOGNEREI DI DIRE IN GIRO CHE 6 AVV. PIPPO PLUTO E/O PAPERINO (che invece siete tutti passibili di querela da parte nostra x falso in atti d'ufficio ...)

Da: Nick Secondario 09/05/2011 09:37:04
Credo (da profano) che la buona non sia esimente per i reati di calunnia o diffamazione.

Da: crukken 09/05/2011 09:37:07
paolina, sei uno spasso!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Nick Secondario 09/05/2011 09:39:58
PS. Ho creato una discussione per gli interessati ad un eventuale ricorso... Basilari regole di buona educazione consigliano di traslocare là i non interessati al proseguimento "naturale" del concorso.

Da: Nick Secondario 09/05/2011 09:41:14
PPS. Intendevo: che "la buona fede" non sia esimente per i reati di calunnia o diffamazione.

Da: alessandro1983 09/05/2011 10:04:25

Voglio prendere quello che prende Paolina!!!

AHahhaha.

Oramai si è capito che non fa seriaemente... ci sono cascato anche io inizialmente...

Grazie Paolina! Mi ci vuole un pò di stacco mentre studio.

TNKS e alla prossima tua divertentissima risposta.

Da: paolina.b 09/05/2011 10:25:23
grazie carissimi...:

x alessandro1983
sì che sono molto seria le mie intenzioni

x Nick Secondario :
1) no la buona fede no non è letteralmente scritta nei reati a cui tu ti riferisci (e che hai evidentemente letto ma non studiato
/e hai anche tu passato i quiz!!!!!/-

ma la buona fede è esimente dal dolo che tu m'insegnerai da laureto in giurisprudenza quale 6 (ma dove l'hai presa la laurea tu da CEPU?)
che è un elemento fondamentale dei reati di calunnia e diffamazione che mi avete fraudolentemente affibbiato
- come il compito sbagliato con 3 omesse e + della metà di risposte errate

2) e dove sarebbe questa divertentissima discussione...e poi x' dovremmo traslocare noi semmail loro se vogliono avere pace e tregua x gli scritti possono benissimo scasare...o no?

X Da: crukken
sono uno spasso eh ?!?!?! E DAL VIVO SONO ANCHE MEGLIO...

come potete ammirarmi in facebook paola barisciani

e.mail paolina.b19@gmail.com

Da: paolina.b 09/05/2011 10:38:59
RAGA,

ADESSO DEVO LASCIARE IL FORUM

quindi siete pregati di non postare niente riferito alla sottoscritta almeno fino a quando:

RITORNERO' - OGGI POME VERSO LE 13/1400-

AD MAIORA

Da: Nick Secondario 09/05/2011 10:42:42
In realtà sono laurato in ingegneria vecchio (quasi antico) ordinamento all'università di Bologna e accetto volentieri la lezione sulla buona fede, anche se nel tuo caso continuo a dubitare si applicherebbe.
Fai comunque quello che vuoi, io non mi permetto di giudicarti. Mi metto nei tuoi panni e in effetti forse sarei andato giù di testa se al posto del mio compito (ero convinto di non aver fatto errori, invece ne ho uno) mi fossi trovato - per un errore materiale della procedura - una ciofeca.

Da: Nick Secondario 09/05/2011 10:48:00
La discussione è questa:
http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=7707

Da: adrisr 09/05/2011 11:24:34
grazie Lubemark!
Intanto richiederemo l'accesso agli atti, poi si vedrà!!
Auguro a tutti coloro che sono passati uno studio profiquo...forza!!

Da: una botta e via 09/05/2011 11:27:52
Ma soprattutto... non scrivete "profiquo" nei temi!
Forse era una trappola di adrisr?? :-)

Da: crukken 09/05/2011 11:51:38
profiQuo?? oh mio dio....

Da: concorso 74 09/05/2011 11:56:31
Io dico che è forse è meglio concentrarsi sulle prove, la dr.ssa paolina, che forse si comporta così per distrarci, dovrebbe convogliare altrove le sue intenzioni, e magari aprire un'altra discussione altrove....mi sembra che stia monopolizzando il forum

Da: concorso 74 09/05/2011 11:59:19
X alessandro 1983
gradirei se potessimo discutere un attimo sulle modalità degli elaborati, non mi sembra che di questo si discuta, ma sarebbe importante: tema anche su più discipline o quesiti a trattazione sintetica su due o più discipline?grazie per la risposta

Da: adrisr 09/05/2011 12:04:59
ah,ah,ah, scusate...ho vissuto 10 anni fuori dall'Italia ed ogni tanto scrivo e dico cose tipo "la temperatura é tombata" oppure la "nevicazione é stata abbondante ;-))
Nessuna trappola...

Da: tequi 09/05/2011 12:10:33
ma come vi state preparando per la prova di inglese?
io sono disperata, il mio livello è pessimo!

Da: alessandro1983 09/05/2011 12:19:51
x concorso 74.

Non riesco a darti una risposta.

Purtroppo non ho idea dello sovlgimento della prova... anche perchè ancora devo capire come si può fare un tema ( e non esercizi ) su statistica.

E' probabile una singola traccia interdisciplinare che occupi tre diritti nella prima prova. tipo ( amm, cost, comunitario ) o ( amm. priv. contabilità )

Nella secondo invece come intrecci macro e micro con mangment?

Non so che dirti.

Da: pallino vero 09/05/2011 12:31:49
...il mio punteggio...47,47....quanti errori/orrori ho fatto?

Da: Nick Secondario 09/05/2011 12:39:25
@tequi
mi spiace se non conosci l'inglese, mi sembra un po' tardi pensarci adesso, forse dovevi pensarci prima (senza ironia)

Sul tema "prove scritte", vi dico come è andata la volta scorsa e poi proviamo a tirare qualche conclusione.

Il bando del 2005 era congegnato in modo analogo a questo: "elaborato" anche interdisciplinare su 5 materie il primo giorno, "elaborato" anche interdisciplinare su tre materie il secondo, tema di inglese il terzo.
Quando uscirono gli ammessi (ai primi di gennaio) e il calendario degli scritti (previsti fra fine febbraio e inizio marzo) fu contestualmente comunicato che l'elaborato del primo giorno sarebbe consistito in 5 distinti quesiti e quello del secondo in tre. Gente che si stava preparando studiando trattati e altro allo scopo di imbroccare la traccia e redigere elaborati ponderosi tipo magistratura rischiò il suicidio, ma si trattò di una scelta perfettamente legittima da parte della commissione, che anzi ebbe il buon gusto di avvertire due mesi prima.

Quest'anno la commissione, a fronte di una previsione parimenti generica del bando, ci fa sapere che l'elaborato consisterà in due o più (cioè almeno due) quesiti anche interdisciplinari il primo giono e lo stesso il secondo.

La conclusione che tiro io è che la commissione questa volta ha voluto tenersi le mani libere, escludendo solo il singolo temone ponderoso, ma per il resto tutto è possibile.

Da: numeretta 09/05/2011 12:48:25
io personalmente penso che per approccio interdisciplinare non si tratta di "intrecciare" le diverse domande, bensì un tentativo, per ogni singola domanda, di richiamare concetti incontrati nelle altre materie... io mi sto orientando così anche per cercare di selezionare gli argomenti da ripassare... comunque mi è parso di capire, anche alla luce delle tracce del concorso precedente, che l'asse tematico sarà più economico che giuridico...
che idee avete invece voi in merito?

Da: smemoranda 09/05/2011 14:09:01
Per quanto riguarda la selezione degli argomenti da ripassare mi pare che qualche orientamento potremmo trarlo dal tipo di professionalità posseduta dai componenti della commissione.
Avete notato che non è presente il diritto privato tra gli ambiti disciplinari di competenza dei componenti?

Da: smemoranda 09/05/2011 14:17:33
Di contro sembrerebbe farla da padrona la contabilità pubblica, con 3 esperti n materia.
Il dirigente della f.p. ha il seguente curriculum
Laureato nel 1980. Dal 1982 funzionario presso l'Ufficio Legislativo del Ministero del Tesoro. Nel 1990 dirigente del Tesoro. Dal 1997 è dirigente generale presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri. Dal 1990 al 1994 è capo della segreteria tecnica del Sottosegretario al Tesoro che, tra l'altro, è stato delegato alla Funzione Pubblica. Nel 1994 è capo dell'ufficio del Segretario Generale del Ministero delle poste e telecomunicazioni. Dal 1995 in Presidenza del Consiglio dei Ministri ha svolto le funzioni di capo dell'Ufficio per il coordinamento dell'attività economica e di capo dell'Ufficio del Segretario Generale. Nel 2000-2001 Presidente del Collegio dei Revisori dell'ANAS. Dal 2001 Capo di Gabinetto del Ministro per l'innovazione e le tecnologie. Relatore in convegni e seminari, autore di saggi, articoli e volumi, svolge incarichi di docenza nelle materie dell'ordinamento della dirigenza, del lavoro pubblico, dell'innovazione nelle pubbliche amministrazioni presso istituti ed enti pubblici e privati.

Da: bertel 09/05/2011 15:02:44
Salve a tutti;
anche io ho partecipato al concorso bandito dalla SSPA;
in relazione all'eventuale proposizione di un ricorso e delle possibilità che questo abbia un esito positivo per i ricorrenti vi offro un paio di elementi di riflessione:

1) se è vero (e lo è) che l'istituto del concorso pubblico, e più in generale dell'evidenza pubblica, è finalizzato alla selezione dei migliori tra i partecipanti, al fine di reperire le risorse (umane) migliori per l'Amministrazione, come si fa a ritenere che un mero esercizio di mnemotecnica qual è la somministrazione dei 4800 quiz 30 giorni prima della data fissata (peraltro da eseguirsi in sede di svolgimento della prova in un tempo ristrettissimo) possa selezionare veramente i migliori, e cioè più preparati? Al massimo può selezionare i migliori tra gli mnenonisti ed i velocisti che vi hanno partecipato, ma non certo i migliori tra tutti i partecipanti, e trattandosi, nel caso di specie, di un concorso finalizzato alla selezione della futura classe dirigenziale della p.a., mi pare che la memoria pura e la velocità non rientrino di per sé tra i requisiti caratterizzanti di tale figura professionale; deriva da ciò che gli atti di gara sono viziati da violazione di legge con riguardo al principio di buon andamento ex art. 97 c. 2 Cost. ed ex art. 1 della L. n. 241/1990, ed eccesso di potere per manifesta irragionevolezza;

2) quanto all'impiego del librone, valga quanto segue: già il tempo richiesto per effettuare la prova era stabilito in misura estremamente esigua (80 domande in 70 minuti equivale a 50 secondi a domanda), ma laddove - come è successo - si costringono i partecipanti a cercare nel librone i quesiti, il tempo scende ulteriormente, fino a 20 secondi o anche meno, considerato che dopo aver letto e pensato alla risposta corretta occorre riportare quest'ultima su un foglio diverso da quello su cui erano segnate le corrispondenze tra numero della domanda (da 1 a 80) e numero del quesito effettivo (da 1 a 4800), sul quale peraltro non erano ovviamente segnate le corrispondenze (e da qui l'ulteriore perdita di secondi preziosi per verificare la correttezza degli abbinamenti); le considerazioni di cui al punto 2 valgono dunque a maggior ragione, visto che il tempo reale per rispondere ad ogni domanda era di gran lunga inferiore ai 50 secondi nominalmente previsti; non si è trattato solamente di una prova per mnemonismi, ma soprattutto (cosa che è peggiore) di una prova per velocisti; deriva da ciò, oltre che una palese violazione del principio di buon andamento (in quanto tali modalità non garantiscono la selezione dei migliori), anche una evidentissima violazione del principio di imparzialità e non discriminatorietà, giacché i partecipanti che - ad esempio - avevano difficoltà maggiori a rinvenire all'interno del librone le domande per problemi anche di natura fisica o di saluta (quali problemi di vista, o di semplice manualità), sono stati penalizzati come se non avessero saputo rispondere alle domande medesime; in breve: non è ammissibile che la lentezza nella ricerca della domanda a cui rispondere nel librone si traduca in un giudizio analogo a quello di difetto di preparazione del candidato, tanto più ove si tratti di un concorso per dirigenti e non per bibliotecari o archivisti; anche sotto tale aspetto, dunque, si profilano i già menzionati vizi di violazione di legge con riguardo al principio di buon andamento ex art. 97 c. 2 Cost. ed ex art. 1 della L. n. 241/1990, ed eccesso di potere per manifesta irragionevolezza;

3) la commissione d'esame aveva affermato, in sede di svolgimento della prova, che non era ammesso scrivere sui fogli di carta poggiati sui banchi (sui quali - per quanto ricordi - erano riportati dei dati identificativi a mezzo codice a barre), ma solo sul librone, da usarsi quale "minuta" (sic); orbene, a quanto consta allo scrivente i fogli predetti sono stati usati e scritti quale minuta per appuntare le risposte da una pluralità di candidati (che hanno conseguito un significativo risparmio di tempo nel riportare le risposte sul foglio delle correzioni), in palese violazione elle prescrizioni della commissione d'esame;

4) nell'ambito delle operazioni di concorso sono stati fatti portare ai tavoli presso cui si svolgeva la prova, su espressa autorizzazione del personale della Formez (ed in palese contrasto, ancora una volta, con quanto stabilito a pena d'esclusione dal bando di gara e con quanto ribadito dalla Commissione finanche subito prima dell'inizio della prova), dei cellulari ed altri apparecchi analoghi, ivi compresi quelli atti a collegarsi ad internet; deriva da ciò che l'Amministrazione, che com'è noto è anch'essa autovincolata dalla lex specialis di gara che pure ha concorso a creare, ha violato le prescrizioni sullo svolgimento della gara, e dunque gli atti di gara ne risultano viziati da eccesso di potere;

5) com'è noto, l'Amministrazione, nella conduzione della propria attività (e dunque anche nell'effettuazione dei procedimenti concorsuali), è tenuta al rispetto del canone di buon andamento, e dunque di economicità ed efficienza: ora, mi spiegate come sia possibile ritenere legittime alla stregua di detti principi delle operazioni di gara che siano manifestamente antieconomiche, giacché stampare 56.000 libroni da buttare subito dopo costa assai più che stampare 56.000 fogli fronte-retro? Da qui un ulteriore vizio degli atti di gara, sotto il profilo della violazione di legge con riguardo al principio di buon andamento ex art. 97 c. 2 Cost. ed ex art. 1 della L. n. 241/1990, ed eccesso di potere per manifesta irragionevolezza.

Ne deriva che le operazioni di gara sono state condotte in modo palesemente illegittimo.
Siccome siamo stati in tantissimi a partecipare, un ricorso collettivo costerebbe pochissimi Euro per ciascuno; se volete io conosco un paio di avvocati che lo seguirebbero per tutti noi, o anche un noto professore ordinario di diritto amministrativo che pure potrebbe seguirci in questa questione.

In ogni caso se qualche avvocato vuole rubarmi qualche idea per usarla per fare ricorso per usarle per sé o per altri di noi (di idee ne ho anche altre, ma già questo messaggio è già troppo lungo così), ne sarò comunque ben lieto, poiché ciò che a me interessa particolarmente è far dichiarare l'illegittimità non solo e non tanto di questo concorso, ma l'illegittimità di un simile modo di condurre (tutti) i concorsi pubblici nel futuro, di modo che simili scandali non si ripetano più (il precedente giudiziario non è vincolante, lo so bene, ma è comunque un precedente che pesa).

Il termine di decadenza è 60 giorni dalla pubblicazione (che sono pochi), ma soprattutto sarebbe molto più incisivo farlo prestissimo, quasi subito, prima dell'inizio degli scritti.

Quanto all'interesse ad agire, a mio avviso tutti partecipanti ne hanno, poiché anche quelli che non hanno preso il voto minimo necessario sono comunque stati danneggiati dalle modalità di svolgimento della prova che l'Amministrazione gli ha imposto.

Se vi interessa vi lascio una mail per info o contatti: bertel_thorvaldsen@libero.it
In ogni caso in bocca al lupo a tutti.
Alberto

Da: Timoshenko 09/05/2011 15:17:49
studi legali di tutto il mondo unitevi

Da: Nick Secondario 09/05/2011 15:22:33
bertel, ti aspetta paolina alla discussione http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=7707
Grazie e in bocca al lupo per il tuo ricorso.

Da: numeretta 09/05/2011 15:23:12
che non sia presente diritto privato l'ho notato anche io... per fortuna direi! anche se la commissione sicuramente lo conoscerà, non dico benissimo ma il giusto indispensabile per formulare una traccia... penso proprio di dedicarmici poco data la mia non padronanza della materia
contabilità pubblica è vero, pare siano tutti esperti...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, ..., 427, 428, 429, 430, 431, 432 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Q.D.	09/05/2011 07:15:21
@ Paolina Ho la sensazione che tu, dopo aver speso inutilmente dei soldi per il corso on-line, stai per spendere altrettanto inutilmente per un avvocato amministrativista (posto che ti dia retta sulla tua impostazione, vedi infra) e, purtroppo per te, anche per un avvocato penalista. Infatti, secondo la tua impostazione, hai più volte mostrato l'idea che "ti abbiano sostituito" il compito, il che, considerando che le persone coinvolte, compresi i testimoni, difficilmente andranno contro a quanto già verbalizzato, ti procurerebbe, se portata alle naturali conseguenze e cioè a una querela per falso da parte tua, a subire una controquerela almeno per diffamazione e calunnia. Se invece ti baserai soltanto su un errore non voluto, ben difficile da dimostrare, considerato l'interesse collettivo in gioco, ben difficilmente il TAR (perché se non l'hai capito, tu l'accesso agli atti già lo hai fatto) darebbe una sospensiva, ma, se ti va bene, di permetterebbe di fare con gli altri gli scritti sotto riserva. Quindi, personalmente e senza nessuna acrimonia, ti suggerirei di stare tranquilla, ricominciare a studiare per l'anno prossimo e cercare di imparare dagli errori commessi (i tuoi per primi). Saluti

Da: smemoranda	09/05/2011 08:58:32
Che ne dite di separare i due filoni di discussione? Proporrei, pe non disturbarci a vicenda, che coloro che sono interessati ai ricorsi aprano una nuova discussione, e che in questo forum ci si continui a confrontare su come affrontare le prove scritte. Si ridurrebbero i tempi di consultazione per tutti e si eviterebbero anche i litigi tra portatori di interessi contrapposti. Cosa ne pensate?

Da: kattivik	09/05/2011 09:10:03
BRAVA SMEMORANDA!!!! PAOLINA segui il consiglio che ti è stato dato, è giusto che tu porti avanti il tuo interesse ma ti saremmo grati se apri un'altra discussione a riguardo! Grazie in anticipo e in bocca al lupo

Da: paolina.b	09/05/2011 09:21:55
HO DECISO ORA DI SOSPENDERE IL SILENZIO STAMPA X RIBATTERE A QUESTO QUI Q.D. 09/05/2011 7.15.21 - CHE SI E' REGISTRATO ORA ORA NEL FORUM E IL CUI NICK NON HO MAI VISTO PRIMA... (xtanto dal tenore delle sue argomentazioni ritengo sia un avvocato della contro parte...) Bene e visto che la leggittima difesa è sempre ammessa dalla conroparte -anche se sotto SUE MENTITE SPOGLIE - Voglio ora ribattere alle sue argomentazioni su esposte punto x punto CON IL CARATTERE MAIUSCOLO -x dimostrargli che NOI CE L'ABBIAMO + DURO di tutti voi cornuti di professione.....- Da: Q.D. 09/05/2011 7.15.21 "@ Paolina" "Ho la sensazione che tu " (SENSAZIONE MA MI SEMBRA TUTTO UN PIANO STUDIATO A TAVOLINO), dopo aver speso inutilmente dei soldi per il corso on-line (INUTILMENTE LO DICI TU CHE 6 ABITUATO A SUPERARE I CONCORSI COME IN QUESTO FORUM OVVEROSSIA SCAMBIANDO LA TUA IDENTITA' MAGARI FINGENDOTI DI ESSERE UNO NORMALE SOTTO MENTITE SPOGLIE INVECE 6 UN AVVOCATO AMMINISTRIVISTA X L'APPUNTO ASSUNTO DALLA CONTROPARTE), "stai per spendere altrettanto inutilmente " (LO DICI SEMPRE TU :X' SAI GIA' L'ESITO DEL NOSTRO RICORSO ?????BENE...BENE..) "per un avvocato amministrativista " (TUO COLLEGA????? AH SI' E' VERO TU LO SAI MEGLIO DI ME COME VANNO QUESTE PROCEDURE ) "(posto che ti dia retta sulla tua impostazione, vedi infra)" (MA L'HAI LETTA TUTTA X' NON MI SEMBRA VISTA LA TUA CONVINZIONE VEDI SOPRA A MENO CHE LA PARTE CHE DIFENDI CON TANTO ZELO E DILIGENZA ABBIA UN PORTAFOGLIETTO COSI' GRANDE DA FARTI SPERARE CIO') "e, purtroppo per te, anche per un avvocato penalista". (AH AH AH ADESSO MI FAI PROPRIO RIDERE MA DAI BASTA FARMI IL SOLLETICO NON E' CETERIS PARIBUS...X' SE NO ANCHE ALTRI POTREBBERO INIZIARE A FARMELO...) "Infatti, secondo la tua impostazione, hai più volte mostrato l'idea che "ti abbiano sostituito" il compito," ( MA ALLORA IO SCRIVO IN ITALIANO MA TU LO CAPISCI ????? O TI DEVO DARE QUALCHE LEZIONE ANCHE DI QUESTA MATERIA?? BENE BENE QUINDI QUI IL TUO PROBLEMA E' A MONTE OVVERO BISOGNA RISALIRE AGLI ESAMI DI 5' ELEMENTARE... IO HO + VOLTE SCRITTO CHE BISOGNA CONTROBATTERE L'EVIDENTE DISPARITA' DI TRATTAMENTO E RISALIRE ALLA PROGRAMMAZIONE QUINDI 1) DIVISIONE IN GRUPPI Fatta con evidente disparità di trattamento 2) SCANNERIZZAZIONE fatta proprio x associare i compiti a ciascuno di noi MA SENZA CONSENTIRCI DI IDENTIFICARCI con chiaro intento di celare i loro motivi fraudolenti 3) VERIFICARE LA REGISTRAZIONE -FASULLA - DI GENTE COME TE NEL FORUM A CUI VEDRETE CHE NON CORRISPONDERA' PROPRIO NESSUNA PERSONA VIVENTE (SE NON PIPPO PLUTO E/O PAPERINO COME E' AVVENUTO D'ALTRONDE X LE PROVE PRESELETTIVE) -registrazione di gente come te nel forum pagata da loro x disturbare noi gente onesta e che si è sempre fatta un mazzo tanto...- E QUINDI DIMOSTRARE COSI' L'INTENTO DI MALA FEDE DI FAVORIRE ALCUNI- I TUOI COCCHI- PIUTTOSTO CHE ALTRI- NOI RICORSISTI E CONSIGLIO DI PRENDERE I 400 CANDIDATI AMMESSI FARGLI FARE SUBITO I TEST PRESELETTIVI MA NON ORGANIZZATI DALLA TUA PARTE-tanto loro starebbero già studiando x gli scriiti o no????? x' forse sono loro amici o conoscenti?!?- Il che, considerando che le persone coinvolte, compresi i testimoni, difficilmente andranno contro a quanto già verbalizzato, ECCO LA COLLUSIONE DI CUI DICEVO PRIMA X' CHI DI NOI X SUA VOLONTA' SAREBBE STATO LI' A VEDERE LE PROCEDURE DI ASSEGNAZIONE DEI CARTONCINI AI VARI FOGLI ? MA STIAMO SCHERZANDO VERAMENTE SOLO IL PARENTE DI TIZIO E CAIO -PIPPO PLUTO E/O PAPERINO DI CUI VEDI SOPRA- OPPURE PAGATO COME TE IN QUESTO MOMENTO... ti procurerebbe, se portata alle naturali conseguenze e cioè a una querela per falso da parte tua, a subire una controquerela almeno per diffamazione e calunnia. MA STIAMO VERAMENTE DANDO I NUMERI? SENTI LE FAVOLE VALLE A RACCONTARLE A QUALCHE D'UN ALTRO IO SONO SICURA DELLA MIA BUONA FEDE QUINDI NON HO NULLA DI CUI TEMERE... Se invece ti baserai soltanto su un errore non voluto, ben difficile da dimostrare, considerato l'interesse collettivo in gioco, ben difficilmente il TAR (perché se non l'hai capito, tu l'accesso agli atti già lo hai fatto) CERTO AGLI ATTI NON MIEI MA DEL GRUPPO DI CUI SOPRA E DI CUI TU PRENDI COSI' CALOROSAMENTE LE DIFENSIVE...TANTO DA REGISTRARTI OR ORA PROPRIO E SOLO X QUESTO MOTIVO... darebbe una sospensiva, ma, se ti va bene, di permetterebbe di fare con gli altri gli scritti sotto riserva. ALLORA QUI NON CI SIAMO CAPITO CHE CARO MIO NON SEMPRE LE COSE VANNO COME VOLETE VOI... E come dice il grande vasco...LE FAVOLE SONO FINITE...ANCHE E SOPRATTUTTO X VOI .. X' IO MI STO ADOPERANDO X ORGANIZZARE UNA VERA E PROPRIA - GROUP (CLASS ACTION) CONTRO QUESTI DELLA FORMEZ SPA "Quindi, personalmente e senza nessuna acrimonia, ti suggerirei di stare tranquilla, ricominciare a studiare per l'anno prossimo e cercare di imparare dagli errori commessi (i tuoi per primi)". NO CARO MIO ALLORA QUI STAI PROPRIO DIMOSTRANDO DI ESSERE RECIDIVO GLI SCRITTI NON LI FARO' CON GLI ALTRI TUOI COCCHINI MA CON I RICORSISTI IN DATA POSTERGATA DA DEFINIRSI ANCORA QUINDI SEMMAI 6 TU CHE DEVI IMPARARE AD ASSAGGIARE IL SAPORE DELLA SCONFITTA TUA E DEI TUOI COCCHINI... Saluti RICAMBIO E FOSSI IN TE MI VERGOGNEREI DI DIRE IN GIRO CHE 6 AVV. PIPPO PLUTO E/O PAPERINO (che invece siete tutti passibili di querela da parte nostra x falso in atti d'ufficio ...)

Da: Nick Secondario	09/05/2011 09:37:04
Credo (da profano) che la buona non sia esimente per i reati di calunnia o diffamazione.

Da: crukken	09/05/2011 09:37:07
paolina, sei uno spasso!!!

Da: Nick Secondario	09/05/2011 09:39:58
PS. Ho creato una discussione per gli interessati ad un eventuale ricorso... Basilari regole di buona educazione consigliano di traslocare là i non interessati al proseguimento "naturale" del concorso.

Da: Nick Secondario	09/05/2011 09:41:14
PPS. Intendevo: che "la buona fede" non sia esimente per i reati di calunnia o diffamazione.

Da: alessandro1983	09/05/2011 10:04:25
Voglio prendere quello che prende Paolina!!! AHahhaha. Oramai si è capito che non fa seriaemente... ci sono cascato anche io inizialmente... Grazie Paolina! Mi ci vuole un pò di stacco mentre studio. TNKS e alla prossima tua divertentissima risposta.

Da: paolina.b	09/05/2011 10:25:23
grazie carissimi...: x alessandro1983 sì che sono molto seria le mie intenzioni x Nick Secondario : 1) no la buona fede no non è letteralmente scritta nei reati a cui tu ti riferisci (e che hai evidentemente letto ma non studiato /e hai anche tu passato i quiz!!!!!/- ma la buona fede è esimente dal dolo che tu m'insegnerai da laureto in giurisprudenza quale 6 (ma dove l'hai presa la laurea tu da CEPU?) che è un elemento fondamentale dei reati di calunnia e diffamazione che mi avete fraudolentemente affibbiato - come il compito sbagliato con 3 omesse e + della metà di risposte errate 2) e dove sarebbe questa divertentissima discussione...e poi x' dovremmo traslocare noi semmail loro se vogliono avere pace e tregua x gli scritti possono benissimo scasare...o no? X Da: crukken sono uno spasso eh ?!?!?! E DAL VIVO SONO ANCHE MEGLIO... come potete ammirarmi in facebook paola barisciani e.mail paolina.b19@gmail.com

Da: paolina.b	09/05/2011 10:38:59
RAGA, ADESSO DEVO LASCIARE IL FORUM quindi siete pregati di non postare niente riferito alla sottoscritta almeno fino a quando: RITORNERO' - OGGI POME VERSO LE 13/1400- AD MAIORA

Da: Nick Secondario	09/05/2011 10:42:42
In realtà sono laurato in ingegneria vecchio (quasi antico) ordinamento all'università di Bologna e accetto volentieri la lezione sulla buona fede, anche se nel tuo caso continuo a dubitare si applicherebbe. Fai comunque quello che vuoi, io non mi permetto di giudicarti. Mi metto nei tuoi panni e in effetti forse sarei andato giù di testa se al posto del mio compito (ero convinto di non aver fatto errori, invece ne ho uno) mi fossi trovato - per un errore materiale della procedura - una ciofeca.

Da: Nick Secondario	09/05/2011 10:48:00
La discussione è questa: http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=7707

Da: adrisr	09/05/2011 11:24:34
grazie Lubemark! Intanto richiederemo l'accesso agli atti, poi si vedrà!! Auguro a tutti coloro che sono passati uno studio profiquo...forza!!

Da: una botta e via	09/05/2011 11:27:52
Ma soprattutto... non scrivete "profiquo" nei temi! Forse era una trappola di adrisr?? :-)

Da: concorso 74	09/05/2011 11:56:31
Io dico che è forse è meglio concentrarsi sulle prove, la dr.ssa paolina, che forse si comporta così per distrarci, dovrebbe convogliare altrove le sue intenzioni, e magari aprire un'altra discussione altrove....mi sembra che stia monopolizzando il forum

Da: concorso 74	09/05/2011 11:59:19
X alessandro 1983 gradirei se potessimo discutere un attimo sulle modalità degli elaborati, non mi sembra che di questo si discuta, ma sarebbe importante: tema anche su più discipline o quesiti a trattazione sintetica su due o più discipline?grazie per la risposta

Da: adrisr	09/05/2011 12:04:59
ah,ah,ah, scusate...ho vissuto 10 anni fuori dall'Italia ed ogni tanto scrivo e dico cose tipo "la temperatura é tombata" oppure la "nevicazione é stata abbondante ;-)) Nessuna trappola...

Da: tequi	09/05/2011 12:10:33
ma come vi state preparando per la prova di inglese? io sono disperata, il mio livello è pessimo!

Da: alessandro1983	09/05/2011 12:19:51
x concorso 74. Non riesco a darti una risposta. Purtroppo non ho idea dello sovlgimento della prova... anche perchè ancora devo capire come si può fare un tema ( e non esercizi ) su statistica. E' probabile una singola traccia interdisciplinare che occupi tre diritti nella prima prova. tipo ( amm, cost, comunitario ) o ( amm. priv. contabilità ) Nella secondo invece come intrecci macro e micro con mangment? Non so che dirti.

Da: pallino vero	09/05/2011 12:31:49
...il mio punteggio...47,47....quanti errori/orrori ho fatto?

Da: Nick Secondario	09/05/2011 12:39:25
@tequi mi spiace se non conosci l'inglese, mi sembra un po' tardi pensarci adesso, forse dovevi pensarci prima (senza ironia) Sul tema "prove scritte", vi dico come è andata la volta scorsa e poi proviamo a tirare qualche conclusione. Il bando del 2005 era congegnato in modo analogo a questo: "elaborato" anche interdisciplinare su 5 materie il primo giorno, "elaborato" anche interdisciplinare su tre materie il secondo, tema di inglese il terzo. Quando uscirono gli ammessi (ai primi di gennaio) e il calendario degli scritti (previsti fra fine febbraio e inizio marzo) fu contestualmente comunicato che l'elaborato del primo giorno sarebbe consistito in 5 distinti quesiti e quello del secondo in tre. Gente che si stava preparando studiando trattati e altro allo scopo di imbroccare la traccia e redigere elaborati ponderosi tipo magistratura rischiò il suicidio, ma si trattò di una scelta perfettamente legittima da parte della commissione, che anzi ebbe il buon gusto di avvertire due mesi prima. Quest'anno la commissione, a fronte di una previsione parimenti generica del bando, ci fa sapere che l'elaborato consisterà in due o più (cioè almeno due) quesiti anche interdisciplinari il primo giono e lo stesso il secondo. La conclusione che tiro io è che la commissione questa volta ha voluto tenersi le mani libere, escludendo solo il singolo temone ponderoso, ma per il resto tutto è possibile.

Da: numeretta	09/05/2011 12:48:25
io personalmente penso che per approccio interdisciplinare non si tratta di "intrecciare" le diverse domande, bensì un tentativo, per ogni singola domanda, di richiamare concetti incontrati nelle altre materie... io mi sto orientando così anche per cercare di selezionare gli argomenti da ripassare... comunque mi è parso di capire, anche alla luce delle tracce del concorso precedente, che l'asse tematico sarà più economico che giuridico... che idee avete invece voi in merito?

Da: smemoranda	09/05/2011 14:09:01
Per quanto riguarda la selezione degli argomenti da ripassare mi pare che qualche orientamento potremmo trarlo dal tipo di professionalità posseduta dai componenti della commissione. Avete notato che non è presente il diritto privato tra gli ambiti disciplinari di competenza dei componenti?

Da: smemoranda	09/05/2011 14:17:33
Di contro sembrerebbe farla da padrona la contabilità pubblica, con 3 esperti n materia. Il dirigente della f.p. ha il seguente curriculum Laureato nel 1980. Dal 1982 funzionario presso l'Ufficio Legislativo del Ministero del Tesoro. Nel 1990 dirigente del Tesoro. Dal 1997 è dirigente generale presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri. Dal 1990 al 1994 è capo della segreteria tecnica del Sottosegretario al Tesoro che, tra l'altro, è stato delegato alla Funzione Pubblica. Nel 1994 è capo dell'ufficio del Segretario Generale del Ministero delle poste e telecomunicazioni. Dal 1995 in Presidenza del Consiglio dei Ministri ha svolto le funzioni di capo dell'Ufficio per il coordinamento dell'attività economica e di capo dell'Ufficio del Segretario Generale. Nel 2000-2001 Presidente del Collegio dei Revisori dell'ANAS. Dal 2001 Capo di Gabinetto del Ministro per l'innovazione e le tecnologie. Relatore in convegni e seminari, autore di saggi, articoli e volumi, svolge incarichi di docenza nelle materie dell'ordinamento della dirigenza, del lavoro pubblico, dell'innovazione nelle pubbliche amministrazioni presso istituti ed enti pubblici e privati.

Da: bertel	09/05/2011 15:02:44
Salve a tutti; anche io ho partecipato al concorso bandito dalla SSPA; in relazione all'eventuale proposizione di un ricorso e delle possibilità che questo abbia un esito positivo per i ricorrenti vi offro un paio di elementi di riflessione: 1) se è vero (e lo è) che l'istituto del concorso pubblico, e più in generale dell'evidenza pubblica, è finalizzato alla selezione dei migliori tra i partecipanti, al fine di reperire le risorse (umane) migliori per l'Amministrazione, come si fa a ritenere che un mero esercizio di mnemotecnica qual è la somministrazione dei 4800 quiz 30 giorni prima della data fissata (peraltro da eseguirsi in sede di svolgimento della prova in un tempo ristrettissimo) possa selezionare veramente i migliori, e cioè più preparati? Al massimo può selezionare i migliori tra gli mnenonisti ed i velocisti che vi hanno partecipato, ma non certo i migliori tra tutti i partecipanti, e trattandosi, nel caso di specie, di un concorso finalizzato alla selezione della futura classe dirigenziale della p.a., mi pare che la memoria pura e la velocità non rientrino di per sé tra i requisiti caratterizzanti di tale figura professionale; deriva da ciò che gli atti di gara sono viziati da violazione di legge con riguardo al principio di buon andamento ex art. 97 c. 2 Cost. ed ex art. 1 della L. n. 241/1990, ed eccesso di potere per manifesta irragionevolezza; 2) quanto all'impiego del librone, valga quanto segue: già il tempo richiesto per effettuare la prova era stabilito in misura estremamente esigua (80 domande in 70 minuti equivale a 50 secondi a domanda), ma laddove - come è successo - si costringono i partecipanti a cercare nel librone i quesiti, il tempo scende ulteriormente, fino a 20 secondi o anche meno, considerato che dopo aver letto e pensato alla risposta corretta occorre riportare quest'ultima su un foglio diverso da quello su cui erano segnate le corrispondenze tra numero della domanda (da 1 a 80) e numero del quesito effettivo (da 1 a 4800), sul quale peraltro non erano ovviamente segnate le corrispondenze (e da qui l'ulteriore perdita di secondi preziosi per verificare la correttezza degli abbinamenti); le considerazioni di cui al punto 2 valgono dunque a maggior ragione, visto che il tempo reale per rispondere ad ogni domanda era di gran lunga inferiore ai 50 secondi nominalmente previsti; non si è trattato solamente di una prova per mnemonismi, ma soprattutto (cosa che è peggiore) di una prova per velocisti; deriva da ciò, oltre che una palese violazione del principio di buon andamento (in quanto tali modalità non garantiscono la selezione dei migliori), anche una evidentissima violazione del principio di imparzialità e non discriminatorietà, giacché i partecipanti che - ad esempio - avevano difficoltà maggiori a rinvenire all'interno del librone le domande per problemi anche di natura fisica o di saluta (quali problemi di vista, o di semplice manualità), sono stati penalizzati come se non avessero saputo rispondere alle domande medesime; in breve: non è ammissibile che la lentezza nella ricerca della domanda a cui rispondere nel librone si traduca in un giudizio analogo a quello di difetto di preparazione del candidato, tanto più ove si tratti di un concorso per dirigenti e non per bibliotecari o archivisti; anche sotto tale aspetto, dunque, si profilano i già menzionati vizi di violazione di legge con riguardo al principio di buon andamento ex art. 97 c. 2 Cost. ed ex art. 1 della L. n. 241/1990, ed eccesso di potere per manifesta irragionevolezza; 3) la commissione d'esame aveva affermato, in sede di svolgimento della prova, che non era ammesso scrivere sui fogli di carta poggiati sui banchi (sui quali - per quanto ricordi - erano riportati dei dati identificativi a mezzo codice a barre), ma solo sul librone, da usarsi quale "minuta" (sic); orbene, a quanto consta allo scrivente i fogli predetti sono stati usati e scritti quale minuta per appuntare le risposte da una pluralità di candidati (che hanno conseguito un significativo risparmio di tempo nel riportare le risposte sul foglio delle correzioni), in palese violazione elle prescrizioni della commissione d'esame; 4) nell'ambito delle operazioni di concorso sono stati fatti portare ai tavoli presso cui si svolgeva la prova, su espressa autorizzazione del personale della Formez (ed in palese contrasto, ancora una volta, con quanto stabilito a pena d'esclusione dal bando di gara e con quanto ribadito dalla Commissione finanche subito prima dell'inizio della prova), dei cellulari ed altri apparecchi analoghi, ivi compresi quelli atti a collegarsi ad internet; deriva da ciò che l'Amministrazione, che com'è noto è anch'essa autovincolata dalla lex specialis di gara che pure ha concorso a creare, ha violato le prescrizioni sullo svolgimento della gara, e dunque gli atti di gara ne risultano viziati da eccesso di potere; 5) com'è noto, l'Amministrazione, nella conduzione della propria attività (e dunque anche nell'effettuazione dei procedimenti concorsuali), è tenuta al rispetto del canone di buon andamento, e dunque di economicità ed efficienza: ora, mi spiegate come sia possibile ritenere legittime alla stregua di detti principi delle operazioni di gara che siano manifestamente antieconomiche, giacché stampare 56.000 libroni da buttare subito dopo costa assai più che stampare 56.000 fogli fronte-retro? Da qui un ulteriore vizio degli atti di gara, sotto il profilo della violazione di legge con riguardo al principio di buon andamento ex art. 97 c. 2 Cost. ed ex art. 1 della L. n. 241/1990, ed eccesso di potere per manifesta irragionevolezza. Ne deriva che le operazioni di gara sono state condotte in modo palesemente illegittimo. Siccome siamo stati in tantissimi a partecipare, un ricorso collettivo costerebbe pochissimi Euro per ciascuno; se volete io conosco un paio di avvocati che lo seguirebbero per tutti noi, o anche un noto professore ordinario di diritto amministrativo che pure potrebbe seguirci in questa questione. In ogni caso se qualche avvocato vuole rubarmi qualche idea per usarla per fare ricorso per usarle per sé o per altri di noi (di idee ne ho anche altre, ma già questo messaggio è già troppo lungo così), ne sarò comunque ben lieto, poiché ciò che a me interessa particolarmente è far dichiarare l'illegittimità non solo e non tanto di questo concorso, ma l'illegittimità di un simile modo di condurre (tutti) i concorsi pubblici nel futuro, di modo che simili scandali non si ripetano più (il precedente giudiziario non è vincolante, lo so bene, ma è comunque un precedente che pesa). Il termine di decadenza è 60 giorni dalla pubblicazione (che sono pochi), ma soprattutto sarebbe molto più incisivo farlo prestissimo, quasi subito, prima dell'inizio degli scritti. Quanto all'interesse ad agire, a mio avviso tutti partecipanti ne hanno, poiché anche quelli che non hanno preso il voto minimo necessario sono comunque stati danneggiati dalle modalità di svolgimento della prova che l'Amministrazione gli ha imposto. Se vi interessa vi lascio una mail per info o contatti: bertel_thorvaldsen@libero.it In ogni caso in bocca al lupo a tutti. Alberto

Da: Timoshenko	09/05/2011 15:17:49
studi legali di tutto il mondo unitevi

Da: Nick Secondario	09/05/2011 15:22:33
bertel, ti aspetta paolina alla discussione http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=7707 Grazie e in bocca al lupo per il tuo ricorso.

Da: numeretta	09/05/2011 15:23:12
che non sia presente diritto privato l'ho notato anche io... per fortuna direi! anche se la commissione sicuramente lo conoscerà, non dico benissimo ma il giusto indispensabile per formulare una traccia... penso proprio di dedicarmici poco data la mia non padronanza della materia contabilità pubblica è vero, pare siano tutti esperti...