Mininterno.net FORUM - INPS, 296 ispettori di vigilanza

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 296 ispettori di vigilanza
83917 messaggi, letto 1282136 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1924, 1925, 1926, 1927, 1928, 1929, 1930, 1931, 1932, 1933, 1934, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Da: primavera 12/12/2009 18:30:22
xy dovresti parlare con più rispetto delle donne

Da: x da... 12/12/2009 18:31:14
è bellissimo il tuo disegno, complimenti! questa è arte!

Da: per x xy 12/12/2009 18:32:57
ti quoto in pieno

Da: ....... 12/12/2009 18:35:59
voi di uomini non capite niente, forza xy...

Da: CANTA CHE TI PASSA.... 12/12/2009 18:37:13
Alberto Sordi

..........te c'hanno mai mannato
a quel paese
sapessi quanta gente che ce sta
er primo cittadino e' amico mio
tu dije che te c'ho mannato io
e va e va.......

Da: x xy 12/12/2009 18:39:44
eccolo, l'amichetto gioioso
bella cricca che siete

si xy ti serve tanta forza x andare dove ti ci stiamo x mandare!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: La grande crisi 12/12/2009 18:40:12
QUESTO ARTICOLO E' FONDAMENTALE PER CAPIRE LO SCONTRO IN ATTO FRA BERLUSCONI, IL SUO GOVERNO E I POTERI FORTI EUROPEI E AMERICANI

UN ARTICOLO SCRITTO SENZA MEZZI TERMINI, CHE TENDE A METTERE IN CATTIVA LUCE LA MASSONERIA EUROPEA.

E' UN ARTICOLO CHE TENDE A FARCI DISAMORARE DEL CONCETTO DI EUROPA UNITA

E' UN ARTICOLO CHE SPINGE VERSO IL RECUPERO DELLA SOVRANITA' MONETARIA DEGLI STATI!!!

OVVERO UN ARTICOLO CONTRO LA BCE E L'EUROPA.

SI POTREBBE PENSARE CHE CON QUESTO ARTICOLO SI INIZI UNA NUOVA ERA PER IL GOVERNO BERLUSCONI:TRAGHETTARE L'ITALIA VERSO L'USCITA FORZOSA O FORZATA DALL'EURO PER RECUPERARE COMPETITIVITA'.
(HO USATO IL CONDIZIONALE....)

Articolo apparso sul "Il Giornale"!!!!!!!!!!!
:Abbiamo ricominciato a tremare per le banche. Abbiamo ricominciato a tremare addirittura per gli Stati, a rischio di fallimento attraverso i debiti delle banche. Si è alzata anche, in questi frangenti, la voce di Mario Draghi con il suo memento ai governanti: attenzione al debito pubblico e a quello privato; dovete a tutti i costi farli diminuire. Giusto. Ma lâ��unico modo efficace per farli diminuire è finalmente riappropriarsene.
Non è forse giunta lâ��ora, dopo tutto quanto abbiamo dovuto soffrire a causa delle incredibili malversazioni dei banchieri, di sottrarci al loro macroscopico potere? Per prima cosa informando con correttezza i cittadini di ciò che in grande maggioranza non sanno, ossia che non sono gli Stati i padroni del denaro che viene messo in circolazione in quanto hanno delegato pochi privati, azionisti delle banche centrali, a crearlo. Sì, sembra perfino grottesca una cosa simile; uno scherzo surreale del quale ridere; ma è realtà. Câ��è stato un momento in cui alcuni ricchissimi banchieri hanno convinto gli Stati a cedere loro il diritto di fabbricare la moneta per poi prestargliela con tanto di interesse. È così che si è formato il debito pubblico: sono i soldi che ogni cittadino deve alla banca centrale del suo paese per ogni moneta che adopera. La Banca dâ��Italia non è per nulla la �«Banca dâ��Italia�», ossia la nostra, degli italiani, ma una banca privata, così come le altre Banche centrali inclusa quella Europea, che sono proprietà di grandi istituti di credito, pur traendo volutamente i popoli in inganno fregiandosi del nome dello Stato per il quale fabbricano il denaro. Ha cominciato la Federal Reserve (che si chiama così ma che non ha nulla di �«federale�»), banca centrale americana, i cui azionisti sono alcune delle più famose banche del mondo quali la Rothschild Bank di Londra, la Warburg Bank di Berlino, la Goldman Sachs di New York e poche altre. Queste a loro volta sono anche azioniste di molte delle Banche centrali degli Stati europei e queste infine, con il sistema delle scatole cinesi, sono proprietarie della Banca centrale europea. Insomma il patrimonio finanziario del mondo è nelle mani di pochissimi privati ai quali è stato conferito per legge un potere sovranazionale, cosa di per sé illegittima negli Stati democratici ove la
Costituzione afferma, come in quella italiana, che la sovranità appartiene al popolo.
Niente è segreto di quanto detto finora, anzi: è sufficiente cercare le voci adatte in internet per ottenere senza difficoltà le informazioni fondamentali sulla fabbricazione bancaria delle monete, sul cosiddetto �«signoraggio�», ossia sullâ��interesse che gli Stati pagano per avere �«in prestito�» dalle banche il denaro che adoperiamo e sulla sua assurda conseguenza: lâ��accumulo sempre crescente del debito pubblico dei singoli Stati. Anche la bibliografia è abbastanza nutrita e sono facilmente reperibili sia le traduzioni in italiano che i volumi specialistici di nostri autori.

Tuttavia queste informazioni non circolano e sembra quasi che si sia formata, senza uno specifico divieto, una specie di congiura del silenzio. È vero che le decisioni dei banchieri hanno per statuto diritto alla segretezza; ma sappiamo bene quale forza pubblicitaria di diffusione la segretezza aggiunga alle notizie. Probabilmente si tratta del timore per le terribili rappresaglie cui sono andati incontro in America quegli eroici politici che hanno tentato di far saltare lâ��accordo con le banche e di cui si parla come dei �«caduti�» per la moneta. Abraham Lincoln, John F. Kennedy, Robert Kennedy sono stati uccisi, infatti (questo collegamento causale naturalmente è senza prove) subito dopo aver firmato la legge che autorizzava lo Stato a produrre il dollaro in proprio.

Da: La grande crisi 12/12/2009 18:44:12
Temo che ci stiamo avviando verso la guerra.

Da: xy 12/12/2009 18:46:58
grazie per il sostegno e per la precisione.
senza alcuni di noi solo con grave ritardo avreste saputo della reale situazione, delle sue cause, della sua gestione.

dopo una serie prolungata di insulti incomprensibili sono stato costretto a dare risposte adeguate.

sulle donne:
qui non si puo' far nulla. non dipende da me. ma dalla storia dell'uomo.
non trovo nulla di strano nel dire che da sempre sono prone di fronte al migliore offerente.
fa parte della natura del mammifero cercaro riparo per se' e per la prole che dovra' partorire per legge di natura.

in effetti si capiscono le ragioni dei gay.
cosa che il sottoscritto non e'.

sulle sentenze di varbatim:
sono inconferenti.
confonde i piani. ma di cio' ho gia' detto.
e ricordatevi che se avesse ragione verbatim il tar avrebbe deciso con sentenza breve il rigetto del ricorso.
invece ha fatto fare l orale, correggere il secondo scritto, ricoreggere il primo.
con l avallo del consiglio di stato.
ma forse verbatim conosce il dir.amm. meglio del G.A.

in aggiunta vi dico che questo argomento non e' neanche stato addotto dalla difesa inps, tanto e' idiota.

sui raccomandati e figli di... dovreste meditare.
se si avra' conferma di alcune informazioni il ricorso avra' ben altro peso.

staremo a vedere

Da: ... 12/12/2009 18:51:50
...

Da: x xy 12/12/2009 18:57:07
"questo argomento non e' neanche stato addotto dalla difesa inps, tanto e' idiota.", non ti preoccupare l'addurrò io quando interverrò come controinteressato. adios

Da: vincitore 12/12/2009 18:58:24
mi rivolgo ai vincitori, tra i quali rientro anche io. Il ricorrente, con i voti che ha e ammesso che gli diano il 21 nella prima prova otterrà, al massimo, un'idoneità.
vorrei capire, allora, perchè lo devo vedere come un nemico. é evidente che non vuole ottenere l'annullamento del concorso ma è solo una srategia per ottenere l'idonietà e questo non mi danneggia. qualcuno mi spiega perchè dovrei accanirmi così tanto? Anzi io sono tra quelli che vorrei sostenerlo per fargli avere questa benedetta idoneità, così ce ne usciamo da questa storia senza fine. qulcuno mi vuole chiarire in che cosa pecca questo ragionamento? se no è inutile continuare solo ad insultarci a vicenda. mi vorrei confrontare con persone che ragionano, ma che siano anche pratiche. le questioni di principio non mi interessano e non giovano a nessuno. Grazie

Da: x "x xy ..." 12/12/2009 19:01:37
brava!

Da: 12/12/2009 19:02:55
a questo punto non c'è modo di dargli il 21
con la griglia è fuori
senza la griglia è fuori

a meno che qualcuno non suggerisca di creargli
una griglia apposita

() ()
(*-*) (*-*)
c(")(")c(")(")

Da: xy per vincitore 12/12/2009 19:06:44
bravissimo!!!

il 21 sul primo scritto gli darebbe l idoneita'. e chiuderebbe la partita processuale.

ma l inps si rifuta proprio di ricorreggere il primo scritto NONOSTANTE l ordine del tar!
non capiscono che quell ordine e' la sponda per salvare il concorso.

e' dunque colpa dell inps se si rischia la ricorrezione dello scritto senza griglia o l annullamento.
non certo del ricorrente.

io credo che coloro che qui insultano il ricorrente siano quelli che hanno preso zero, e i figli di... di cui sopra.
ora li stiamo individuando. appena avremo certezze decideremo se sporgere denuncia.

perche' poi l inps su 902 ammessi si rifitui di fare un idoneo in piu' fino al rischio di una sentenza sfavorevole resta un mistero.
a meno che non si voglia pensare a certi dirigenti che hanno piazzato i propri figliastri e ora cercano di resistere....

ps.
deduci pure.
se trovi un avvocato disposto a mettere per iscritto quelle idiozie non pagarlo. non capisce nulla.

Da: 12/12/2009 19:10:31
quale criterio dovrebbe utilizzare l'inps per dargli il 21?

Da: xy per vincitore 12/12/2009 19:11:22
la ricorrezione non poeva farla il tar con l ottemperanza visto che avrebbe dovuto applicare una griglia tacciata di illegittimita'.

e' per questo che il tar dice all inps di ricorreggere.
al tar non interessa cosa fara' l inps in sede di ricorrezione perche' se da li' esce il 21 il ricorso finisce.

purtroppo per tutti l inps e' sorda da entrambe le orecchie.
forse il concorso a 35 posti li potrebbe indurre a ragionare.

ma io temo che sotto sotto vi siano ragioni politiche interne, lotte di potere, abusi e ripicche, di cui non posso dire qui.
per ora.

saluti

Da: 12/12/2009 19:15:04
se non ci fosse stata la griglia cosa avrebbe ordinato il tar?
nell'altro ricorso dove non si eccepiva il discorso griglia
cosa ha ordinato il tar?

Da: x xy 12/12/2009 19:15:45
il tuo è un ricatto bello e buono
la verità è che tu vieni su questo forum perchè hai capito che possiamo esserti utili e che puoi ottenere più da noi che dal tuo avvocato

X TUTTI: NON L'AVETE CAPITO CHE LO DOVETE MOLLARE, IGNORARE LUI E A TUTTI I SUOI FINTI SOSTENITORI?

QUESTO "SIGNORE" VUOLE OTTENERE CON LA PREPOTENZA QUELLO CHE NON E' IN GRADO DI OTTENERE CON LA SUA PREPARAZIONE, COSA CHE NOI SIAMO STATI CAPACI DI FARE.
IGNORATELO, E' UN POVERO DEMENTE SFIGATO.

Da: il saggio 12/12/2009 19:17:21
- Messaggio eliminato -

Da: ... 12/12/2009 19:18:12
se la commissione ha detto che anche con la griglia prospettata dal ricorrente il compito è sempre insufficiente, cosa vuole più questo signore? che debbano per forza dare una sufficienza a un compito insufficiente. da dove lo si gira gira il compito è sempre insufficiente. il tar darà ragione all'inps.

Da: 12/12/2009 19:18:55
se lo ignoriamo poi come cazzo passiamo il tempo?

Da: x il saggio 12/12/2009 19:20:37
anch'io non ci sto, perchè ho alcuni decimi in meno di 73 e mi supererebbe avendo fatto un compito insufficiente.

Da: xy per vincitore 12/12/2009 19:22:14
vedi se il tar nomina il commissario ad acta per fare cio' che l inps si rifuta di fare, quello avrebbe corretto il tema usando la griglia.

un atto illegittimo spiega la sua efficacia fino a che non venga annullato, ex tunc.

consapevole di cio' il tar dice all inps: fagli fare l orale, ricorreggi il primo tema (e dagli 21), e correggi il secondo.

non importa quale criterio utilizzi la commissione per ricoggere il primo tema, poiche' conta solo il risultato.
dargli il 21 per evitare il merito.

nel momento in cui l inps come un mulo oppone un rifiuto netto, ad un chances offerta dal g.a. il consigliere dice basta.
si deve andare al merito.
fine dei giochi.

l inps ancora adesso potrebbe ricorreggere il autotutela e porre fine al processo.

ma sono certi che al g.a. manchi il coraggio di far cadere un concorso cosi' grande.

vedremo sa questi geni hanno capito tutto, o se invece si sono presi il lusso di giocare con la vostra vita, magari per tutelare qualche figlio di...

Da: x il saggio 12/12/2009 19:22:32
certo che, di questo passo, sicuramente ti potrai comprare la giulietta usata, ed ad un ottimo prezzo, visto che sarà certamente fuori produzione il giorno che assumeranno.

Da: 12/12/2009 19:25:47
se corregge dando il 21 a prescindere
non ravvisi una disparità di trattamento
verso quelli che non hanno proposto ricorso?
(idonei e non idonei)

Da: 12/12/2009 19:28:51
forse anche gli altri non ricorrenti non ammessi a quel punto
potrebbero richiedere l'annullamento o la ricorrezione.

Da: xy per vincitore 12/12/2009 19:34:56
chi e' stato bocciato senza fare ricorso e' fuori.

chi verra' scavalcato dal ricorrente in graduatoria potra' difendere la sua posizione perche' leso dal ricorso.

ma cosa potra' mai dire?
e' evidente che l inps dira': ops in effetti questo tema vale 19.80 (tutti i 19.80 sono stati passati a 21), ci siamo sbagliati, idoneo.
a questo punto quelli che in graduatoria di vedono davanti il ricorrente non potranno impugnagre la griglia perche' fuori termine, per carenza, ecc.ecc., ne' potranno fare molto contro la ricorrezione perche', stavolta si', la valutazione interna del tema e' discrezionale.

insomma l idoneita' del ricorrente salva tutto.
con lieve pregiudizio di pochi che avranno un solo candidato in piu' avanti.
sempre meglio che la bocciatura da ricorrezione

Da: ::::::::::::::::::: 12/12/2009 19:44:40
il tar avrebbe detto all'inps 'ricorreggi il primo tema (e dagli 21)',
ma non scherziamo, dove sta scritto che per forza il compito deve prendere 21, il tar dovrebbe costringere l'inps a dare la sufficienza nonostante il compito sia insufficiente non credo proprio. il ricorrente sarà bocciato in pieno. il tar gli respingerà il ricorso.

Da: xy 12/12/2009 19:50:22
il tar ha ordinato la ricorrezione.
e CONTESTUALMENTE l ammissione all orale.
a prescindere dalla ricorrezione.
il cds ha confermato.

secondo te perche' il tar ordina di ricoggere, l inps non lo fa, e il tar gli fa fare comunque l orale nonostante il prima tema sia negativo???

quello che ho scritto e' la corretta interpretazione del processo.
e' evidente che il tar non dice chiaro di dargli il 21, ma e' pure evidente che se il 19 permane il ricorrente ha titolo per chiedere l annullamento o la ricorrezione.

l inps poteva evitare questo rischio.
non ha voluto.
e ora siete tutti in ballo.

ps.
io mi domando cosa pensera' il relatore quando stendera' la sentenza....riguardo al suo ordine di ricorrezione inevaso dall inps....
fate vobis

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1924, 1925, 1926, 1927, 1928, 1929, 1930, 1931, 1932, 1933, 1934, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Torna al forum

Da: primavera	12/12/2009 18:30:22
xy dovresti parlare con più rispetto delle donne

Da: x da...	12/12/2009 18:31:14
è bellissimo il tuo disegno, complimenti! questa è arte!

Da: .......	12/12/2009 18:35:59
voi di uomini non capite niente, forza xy...

Da: CANTA CHE TI PASSA....	12/12/2009 18:37:13
Alberto Sordi ..........te c'hanno mai mannato a quel paese sapessi quanta gente che ce sta er primo cittadino e' amico mio tu dije che te c'ho mannato io e va e va.......

Da: x xy	12/12/2009 18:39:44
eccolo, l'amichetto gioioso bella cricca che siete si xy ti serve tanta forza x andare dove ti ci stiamo x mandare!!!

Da: La grande crisi	12/12/2009 18:40:12
QUESTO ARTICOLO E' FONDAMENTALE PER CAPIRE LO SCONTRO IN ATTO FRA BERLUSCONI, IL SUO GOVERNO E I POTERI FORTI EUROPEI E AMERICANI UN ARTICOLO SCRITTO SENZA MEZZI TERMINI, CHE TENDE A METTERE IN CATTIVA LUCE LA MASSONERIA EUROPEA. E' UN ARTICOLO CHE TENDE A FARCI DISAMORARE DEL CONCETTO DI EUROPA UNITA E' UN ARTICOLO CHE SPINGE VERSO IL RECUPERO DELLA SOVRANITA' MONETARIA DEGLI STATI!!! OVVERO UN ARTICOLO CONTRO LA BCE E L'EUROPA. SI POTREBBE PENSARE CHE CON QUESTO ARTICOLO SI INIZI UNA NUOVA ERA PER IL GOVERNO BERLUSCONI:TRAGHETTARE L'ITALIA VERSO L'USCITA FORZOSA O FORZATA DALL'EURO PER RECUPERARE COMPETITIVITA'. (HO USATO IL CONDIZIONALE....) Articolo apparso sul "Il Giornale"!!!!!!!!!!! :Abbiamo ricominciato a tremare per le banche. Abbiamo ricominciato a tremare addirittura per gli Stati, a rischio di fallimento attraverso i debiti delle banche. Si è alzata anche, in questi frangenti, la voce di Mario Draghi con il suo memento ai governanti: attenzione al debito pubblico e a quello privato; dovete a tutti i costi farli diminuire. Giusto. Ma lâ��unico modo efficace per farli diminuire è finalmente riappropriarsene. Non è forse giunta lâ��ora, dopo tutto quanto abbiamo dovuto soffrire a causa delle incredibili malversazioni dei banchieri, di sottrarci al loro macroscopico potere? Per prima cosa informando con correttezza i cittadini di ciò che in grande maggioranza non sanno, ossia che non sono gli Stati i padroni del denaro che viene messo in circolazione in quanto hanno delegato pochi privati, azionisti delle banche centrali, a crearlo. Sì, sembra perfino grottesca una cosa simile; uno scherzo surreale del quale ridere; ma è realtà. Câ��è stato un momento in cui alcuni ricchissimi banchieri hanno convinto gli Stati a cedere loro il diritto di fabbricare la moneta per poi prestargliela con tanto di interesse. È così che si è formato il debito pubblico: sono i soldi che ogni cittadino deve alla banca centrale del suo paese per ogni moneta che adopera. La Banca dâ��Italia non è per nulla la �«Banca dâ��Italia�», ossia la nostra, degli italiani, ma una banca privata, così come le altre Banche centrali inclusa quella Europea, che sono proprietà di grandi istituti di credito, pur traendo volutamente i popoli in inganno fregiandosi del nome dello Stato per il quale fabbricano il denaro. Ha cominciato la Federal Reserve (che si chiama così ma che non ha nulla di �«federale�»), banca centrale americana, i cui azionisti sono alcune delle più famose banche del mondo quali la Rothschild Bank di Londra, la Warburg Bank di Berlino, la Goldman Sachs di New York e poche altre. Queste a loro volta sono anche azioniste di molte delle Banche centrali degli Stati europei e queste infine, con il sistema delle scatole cinesi, sono proprietarie della Banca centrale europea. Insomma il patrimonio finanziario del mondo è nelle mani di pochissimi privati ai quali è stato conferito per legge un potere sovranazionale, cosa di per sé illegittima negli Stati democratici ove la Costituzione afferma, come in quella italiana, che la sovranità appartiene al popolo. Niente è segreto di quanto detto finora, anzi: è sufficiente cercare le voci adatte in internet per ottenere senza difficoltà le informazioni fondamentali sulla fabbricazione bancaria delle monete, sul cosiddetto �«signoraggio�», ossia sullâ��interesse che gli Stati pagano per avere �«in prestito�» dalle banche il denaro che adoperiamo e sulla sua assurda conseguenza: lâ��accumulo sempre crescente del debito pubblico dei singoli Stati. Anche la bibliografia è abbastanza nutrita e sono facilmente reperibili sia le traduzioni in italiano che i volumi specialistici di nostri autori. Tuttavia queste informazioni non circolano e sembra quasi che si sia formata, senza uno specifico divieto, una specie di congiura del silenzio. È vero che le decisioni dei banchieri hanno per statuto diritto alla segretezza; ma sappiamo bene quale forza pubblicitaria di diffusione la segretezza aggiunga alle notizie. Probabilmente si tratta del timore per le terribili rappresaglie cui sono andati incontro in America quegli eroici politici che hanno tentato di far saltare lâ��accordo con le banche e di cui si parla come dei �«caduti�» per la moneta. Abraham Lincoln, John F. Kennedy, Robert Kennedy sono stati uccisi, infatti (questo collegamento causale naturalmente è senza prove) subito dopo aver firmato la legge che autorizzava lo Stato a produrre il dollaro in proprio.

Da: La grande crisi	12/12/2009 18:44:12
Temo che ci stiamo avviando verso la guerra.

Da: xy	12/12/2009 18:46:58
grazie per il sostegno e per la precisione. senza alcuni di noi solo con grave ritardo avreste saputo della reale situazione, delle sue cause, della sua gestione. dopo una serie prolungata di insulti incomprensibili sono stato costretto a dare risposte adeguate. sulle donne: qui non si puo' far nulla. non dipende da me. ma dalla storia dell'uomo. non trovo nulla di strano nel dire che da sempre sono prone di fronte al migliore offerente. fa parte della natura del mammifero cercaro riparo per se' e per la prole che dovra' partorire per legge di natura. in effetti si capiscono le ragioni dei gay. cosa che il sottoscritto non e'. sulle sentenze di varbatim: sono inconferenti. confonde i piani. ma di cio' ho gia' detto. e ricordatevi che se avesse ragione verbatim il tar avrebbe deciso con sentenza breve il rigetto del ricorso. invece ha fatto fare l orale, correggere il secondo scritto, ricoreggere il primo. con l avallo del consiglio di stato. ma forse verbatim conosce il dir.amm. meglio del G.A. in aggiunta vi dico che questo argomento non e' neanche stato addotto dalla difesa inps, tanto e' idiota. sui raccomandati e figli di... dovreste meditare. se si avra' conferma di alcune informazioni il ricorso avra' ben altro peso. staremo a vedere

Da: x xy	12/12/2009 18:57:07
"questo argomento non e' neanche stato addotto dalla difesa inps, tanto e' idiota.", non ti preoccupare l'addurrò io quando interverrò come controinteressato. adios

Da: vincitore	12/12/2009 18:58:24
mi rivolgo ai vincitori, tra i quali rientro anche io. Il ricorrente, con i voti che ha e ammesso che gli diano il 21 nella prima prova otterrà, al massimo, un'idoneità. vorrei capire, allora, perchè lo devo vedere come un nemico. é evidente che non vuole ottenere l'annullamento del concorso ma è solo una srategia per ottenere l'idonietà e questo non mi danneggia. qualcuno mi spiega perchè dovrei accanirmi così tanto? Anzi io sono tra quelli che vorrei sostenerlo per fargli avere questa benedetta idoneità, così ce ne usciamo da questa storia senza fine. qulcuno mi vuole chiarire in che cosa pecca questo ragionamento? se no è inutile continuare solo ad insultarci a vicenda. mi vorrei confrontare con persone che ragionano, ma che siano anche pratiche. le questioni di principio non mi interessano e non giovano a nessuno. Grazie

Da:	12/12/2009 19:02:55
a questo punto non c'è modo di dargli il 21 con la griglia è fuori senza la griglia è fuori a meno che qualcuno non suggerisca di creargli una griglia apposita () () (-) (-) c(")(")c(")(")

Da: xy per vincitore	12/12/2009 19:06:44
bravissimo!!! il 21 sul primo scritto gli darebbe l idoneita'. e chiuderebbe la partita processuale. ma l inps si rifuta proprio di ricorreggere il primo scritto NONOSTANTE l ordine del tar! non capiscono che quell ordine e' la sponda per salvare il concorso. e' dunque colpa dell inps se si rischia la ricorrezione dello scritto senza griglia o l annullamento. non certo del ricorrente. io credo che coloro che qui insultano il ricorrente siano quelli che hanno preso zero, e i figli di... di cui sopra. ora li stiamo individuando. appena avremo certezze decideremo se sporgere denuncia. perche' poi l inps su 902 ammessi si rifitui di fare un idoneo in piu' fino al rischio di una sentenza sfavorevole resta un mistero. a meno che non si voglia pensare a certi dirigenti che hanno piazzato i propri figliastri e ora cercano di resistere.... ps. deduci pure. se trovi un avvocato disposto a mettere per iscritto quelle idiozie non pagarlo. non capisce nulla.

Da:	12/12/2009 19:10:31
quale criterio dovrebbe utilizzare l'inps per dargli il 21?

Da: xy per vincitore	12/12/2009 19:11:22
la ricorrezione non poeva farla il tar con l ottemperanza visto che avrebbe dovuto applicare una griglia tacciata di illegittimita'. e' per questo che il tar dice all inps di ricorreggere. al tar non interessa cosa fara' l inps in sede di ricorrezione perche' se da li' esce il 21 il ricorso finisce. purtroppo per tutti l inps e' sorda da entrambe le orecchie. forse il concorso a 35 posti li potrebbe indurre a ragionare. ma io temo che sotto sotto vi siano ragioni politiche interne, lotte di potere, abusi e ripicche, di cui non posso dire qui. per ora. saluti

Da:	12/12/2009 19:15:04
se non ci fosse stata la griglia cosa avrebbe ordinato il tar? nell'altro ricorso dove non si eccepiva il discorso griglia cosa ha ordinato il tar?

Da: x xy	12/12/2009 19:15:45
il tuo è un ricatto bello e buono la verità è che tu vieni su questo forum perchè hai capito che possiamo esserti utili e che puoi ottenere più da noi che dal tuo avvocato X TUTTI: NON L'AVETE CAPITO CHE LO DOVETE MOLLARE, IGNORARE LUI E A TUTTI I SUOI FINTI SOSTENITORI? QUESTO "SIGNORE" VUOLE OTTENERE CON LA PREPOTENZA QUELLO CHE NON E' IN GRADO DI OTTENERE CON LA SUA PREPARAZIONE, COSA CHE NOI SIAMO STATI CAPACI DI FARE. IGNORATELO, E' UN POVERO DEMENTE SFIGATO.

Da: il saggio	12/12/2009 19:17:21
- Messaggio eliminato -

Da: ...	12/12/2009 19:18:12
se la commissione ha detto che anche con la griglia prospettata dal ricorrente il compito è sempre insufficiente, cosa vuole più questo signore? che debbano per forza dare una sufficienza a un compito insufficiente. da dove lo si gira gira il compito è sempre insufficiente. il tar darà ragione all'inps.

Da:	12/12/2009 19:18:55
se lo ignoriamo poi come cazzo passiamo il tempo?

Da: x il saggio	12/12/2009 19:20:37
anch'io non ci sto, perchè ho alcuni decimi in meno di 73 e mi supererebbe avendo fatto un compito insufficiente.

Da: xy per vincitore	12/12/2009 19:22:14
vedi se il tar nomina il commissario ad acta per fare cio' che l inps si rifuta di fare, quello avrebbe corretto il tema usando la griglia. un atto illegittimo spiega la sua efficacia fino a che non venga annullato, ex tunc. consapevole di cio' il tar dice all inps: fagli fare l orale, ricorreggi il primo tema (e dagli 21), e correggi il secondo. non importa quale criterio utilizzi la commissione per ricoggere il primo tema, poiche' conta solo il risultato. dargli il 21 per evitare il merito. nel momento in cui l inps come un mulo oppone un rifiuto netto, ad un chances offerta dal g.a. il consigliere dice basta. si deve andare al merito. fine dei giochi. l inps ancora adesso potrebbe ricorreggere il autotutela e porre fine al processo. ma sono certi che al g.a. manchi il coraggio di far cadere un concorso cosi' grande. vedremo sa questi geni hanno capito tutto, o se invece si sono presi il lusso di giocare con la vostra vita, magari per tutelare qualche figlio di...

Da: x il saggio	12/12/2009 19:22:32
certo che, di questo passo, sicuramente ti potrai comprare la giulietta usata, ed ad un ottimo prezzo, visto che sarà certamente fuori produzione il giorno che assumeranno.

Da:	12/12/2009 19:25:47
se corregge dando il 21 a prescindere non ravvisi una disparità di trattamento verso quelli che non hanno proposto ricorso? (idonei e non idonei)

Da:	12/12/2009 19:28:51
forse anche gli altri non ricorrenti non ammessi a quel punto potrebbero richiedere l'annullamento o la ricorrezione.

Da: xy per vincitore	12/12/2009 19:34:56
chi e' stato bocciato senza fare ricorso e' fuori. chi verra' scavalcato dal ricorrente in graduatoria potra' difendere la sua posizione perche' leso dal ricorso. ma cosa potra' mai dire? e' evidente che l inps dira': ops in effetti questo tema vale 19.80 (tutti i 19.80 sono stati passati a 21), ci siamo sbagliati, idoneo. a questo punto quelli che in graduatoria di vedono davanti il ricorrente non potranno impugnagre la griglia perche' fuori termine, per carenza, ecc.ecc., ne' potranno fare molto contro la ricorrezione perche', stavolta si', la valutazione interna del tema e' discrezionale. insomma l idoneita' del ricorrente salva tutto. con lieve pregiudizio di pochi che avranno un solo candidato in piu' avanti. sempre meglio che la bocciatura da ricorrezione

Da: :::::::::::::::::::	12/12/2009 19:44:40
il tar avrebbe detto all'inps 'ricorreggi il primo tema (e dagli 21)', ma non scherziamo, dove sta scritto che per forza il compito deve prendere 21, il tar dovrebbe costringere l'inps a dare la sufficienza nonostante il compito sia insufficiente non credo proprio. il ricorrente sarà bocciato in pieno. il tar gli respingerà il ricorso.

Da: xy	12/12/2009 19:50:22
il tar ha ordinato la ricorrezione. e CONTESTUALMENTE l ammissione all orale. a prescindere dalla ricorrezione. il cds ha confermato. secondo te perche' il tar ordina di ricoggere, l inps non lo fa, e il tar gli fa fare comunque l orale nonostante il prima tema sia negativo??? quello che ho scritto e' la corretta interpretazione del processo. e' evidente che il tar non dice chiaro di dargli il 21, ma e' pure evidente che se il 19 permane il ricorrente ha titolo per chiedere l annullamento o la ricorrezione. l inps poteva evitare questo rischio. non ha voluto. e ora siete tutti in ballo. ps. io mi domando cosa pensera' il relatore quando stendera' la sentenza....riguardo al suo ordine di ricorrezione inevaso dall inps.... fate vobis