Mininterno.net FORUM - concorso procuratore dello stato

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorso procuratore dello stato
12074 messaggi, letto 721351 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, ..., 398, 399, 400, 401, 402, 403 - Successiva >>

Da: pax 12/05/2015 20:02:35
non era sul ricordo incidentale, ragazzi
Rispondi

Da: pax 12/05/2015 20:06:42
art 124 cpa. inefficacia del contratto e risarcimento.
Rispondi

Da: woww 12/05/2015 20:09:11
...e chi ha parlato di ricorso incidentale???? L'ad. plen era la 5 del 2015 ... ma prima si dovevano affrontare le altre questioni... :-)
Rispondi

Da: Stagista 12/05/2015 20:12:50
Obblighi di pubblicità: si riferiva alle procedure di selezione e cioè alle modalità che prevedono pubblicità.
Vizi dell'aggiudicazione e sorte del contratto: 120 comma 2 e 121 cpa.
Processuale: ad pl 11/08, 4/11, CGUE Fastweb, ad pl 5/11- evoluzione dello scrutinio sui ricorsi.
Rispondi

Da: xxx 12/05/2015 20:21:01
Non per scoraggiarvi ma un conto è l'ordine di trattazione dei ricorsi, altro l'ordine di trattazione delle questioni. La traccia era chiaramente calibrata su Ad. Plen. 5 del 2015, anche alla luce dei riferimenti agli stadi di invalidità e agli obblighi di pubblicità.
Rispondi

Da: pax 12/05/2015 20:26:23
si su ad plen 5/2015 ma solo grazie al 124 che consente di definire questione logico-prelimanre la valutazione del giudice sull'efficacia el contratto. fastweb e revoca/recesso, a mio dire, sono un fuori traccia
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: xxx 12/05/2015 20:30:52
si penso anch'io siano un fuori traccia
Rispondi

Da: Pax 12/05/2015 20:37:57
Ad ogni modo io nn ho citato l'ad plen ma ragionato sul 124cpa. Bravi a voi ragazzi che avete studiato anche quelle sentenza. Speriamo bene per tutti, che vinca il migliore!
Rispondi

Da: xxx 12/05/2015 20:51:59
purtroppo siamo arrivati al punto che a vincere non sono sempre i migliori ma quelli che possono permettersi un corso per ogni concorso, specie con le ultime tentendenze di costosissime full immertion o rush finale (che dir si voglia).
Io non ho partecipato a questo concorso, studio per magistratura e sono a dir poco sconcertato e amareggiato di questa nuova moda...giornate mirate e intensive, calibrate su un'attenta indagine dei commissari (che poi cadono pure nella trappola elaborando tracce su questioni da loro approfondite - vedi traccia di civile ultimo concorso) al modestissimo costo di 400-500 euro e...quacuno è arrivato a 900 euro (più iva)...
Rispondi

Da: Stagista 12/05/2015 20:52:29
Secondo me, ragionare sulla tutela specifica non era pertinente; non veniva chiesto al candidato, il quale doveva ragionare sugli effetti invalidanti della aggiudicazione sul contratto a causa della carenza di pubblicità del bando.
Rispondi

Da: Pax 12/05/2015 21:10:06
Hai ragione stagista. Parlare del 124 dopo aver affrontato tutto il tema dei rapporti tra aggiudicazione e contratto. Prima del 53/2010 e dopo questo su 121/122 cpa. Ne ho parlato perché dal 124 si evince la priorità dell'indagine del giudice sull efficacia dell'accordo rispetto al merito
Rispondi

Da: Stagista 12/05/2015 21:36:47
In primis complimenti per aver affrontato le prove e in bocca al lupo pax per questi due giorni che ci passeranno davanti; la convinzione che ho, però, che anche riguardo al profilo processuale, ci si trovava di fronte ad una traccia giurisprudenziale nella ad pl 5/15 non si faceva riferimento al 124. Questa sentenza confermava e puntualizzava ad pl 4/11 (e successive del 2014) con l'addizionale che l'esame escludente è sulla legittimazione a ricorrere, nel senso della priorità logica delle questioni escludenti. Almeno ho sviluppato così... e un testo mi conforta :) .
La declaratoria d'inefficacia è obbligatoria nel 121 e obbliga il ga in caso di annullamento a caducare in tutto o parzialmente il contratto salvo le esigenze imperative del comma successivo. Infatti ho citato le sanzioni alternative, che mi sembravano più attinenti alla traccia, ma ad esempio non mi sono inoltrato nella tematica della tutela perché l'ho ritenuta un malaccorto prolungamento.
Rispondi

Da: Hoio 12/05/2015 22:00:44
Ragazzi posso chiedere quanti ne siete?
Rispondi

Da: per Hoio 12/05/2015 22:05:02
ma che ti frega? stai rosicando perchè non sei venuta
Rispondi

Da: Stagista 12/05/2015 22:09:19
Congratulazione a tutti voi, colleghi aspiranti, ci vediamo domani in aula!
Rispondi

Da: Fedo 12/05/2015 22:20:41
salve a tutti, qualcuno potrebbe scrivere qualcosa sugli argomenti delle tracce di amministrativo non estratte? Grazie e in bocca al lupo a tutti!
Rispondi

Da: em 12/05/2015 22:27:07
Secondo me la plenaria del 2015 non era del tutto pertinente; al massimo se ne poteva fare un cenno. Infatti, questa si occupa dell'ordine dell'esame dei MOTIVI e NON delle QUESTIONI. La vera problematica era sul rapporto tra ricorso principale e ricorso incidentale rispetto alla quale è sotteso il problema dell'ordine dell'esame tra questioni pregiudiziali di rito (condizioni dell'azione) e quelle di merito.
Rispondi

Da: Hoio 12/05/2015 23:33:20
No non sto rosicando affatto. Era solo curiosità. Io non sono venuta al concorso ma questo argomento lo conosco!!! Su questo concorso non ripongo molta speranza visti il numero dei posti!
Rispondi

Da: Traccia amministrativo 13/05/2015 07:36:37
Sarebbe stato utile conoscere questa:
http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62013CC0689&lang1=it&type=TXT&ancre=
Rispondi

Da: Setterfbsnsn 13/05/2015 08:27:50
Si si fa casa siamo tutti a bravi a conoscere le sentenze. Puah
Rispondi

Da: Ok 13/05/2015 08:31:25
Si in effetti hai ragione !!! Cavolo è vero !
Rispondi

Da: Si 13/05/2015 08:39:01
Raga è vero quello che ha detto em alle 22 27... Forse l ad plenaria non c'entrava nulla !!!! �"
Rispondi

Da: diez 13/05/2015 09:16:09
Dove si possono leggere le tracce?
Rispondi

Da: per diez 13/05/2015 10:51:09
le tracce estratte sono sulla
pagina facebook di justwin
Rispondi

Da: ock 13/05/2015 11:24:21
notizie di oggi?
Rispondi

Da: pulitu 13/05/2015 11:28:16
Solo ora inizio 10 circa
Rispondi

Da: ffurbetta 13/05/2015 12:44:21
Che materia è stata estratta?
Rispondi

Da: ... 13/05/2015 13:41:09
La volta scorsa l'ordine fu amministrativo, penale e civile
Non mi pare che estrassero e da quanto mi han detto nemmeno ieri hanno estratto la materia ma solo la traccia.
se ripeteranno lo stesso schema oggi ci sarà penale
civile e procedura civile la mazzata finale
Rispondi

Da: Fedo 13/05/2015 14:44:29
ancora nessuna notizia?
Rispondi

Da: pulitu 13/05/2015 14:48:11
Civile
Equilibrio prestazioni tra le parti
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, ..., 398, 399, 400, 401, 402, 403 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: pax	12/05/2015 20:02:35
non era sul ricordo incidentale, ragazzi
Rispondi

Da: pax	12/05/2015 20:06:42
art 124 cpa. inefficacia del contratto e risarcimento.
Rispondi

Da: woww	12/05/2015 20:09:11
...e chi ha parlato di ricorso incidentale???? L'ad. plen era la 5 del 2015 ... ma prima si dovevano affrontare le altre questioni... :-)
Rispondi

Da: Stagista	12/05/2015 20:12:50
Obblighi di pubblicità: si riferiva alle procedure di selezione e cioè alle modalità che prevedono pubblicità. Vizi dell'aggiudicazione e sorte del contratto: 120 comma 2 e 121 cpa. Processuale: ad pl 11/08, 4/11, CGUE Fastweb, ad pl 5/11- evoluzione dello scrutinio sui ricorsi.
Rispondi

Da: xxx	12/05/2015 20:21:01
Non per scoraggiarvi ma un conto è l'ordine di trattazione dei ricorsi, altro l'ordine di trattazione delle questioni. La traccia era chiaramente calibrata su Ad. Plen. 5 del 2015, anche alla luce dei riferimenti agli stadi di invalidità e agli obblighi di pubblicità.
Rispondi

Da: pax	12/05/2015 20:26:23
si su ad plen 5/2015 ma solo grazie al 124 che consente di definire questione logico-prelimanre la valutazione del giudice sull'efficacia el contratto. fastweb e revoca/recesso, a mio dire, sono un fuori traccia
Rispondi

Da: xxx	12/05/2015 20:30:52
si penso anch'io siano un fuori traccia
Rispondi

Da: Pax	12/05/2015 20:37:57
Ad ogni modo io nn ho citato l'ad plen ma ragionato sul 124cpa. Bravi a voi ragazzi che avete studiato anche quelle sentenza. Speriamo bene per tutti, che vinca il migliore!
Rispondi

Da: xxx	12/05/2015 20:51:59
purtroppo siamo arrivati al punto che a vincere non sono sempre i migliori ma quelli che possono permettersi un corso per ogni concorso, specie con le ultime tentendenze di costosissime full immertion o rush finale (che dir si voglia). Io non ho partecipato a questo concorso, studio per magistratura e sono a dir poco sconcertato e amareggiato di questa nuova moda...giornate mirate e intensive, calibrate su un'attenta indagine dei commissari (che poi cadono pure nella trappola elaborando tracce su questioni da loro approfondite - vedi traccia di civile ultimo concorso) al modestissimo costo di 400-500 euro e...quacuno è arrivato a 900 euro (più iva)...
Rispondi

Da: Stagista	12/05/2015 20:52:29
Secondo me, ragionare sulla tutela specifica non era pertinente; non veniva chiesto al candidato, il quale doveva ragionare sugli effetti invalidanti della aggiudicazione sul contratto a causa della carenza di pubblicità del bando.
Rispondi

Da: Pax	12/05/2015 21:10:06
Hai ragione stagista. Parlare del 124 dopo aver affrontato tutto il tema dei rapporti tra aggiudicazione e contratto. Prima del 53/2010 e dopo questo su 121/122 cpa. Ne ho parlato perché dal 124 si evince la priorità dell'indagine del giudice sull efficacia dell'accordo rispetto al merito
Rispondi

Da: Stagista	12/05/2015 21:36:47
In primis complimenti per aver affrontato le prove e in bocca al lupo pax per questi due giorni che ci passeranno davanti; la convinzione che ho, però, che anche riguardo al profilo processuale, ci si trovava di fronte ad una traccia giurisprudenziale nella ad pl 5/15 non si faceva riferimento al 124. Questa sentenza confermava e puntualizzava ad pl 4/11 (e successive del 2014) con l'addizionale che l'esame escludente è sulla legittimazione a ricorrere, nel senso della priorità logica delle questioni escludenti. Almeno ho sviluppato così... e un testo mi conforta :) . La declaratoria d'inefficacia è obbligatoria nel 121 e obbliga il ga in caso di annullamento a caducare in tutto o parzialmente il contratto salvo le esigenze imperative del comma successivo. Infatti ho citato le sanzioni alternative, che mi sembravano più attinenti alla traccia, ma ad esempio non mi sono inoltrato nella tematica della tutela perché l'ho ritenuta un malaccorto prolungamento.
Rispondi

Da: Hoio	12/05/2015 22:00:44
Ragazzi posso chiedere quanti ne siete?
Rispondi

Da: per Hoio	12/05/2015 22:05:02
ma che ti frega? stai rosicando perchè non sei venuta
Rispondi

Da: Stagista	12/05/2015 22:09:19
Congratulazione a tutti voi, colleghi aspiranti, ci vediamo domani in aula!
Rispondi

Da: Fedo	12/05/2015 22:20:41
salve a tutti, qualcuno potrebbe scrivere qualcosa sugli argomenti delle tracce di amministrativo non estratte? Grazie e in bocca al lupo a tutti!
Rispondi

Da: em	12/05/2015 22:27:07
Secondo me la plenaria del 2015 non era del tutto pertinente; al massimo se ne poteva fare un cenno. Infatti, questa si occupa dell'ordine dell'esame dei MOTIVI e NON delle QUESTIONI. La vera problematica era sul rapporto tra ricorso principale e ricorso incidentale rispetto alla quale è sotteso il problema dell'ordine dell'esame tra questioni pregiudiziali di rito (condizioni dell'azione) e quelle di merito.
Rispondi

Da: Hoio	12/05/2015 23:33:20
No non sto rosicando affatto. Era solo curiosità. Io non sono venuta al concorso ma questo argomento lo conosco!!! Su questo concorso non ripongo molta speranza visti il numero dei posti!
Rispondi

Da: Traccia amministrativo	13/05/2015 07:36:37
Sarebbe stato utile conoscere questa: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62013CC0689&lang1=it&type=TXT&ancre=
Rispondi

Da: Setterfbsnsn	13/05/2015 08:27:50
Si si fa casa siamo tutti a bravi a conoscere le sentenze. Puah
Rispondi

Da: Ok	13/05/2015 08:31:25
Si in effetti hai ragione !!! Cavolo è vero !
Rispondi

Da: Si	13/05/2015 08:39:01
Raga è vero quello che ha detto em alle 22 27... Forse l ad plenaria non c'entrava nulla !!!! �"
Rispondi

Da: diez	13/05/2015 09:16:09
Dove si possono leggere le tracce?
Rispondi

Da: per diez	13/05/2015 10:51:09
le tracce estratte sono sulla pagina facebook di justwin
Rispondi

Da: pulitu	13/05/2015 11:28:16
Solo ora inizio 10 circa
Rispondi

Da: ffurbetta	13/05/2015 12:44:21
Che materia è stata estratta?
Rispondi

Da: ...	13/05/2015 13:41:09
La volta scorsa l'ordine fu amministrativo, penale e civile Non mi pare che estrassero e da quanto mi han detto nemmeno ieri hanno estratto la materia ma solo la traccia. se ripeteranno lo stesso schema oggi ci sarà penale civile e procedura civile la mazzata finale
Rispondi

Da: Fedo	13/05/2015 14:44:29
ancora nessuna notizia?
Rispondi

Da: pulitu	13/05/2015 14:48:11
Civile Equilibrio prestazioni tra le parti
Rispondi