Mininterno.net FORUM - Concorso INAIL, 404 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso INAIL, 404 posti
75734 messaggi, letto 1757846 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2079, 2080, 2081, 2082, 2083, 2084, 2085, 2086, 2087, 2088, 2089, ..., 2520, 2521, 2522, 2523, 2524, 2525 - Successiva >>

Da: se se 03/03/2014 11:54:37
X @@@
Scusa xche dici cosi? Non voglio convincere nessuno pero i benefici della sent tar sarebbero cmq andati a vantaggio di coloro che hanno gia intrapreso oppure intendevano intraprendere, azioni davanti al g.o.. Stessa cosa x il cds, un eventuale esito positivo andrebbe a vantaggio solo dei vincitori x alcune richieste , di tutti x eventuali azioni davanti al g.o. ( che poi cmq ognuno dovrebbe intraprendere x sè).
Vero è invece il contrario: questo ricorso intrapreso davanti al tar pregiudica allo staro tutti.
Poi sappiamo bene che ha un costo, e fermo restando che credo i giudici male che vada cmq compenserebbero le spese secondo me, è chiaro che sempre di costo trattasi...e solo i riccorenti possono adire il cds.
Poi se voi non ritenete opportuno andare avanti suppongo avrete valutato ciò con vostri legali. Certo non credo che si tratti di scelte dipendenti dalle spese legali. Sappiamo tutti piu o meno la posta in palio qual eè in termini economici...e non mi sembra poco.
Rispondi

Da: 2016 03/03/2014 11:59:49
voi (sottinteso vincitori)

sempre più convinto che tu sia già dentro l'Inail......

magari in comando o distacco

Rispondi

Da: se se 03/03/2014 12:07:41
Sei un povero idiota e se vuoi continuare ad essere offeso prego...continua pure ad intervenire in affari che non ti rigiardano.
S f i g a t o
Rispondi

Da: se se 03/03/2014 12:10:53
E cmq te lo spiego perché sei troppo idiota: voi...sottinteso i ricorrenti!
Cosa che tutti...tranne te, l ignorante senza speranza, avevano capito.
Torna al fondo dal quale provieni s f i g a t o.
Rispondi

Da: sollecitiamo il ministro Madia 03/03/2014 13:19:15
MARIANNA MADIA, il nuovo ministro della P.A. e semplificazione è sempre stato sensibile al nostro problema, facciamo pressione adesso

è stata anche firmataria di interrogazione parlamentare a nostro favore

mandate e- mail a : madia_m@camera.it
oppura al link
http://www.mariannamadia.com/?page_id=56

Rispondi

Da: se se 03/03/2014 13:20:58
Scusa @@@ non mi sono spiegato benissimo, cmq spero tu mi abbia capito, insomma tar o cds, la sentenza avrebbe gli stessi effetti x voi.
Il tuo ragionamento non l ho capito, certo non credo che non andiate avanti x fare un dispetto ai vincitori.
Anzi spero che Tutt al più il mancato appello sia atato barattato con altro.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: interrogazione parlamentare firmataria Madia 03/03/2014 16:37:14

Veltroni, Damiano Madìa, Gatti al Ministro del lavoro e al Ministro per la Pubblica amministrazione e l'Innovazione

Per sapere, premesso che

sono migliaia i giovani che, vincitori di concorso pubblico attendono da tempo di essere assunti;siamo di fronte infatti ad una nuova categoria di âï¿�ï¿�disoccupatiâï¿�ï¿�, vale a dire giovani, che pur avendo sostenuto una prova concorsuale ed avendola vinta, si trovano oggi senza poter accedere al posto per il quale hanno studiato e sostenuto sacrifici anche economici. Una volta superate le prove concorsuali, infatti, e pubblicata la graduatoria definitiva, lâï¿�ï¿�immissione nel posto di lavoro che gli spetta viene continuamente rimandata, anche per anni, al punto di poter dire che si è creata una nuova categoria di disoccupati i cosiddetti âï¿�ï¿�vincitori di concorsi pubblici non assuntiâï¿�ï¿�;

tale categoria riguarda tutti i comparti della Pubblica Amministrazione e secondo le notizie diffuse dal âï¿�ï¿�Comitato vincitori non assunti della Pubblica Amministrazioneâï¿�ï¿�, attraverso lâï¿�ï¿�omonimo sito Internet, sarebbero circa 70.000 i cittadini vincitori ovvero idonei di concorsi pubblici che si trovano dopo mesi e a volte anni in attesa di assunzione;

nella situazione sopra descritta si trovano, in particolare 404 vincitori di concorso dellâï¿�ï¿�Inail, che da 3 anni attendono il decreto di assunzione;

lâï¿�ï¿�Istituto, infatti, ai sensi del DPCM del 16 gennaio 2007, ha bandito due concorsi, il primo, a 735 posti, riservato al personale interno per i lavoratori che intendevano effettuare il passaggio a funzionario C1, ed il secondo, a 404 posti sempre per funzionario, riservato ai candidati esterni; a tale seconda determinazione lâï¿�ï¿�Inail è pervenuto in seguito a sentenza del Tar, confermata al Consiglio di Stato nel maggio 2006, che accanto al bando riservato al personale interno, imponeva analogo bando di concorso per il personale esterno allâï¿�ï¿�Istituto medesimo. Vi è da dire che a tale secondo concorso ha partecipato, in realtà, parte del personale a tempo determinato, che non aveva diritto a partecipare al bando riservato al personale interno. Tale personale, però, al momento, non può più usufruire di contratti a termine, in quanto lâï¿�ï¿�Istituto, inopinatamente, si rifiuta di rinnovare i contratti a coloro che risultano essere vincitori di concorso per lâï¿�ï¿�assunzione a tempo indeterminato.

le prove concorsuali si sono tenute a partire dal 21 giugno 2007 e già nel novembre dello stesso anno veniva autorizzata lâï¿�ï¿�assunzione di 738 vincitori interni a cui seguivano altri 232 il 23 giugno 2008 ed ulteriori 31 il 17 novembre 2009; si tratta, dunque di un numero complessivo di 1001 assunzioni di interni, tramite scorrimento graduatoria, contro le 735 unità inizialmente previste dal bando di concorso;

la pubblicazione delle graduatorie per il concorso di 404 unità, veniva resa pubblica solo nel febbraio del 2010, dunque, con un margine temporale ben più ampio, rispetto al concorso degli interni, per il quale si è provveduto allâï¿�ï¿�assunzione in numero molto superiore al previsto;

si apprende che di tali 404 vincitori di concorso lâï¿�ï¿�amministrazione intenderebbe assumerne solo 25, poiché il blocco del turn over non permetterebbe allâï¿�ï¿�istituto, al pari di tanti altri vincitori di concorso in ministeri ed enti, di prevedere unâï¿�ï¿�immissione maggiore di unità, nonostante che il direttore generale dellâï¿�ï¿�Inail, Giuseppe Lucibello, abbia dichiarato in occasione del recente Forum PA 2010 a Roma che lâï¿�ï¿�applicazione del D.Lgs 150/2010 abbia portato alla luce diversi problemi in ordine alla carenza di personale. âï¿�ï¿�Non mi sembra congruo âï¿�" ha dichiarato il direttore generale - che un dirigente sia costretto a rispondere a standard operativi sempre più elevati sulla base di risorse a disposizione spesso sconosciute, a volte ridotte in corso dâï¿�ï¿�opera. Negli ultimi anni lâï¿�ï¿�Inail ha visto una drastica flessione dei propri dipendenti da 11 mila fino a poco più di 9 mila unità previste a fine 2011, a fronte di un vertiginoso aumento delle funzioni previste dalla legge âï¿�" soprattutto sul fronte della riabilitazione e della prevenzione âï¿�" che alle condizioni attuali, di certo non potranno essere assolte con pienezzaâï¿�ï¿�;

il blocco del turn over e lâï¿�ï¿�impossibilità per le amministrazioni di procedere alle assunzioni dei vincitori di concorso è stato ï¿��«sospeso a tempo indeterminatoï¿��» ad opera dell'articolo 17, comma 7, del decreto-legge 10 luglio 2009, n. 78, convertito dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, che ha introdotto un ulteriore blocco delle assunzioni nelle pubbliche amministrazioni dopo che già l'articolo 74 del decreto-legge n. 112 del 2008, convertito dalla legge n. 133 del 2008, aveva previsto il divieto di procedere ad assunzioni in mancanza di riduzioni degli assetti organizzativi; tale nuovo blocco è venuto meno con l'articolo 2, comma 8-septies, del decreto-legge 30 dicembre 2009, n. 194, convertito nella legge 26 febbraio 2010, n. 25; quindi, le amministrazioni che hanno ottemperato alle previsioni di cui all'articolo 74 della legge n. 133 del 2008, potranno procedere all'assunzione di personale; occorre evidenziare, però, che la legge n. 25 del 2010, all'articolo 2, prevede un nuovo intervento di riduzione degli assetti organizzativi, che deve essere effettuato entro il 30 giugno 2010. I ministri e gli enti, dunque, posono assumere, ma entro il 30 giugno 2010, oltre quella data scatta di nuovo il blocco a meno che non si attui una nuova razionalizzazione di spesa che prevede il taglio del 10 per cento del numero dei posti di dirigenti di prima e seconda fascia e la riduzione dei non dirigenti del 10 per cento della relativa spesa;

se non ritenga di dover effettuare un monitoraggio al fine di stabilire il numero effettivo dei vincitori di concorso non assunti nelle varie amministrazioni dello Stato, fornendo alle Camere i relativi dati;

quali iniziative intende adottare affinché le Pubbliche Amministrazioni e gli enti pubblici rispettino le percentuali di assunzioni relativamente ai posti banditi riservati al personale interno ed esterno;

quali iniziative intende adottare al fine di garantire ai 404 candidati vincitori del concorso presso lâï¿�ï¿�Inail il diritto allâï¿�ï¿�assunzione, dato che rischiano di veder vanificati i propri sacrifici dopo un ritardo di 2 anni e mezzo rispetto alla pubblicazione della graduatoria dei vincitori interni;

se non ritenga di dover stabilire delle forme di assunzione, anche a tempo determinato, in attesa dellâï¿�ï¿�immissione in ruolo in tempi certi a tempo indeterminato, per i vincitori del citato concorso presso lâï¿�ï¿�Inail di cui non si prevede lâï¿�ï¿�assunzione immediata, e che tale possibilità venga estesa anche ai vincitori di concorso delle altre Pubbliche Amministrazioni.

Rispondi

Da: 2016 03/03/2014 18:52:07
ma ancora con questa inutile petizione, roba vecchia e superata negli anni-

Rispondi

Da: x 2016 03/03/2014 20:53:41
6 1 o 2 volte...
Rispondi

Da: 2016 04/03/2014 09:03:30
rileggete bene: quella roba lì postata è superata, se la ripresentate così com'è vi ridono in faccia.....
Rispondi

Da: interrogazione parlamentare ministro Madia 04/03/2014 09:33:22
ATTO CAMERA
INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/08417
Dati di presentazione dell'atto
Legislatura: 16
Seduta di annuncio: 366 del 08/09/2010
Ex numero atto
Precedente numero assegnato: 5/02990
Firmatari
Primo firmatario: VELTRONI WALTER
Gruppo: PARTITO DEMOCRATICO
Data firma: 02/09/2010 Elenco dei co-firmatari dell'atto Nominativo co-firmatario Gruppo Data firma
DAMIANO CESARE PARTITO DEMOCRATICO 02/09/2010
MADIA MARIA ANNA PARTITO DEMOCRATICO 02/09/2010
GATTI MARIA GRAZIA PARTITO DEMOCRATICO 02/09/2010

Destinatari
Ministero destinatario:
PUBBLICA AMMINISTRAZIONE E INNOVAZIONE
MINISTERO DEL LAVORO E DELLE POLITICHE SOCIALI
Attuale delegato a rispondere: PUBBLICA AMMINISTRAZIONE E INNOVAZIONE delegato in data 02/09/2010
Stato iter: CONCLUSO il 07/10/2010

Partecipanti allo svolgimento/discussione RISPOSTA GOVERNO 07/10/2010
BRUNETTA RENATO MINISTRO SENZA PORTAFOGLIO PUBBLICA AMMINISTRAZIONE INNOVAZIONE

Fasi iter:
RISPOSTA PUBBLICATA IL 07/10/2010
CONCLUSO IL 07/10/2010

Atto Camera

Interrogazione a risposta scritta 4-08417
presentata da
WALTER VELTRONI
mercoledì 8 settembre 2010, seduta n.366

VELTRONI, DAMIANO, MADIA e GATTI. - Al Ministro per la pubblica amministrazione e l'innovazione, al Ministro del lavoro e delle politiche sociali.- Per sapere - premesso che:

sono migliaia i giovani che, vincitori di concorso pubblico attendono da tempo di essere assunti;

siamo di fronte infatti ad una nuova categoria di �«disoccupati�», vale a dire giovani, che pur avendo sostenuto una prova concorsuale ed avendola vinta, si trovano oggi senza poter accedere al posto per il quale hanno studiato e sostenuto sacrifici anche economici. Una volta superate le prove concorsuali, infatti, e pubblicata la graduatoria definitiva, l'immissione nel posto di lavoro che gli spetta viene continuamente rimandata, anche per anni, al punto di poter dire che si è creata una nuova categoria di disoccupati i cosiddetti �«vincitori di concorsi pubblici non assunti�»;

tale categoria riguarda tutti i comparti della pubblica amministrazione e secondo le notizie diffuse dal �«Comitato vincitori non assunti della pubblica amministrazione�», attraverso l'omonimo sito Internet, sarebbero circa 70.000 i cittadini vincitori ovvero idonei di concorsi pubblici che si trovano dopo mesi e a volte anni in attesa di assunzione;

nella situazione sopra descritta si trovano, in particolare 404 vincitori di concorso dell'Inail, che da 3 anni attendono il decreto di assunzione;

l'istituto, infatti, ai sensi del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del 16 gennaio 2007, ha bandito due concorsi, il primo, a 735 posti, riservato al personale interno per i lavoratori che intendevano effettuare il passaggio a funzionario C1, ed il secondo, a 404 posti sempre per funzionario, riservato ai candidati esterni; a tale seconda determinazione l'Inail è pervenuto in seguito a sentenza del Tar, confermata al Consiglio di Stato nel maggio 2006, che accanto al bando riservato al personale interno, imponeva analogo bando di concorso per il personale esterno all'Istituto medesimo. Vi è da dire che a tale secondo concorso ha partecipato, in realtà, parte del personale a tempo determinato, che non aveva diritto a partecipare al bando riservato al personale interno. Tale personale, però, al momento, non può più usufruire di contratti a termine, in quanto l'Istituto, ad avviso degli interroganti inopinatamente, si rifiuta di rinnovare i contratti a coloro che risultano essere vincitori di concorso per l'assunzione a tempo indeterminato;

le prove concorsuali si sono tenute a partire dal 21 giugno 2007 e già nel novembre dello stesso anno veniva autorizzata l'assunzione di 738 vincitori interni a cui seguivano altri 232 il 23 giugno 2008 ed ulteriori 31 il 17 novembre 2009; si tratta, dunque di un numero complessivo di 1001 assunzioni di interni, tramite scorrimento graduatoria, contro le 735 unità inizialmente previste dal bando di concorso;

la pubblicazione delle graduatorie per il concorso di 404 unità, veniva resa pubblica solo nel febbraio del 2010, dunque, con un margine temporale ben più ampio, rispetto al concorso degli interni, per il quale si è provveduto all'assunzione in numero molto superiore al previsto;

si apprende che di tali 404 vincitori di concorso l'amministrazione intenderebbe assumerne solo 25, poiché il blocco del turn over non permetterebbe all'istituto, al pari di tanti altri vincitori di concorso in ministeri ed enti, di prevedere un'immissione maggiore di unità, nonostante che il direttore generale dell'Inail, abbia dichiarato in occasione del recente Forum PA 2010 a Roma che l'applicazione del decreto legislativo n. 150 del 2010 abbia portato alla luce diversi problemi in ordine alla carenza di personale. �«Non mi sembra congruo - ha dichiarato il direttore generale - che un dirigente sia costretto a rispondere a standard operativi sempre più elevati sulla base di risorse a disposizione spesso sconosciute, a volte ridotte in corso d'opera. Negli ultimi anni l'Inail ha visto una drastica flessione dei propri dipendenti da 11 mila fino a poco più di 9 mila unità previste a fine 2011, a fronte di un vertiginoso aumento delle funzioni previste dalla legge - soprattutto sul fronte della riabilitazione e della prevenzione - che alle condizioni attuali, di certo non potranno essere assolte con pienezza�»;

il blocco del turn over e l'impossibilità per le amministrazioni di procedere alle assunzioni dei vincitori di concorso è stato �«sospeso a tempo indeterminato�» ad opera dell'articolo 17, comma 7, del decreto-legge 10 luglio 2009, n. 78, convertito dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, che ha introdotto un ulteriore blocco delle assunzioni nelle pubbliche amministrazioni dopo che già l'articolo 74 del decreto-legge n. 112 del 2008, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 133 del 2008, aveva previsto il divieto di procedere ad assunzioni in mancanza di riduzioni degli assetti organizzativi; tale nuovo blocco è venuto meno con l'articolo 2, comma 8-septies, del decreto-legge 30 dicembre 2009, n. 194, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 febbraio 2010, n. 25; quindi, le amministrazioni che hanno ottemperato alle previsioni di cui all'articolo del decreto-legge n. 112 del 2008, potranno procedere all'assunzione di personale; occorre evidenziare, però, che la legge n. 25 del 2010, all'articolo 2, prevede un nuovo intervento di riduzione degli assetti organizzativi, che deve essere effettuato entro il 30 giugno 2010. I ministri e gli enti, dunque, possono assumere, ma entro il 30 giugno 2010, oltre quella data scatta di nuovo il blocco a meno che non si attui una nuova razionalizzazione di spesa che prevede il taglio del 10 per cento del numero dei posti di dirigenti di prima e seconda fascia e la riduzione dei non dirigenti del 10 per cento della relativa spesa -:

se non ritenga di dover effettuare un monitoraggio al fine di stabilire il numero effettivo dei vincitori di concorso non assunti nelle varie amministrazioni dello Stato, fornendo alle Camere i relativi dati;

quali iniziative si intendano adottare affinché le Pubbliche Amministrazioni e gli enti pubblici rispettino le percentuali di assunzioni relativamente ai posti banditi riservati al personale interno ed esterno;

quali iniziative si intenda adottare al fine di garantire ai 404 candidati vincitori del concorso presso l'Inail il diritto all'assunzione, dato che rischiano di veder vanificati i propri sacrifici dopo un ritardo di 2 anni e mezzo rispetto alla pubblicazione della graduatoria dei vincitori interni;

se non si ritenga di dover stabilire delle forme di assunzione, anche a tempo determinato, in attesa dell'immissione in ruolo in tempi certi a tempo indeterminato, per i vincitori del citato concorso presso l'Inail di cui non si prevede l'assunzione immediata, e che tale possibilità venga estesa anche ai vincitori di concorso delle altre pubbliche amministrazioni.
(4-08417)
Rispondi

Da: SOLLECITIAMO IL MINISTRO MADIA 04/03/2014 09:36:40
MARIANNA MADIA, il nuovo ministro della P.A. e semplificazione è sempre stato sensibile al nostro problema, facciamo pressione adesso

è stata anche firmataria di interrogazione parlamentare a nostro favore

mandate e- mail a : madia_m@camera.it
oppura al link
http://www.mariannamadia.com/?page_id=56

Rispondi

Da: maledetto 04/03/2014 11:15:02
Il giorno in cui ho deciso di partecipare a questo concorso!
Rispondi

Da: 2016 04/03/2014 11:58:16
se eri davvero così genio e dotato intellettualmente, avresti fatto altra strada magari in una grande azienda all'estero chessò in Giappone o negli Emirati

ah già dimenticavo. avete difficoltà a spostarvi a oltre 100 metri da casa di mamma....
Rispondi

Da: se se 04/03/2014 12:05:44
X @@@
Ragazzi cosa ne pensate di ciò che ho scritto?
Ci sono cose che non potete scrivere?
Rispondi

Da: x se se 04/03/2014 12:41:43
ma ancora a perdere tempo stai, non ti segue nessuno....

fallito
Rispondi

Da: @@@@@ 04/03/2014 12:46:03
x se se
Il mancato appello non è stato barattato con nulla, potevi anche tu fare ricorso e non sperare che altri ti levassero le castagne dal fuoco....
Rispondi

Da: se se 04/03/2014 12:54:00
Non ho parole. Se proprio la devo dire tutta le castagne sul fuoco le aveye messe voi con questo ricorso al tar. Io ho sempre detto che sarebbe stato meglio il g. O. Che potendo disapplicare e non dovendo annullare....insomma...credo avrebbe deciso più serenanente.
quanto al resto...potrei dire ancora altro ma lascio completamente perdere, i toni e gli umori mi lasciano senza parole
In bocca al lupo a coloro chr lo meritano
Rispondi

Da: @@@@@ 04/03/2014 12:54:11
Qui non si vuol far nessun dispetto a nessuno, tanto meno a noi stessi non facendo ricorso al C.d.S., però i costi li sopportiamo solo noi ricorrenti, così come per il Tar......
Rispondi

Da: se se 04/03/2014 14:22:58
Il ricorso al tar è stato deciso da voi che ovviamente ne sopportate i costi e avreste dovuto vederne i vantaggi.
Se avete chiestocil risarcimento e il cds lo riconosce ne beneficiate voi, non certo chi il ricorso non lo ha fatto.
Poi tu saprai benissimo che l esito della sentenza è stati disastroso x tutti e cosi, a dirla tutta, ne pagano le conseguenze anche coloro che invece sono andati o intendevano andare dal giudice del lavoro.
Se chi è andato dal g.o. non ha tolto nulla a voi, la vostra sent ha tolto ogni chance a lui.
Detto questo trattavadi di strategia difensiva che non tutti i legali consigliavano allo stesso modo
Se non tutti abbiamo sostenuto le spese tar non è stati necessariamente x menefreghismo, magari solo xke il legale cr lo ha altsmente sconsiglato prevedendone il disastroso esito...nonostrante avessimo ragione da vendere..
Li abbiamo sempre detto e, se non ricordo male, anche tu hai sempre dubitato del fatto che il tar avrebbe avuto gli attributi x andare all estrema conseguenza di annullare la progressione avvenuta.
Detto ciò e convinto della tua competenza nel comprendere le conseguenze ddella vostra scelta x npi tutti, mi sembra davvero un tantino insopportabile sentirmi velatamente accusare di opportunismo x una parcella.
Non mi dilungo oltre cmq...io non ho mai sentito un avv non informare il cliente del rischio e sopratutto non ho mai vistro dei ricorrenti rinunciare x una parcella quando la posta in palio è quella che piu o meno tutti riusciamo a quantificare.
L accusa di oppurtunismo mi infastidisce e auguro in bocca al lupo cmq a chiunque lo meriti.
Rispondi

Da: @@@@ 04/03/2014 14:44:55
non infastidirti troppo, tu conosci qualcuno che ha fatto o che aveva intenzione di presentare ricorso al g.o.?....... su questo forum si discuteva, ma se con la cautelare il Tar non si è dichairato incompetente, perchè andare dal g.o.? Ormai è tardi, apprezza almeno che ci abbiamo provato, poi la sentenza, lo hai detto anche tu è quello che è...... quindi speriamo che gli esuberi rientrino e tutti potremmo essere assunti...
Rispondi

Da: Non vedo 04/03/2014 14:53:31
l'ora di piegare pastore ai miei ordini :D
Un sogno che presto diverrà realtà !
Rispondi

Da: attenzione! 04/03/2014 16:32:12
Il pastore cerca di fingersi @@@@@ ed anche @@@@.
Ma noi non cadremo mai nel tranello.
Rispondi

Da: 2016 04/03/2014 17:51:00
se se....ma se non sei un vincitore perchè perdi il tuo tempo qui?
Rispondi

Da: l''unico che 04/03/2014 18:09:32
perde tempo qui , sei tu, che SICURAMENTE non sei stato in grado di vincere questo concorso.
Rispondi

Da: 2016 04/03/2014 19:05:29
qualcuno ha delle paranoie grandi come il mondo.....chiunque cerca di farvi ragionare viene visto come il diavolo....

e continuate a perdere i ricorsi

andare al CDS a questo punto è inutile

dimostra poi di non essere una persona matura chi dice di volere comandare o cacciare chiunque....

lo ripeto ancora una volta: la realtà è ben diversa

non comanderete nessuno ammesso che un giorno siate davvero assunti
Rispondi

Da: piazzale del pastore 04/03/2014 19:07:55
quoto:
Da: attenzione! 04/03/2014 16.32.12
Il pastore cerca di fingersi @@@@@ ed anche @@@@.
Ma noi non cadremo mai nel tranello.

..................

non sono nessuno dei due, io sono ignorante, l'avete scritto voi vero se se...qui si scrive in punta di diritto.....
Rispondi

Da: piazzale del pastore 04/03/2014 19:09:26
non avere ancora chiaro che il g.o. si sarebbe dichiarato incompetente, mentre il tar non l'ha fatto significa che vi mancano proprio le basi del diritto amministrativo
Rispondi

Da: se se 04/03/2014 19:18:39
Ricordo a tutti che il tar investito della questione relativa all annullamento non si è dichiarato incompetente perché non lo era.
Tuttavia smontare la sentenza significa aprire a tutyi ' compresi i ricorrenti' la strada del risarcimento, ovvero la possibilita di tantissimi soldi che i giudici del lavoro nella più pessimistica ipotesi riconoscono nella misura del 60% degli stipendi non percepiti...giudicate voi se è inutile...
Ciò non toglierebbe assolutamente nulla agli interni il cui vero problema era l annullamento ( che avrebbe determinato un terremoto), mentre se ci pagano almeno in parte ciò che ingiustamente l ente ci ha impedito di guadagnare...a loro cosa importa? Cattiveria gratuita a parte?
Ecco perché sarebbe stato opportuno adire direttamente il g del lavoro.
Detto questo i termini di prescrizione yra poco spireranno...ed avremo perso un sacco di soldi...oltre che di chance!
Non capisco proprio ...
Rispondi

Da: se se 04/03/2014 19:26:04
Ovviamente noi vincitori sapremo tutti perché la competenza sarebbe del giudice del lavoro.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2079, 2080, 2081, 2082, 2083, 2084, 2085, 2086, 2087, 2088, 2089, ..., 2520, 2521, 2522, 2523, 2524, 2525 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: se se	03/03/2014 11:54:37
X @@@ Scusa xche dici cosi? Non voglio convincere nessuno pero i benefici della sent tar sarebbero cmq andati a vantaggio di coloro che hanno gia intrapreso oppure intendevano intraprendere, azioni davanti al g.o.. Stessa cosa x il cds, un eventuale esito positivo andrebbe a vantaggio solo dei vincitori x alcune richieste , di tutti x eventuali azioni davanti al g.o. ( che poi cmq ognuno dovrebbe intraprendere x sè). Vero è invece il contrario: questo ricorso intrapreso davanti al tar pregiudica allo staro tutti. Poi sappiamo bene che ha un costo, e fermo restando che credo i giudici male che vada cmq compenserebbero le spese secondo me, è chiaro che sempre di costo trattasi...e solo i riccorenti possono adire il cds. Poi se voi non ritenete opportuno andare avanti suppongo avrete valutato ciò con vostri legali. Certo non credo che si tratti di scelte dipendenti dalle spese legali. Sappiamo tutti piu o meno la posta in palio qual eè in termini economici...e non mi sembra poco.
Rispondi

Da: 2016	03/03/2014 11:59:49
voi (sottinteso vincitori) sempre più convinto che tu sia già dentro l'Inail...... magari in comando o distacco
Rispondi

Da: se se	03/03/2014 12:07:41
Sei un povero idiota e se vuoi continuare ad essere offeso prego...continua pure ad intervenire in affari che non ti rigiardano. S f i g a t o
Rispondi

Da: se se	03/03/2014 12:10:53
E cmq te lo spiego perché sei troppo idiota: voi...sottinteso i ricorrenti! Cosa che tutti...tranne te, l ignorante senza speranza, avevano capito. Torna al fondo dal quale provieni s f i g a t o.
Rispondi

Da: sollecitiamo il ministro Madia	03/03/2014 13:19:15
MARIANNA MADIA, il nuovo ministro della P.A. e semplificazione è sempre stato sensibile al nostro problema, facciamo pressione adesso è stata anche firmataria di interrogazione parlamentare a nostro favore mandate e- mail a : madia_m@camera.it oppura al link http://www.mariannamadia.com/?page_id=56
Rispondi

Da: se se	03/03/2014 13:20:58
Scusa @@@ non mi sono spiegato benissimo, cmq spero tu mi abbia capito, insomma tar o cds, la sentenza avrebbe gli stessi effetti x voi. Il tuo ragionamento non l ho capito, certo non credo che non andiate avanti x fare un dispetto ai vincitori. Anzi spero che Tutt al più il mancato appello sia atato barattato con altro.
Rispondi

Da: interrogazione parlamentare firmataria Madia	03/03/2014 16:37:14
Veltroni, Damiano Madìa, Gatti al Ministro del lavoro e al Ministro per la Pubblica amministrazione e l'Innovazione Per sapere, premesso che sono migliaia i giovani che, vincitori di concorso pubblico attendono da tempo di essere assunti;siamo di fronte infatti ad una nuova categoria di âï¿�ï¿�disoccupatiâï¿�ï¿�, vale a dire giovani, che pur avendo sostenuto una prova concorsuale ed avendola vinta, si trovano oggi senza poter accedere al posto per il quale hanno studiato e sostenuto sacrifici anche economici. Una volta superate le prove concorsuali, infatti, e pubblicata la graduatoria definitiva, lâï¿�ï¿�immissione nel posto di lavoro che gli spetta viene continuamente rimandata, anche per anni, al punto di poter dire che si è creata una nuova categoria di disoccupati i cosiddetti âï¿�ï¿�vincitori di concorsi pubblici non assuntiâï¿�ï¿�; tale categoria riguarda tutti i comparti della Pubblica Amministrazione e secondo le notizie diffuse dal âï¿�ï¿�Comitato vincitori non assunti della Pubblica Amministrazioneâï¿�ï¿�, attraverso lâï¿�ï¿�omonimo sito Internet, sarebbero circa 70.000 i cittadini vincitori ovvero idonei di concorsi pubblici che si trovano dopo mesi e a volte anni in attesa di assunzione; nella situazione sopra descritta si trovano, in particolare 404 vincitori di concorso dellâï¿�ï¿�Inail, che da 3 anni attendono il decreto di assunzione; lâï¿�ï¿�Istituto, infatti, ai sensi del DPCM del 16 gennaio 2007, ha bandito due concorsi, il primo, a 735 posti, riservato al personale interno per i lavoratori che intendevano effettuare il passaggio a funzionario C1, ed il secondo, a 404 posti sempre per funzionario, riservato ai candidati esterni; a tale seconda determinazione lâï¿�ï¿�Inail è pervenuto in seguito a sentenza del Tar, confermata al Consiglio di Stato nel maggio 2006, che accanto al bando riservato al personale interno, imponeva analogo bando di concorso per il personale esterno allâï¿�ï¿�Istituto medesimo. Vi è da dire che a tale secondo concorso ha partecipato, in realtà, parte del personale a tempo determinato, che non aveva diritto a partecipare al bando riservato al personale interno. Tale personale, però, al momento, non può più usufruire di contratti a termine, in quanto lâï¿�ï¿�Istituto, inopinatamente, si rifiuta di rinnovare i contratti a coloro che risultano essere vincitori di concorso per lâï¿�ï¿�assunzione a tempo indeterminato. le prove concorsuali si sono tenute a partire dal 21 giugno 2007 e già nel novembre dello stesso anno veniva autorizzata lâï¿�ï¿�assunzione di 738 vincitori interni a cui seguivano altri 232 il 23 giugno 2008 ed ulteriori 31 il 17 novembre 2009; si tratta, dunque di un numero complessivo di 1001 assunzioni di interni, tramite scorrimento graduatoria, contro le 735 unità inizialmente previste dal bando di concorso; la pubblicazione delle graduatorie per il concorso di 404 unità, veniva resa pubblica solo nel febbraio del 2010, dunque, con un margine temporale ben più ampio, rispetto al concorso degli interni, per il quale si è provveduto allâï¿�ï¿�assunzione in numero molto superiore al previsto; si apprende che di tali 404 vincitori di concorso lâï¿�ï¿�amministrazione intenderebbe assumerne solo 25, poiché il blocco del turn over non permetterebbe allâï¿�ï¿�istituto, al pari di tanti altri vincitori di concorso in ministeri ed enti, di prevedere unâï¿�ï¿�immissione maggiore di unità, nonostante che il direttore generale dellâï¿�ï¿�Inail, Giuseppe Lucibello, abbia dichiarato in occasione del recente Forum PA 2010 a Roma che lâï¿�ï¿�applicazione del D.Lgs 150/2010 abbia portato alla luce diversi problemi in ordine alla carenza di personale. âï¿�ï¿�Non mi sembra congruo âï¿�" ha dichiarato il direttore generale - che un dirigente sia costretto a rispondere a standard operativi sempre più elevati sulla base di risorse a disposizione spesso sconosciute, a volte ridotte in corso dâï¿�ï¿�opera. Negli ultimi anni lâï¿�ï¿�Inail ha visto una drastica flessione dei propri dipendenti da 11 mila fino a poco più di 9 mila unità previste a fine 2011, a fronte di un vertiginoso aumento delle funzioni previste dalla legge âï¿�" soprattutto sul fronte della riabilitazione e della prevenzione âï¿�" che alle condizioni attuali, di certo non potranno essere assolte con pienezzaâï¿�ï¿�; il blocco del turn over e lâï¿�ï¿�impossibilità per le amministrazioni di procedere alle assunzioni dei vincitori di concorso è stato ï¿��«sospeso a tempo indeterminatoï¿��» ad opera dell'articolo 17, comma 7, del decreto-legge 10 luglio 2009, n. 78, convertito dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, che ha introdotto un ulteriore blocco delle assunzioni nelle pubbliche amministrazioni dopo che già l'articolo 74 del decreto-legge n. 112 del 2008, convertito dalla legge n. 133 del 2008, aveva previsto il divieto di procedere ad assunzioni in mancanza di riduzioni degli assetti organizzativi; tale nuovo blocco è venuto meno con l'articolo 2, comma 8-septies, del decreto-legge 30 dicembre 2009, n. 194, convertito nella legge 26 febbraio 2010, n. 25; quindi, le amministrazioni che hanno ottemperato alle previsioni di cui all'articolo 74 della legge n. 133 del 2008, potranno procedere all'assunzione di personale; occorre evidenziare, però, che la legge n. 25 del 2010, all'articolo 2, prevede un nuovo intervento di riduzione degli assetti organizzativi, che deve essere effettuato entro il 30 giugno 2010. I ministri e gli enti, dunque, posono assumere, ma entro il 30 giugno 2010, oltre quella data scatta di nuovo il blocco a meno che non si attui una nuova razionalizzazione di spesa che prevede il taglio del 10 per cento del numero dei posti di dirigenti di prima e seconda fascia e la riduzione dei non dirigenti del 10 per cento della relativa spesa; se non ritenga di dover effettuare un monitoraggio al fine di stabilire il numero effettivo dei vincitori di concorso non assunti nelle varie amministrazioni dello Stato, fornendo alle Camere i relativi dati; quali iniziative intende adottare affinché le Pubbliche Amministrazioni e gli enti pubblici rispettino le percentuali di assunzioni relativamente ai posti banditi riservati al personale interno ed esterno; quali iniziative intende adottare al fine di garantire ai 404 candidati vincitori del concorso presso lâï¿�ï¿�Inail il diritto allâï¿�ï¿�assunzione, dato che rischiano di veder vanificati i propri sacrifici dopo un ritardo di 2 anni e mezzo rispetto alla pubblicazione della graduatoria dei vincitori interni; se non ritenga di dover stabilire delle forme di assunzione, anche a tempo determinato, in attesa dellâï¿�ï¿�immissione in ruolo in tempi certi a tempo indeterminato, per i vincitori del citato concorso presso lâï¿�ï¿�Inail di cui non si prevede lâï¿�ï¿�assunzione immediata, e che tale possibilità venga estesa anche ai vincitori di concorso delle altre Pubbliche Amministrazioni.
Rispondi

Da: 2016	03/03/2014 18:52:07
ma ancora con questa inutile petizione, roba vecchia e superata negli anni-
Rispondi

Da: x 2016	03/03/2014 20:53:41
6 1 o 2 volte...
Rispondi

Da: 2016	04/03/2014 09:03:30
rileggete bene: quella roba lì postata è superata, se la ripresentate così com'è vi ridono in faccia.....
Rispondi

Da: interrogazione parlamentare ministro Madia	04/03/2014 09:33:22
ATTO CAMERA INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/08417 Dati di presentazione dell'atto Legislatura: 16 Seduta di annuncio: 366 del 08/09/2010 Ex numero atto Precedente numero assegnato: 5/02990 Firmatari Primo firmatario: VELTRONI WALTER Gruppo: PARTITO DEMOCRATICO Data firma: 02/09/2010 Elenco dei co-firmatari dell'atto Nominativo co-firmatario Gruppo Data firma DAMIANO CESARE PARTITO DEMOCRATICO 02/09/2010 MADIA MARIA ANNA PARTITO DEMOCRATICO 02/09/2010 GATTI MARIA GRAZIA PARTITO DEMOCRATICO 02/09/2010 Destinatari Ministero destinatario: PUBBLICA AMMINISTRAZIONE E INNOVAZIONE MINISTERO DEL LAVORO E DELLE POLITICHE SOCIALI Attuale delegato a rispondere: PUBBLICA AMMINISTRAZIONE E INNOVAZIONE delegato in data 02/09/2010 Stato iter: CONCLUSO il 07/10/2010 Partecipanti allo svolgimento/discussione RISPOSTA GOVERNO 07/10/2010 BRUNETTA RENATO MINISTRO SENZA PORTAFOGLIO PUBBLICA AMMINISTRAZIONE INNOVAZIONE Fasi iter: RISPOSTA PUBBLICATA IL 07/10/2010 CONCLUSO IL 07/10/2010 Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-08417 presentata da WALTER VELTRONI mercoledì 8 settembre 2010, seduta n.366 VELTRONI, DAMIANO, MADIA e GATTI. - Al Ministro per la pubblica amministrazione e l'innovazione, al Ministro del lavoro e delle politiche sociali.- Per sapere - premesso che: sono migliaia i giovani che, vincitori di concorso pubblico attendono da tempo di essere assunti; siamo di fronte infatti ad una nuova categoria di �«disoccupati�», vale a dire giovani, che pur avendo sostenuto una prova concorsuale ed avendola vinta, si trovano oggi senza poter accedere al posto per il quale hanno studiato e sostenuto sacrifici anche economici. Una volta superate le prove concorsuali, infatti, e pubblicata la graduatoria definitiva, l'immissione nel posto di lavoro che gli spetta viene continuamente rimandata, anche per anni, al punto di poter dire che si è creata una nuova categoria di disoccupati i cosiddetti �«vincitori di concorsi pubblici non assunti�»; tale categoria riguarda tutti i comparti della pubblica amministrazione e secondo le notizie diffuse dal �«Comitato vincitori non assunti della pubblica amministrazione�», attraverso l'omonimo sito Internet, sarebbero circa 70.000 i cittadini vincitori ovvero idonei di concorsi pubblici che si trovano dopo mesi e a volte anni in attesa di assunzione; nella situazione sopra descritta si trovano, in particolare 404 vincitori di concorso dell'Inail, che da 3 anni attendono il decreto di assunzione; l'istituto, infatti, ai sensi del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del 16 gennaio 2007, ha bandito due concorsi, il primo, a 735 posti, riservato al personale interno per i lavoratori che intendevano effettuare il passaggio a funzionario C1, ed il secondo, a 404 posti sempre per funzionario, riservato ai candidati esterni; a tale seconda determinazione l'Inail è pervenuto in seguito a sentenza del Tar, confermata al Consiglio di Stato nel maggio 2006, che accanto al bando riservato al personale interno, imponeva analogo bando di concorso per il personale esterno all'Istituto medesimo. Vi è da dire che a tale secondo concorso ha partecipato, in realtà, parte del personale a tempo determinato, che non aveva diritto a partecipare al bando riservato al personale interno. Tale personale, però, al momento, non può più usufruire di contratti a termine, in quanto l'Istituto, ad avviso degli interroganti inopinatamente, si rifiuta di rinnovare i contratti a coloro che risultano essere vincitori di concorso per l'assunzione a tempo indeterminato; le prove concorsuali si sono tenute a partire dal 21 giugno 2007 e già nel novembre dello stesso anno veniva autorizzata l'assunzione di 738 vincitori interni a cui seguivano altri 232 il 23 giugno 2008 ed ulteriori 31 il 17 novembre 2009; si tratta, dunque di un numero complessivo di 1001 assunzioni di interni, tramite scorrimento graduatoria, contro le 735 unità inizialmente previste dal bando di concorso; la pubblicazione delle graduatorie per il concorso di 404 unità, veniva resa pubblica solo nel febbraio del 2010, dunque, con un margine temporale ben più ampio, rispetto al concorso degli interni, per il quale si è provveduto all'assunzione in numero molto superiore al previsto; si apprende che di tali 404 vincitori di concorso l'amministrazione intenderebbe assumerne solo 25, poiché il blocco del turn over non permetterebbe all'istituto, al pari di tanti altri vincitori di concorso in ministeri ed enti, di prevedere un'immissione maggiore di unità, nonostante che il direttore generale dell'Inail, abbia dichiarato in occasione del recente Forum PA 2010 a Roma che l'applicazione del decreto legislativo n. 150 del 2010 abbia portato alla luce diversi problemi in ordine alla carenza di personale. �«Non mi sembra congruo - ha dichiarato il direttore generale - che un dirigente sia costretto a rispondere a standard operativi sempre più elevati sulla base di risorse a disposizione spesso sconosciute, a volte ridotte in corso d'opera. Negli ultimi anni l'Inail ha visto una drastica flessione dei propri dipendenti da 11 mila fino a poco più di 9 mila unità previste a fine 2011, a fronte di un vertiginoso aumento delle funzioni previste dalla legge - soprattutto sul fronte della riabilitazione e della prevenzione - che alle condizioni attuali, di certo non potranno essere assolte con pienezza�»; il blocco del turn over e l'impossibilità per le amministrazioni di procedere alle assunzioni dei vincitori di concorso è stato �«sospeso a tempo indeterminato�» ad opera dell'articolo 17, comma 7, del decreto-legge 10 luglio 2009, n. 78, convertito dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, che ha introdotto un ulteriore blocco delle assunzioni nelle pubbliche amministrazioni dopo che già l'articolo 74 del decreto-legge n. 112 del 2008, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 133 del 2008, aveva previsto il divieto di procedere ad assunzioni in mancanza di riduzioni degli assetti organizzativi; tale nuovo blocco è venuto meno con l'articolo 2, comma 8-septies, del decreto-legge 30 dicembre 2009, n. 194, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 febbraio 2010, n. 25; quindi, le amministrazioni che hanno ottemperato alle previsioni di cui all'articolo del decreto-legge n. 112 del 2008, potranno procedere all'assunzione di personale; occorre evidenziare, però, che la legge n. 25 del 2010, all'articolo 2, prevede un nuovo intervento di riduzione degli assetti organizzativi, che deve essere effettuato entro il 30 giugno 2010. I ministri e gli enti, dunque, possono assumere, ma entro il 30 giugno 2010, oltre quella data scatta di nuovo il blocco a meno che non si attui una nuova razionalizzazione di spesa che prevede il taglio del 10 per cento del numero dei posti di dirigenti di prima e seconda fascia e la riduzione dei non dirigenti del 10 per cento della relativa spesa -: se non ritenga di dover effettuare un monitoraggio al fine di stabilire il numero effettivo dei vincitori di concorso non assunti nelle varie amministrazioni dello Stato, fornendo alle Camere i relativi dati; quali iniziative si intendano adottare affinché le Pubbliche Amministrazioni e gli enti pubblici rispettino le percentuali di assunzioni relativamente ai posti banditi riservati al personale interno ed esterno; quali iniziative si intenda adottare al fine di garantire ai 404 candidati vincitori del concorso presso l'Inail il diritto all'assunzione, dato che rischiano di veder vanificati i propri sacrifici dopo un ritardo di 2 anni e mezzo rispetto alla pubblicazione della graduatoria dei vincitori interni; se non si ritenga di dover stabilire delle forme di assunzione, anche a tempo determinato, in attesa dell'immissione in ruolo in tempi certi a tempo indeterminato, per i vincitori del citato concorso presso l'Inail di cui non si prevede l'assunzione immediata, e che tale possibilità venga estesa anche ai vincitori di concorso delle altre pubbliche amministrazioni. (4-08417)
Rispondi

Da: SOLLECITIAMO IL MINISTRO MADIA	04/03/2014 09:36:40
MARIANNA MADIA, il nuovo ministro della P.A. e semplificazione è sempre stato sensibile al nostro problema, facciamo pressione adesso è stata anche firmataria di interrogazione parlamentare a nostro favore mandate e- mail a : madia_m@camera.it oppura al link http://www.mariannamadia.com/?page_id=56
Rispondi

Da: maledetto	04/03/2014 11:15:02
Il giorno in cui ho deciso di partecipare a questo concorso!
Rispondi

Da: 2016	04/03/2014 11:58:16
se eri davvero così genio e dotato intellettualmente, avresti fatto altra strada magari in una grande azienda all'estero chessò in Giappone o negli Emirati ah già dimenticavo. avete difficoltà a spostarvi a oltre 100 metri da casa di mamma....
Rispondi

Da: se se	04/03/2014 12:05:44
X @@@ Ragazzi cosa ne pensate di ciò che ho scritto? Ci sono cose che non potete scrivere?
Rispondi

Da: x se se	04/03/2014 12:41:43
ma ancora a perdere tempo stai, non ti segue nessuno.... fallito
Rispondi

Da: @@@@@	04/03/2014 12:46:03
x se se Il mancato appello non è stato barattato con nulla, potevi anche tu fare ricorso e non sperare che altri ti levassero le castagne dal fuoco....
Rispondi

Da: se se	04/03/2014 12:54:00
Non ho parole. Se proprio la devo dire tutta le castagne sul fuoco le aveye messe voi con questo ricorso al tar. Io ho sempre detto che sarebbe stato meglio il g. O. Che potendo disapplicare e non dovendo annullare....insomma...credo avrebbe deciso più serenanente. quanto al resto...potrei dire ancora altro ma lascio completamente perdere, i toni e gli umori mi lasciano senza parole In bocca al lupo a coloro chr lo meritano
Rispondi

Da: @@@@@	04/03/2014 12:54:11
Qui non si vuol far nessun dispetto a nessuno, tanto meno a noi stessi non facendo ricorso al C.d.S., però i costi li sopportiamo solo noi ricorrenti, così come per il Tar......
Rispondi

Da: se se	04/03/2014 14:22:58
Il ricorso al tar è stato deciso da voi che ovviamente ne sopportate i costi e avreste dovuto vederne i vantaggi. Se avete chiestocil risarcimento e il cds lo riconosce ne beneficiate voi, non certo chi il ricorso non lo ha fatto. Poi tu saprai benissimo che l esito della sentenza è stati disastroso x tutti e cosi, a dirla tutta, ne pagano le conseguenze anche coloro che invece sono andati o intendevano andare dal giudice del lavoro. Se chi è andato dal g.o. non ha tolto nulla a voi, la vostra sent ha tolto ogni chance a lui. Detto questo trattavadi di strategia difensiva che non tutti i legali consigliavano allo stesso modo Se non tutti abbiamo sostenuto le spese tar non è stati necessariamente x menefreghismo, magari solo xke il legale cr lo ha altsmente sconsiglato prevedendone il disastroso esito...nonostrante avessimo ragione da vendere.. Li abbiamo sempre detto e, se non ricordo male, anche tu hai sempre dubitato del fatto che il tar avrebbe avuto gli attributi x andare all estrema conseguenza di annullare la progressione avvenuta. Detto ciò e convinto della tua competenza nel comprendere le conseguenze ddella vostra scelta x npi tutti, mi sembra davvero un tantino insopportabile sentirmi velatamente accusare di opportunismo x una parcella. Non mi dilungo oltre cmq...io non ho mai sentito un avv non informare il cliente del rischio e sopratutto non ho mai vistro dei ricorrenti rinunciare x una parcella quando la posta in palio è quella che piu o meno tutti riusciamo a quantificare. L accusa di oppurtunismo mi infastidisce e auguro in bocca al lupo cmq a chiunque lo meriti.
Rispondi

Da: @@@@	04/03/2014 14:44:55
non infastidirti troppo, tu conosci qualcuno che ha fatto o che aveva intenzione di presentare ricorso al g.o.?....... su questo forum si discuteva, ma se con la cautelare il Tar non si è dichairato incompetente, perchè andare dal g.o.? Ormai è tardi, apprezza almeno che ci abbiamo provato, poi la sentenza, lo hai detto anche tu è quello che è...... quindi speriamo che gli esuberi rientrino e tutti potremmo essere assunti...
Rispondi

Da: Non vedo	04/03/2014 14:53:31
l'ora di piegare pastore ai miei ordini :D Un sogno che presto diverrà realtà !
Rispondi

Da: attenzione!	04/03/2014 16:32:12
Il pastore cerca di fingersi @@@@@ ed anche @@@@. Ma noi non cadremo mai nel tranello.
Rispondi

Da: 2016	04/03/2014 17:51:00
se se....ma se non sei un vincitore perchè perdi il tuo tempo qui?
Rispondi

Da: l''unico che	04/03/2014 18:09:32
perde tempo qui , sei tu, che SICURAMENTE non sei stato in grado di vincere questo concorso.
Rispondi

Da: 2016	04/03/2014 19:05:29
qualcuno ha delle paranoie grandi come il mondo.....chiunque cerca di farvi ragionare viene visto come il diavolo.... e continuate a perdere i ricorsi andare al CDS a questo punto è inutile dimostra poi di non essere una persona matura chi dice di volere comandare o cacciare chiunque.... lo ripeto ancora una volta: la realtà è ben diversa non comanderete nessuno ammesso che un giorno siate davvero assunti
Rispondi

Da: piazzale del pastore	04/03/2014 19:07:55
quoto: Da: attenzione! 04/03/2014 16.32.12 Il pastore cerca di fingersi @@@@@ ed anche @@@@. Ma noi non cadremo mai nel tranello. .................. non sono nessuno dei due, io sono ignorante, l'avete scritto voi vero se se...qui si scrive in punta di diritto.....
Rispondi

Da: piazzale del pastore	04/03/2014 19:09:26
non avere ancora chiaro che il g.o. si sarebbe dichiarato incompetente, mentre il tar non l'ha fatto significa che vi mancano proprio le basi del diritto amministrativo
Rispondi

Da: se se	04/03/2014 19:18:39
Ricordo a tutti che il tar investito della questione relativa all annullamento non si è dichiarato incompetente perché non lo era. Tuttavia smontare la sentenza significa aprire a tutyi ' compresi i ricorrenti' la strada del risarcimento, ovvero la possibilita di tantissimi soldi che i giudici del lavoro nella più pessimistica ipotesi riconoscono nella misura del 60% degli stipendi non percepiti...giudicate voi se è inutile... Ciò non toglierebbe assolutamente nulla agli interni il cui vero problema era l annullamento ( che avrebbe determinato un terremoto), mentre se ci pagano almeno in parte ciò che ingiustamente l ente ci ha impedito di guadagnare...a loro cosa importa? Cattiveria gratuita a parte? Ecco perché sarebbe stato opportuno adire direttamente il g del lavoro. Detto questo i termini di prescrizione yra poco spireranno...ed avremo perso un sacco di soldi...oltre che di chance! Non capisco proprio ...
Rispondi

Da: se se	04/03/2014 19:26:04
Ovviamente noi vincitori sapremo tutti perché la competenza sarebbe del giudice del lavoro.
Rispondi