Mininterno.net FORUM - Concorso INAIL, 404 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso INAIL, 404 posti
75734 messaggi, letto 1757855 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1660, 1661, 1662, 1663, 1664, 1665, 1666, 1667, 1668, 1669, 1670, ..., 2520, 2521, 2522, 2523, 2524, 2525 - Successiva >>

Da: x dorina 25/08/2011 10:09:32
grazie del consiglio tu pensa alla tua di vita piuttosto!!! sto solo dicendo che gli eventuali problemi del terzo scaglione sono legati alla manovra, ammesso ci siano problemi, tutto il resto concorso interno /esterno lo sappiamo a memoria.....quindi risparmiaci ripassi ulteriori!
Rispondi

Da: Dorina 25/08/2011 10:44:10
Ce l'hai con me?
Mi conosci forse?
Io alla mia vita già ci penso, è della tua che non me ne frega niente.
Si salvi chi può.
Ciao illuso/a
Rispondi

Da: x tutti 25/08/2011 11:06:19
abbiamo capito che con la riduzione si è arrivati a 9672,ma questa è la pianta organica,non il personale in forza.le cessazioni 2010 piu quelle 2011 piu quelle dei primi tre mesi 2012 possono essere calcolati sulle 1000 al ribasso,xche sono molte di piu.il taglio è fatto e possono essere avanzate richieste su cessazioni 2011.
Rispondi

Da: CHIAMATE UFFICIO CONCORSI 25/08/2011 11:11:51
CHIAMATE UFFICIO CONCORSI
e CHIEDETE
quando chiameranno per scorrimenti?
quando il terzo scaglione? la manovrà finanziaria che impatto avrà?
sedi terzo?
faranno le riassegnazioni?
poi confrontiamoci
Rispondi

Da: urgente leggere completamente 25/08/2011 11:22:31
Perchè invece di perdervi in inutili "guerriglie" , tra assunti, vincitori non assunti ed idonei in attesa, non vi informate sulla vostra "sorte"...leggendo le note del sindacato autonomo inail (in google: sindacato autonomo inail)?
sono molto istruttive e, soprattutto, ripercorrono l'iter relativo alle procedure concorsuali - interne esterne- per l'assunzione dei C1(passaggio verticale B in C1 per gli interni) (quello che vi riguarda e che il Giudice aveva sostenuto doversi procedere in contestualità nello svolgimento delle procedure)?
Oltre a descrivere in maniera ineccepibile la volontà "politica" di sistemare i B nella categoria C1, assumendo che gli stessi svolgono identiche funzioni - (chissà perchè allora a livello giuridico esistono due posizioni?) - invitano gli stessi a richiedere all'Inail le differenze stipendiali - (il riconoscimento giuridico va chiesto al giudice e si ottiene solo se vincitori di concorso), ed il più immorale risarcimento per perdita di chance.
I non "titolati" interni, secondo Brunetta, non potranno più procedere al miglioramento giuridico delle loro posizioni.
Il sindacato, dunque, attraverso inviti rivolti ai dipendenti, spinge gli stessi.....alla faccia dei sacrifici imposti dalle finanziarie... a gonfiare gli stipendi .....
dov'è il rispetto del principio che i sindacati difendono i diritti degli iscritti.... e non ....dei lavoratori e....non.
Vi allego due note del sindacato autonomo, pubblicate sul sito e dunque di "dominio pubblico"

Invito per i non giuristi a chiedere consiglio ai colleghi "amministrativisti" per le azioni da intraprendere

in bocca al lupo .... dalla vostra parte

FILP -Dipartimento FIALP
   Sindacato Autonomo                                  Le Skede del
Cisal Inail                  Sindacato Autonomo Inail

PERDITA DI CHANCE

CHI PUO' CHIEDERLA?
Tutti coloro i quali, assunti con contratto di formazione e lavoro, non siano stati stabilizzati alla prima scadenza ma soltanto in seguito e, pertanto, non hanno potuto partecipare a concorsi per progressioni di carriera.

QUALI CARATTERISTICHE BISOGNA DIMOSTRARE?
È necessario:
-    dimostrare la mancata stabilizzazione alla prima scadenza del contratto a termine e, comunque, in tempo utile per partecipare a selezioni di sviluppo verticale;
-    dimostrare il nocumento economico che è derivato dal protrarsi del contratto temporaneo (e, quindi, dalla mancata stabilizzazione nei termini inizialmente previsti). Questo risulta essere l'aspetto più importante e difficile da dimostrare;
-    soprattutto quantificare tale danno.
Inoltre, sul piano oggettivo, occorre sostenere e dimostrare che in Inail non esiste differenza fra B3 e C1.

COSA SI OTTIENE?
Ove il Giudice riconosca il diritto del lavoratore, dispone che lo stesso sia risarcito per il danno patito.

CI SI PU�' RITENERE SODDISFATTI?
Si è, probabilmente, ottenuta giustizia e incassato il risarcimento quantificato nella misura riconosciuta dal Giudice.

SEMBRA FACILE E NON SI INTRAVEDONO CONTROINDICAZIONI: PERCHE' CI SI DOVREBBE ASTENERE?
È vero, sembra facile, tuttavia non è così. Infatti mentre sono evidenti la mancata stabilizzazione e la conseguente impossibilità a partecipare a successive selezioni perché mancante il solo requisito dell'essere in ruolo a tempo indeterminato, è difficile sostenere con assoluta certezza che si sarebbe certamente superata quella specifica selezione.

Peraltro, l'Inail è in grado di dimostrare che la mancata tempestiva stabilizzazione al termine dei 24 mesi è stata determinata dall'intervento del legislatore che l'ha di fatto impedita e che, una volta rimosso tale ostacolo (Finanziaria 2007), ha agito nell'interesse del gruppo, prima "creando" i posti nell'organico dell'area B e poi procedendo nella stabilizzazione.

Quindi, la scelta di svuotare l'Area B attraverso l'espletamento di un concorso per C1, ricorrendo ad una speciale autorizzazione mirata alla soluzione del problema CFL, era necessitata. D'altronde, se l'Inail avesse operato un travaso dell'organico dall'Area C a quella B, le possibilità di transito nell'Area C si sarebbero annullate o ridotte in modo significativo.

Nella fattispecie, occorre ricordare, fra l'altro, che i criteri di valutazione dei titoli relativi al concorso interno per C1 (stabiliti con il CCIE 2002-2005, che la Cisal non sottoscrisse anche per questo motivo) attribuivano un peso all'anzianità talmente squilibrato da determinarne con certezza la prevalenza rispetto a quello riconosciuto al titolo di studio.

Proprio basandosi su questo assunto, un Giudice bloccò un concorso che interessava i cosiddetti "non curriculati" in base ad un ricorso promosso da un gruppo di giovani laureati (i cd."troppo curriculati"). È da ritenere che questo dato incontrovertibile potrebbe creare non pochi problemi circa l'esito della vertenza.

Va poi evidenziato come per avvalorare la richiesta del ricorrente debba sostenersi che in Inail non esiste differenza tra B3 e C1 (almeno a livello di mansioni), fatto questo che potrebbe portare a quegli irrigidimenti da parte dell'Amministrazione di cui si tratta in relazione alle mansioni superiori (alla cui scheda facciamo rimando).

L'Ufficio Legale della Federazione, basandosi anche su questa specificità Inail, ritiene difficile una soluzione giurisdizionale, diversa, comunque, da altri Enti, in particolare della Croce Rossa dove moltissime vertenze avviate e seguite dallo stesso Ufficio Legale hanno trovato soluzione. Ciononostante, abbiamo chiesto un ulteriore parere pro-veritate ad uno studio legale esterno.

MA ALLORA IL MIO PROBLEMA E' SENZA SOLUZIONE?
E' necessario, per prima cosa, individuare il vero problema che sembra attenere più al riconoscimento giuridico che a quello economico.

Se l'obiettivo vero è quello di ottenere il riconoscimento giuridico, è indispensabile il coinvolgimento del Sindacato che, attraverso un'azione politica condivisa da tutte le OO.SS. rappresentative, sostenga che tutti coloro i quali svolgono, di fatto, mansioni superiori siano inquadrati in C1, facendo leva sull'assoluta equivalenza dei compiti svolti dai colleghi oggi inquadrati in Area B e C, eventualmente anche impegnando a tal fine una parte delle risorse messe a disposizione dal Governo per il rinnovo contrattuale.

Volontà politica compatta da parte di tutte le OO.SS. a non sottoscrivere alcun CCNL che non preveda questa soluzione, rafforzata da una decisa dichiarazione, in sede ARaN, di essere pronte a creare disservizi, potrebbero far superare, a nostro avviso, le limitazioni introdotte da Brunetta.

In quella sede sarebbe opportuno anche un aiuto di quelle Amministrazioni che, come l'INAIL, hanno analogo problema e si stanno "avvantaggiando" della disponibilità dei colleghi.

NON ESISTE ALTRA SOLUZIONE?
Ogni altra soluzione è parziale (in quanto soltanto economica), difficile, diversificata (non tutti potranno dimostrare con assoluta certezza, anzi â��), con differenti risposte da parte della Magistratura (ogni Giudice è libero di manifestare un indirizzo diverso).

Un gruppo coeso di lavoratori che oggi può premere sul Sindacato per ragioni oggettive, basate sull'esercizio di mansioni sostanzialmente identiche al C1, rischia di perdere il suo peso politico attraverso una segmentazione e diversificazione della propria posizione, naturalmente indebolendosi.

PERCHE' ALLORA IL SINDACATO NON CAVALCA LA PROTESTA ALIMENTANDO UN CONTENZIOSO CHE METTA IN GINOCCHIO L'INAIL?
Intanto perché la Giustizia ha tempi lunghi (anni), il risultato è come sempre aleatorio, i costi sono elevati (anche alla luce della recente manovra finanziaria) e, quindi, il problema non creerebbe immediate conseguenze, è alto il rischio di soccombere ovvero di ottenere risultati diversificati sul territorio.

Peraltro, la storia insegna che, come già avvenuto con l'affievolimento della netta separazione delle mansioni tra le varie Posizioni e tanti altri casi in cui con provvedimento ad hoc sono state vanificate azioni di forza che determinavano il lievitare di costi per lo Stato, soprattutto, se generati da pronunce giurisdizionali, potrebbero sopravvenire norme che rendono ancora più difficile trovare composizione al problema.

Infine, almeno per quanto riguarda la CISAL, non si vuole dividere e, quindi, indebolire i B, anzi si vorrebbe compattarli, aiutarli a riconoscere il peso che possono avere nell'Istituto e nella Pubblica Amministrazione se uniti e "guidati" nel richiedere un impegno serio, un patto indissolubile tra le OO.SS. per risolvere definitivamente il problema in sede contrattuale.

La nostra opinione è che uniti è più facile ottenere risultati soddisfacenti. È pur vero che qualcuno, operando in autonomia, potrebbe ottenere qualche risultato ma verrebbe a mancare, in tal caso, la "vera" soluzione del problema.

Roma, 29 luglio 2011

FILP -Dipartimento FIALP
   Sindacato Autonomo                                  Le Skede del
Cisal Inail                  Sindacato Autonomo Inail

MANSIONI SUPERIORI

CHI PUO' CHIEDERLE?
Tutti coloro i quali svolgono mansioni superiori e possono dimostrarlo.

QUALI CARATTERISTICHE BISOGNA DIMOSTRARE?
In carenza di attribuzione formale in modo prevalente, sotto il profilo qualitativo, quantitativo e temporale, dei compiti propri di una posizione superiore (D.Lgs. 165/2001,art. 52, comma 3), è necessario che le mansioni siano almeno continuative ed esclusive. Il citato D.Lgs. 165/2001 non esclude, infatti, che le Amministrazioni possano adibire a mansioni superiori per un periodo limitato e non continuativo senza che il lavoratore possa sollevare eccezioni né pretendere differenze retributive.

COSA SI OTTIENE?
Ove il Giudice riconosca il diritto del lavoratore, può disporre che lo stesso sia risarcito per la differenza stipendiale (nel nostro caso solo rispetto al trattamento fondamentale, considerato che l'incentivo ha parametro unico per tutti i dipendenti delle Aree) limitatamente agli ultimi 5 anni.

Contrariamente al privato, non si ottiene l'inquadramento nella Posizione Ordinamentale superiore e si viene distolti dalle mansioni superiori. Infatti, il legislatore, per rispettare i principi Costituzionali che richiedono il concorso per accedere alla Posizione superiore e, soprattutto, per ragioni economiche - vincoli di bilancio - nega tale diritto. A tal proposito, il Consiglio di Stato, nella sentenza n. 7584 depositata lo scorso 20 ottobre 2010, ha (ri)affermato che, nell'ambito del pubblico impiego, l'esercizio di mansioni superiori non dà luogo a nessun avanzamento automatico nell'inquadramento professionale del lavoratore (cfr. D.lgs. n. 165/2001, art. 52, comma 6).

Il "distoglimento" è pressoché inevitabile anche alla luce della previsione che il Dirigente inadempiente è chiamato dalla Corte dei Conti a rispondere per l'eventuale danno erariale causato all'Amministrazione per effetto del mancato distoglimento (D.Lgs. 165/2001, art.52, comma 5).

CI SI PU�' RITENERE SODDISFATTI?
Dipende, certamente si possono portare a casa dei soldi ma, in assenza di un concorso (dove può partecipare chi ha i requisiti previsti dal D.Lgs. 150/2009), evidentemente non si potrà avere il passaggio in C1, a nostro avviso reale obiettivo da perseguire.

ESISTE ALTRA SOLUZIONE?
Laddove tutte le sigle sindacali rappresentative assumessero l'impegno formale a non sottoscrivere (quando ce lo consentiranno, forse nel 2018) un CCNL che non preveda la soluzione politica di collocare tutti i B in C1, si otterrebbe una soluzione definitiva ed esaustiva del problema.

SE CIO' ACCADE E VALE PER TUTTI PERCHE' NON SI POTREBBE, PER INTANTO, PORTARE A CASA DEI SOLDI?
È da ritenere che una soluzione contrattuale che costa parecchi soldi allo Stato e che già è difficile immaginare in questo momento (è il motivo per cui ci rammarichiamo non sia stato fatto in passato), non potrà che fondare le ragioni della sua esistenza in motivi di opportunità e giustizia e, quindi, dovrà basarsi necessariamente sull'effettivo esercizio di mansioni superiori, continuative, esclusive e dimostrabili.

Una previsione che diverrebbe difficilmente sostenibile in presenza di atti formali che abbiano distolto il lavoratore da mansioni superiori (se non addebitando tale mancato distoglimento al Dirigente dell'unità di appartenenza).

SE FOSSE MASSICCIA L'ADESIONE AD UN RICORSO COME POTREBBE L'AMMINISTRAZIONE GARANTIRE RISPOSTE ADEGUATE ALL'UTENZA?
Intanto, la Giustizia ha tempi lunghi (anni), il risultato è come sempre aleatorio, i costi sono elevati (anche alla luce della recente manovra finanziaria, cfr. D.L. 98/2011 convertito con L. 111/2011, art.37, comma. 6 lettera b) e, quindi, il problema non creerebbe immediate conseguenze.

Peraltro, la storia insegna che, come già avvenuto con l'affievolimento della netta separazione delle mansioni tra le varie Posizioni, e tanti altri casi in cui con provvedimento ad hoc sono state vanificate azioni di forza che determinavano il lievitare di costi per lo Stato (soprattutto se generati da pronunce giurisdizionali), potrebbero sopravvenire norme che rendono ancora più difficile trovare composizione al problema.

ALLORA IL PROBLEMA E' SENZA SOLUZIONE?
Assolutamente no!! Tuttavia, in questo caso il ricorso al Giudice determina, a nostro avviso, molti rischi e inibisce l'azione politica che, invece, è l'unica a poter avere ragione.

Proprio per questo motivo chiediamo che tutte le sigle sindacali, al pari della nostra, si impegnino a trovare una soluzione "politica", che passa attraverso il rinnovo del CCNL, che potrebbe anche dirottare una parte delle risorse messe a disposizione per risolvere questo problema.

Roma, 29 luglio 2011

Rispondi

Da: x tutti 25/08/2011 11:42:23
stamattina il miur ha confermato che procedera alle assunzioni non appena ci sarà il visto cdc,e non mi dite che il miur è un ministero ricco..anche x l inps i sindacati hanno confermato che il decreto sarà usato.non c e motivo x credere che l inail non fara lo stesso.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: urgente leggere completamente 25/08/2011 11:54:32
lo credi davvero? o è solo un'illusione... non sei per caso del sindacato?
Rispondi

Da: 25/08/2011 12:06:12
il miur non ha combinato ciò che ha fatto l'inail
i loro motivi sono diversi
Rispondi

Da: scoraggiata 25/08/2011 12:22:17
i comunicati postati confermano tutto ciò che dicevamo tempo fa su cui "qualcuno", anche dall'interno del comitato, cercava di distoglierci fortemente! è chiaro da che parte stanno i sindacati e lo è altrettanto il fatto che questo ha pregiudicato la nostra assunzione prima e a prescindere ta gli e blocchi.
come si nota mentre a noi è sempre stato detto che andare in giudizio era una str..e non c'erano i presupposti, altri vengono indirizzati in tal senso o cmq a "restare uniti" per non perdere d'importanza e peso.
L'esatto contrario che è stato fatto per noi che, grazie anche alle pressioni insulse del sindacato e degli interni che hanno operato nell'ombra, siamo stati volutamente divisi e monitorati dall'interno del comitato onde evitare che intraprendessimo azioni concreti che avrebbero mandato a puxxane il loro bel giochetto.
la nostra inerzia li ha grandemente agevolati e ricordiamoci che:
1. il bando deriva un ricorso vinto da una decina di laureati cfl;
2. il concorso interno (come dice lo stesso sindacato) venne bloccato per i dipendenti non curriculati da una decina di laureati i.c. troppo curriculati perchè prevedeva uno squilibro nella valutazione dell'anzianità di servizio rispetto ai titoli di studio.

insomma la storia dimostra che mentre a noi è sempre stato detto di restare immobili, chi poteva e sapeva si è mosso ed ha ottenuto giustizia, ecco perchè ci hanno sitolto dall'azione legale
solo una decina di riccorrenti sono stati sufficienti a mettere i bastoni tra le ruote all'inail in più di una occasione
questo ente osa finchè non interviente un giudice, e dunque bisognava agire per bloccare il tutto

detto questo spero ognuno analizzi con spirito critico i consigli e gli orientamente seguiti dal comitato domandandosi quale grande capo aveva spinto per soluzioni bonarie e diplomatiche che ci hanno fregato completamente, almeno forse si smetterà di dare ascolto agli avvoltoi che girano tra forum e altrove per danneggiarci

p.s. quanto ai comunicati mi domando...caro sindacato ma tutte ste parole per dire ai dipendenti che devono restare uniti e coesi con te, senza abbandonarti e fare azioni individuali sennò??si perde la forza del gruppo?ah ah o si perde la forza del sindacato? che pena ma vi credono pure?
interni ve la dico io la verità..all'inquadramento superiore e dunque "la soluzione giuridica" non ci pensate proprio..nun se pò fà e chiunque dice il contrario ..mente
la soluzione politica che il sindacato vi illude di poter trovare è..ANTICOSTITUZIONALE non avverrà mai....
qua tutto è sempre più chiaro capito..eliminano i "troppo curriculati" per non averli tra le scatole sennò ste barzellette come fanno a raccontarle? ci vuole la terza media per crederci..

detto ciò mi sembra chiaro che terzo scaglione dentro o fuori gli altri, tutti fuori quindi il ricorso sarà obbligato!
Rispondi

Da: x tutti 25/08/2011 12:22:24
l inail farà come tutti gli altri.assumera col decreto 7 luglio e poi fara la riorganizzazioni.l esperienza dei tagli precedenti a qualcosa è servita.
Rispondi

Da: novizia 25/08/2011 12:29:41
Telefonate.
Rispondi

Da: scoraggiata 25/08/2011 12:30:47
ciao dorina....immagino tu abbia fatto il ricorso, hai fatto bene, io sto aspettando una notizia poi mi muovo, speravo di poter far gruppo per andare da uno dei migliori amministrativisti della capitale, volevo valutare una rosa di nomi ma..i migliori costano moltissimo e alla fine dovrò muovermi da sola ahimè!
voi vi siete rivolti a qualche studio di gran pregio?
se puoi darmi qualche notizia ti ringrazio

Rispondi

Da: x scoraggiata 25/08/2011 12:32:24
il ricorso c'è già
almeno il mio
Rispondi

Da: scoraggiata 25/08/2011 12:40:21
quindi ognuno si è mosso individualemte?
non c'è un gruppo di vincitori cui posso unirmi?
io aspetto la notizia che mi riguarda e poi vado.
faccio autocritica ormai sappiamo il marcio dov'è, illudersi che chiamando di 30 in 30 ce la faremo...non è razionale!
i fatti dimostrano che la situazione va peggiorando, l'anno prox potrebbero rendere pure il blocco totale, meglio non sfidare ulteriormente la sorte e tutelarsi
Rispondi

Da: x scoraggiata 25/08/2011 12:46:42
la situazione è grave
non ce la faremo
non c'è volonta di assumere
puoi agire davanti al G.O
paghi solo una piccola imposta in base al reddito familiare

x tutti
I sindacati x me hanno rovinato l'Italia
tutelano chi ha già il posto e se fregano dei diritti altru
Rispondi

Da: scoraggiata 25/08/2011 12:58:55
la soluzione del giudice ordinario non l'ho mai condivisa, al tar si può ottenere molto di più, lo so, significa svenarsi però affronterò la qiestione con i miei, è un piccolo investimento a questo punto necessario che verrà ripagato
una sola domanda per chi ha già fatto ricorso e scusate se aprrofitto ma:
ovviamente avrete messo in discussione la progressione interna, mi domandavo se vi è stata prospettata la possibilità di ottenere, tra l'altro, un risarcimento quantificato sulla base degli anni di servizio persi a causa della progressione
se c'è questa possibilità (e a me a naso sembra di si) cambiano le cose perchè agirei comunque, anche se mi chiamassero domani.
la perdita di chance è più difficile da dimostrare (ma neanche poi tanto, o meglio è difficile dimostrare che avrei vinto un altro concorso, ma che ho perso l'anzianietà di servizio e la possibilità di partecipare alla progressione in C2 etc mi sembra un dato di fatto!) ma gli stipendi non percepiti...è un semplice calcolo matematico.
scusate se chiedo queste cose sul forum ma forse è bene che se ne inizi a discutere concretamente.
Rispondi

Da: x scoraggiata 25/08/2011 14:03:16
io forse verrò chiamato presto ma ho agito proprio per il risarcimento :)
ciao
Rispondi

Da: ricorso 25/08/2011 14:26:45
anche io vorrei proporre ricorso... fatemi sapere!
Rispondi

Da: 25/08/2011 14:51:00
x ricorso amministrativo in gruppo conviene farlo se si è un bel pò tipo 15 o 20 o viene a costare troppo.
Fatemi sapere, io ho fatto l'altro ma se fate l'amministrativo partecipo anche io
mò basta...
Rispondi

Da: bisognaa 25/08/2011 17:15:11
eeeeee
Rispondi

Da: centrale 25/08/2011 20:11:16
alla bisogna . . .
Rispondi

Da: SCELTE SCELLERATE 25/08/2011 21:30:08
I frondisti del Pdl: "Ridurre del 25% gli organici di ministeri e enti locali"
Giovedí 25.08.2011 17:05

I 'frondisti' del Pdl guidati da Guido Crosetto hanno presentato al segretario Angelino Alfano un emendamento alla finanziaria bis che prevede che tutti i ministeri, entro due mesi, debbano presentare alla presidenza del Consiglio un piano per rivedere e riaccorpare le strutture, in modo da ridurle (una volta arrivati a regime, entro alcuni anni) del 25%.
Rispondi

Da: 25/08/2011 23:02:48
basta con la propaganda politica
Rispondi

Da: x scelte scellerate 25/08/2011 23:03:50
entro due mesi dalla entrata in vigore della legge che ne recepisce la proposta ( e non è detto che sia un emendamento alla legge di conversione) le amministrazioni dovranno presentare un piano di riordino e di accorpamento che porterà, una volta giunti a regime, in un paio di anni ad una riduzione del 25 % degli organici. Non è un pericolo immediato questo. mi dispiace....non porta allarme per adesso.
Rispondi

Da: ...x post sopra ATTENZIONE 25/08/2011 23:10:53
SONO D'ACCORDO CON LA VOLONTA' DI ALCUNI TESA A FARE RICORSO....IN VIRTU' DI QST ACCORPIAMOCI.....MA DIAMO UN NOME E COGNOME ALLE PAROLE SCRITTE SU QST FORUM....DUNQUE O COSTITUIAMO UN NUOVO GRUPPO O DECIDETE DI ADERIRE FARVI RICONOSCERE ALL'INTERNO DEL COMITATO DI FACEBOOK......ALTRIMENTI LE PAROLE SPESE SU QST FORUM DIVENTANO VERAMENTE INUTILI!!!
Rispondi

Da: Alfastar 25/08/2011 23:53:51
I dati sulla pianta organica postati nelle pagine precedenti sono veritieri, per quanto riguarda la forza effettiva risultava essere, all'inizio dell'anno, carente di circa 150 posti in meno rispetto al fabbisogno; dati più aggiornati al momento non ce ne sono, naturalmente dobbiamo considerare le cessazioni del 2011 (quelle del 2010 ahimè sono già state scalate) e quelle dei primi 3 mesi del 2012, ma anche gli arrivi x mobilità e le nuove assunzioni....francamente mi sembra difficile riuscire a fare il taglio senza finire in esubero...nelle prossime settimane dovrebbero cominciare a "girare" le prime voci.

per il momento, si tratta di un comunque il taglio è sulle spese x il personale e non è un taglio matematico di posti per cui llqualche speranza
Rispondi

Da: x alfastar 26/08/2011 08:09:26
grazie.è proprio x questo che non creerei allarmismi.non essendo un calcolo matematico di posti ma di spesa il discorso è diverso.con i pensionamenti 2011 il taglio di spesa è piu che possibile.
Rispondi

Da: CHIAMATE UFFICIO CONCORSI 26/08/2011 08:26:19
CHIAMATE UFFICIO CONCORSI
e CHIEDETE
quando chiameranno per scorrimenti?
quando il terzo scaglione? la manovrà finanziaria che impatto avrà?
sedi terzo?
faranno le riassegnazioni?
poi confrontiamoci
Rispondi

Da: novizia 26/08/2011 08:29:32
x CHIAMATE UFFICIO CONCORSI
tu hai tel?
Rispondi

Da: INTERNO PER SCORAGGIATA LEGGERE FINO IN FONDO 26/08/2011 09:47:53
Cara scoraggiata, ti invito, e invito tutti, a leggere fino in fondo prima di offendere o sparare a zero contro gli interni.
Ti voglio raccontare un pò come è andata.
Il vostro concorso è stato fatto a forza.
Negli anni precedenti, i sindacati, hanno cercato di fare dei concorsi per portare avanti dei vecchi dipendenti - senza alcun titolo di studio - che erano stati bocciati a delle precedenti soluzioni.
A questi dipendenti hanno fatto fare un percorso formativo che doveva essere alternativo ai requisiti curriculari (Lauree, diplomi ecc...); successivamente si sono inventati un concorso blindato solo ed esclusivamente per questi dipendenti.
Calcola un concorso nazionale per passaggio dall'area B all'area C per soli 75 posti esclusivamente per chi aveva partecipato a quel percorso formativo, e questo è successo nel 2001.
Da questo concorso venivano esclusi tutti gli altri dipendenti anche in possesso di laurea che, giustamente, si sono un pò risentiti, allora sono cominciati i ricorsi da parte di questi colleghi definiti troppocurriculati; questo primo concorso è stato annullato e ci hanno riprovato nel 2005 solo che, a causa di alcuni criteri di valutazione che penalizzavano i laureati, è stato nuovamente bloccato da altri ricorsi.
A questo punto alcune sentenze hanno chiarito che i concorsi debbono essere aperti anche agli esterni con criteri chiari e trasparenti.
Così si è arrivati al concorso del 2007 al quale, tramite scamotage particolari hanno fatto partecipare anche chi non aveva titoli di studio, o meglio, chi aveva l'attestato veniva escluso mentre chi - anche con la sola licenza media (forse neanche) - solo perchè aveva partecipato a quel famoso percorso formativo che compensava la carenza curriculare ha potuto partecipare al concorso e diventare C1.
Il titolo di studio minimo richiesto (CCNL 1998/2001) per il passggio dall'area B all'Area C era o la laurea senza anzianità o il diploma con lalmeno 5 anni di anzianità in posizione ordinamentale B2.
Adesso, per il passaggio da B a C ci vuole la laurea.
Dopo tutti i ricorsi e tutte le sentenze, l'INAIL è stata obbligata a bandire il concorso anche per gli esterni, ma questo non vuol dire che vi assumerà tutti.
Per quanto riguarda il comunicato della FILP, se hai letto bene, da un lato sembra invogliare i dipendenti a fare ricorso mentre dall'altra parte cerca di scoraggiarli parlando di sentenze incerte, tempi lunghi, ecc..; nel contempo chiama tutti a raccolta dicendo di fare un fronte unitario e cercare una soluzione politica al fine di sanare tutte le posizioni.
Vedi il problema MANSIONISMO esiste da anni e alll'INAIL va bene così, tutti i B (anche alcuni dell'area A) lavorano come i C e li pago meno, i ricorsi - sappiamo benissimo che porterebbe solamente ad un risarcimento e non ad un passaggio all'area C (anche se a Monza un Giudice ha sentenziato anche per il passaggio all'Area C di alcuni ricorrenti), l'errore che ha fatto l'INAIL - al momento della reingegnerizzazione dei processi - è stata quella di definire Operatori i dipendenti dell'Area B e dell'Area C che svolgono le stesse mansioni.
L'unica soluzione politica potrebbe essere quella che, nei nuovi contratti, si preveda un'area unica, dove tutti possono svolgere le stesse mansioni da operatore e, come già funziona per l'Area C, assegnare le posizioni di responsabilità (posizioni organizzative) a chiunque.
Io, da dipendente, sinceramente auspico quest'ultima soluzione che sanerebbe la problematica delle masnsioni.
Vi auguro - sinceramente - di essere assunti in quanto ritengo che nessuno debba essere preso in giro, se c'è stato un concorso allora è giusto che ci siano anche le assunzioni, ma come ti dicevo, il concorso è stato FORZATO altrimenti i bocciati delle precedenti selezioni sarebbero ancora in area B.
Vi auguro sinceramente un in bocca al lupo e non mollate.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1660, 1661, 1662, 1663, 1664, 1665, 1666, 1667, 1668, 1669, 1670, ..., 2520, 2521, 2522, 2523, 2524, 2525 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x dorina	25/08/2011 10:09:32
grazie del consiglio tu pensa alla tua di vita piuttosto!!! sto solo dicendo che gli eventuali problemi del terzo scaglione sono legati alla manovra, ammesso ci siano problemi, tutto il resto concorso interno /esterno lo sappiamo a memoria.....quindi risparmiaci ripassi ulteriori!
Rispondi

Da: Dorina	25/08/2011 10:44:10
Ce l'hai con me? Mi conosci forse? Io alla mia vita già ci penso, è della tua che non me ne frega niente. Si salvi chi può. Ciao illuso/a
Rispondi

Da: x tutti	25/08/2011 11:06:19
abbiamo capito che con la riduzione si è arrivati a 9672,ma questa è la pianta organica,non il personale in forza.le cessazioni 2010 piu quelle 2011 piu quelle dei primi tre mesi 2012 possono essere calcolati sulle 1000 al ribasso,xche sono molte di piu.il taglio è fatto e possono essere avanzate richieste su cessazioni 2011.
Rispondi

Da: CHIAMATE UFFICIO CONCORSI	25/08/2011 11:11:51
CHIAMATE UFFICIO CONCORSI e CHIEDETE quando chiameranno per scorrimenti? quando il terzo scaglione? la manovrà finanziaria che impatto avrà? sedi terzo? faranno le riassegnazioni? poi confrontiamoci
Rispondi

Da: urgente leggere completamente	25/08/2011 11:22:31
Perchè invece di perdervi in inutili "guerriglie" , tra assunti, vincitori non assunti ed idonei in attesa, non vi informate sulla vostra "sorte"...leggendo le note del sindacato autonomo inail (in google: sindacato autonomo inail)? sono molto istruttive e, soprattutto, ripercorrono l'iter relativo alle procedure concorsuali - interne esterne- per l'assunzione dei C1(passaggio verticale B in C1 per gli interni) (quello che vi riguarda e che il Giudice aveva sostenuto doversi procedere in contestualità nello svolgimento delle procedure)? Oltre a descrivere in maniera ineccepibile la volontà "politica" di sistemare i B nella categoria C1, assumendo che gli stessi svolgono identiche funzioni - (chissà perchè allora a livello giuridico esistono due posizioni?) - invitano gli stessi a richiedere all'Inail le differenze stipendiali - (il riconoscimento giuridico va chiesto al giudice e si ottiene solo se vincitori di concorso), ed il più immorale risarcimento per perdita di chance. I non "titolati" interni, secondo Brunetta, non potranno più procedere al miglioramento giuridico delle loro posizioni. Il sindacato, dunque, attraverso inviti rivolti ai dipendenti, spinge gli stessi.....alla faccia dei sacrifici imposti dalle finanziarie... a gonfiare gli stipendi ..... dov'è il rispetto del principio che i sindacati difendono i diritti degli iscritti.... e non ....dei lavoratori e....non. Vi allego due note del sindacato autonomo, pubblicate sul sito e dunque di "dominio pubblico" Invito per i non giuristi a chiedere consiglio ai colleghi "amministrativisti" per le azioni da intraprendere in bocca al lupo .... dalla vostra parte FILP -Dipartimento FIALP Sindacato Autonomo Le Skede del Cisal Inail Sindacato Autonomo Inail PERDITA DI CHANCE CHI PUO' CHIEDERLA? Tutti coloro i quali, assunti con contratto di formazione e lavoro, non siano stati stabilizzati alla prima scadenza ma soltanto in seguito e, pertanto, non hanno potuto partecipare a concorsi per progressioni di carriera. QUALI CARATTERISTICHE BISOGNA DIMOSTRARE? È necessario: - dimostrare la mancata stabilizzazione alla prima scadenza del contratto a termine e, comunque, in tempo utile per partecipare a selezioni di sviluppo verticale; - dimostrare il nocumento economico che è derivato dal protrarsi del contratto temporaneo (e, quindi, dalla mancata stabilizzazione nei termini inizialmente previsti). Questo risulta essere l'aspetto più importante e difficile da dimostrare; - soprattutto quantificare tale danno. Inoltre, sul piano oggettivo, occorre sostenere e dimostrare che in Inail non esiste differenza fra B3 e C1. COSA SI OTTIENE? Ove il Giudice riconosca il diritto del lavoratore, dispone che lo stesso sia risarcito per il danno patito. CI SI PU�' RITENERE SODDISFATTI? Si è, probabilmente, ottenuta giustizia e incassato il risarcimento quantificato nella misura riconosciuta dal Giudice. SEMBRA FACILE E NON SI INTRAVEDONO CONTROINDICAZIONI: PERCHE' CI SI DOVREBBE ASTENERE? È vero, sembra facile, tuttavia non è così. Infatti mentre sono evidenti la mancata stabilizzazione e la conseguente impossibilità a partecipare a successive selezioni perché mancante il solo requisito dell'essere in ruolo a tempo indeterminato, è difficile sostenere con assoluta certezza che si sarebbe certamente superata quella specifica selezione. Peraltro, l'Inail è in grado di dimostrare che la mancata tempestiva stabilizzazione al termine dei 24 mesi è stata determinata dall'intervento del legislatore che l'ha di fatto impedita e che, una volta rimosso tale ostacolo (Finanziaria 2007), ha agito nell'interesse del gruppo, prima "creando" i posti nell'organico dell'area B e poi procedendo nella stabilizzazione. Quindi, la scelta di svuotare l'Area B attraverso l'espletamento di un concorso per C1, ricorrendo ad una speciale autorizzazione mirata alla soluzione del problema CFL, era necessitata. D'altronde, se l'Inail avesse operato un travaso dell'organico dall'Area C a quella B, le possibilità di transito nell'Area C si sarebbero annullate o ridotte in modo significativo. Nella fattispecie, occorre ricordare, fra l'altro, che i criteri di valutazione dei titoli relativi al concorso interno per C1 (stabiliti con il CCIE 2002-2005, che la Cisal non sottoscrisse anche per questo motivo) attribuivano un peso all'anzianità talmente squilibrato da determinarne con certezza la prevalenza rispetto a quello riconosciuto al titolo di studio. Proprio basandosi su questo assunto, un Giudice bloccò un concorso che interessava i cosiddetti "non curriculati" in base ad un ricorso promosso da un gruppo di giovani laureati (i cd."troppo curriculati"). È da ritenere che questo dato incontrovertibile potrebbe creare non pochi problemi circa l'esito della vertenza. Va poi evidenziato come per avvalorare la richiesta del ricorrente debba sostenersi che in Inail non esiste differenza tra B3 e C1 (almeno a livello di mansioni), fatto questo che potrebbe portare a quegli irrigidimenti da parte dell'Amministrazione di cui si tratta in relazione alle mansioni superiori (alla cui scheda facciamo rimando). L'Ufficio Legale della Federazione, basandosi anche su questa specificità Inail, ritiene difficile una soluzione giurisdizionale, diversa, comunque, da altri Enti, in particolare della Croce Rossa dove moltissime vertenze avviate e seguite dallo stesso Ufficio Legale hanno trovato soluzione. Ciononostante, abbiamo chiesto un ulteriore parere pro-veritate ad uno studio legale esterno. MA ALLORA IL MIO PROBLEMA E' SENZA SOLUZIONE? E' necessario, per prima cosa, individuare il vero problema che sembra attenere più al riconoscimento giuridico che a quello economico. Se l'obiettivo vero è quello di ottenere il riconoscimento giuridico, è indispensabile il coinvolgimento del Sindacato che, attraverso un'azione politica condivisa da tutte le OO.SS. rappresentative, sostenga che tutti coloro i quali svolgono, di fatto, mansioni superiori siano inquadrati in C1, facendo leva sull'assoluta equivalenza dei compiti svolti dai colleghi oggi inquadrati in Area B e C, eventualmente anche impegnando a tal fine una parte delle risorse messe a disposizione dal Governo per il rinnovo contrattuale. Volontà politica compatta da parte di tutte le OO.SS. a non sottoscrivere alcun CCNL che non preveda questa soluzione, rafforzata da una decisa dichiarazione, in sede ARaN, di essere pronte a creare disservizi, potrebbero far superare, a nostro avviso, le limitazioni introdotte da Brunetta. In quella sede sarebbe opportuno anche un aiuto di quelle Amministrazioni che, come l'INAIL, hanno analogo problema e si stanno "avvantaggiando" della disponibilità dei colleghi. NON ESISTE ALTRA SOLUZIONE? Ogni altra soluzione è parziale (in quanto soltanto economica), difficile, diversificata (non tutti potranno dimostrare con assoluta certezza, anzi â��), con differenti risposte da parte della Magistratura (ogni Giudice è libero di manifestare un indirizzo diverso). Un gruppo coeso di lavoratori che oggi può premere sul Sindacato per ragioni oggettive, basate sull'esercizio di mansioni sostanzialmente identiche al C1, rischia di perdere il suo peso politico attraverso una segmentazione e diversificazione della propria posizione, naturalmente indebolendosi. PERCHE' ALLORA IL SINDACATO NON CAVALCA LA PROTESTA ALIMENTANDO UN CONTENZIOSO CHE METTA IN GINOCCHIO L'INAIL? Intanto perché la Giustizia ha tempi lunghi (anni), il risultato è come sempre aleatorio, i costi sono elevati (anche alla luce della recente manovra finanziaria) e, quindi, il problema non creerebbe immediate conseguenze, è alto il rischio di soccombere ovvero di ottenere risultati diversificati sul territorio. Peraltro, la storia insegna che, come già avvenuto con l'affievolimento della netta separazione delle mansioni tra le varie Posizioni e tanti altri casi in cui con provvedimento ad hoc sono state vanificate azioni di forza che determinavano il lievitare di costi per lo Stato, soprattutto, se generati da pronunce giurisdizionali, potrebbero sopravvenire norme che rendono ancora più difficile trovare composizione al problema. Infine, almeno per quanto riguarda la CISAL, non si vuole dividere e, quindi, indebolire i B, anzi si vorrebbe compattarli, aiutarli a riconoscere il peso che possono avere nell'Istituto e nella Pubblica Amministrazione se uniti e "guidati" nel richiedere un impegno serio, un patto indissolubile tra le OO.SS. per risolvere definitivamente il problema in sede contrattuale. La nostra opinione è che uniti è più facile ottenere risultati soddisfacenti. È pur vero che qualcuno, operando in autonomia, potrebbe ottenere qualche risultato ma verrebbe a mancare, in tal caso, la "vera" soluzione del problema. Roma, 29 luglio 2011 FILP -Dipartimento FIALP Sindacato Autonomo Le Skede del Cisal Inail Sindacato Autonomo Inail MANSIONI SUPERIORI CHI PUO' CHIEDERLE? Tutti coloro i quali svolgono mansioni superiori e possono dimostrarlo. QUALI CARATTERISTICHE BISOGNA DIMOSTRARE? In carenza di attribuzione formale in modo prevalente, sotto il profilo qualitativo, quantitativo e temporale, dei compiti propri di una posizione superiore (D.Lgs. 165/2001,art. 52, comma 3), è necessario che le mansioni siano almeno continuative ed esclusive. Il citato D.Lgs. 165/2001 non esclude, infatti, che le Amministrazioni possano adibire a mansioni superiori per un periodo limitato e non continuativo senza che il lavoratore possa sollevare eccezioni né pretendere differenze retributive. COSA SI OTTIENE? Ove il Giudice riconosca il diritto del lavoratore, può disporre che lo stesso sia risarcito per la differenza stipendiale (nel nostro caso solo rispetto al trattamento fondamentale, considerato che l'incentivo ha parametro unico per tutti i dipendenti delle Aree) limitatamente agli ultimi 5 anni. Contrariamente al privato, non si ottiene l'inquadramento nella Posizione Ordinamentale superiore e si viene distolti dalle mansioni superiori. Infatti, il legislatore, per rispettare i principi Costituzionali che richiedono il concorso per accedere alla Posizione superiore e, soprattutto, per ragioni economiche - vincoli di bilancio - nega tale diritto. A tal proposito, il Consiglio di Stato, nella sentenza n. 7584 depositata lo scorso 20 ottobre 2010, ha (ri)affermato che, nell'ambito del pubblico impiego, l'esercizio di mansioni superiori non dà luogo a nessun avanzamento automatico nell'inquadramento professionale del lavoratore (cfr. D.lgs. n. 165/2001, art. 52, comma 6). Il "distoglimento" è pressoché inevitabile anche alla luce della previsione che il Dirigente inadempiente è chiamato dalla Corte dei Conti a rispondere per l'eventuale danno erariale causato all'Amministrazione per effetto del mancato distoglimento (D.Lgs. 165/2001, art.52, comma 5). CI SI PU�' RITENERE SODDISFATTI? Dipende, certamente si possono portare a casa dei soldi ma, in assenza di un concorso (dove può partecipare chi ha i requisiti previsti dal D.Lgs. 150/2009), evidentemente non si potrà avere il passaggio in C1, a nostro avviso reale obiettivo da perseguire. ESISTE ALTRA SOLUZIONE? Laddove tutte le sigle sindacali rappresentative assumessero l'impegno formale a non sottoscrivere (quando ce lo consentiranno, forse nel 2018) un CCNL che non preveda la soluzione politica di collocare tutti i B in C1, si otterrebbe una soluzione definitiva ed esaustiva del problema. SE CIO' ACCADE E VALE PER TUTTI PERCHE' NON SI POTREBBE, PER INTANTO, PORTARE A CASA DEI SOLDI? È da ritenere che una soluzione contrattuale che costa parecchi soldi allo Stato e che già è difficile immaginare in questo momento (è il motivo per cui ci rammarichiamo non sia stato fatto in passato), non potrà che fondare le ragioni della sua esistenza in motivi di opportunità e giustizia e, quindi, dovrà basarsi necessariamente sull'effettivo esercizio di mansioni superiori, continuative, esclusive e dimostrabili. Una previsione che diverrebbe difficilmente sostenibile in presenza di atti formali che abbiano distolto il lavoratore da mansioni superiori (se non addebitando tale mancato distoglimento al Dirigente dell'unità di appartenenza). SE FOSSE MASSICCIA L'ADESIONE AD UN RICORSO COME POTREBBE L'AMMINISTRAZIONE GARANTIRE RISPOSTE ADEGUATE ALL'UTENZA? Intanto, la Giustizia ha tempi lunghi (anni), il risultato è come sempre aleatorio, i costi sono elevati (anche alla luce della recente manovra finanziaria, cfr. D.L. 98/2011 convertito con L. 111/2011, art.37, comma. 6 lettera b) e, quindi, il problema non creerebbe immediate conseguenze. Peraltro, la storia insegna che, come già avvenuto con l'affievolimento della netta separazione delle mansioni tra le varie Posizioni, e tanti altri casi in cui con provvedimento ad hoc sono state vanificate azioni di forza che determinavano il lievitare di costi per lo Stato (soprattutto se generati da pronunce giurisdizionali), potrebbero sopravvenire norme che rendono ancora più difficile trovare composizione al problema. ALLORA IL PROBLEMA E' SENZA SOLUZIONE? Assolutamente no!! Tuttavia, in questo caso il ricorso al Giudice determina, a nostro avviso, molti rischi e inibisce l'azione politica che, invece, è l'unica a poter avere ragione. Proprio per questo motivo chiediamo che tutte le sigle sindacali, al pari della nostra, si impegnino a trovare una soluzione "politica", che passa attraverso il rinnovo del CCNL, che potrebbe anche dirottare una parte delle risorse messe a disposizione per risolvere questo problema. Roma, 29 luglio 2011
Rispondi

Da: x tutti	25/08/2011 11:42:23
stamattina il miur ha confermato che procedera alle assunzioni non appena ci sarà il visto cdc,e non mi dite che il miur è un ministero ricco..anche x l inps i sindacati hanno confermato che il decreto sarà usato.non c e motivo x credere che l inail non fara lo stesso.
Rispondi

Da: urgente leggere completamente	25/08/2011 11:54:32
lo credi davvero? o è solo un'illusione... non sei per caso del sindacato?
Rispondi

Da:	25/08/2011 12:06:12
il miur non ha combinato ciò che ha fatto l'inail i loro motivi sono diversi
Rispondi

Da: scoraggiata	25/08/2011 12:22:17
i comunicati postati confermano tutto ciò che dicevamo tempo fa su cui "qualcuno", anche dall'interno del comitato, cercava di distoglierci fortemente! è chiaro da che parte stanno i sindacati e lo è altrettanto il fatto che questo ha pregiudicato la nostra assunzione prima e a prescindere ta gli e blocchi. come si nota mentre a noi è sempre stato detto che andare in giudizio era una str..e non c'erano i presupposti, altri vengono indirizzati in tal senso o cmq a "restare uniti" per non perdere d'importanza e peso. L'esatto contrario che è stato fatto per noi che, grazie anche alle pressioni insulse del sindacato e degli interni che hanno operato nell'ombra, siamo stati volutamente divisi e monitorati dall'interno del comitato onde evitare che intraprendessimo azioni concreti che avrebbero mandato a puxxane il loro bel giochetto. la nostra inerzia li ha grandemente agevolati e ricordiamoci che: 1. il bando deriva un ricorso vinto da una decina di laureati cfl; 2. il concorso interno (come dice lo stesso sindacato) venne bloccato per i dipendenti non curriculati da una decina di laureati i.c. troppo curriculati perchè prevedeva uno squilibro nella valutazione dell'anzianità di servizio rispetto ai titoli di studio. insomma la storia dimostra che mentre a noi è sempre stato detto di restare immobili, chi poteva e sapeva si è mosso ed ha ottenuto giustizia, ecco perchè ci hanno sitolto dall'azione legale solo una decina di riccorrenti sono stati sufficienti a mettere i bastoni tra le ruote all'inail in più di una occasione questo ente osa finchè non interviente un giudice, e dunque bisognava agire per bloccare il tutto detto questo spero ognuno analizzi con spirito critico i consigli e gli orientamente seguiti dal comitato domandandosi quale grande capo aveva spinto per soluzioni bonarie e diplomatiche che ci hanno fregato completamente, almeno forse si smetterà di dare ascolto agli avvoltoi che girano tra forum e altrove per danneggiarci p.s. quanto ai comunicati mi domando...caro sindacato ma tutte ste parole per dire ai dipendenti che devono restare uniti e coesi con te, senza abbandonarti e fare azioni individuali sennò??si perde la forza del gruppo?ah ah o si perde la forza del sindacato? che pena ma vi credono pure? interni ve la dico io la verità..all'inquadramento superiore e dunque "la soluzione giuridica" non ci pensate proprio..nun se pò fà e chiunque dice il contrario ..mente la soluzione politica che il sindacato vi illude di poter trovare è..ANTICOSTITUZIONALE non avverrà mai.... qua tutto è sempre più chiaro capito..eliminano i "troppo curriculati" per non averli tra le scatole sennò ste barzellette come fanno a raccontarle? ci vuole la terza media per crederci.. detto ciò mi sembra chiaro che terzo scaglione dentro o fuori gli altri, tutti fuori quindi il ricorso sarà obbligato!
Rispondi

Da: x tutti	25/08/2011 12:22:24
l inail farà come tutti gli altri.assumera col decreto 7 luglio e poi fara la riorganizzazioni.l esperienza dei tagli precedenti a qualcosa è servita.
Rispondi

Da: scoraggiata	25/08/2011 12:30:47
ciao dorina....immagino tu abbia fatto il ricorso, hai fatto bene, io sto aspettando una notizia poi mi muovo, speravo di poter far gruppo per andare da uno dei migliori amministrativisti della capitale, volevo valutare una rosa di nomi ma..i migliori costano moltissimo e alla fine dovrò muovermi da sola ahimè! voi vi siete rivolti a qualche studio di gran pregio? se puoi darmi qualche notizia ti ringrazio
Rispondi

Da: x scoraggiata	25/08/2011 12:32:24
il ricorso c'è già almeno il mio
Rispondi

Da: scoraggiata	25/08/2011 12:40:21
quindi ognuno si è mosso individualemte? non c'è un gruppo di vincitori cui posso unirmi? io aspetto la notizia che mi riguarda e poi vado. faccio autocritica ormai sappiamo il marcio dov'è, illudersi che chiamando di 30 in 30 ce la faremo...non è razionale! i fatti dimostrano che la situazione va peggiorando, l'anno prox potrebbero rendere pure il blocco totale, meglio non sfidare ulteriormente la sorte e tutelarsi
Rispondi

Da: x scoraggiata	25/08/2011 12:46:42
la situazione è grave non ce la faremo non c'è volonta di assumere puoi agire davanti al G.O paghi solo una piccola imposta in base al reddito familiare x tutti I sindacati x me hanno rovinato l'Italia tutelano chi ha già il posto e se fregano dei diritti altru
Rispondi

Da: scoraggiata	25/08/2011 12:58:55
la soluzione del giudice ordinario non l'ho mai condivisa, al tar si può ottenere molto di più, lo so, significa svenarsi però affronterò la qiestione con i miei, è un piccolo investimento a questo punto necessario che verrà ripagato una sola domanda per chi ha già fatto ricorso e scusate se aprrofitto ma: ovviamente avrete messo in discussione la progressione interna, mi domandavo se vi è stata prospettata la possibilità di ottenere, tra l'altro, un risarcimento quantificato sulla base degli anni di servizio persi a causa della progressione se c'è questa possibilità (e a me a naso sembra di si) cambiano le cose perchè agirei comunque, anche se mi chiamassero domani. la perdita di chance è più difficile da dimostrare (ma neanche poi tanto, o meglio è difficile dimostrare che avrei vinto un altro concorso, ma che ho perso l'anzianietà di servizio e la possibilità di partecipare alla progressione in C2 etc mi sembra un dato di fatto!) ma gli stipendi non percepiti...è un semplice calcolo matematico. scusate se chiedo queste cose sul forum ma forse è bene che se ne inizi a discutere concretamente.
Rispondi

Da: x scoraggiata	25/08/2011 14:03:16
io forse verrò chiamato presto ma ho agito proprio per il risarcimento :) ciao
Rispondi

Da: ricorso	25/08/2011 14:26:45
anche io vorrei proporre ricorso... fatemi sapere!
Rispondi

Da:	25/08/2011 14:51:00
x ricorso amministrativo in gruppo conviene farlo se si è un bel pò tipo 15 o 20 o viene a costare troppo. Fatemi sapere, io ho fatto l'altro ma se fate l'amministrativo partecipo anche io mò basta...
Rispondi

Da: centrale	25/08/2011 20:11:16
alla bisogna . . .
Rispondi

Da: SCELTE SCELLERATE	25/08/2011 21:30:08
I frondisti del Pdl: "Ridurre del 25% gli organici di ministeri e enti locali" Giovedí 25.08.2011 17:05 I 'frondisti' del Pdl guidati da Guido Crosetto hanno presentato al segretario Angelino Alfano un emendamento alla finanziaria bis che prevede che tutti i ministeri, entro due mesi, debbano presentare alla presidenza del Consiglio un piano per rivedere e riaccorpare le strutture, in modo da ridurle (una volta arrivati a regime, entro alcuni anni) del 25%.
Rispondi

Da:	25/08/2011 23:02:48
basta con la propaganda politica
Rispondi

Da: x scelte scellerate	25/08/2011 23:03:50
entro due mesi dalla entrata in vigore della legge che ne recepisce la proposta ( e non è detto che sia un emendamento alla legge di conversione) le amministrazioni dovranno presentare un piano di riordino e di accorpamento che porterà, una volta giunti a regime, in un paio di anni ad una riduzione del 25 % degli organici. Non è un pericolo immediato questo. mi dispiace....non porta allarme per adesso.
Rispondi

Da: ...x post sopra ATTENZIONE	25/08/2011 23:10:53
SONO D'ACCORDO CON LA VOLONTA' DI ALCUNI TESA A FARE RICORSO....IN VIRTU' DI QST ACCORPIAMOCI.....MA DIAMO UN NOME E COGNOME ALLE PAROLE SCRITTE SU QST FORUM....DUNQUE O COSTITUIAMO UN NUOVO GRUPPO O DECIDETE DI ADERIRE FARVI RICONOSCERE ALL'INTERNO DEL COMITATO DI FACEBOOK......ALTRIMENTI LE PAROLE SPESE SU QST FORUM DIVENTANO VERAMENTE INUTILI!!!
Rispondi

Da: Alfastar	25/08/2011 23:53:51
I dati sulla pianta organica postati nelle pagine precedenti sono veritieri, per quanto riguarda la forza effettiva risultava essere, all'inizio dell'anno, carente di circa 150 posti in meno rispetto al fabbisogno; dati più aggiornati al momento non ce ne sono, naturalmente dobbiamo considerare le cessazioni del 2011 (quelle del 2010 ahimè sono già state scalate) e quelle dei primi 3 mesi del 2012, ma anche gli arrivi x mobilità e le nuove assunzioni....francamente mi sembra difficile riuscire a fare il taglio senza finire in esubero...nelle prossime settimane dovrebbero cominciare a "girare" le prime voci. per il momento, si tratta di un comunque il taglio è sulle spese x il personale e non è un taglio matematico di posti per cui llqualche speranza
Rispondi

Da: x alfastar	26/08/2011 08:09:26
grazie.è proprio x questo che non creerei allarmismi.non essendo un calcolo matematico di posti ma di spesa il discorso è diverso.con i pensionamenti 2011 il taglio di spesa è piu che possibile.
Rispondi

Da: CHIAMATE UFFICIO CONCORSI	26/08/2011 08:26:19
CHIAMATE UFFICIO CONCORSI e CHIEDETE quando chiameranno per scorrimenti? quando il terzo scaglione? la manovrà finanziaria che impatto avrà? sedi terzo? faranno le riassegnazioni? poi confrontiamoci
Rispondi

Da: novizia	26/08/2011 08:29:32
x CHIAMATE UFFICIO CONCORSI tu hai tel?
Rispondi

Da: INTERNO PER SCORAGGIATA LEGGERE FINO IN FONDO	26/08/2011 09:47:53
Cara scoraggiata, ti invito, e invito tutti, a leggere fino in fondo prima di offendere o sparare a zero contro gli interni. Ti voglio raccontare un pò come è andata. Il vostro concorso è stato fatto a forza. Negli anni precedenti, i sindacati, hanno cercato di fare dei concorsi per portare avanti dei vecchi dipendenti - senza alcun titolo di studio - che erano stati bocciati a delle precedenti soluzioni. A questi dipendenti hanno fatto fare un percorso formativo che doveva essere alternativo ai requisiti curriculari (Lauree, diplomi ecc...); successivamente si sono inventati un concorso blindato solo ed esclusivamente per questi dipendenti. Calcola un concorso nazionale per passaggio dall'area B all'area C per soli 75 posti esclusivamente per chi aveva partecipato a quel percorso formativo, e questo è successo nel 2001. Da questo concorso venivano esclusi tutti gli altri dipendenti anche in possesso di laurea che, giustamente, si sono un pò risentiti, allora sono cominciati i ricorsi da parte di questi colleghi definiti troppocurriculati; questo primo concorso è stato annullato e ci hanno riprovato nel 2005 solo che, a causa di alcuni criteri di valutazione che penalizzavano i laureati, è stato nuovamente bloccato da altri ricorsi. A questo punto alcune sentenze hanno chiarito che i concorsi debbono essere aperti anche agli esterni con criteri chiari e trasparenti. Così si è arrivati al concorso del 2007 al quale, tramite scamotage particolari hanno fatto partecipare anche chi non aveva titoli di studio, o meglio, chi aveva l'attestato veniva escluso mentre chi - anche con la sola licenza media (forse neanche) - solo perchè aveva partecipato a quel famoso percorso formativo che compensava la carenza curriculare ha potuto partecipare al concorso e diventare C1. Il titolo di studio minimo richiesto (CCNL 1998/2001) per il passggio dall'area B all'Area C era o la laurea senza anzianità o il diploma con lalmeno 5 anni di anzianità in posizione ordinamentale B2. Adesso, per il passaggio da B a C ci vuole la laurea. Dopo tutti i ricorsi e tutte le sentenze, l'INAIL è stata obbligata a bandire il concorso anche per gli esterni, ma questo non vuol dire che vi assumerà tutti. Per quanto riguarda il comunicato della FILP, se hai letto bene, da un lato sembra invogliare i dipendenti a fare ricorso mentre dall'altra parte cerca di scoraggiarli parlando di sentenze incerte, tempi lunghi, ecc..; nel contempo chiama tutti a raccolta dicendo di fare un fronte unitario e cercare una soluzione politica al fine di sanare tutte le posizioni. Vedi il problema MANSIONISMO esiste da anni e alll'INAIL va bene così, tutti i B (anche alcuni dell'area A) lavorano come i C e li pago meno, i ricorsi - sappiamo benissimo che porterebbe solamente ad un risarcimento e non ad un passaggio all'area C (anche se a Monza un Giudice ha sentenziato anche per il passaggio all'Area C di alcuni ricorrenti), l'errore che ha fatto l'INAIL - al momento della reingegnerizzazione dei processi - è stata quella di definire Operatori i dipendenti dell'Area B e dell'Area C che svolgono le stesse mansioni. L'unica soluzione politica potrebbe essere quella che, nei nuovi contratti, si preveda un'area unica, dove tutti possono svolgere le stesse mansioni da operatore e, come già funziona per l'Area C, assegnare le posizioni di responsabilità (posizioni organizzative) a chiunque. Io, da dipendente, sinceramente auspico quest'ultima soluzione che sanerebbe la problematica delle masnsioni. Vi auguro - sinceramente - di essere assunti in quanto ritengo che nessuno debba essere preso in giro, se c'è stato un concorso allora è giusto che ci siano anche le assunzioni, ma come ti dicevo, il concorso è stato FORZATO altrimenti i bocciati delle precedenti selezioni sarebbero ancora in area B. Vi auguro sinceramente un in bocca al lupo e non mollate.
Rispondi