Mininterno.net FORUM - Polizia Penitenziaria, 133 vice commissari

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia Penitenziaria, 133 vice commissari
45758 messaggi, letto 676931 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1320, 1321, 1322, 1323, 1324, 1325, 1326, 1327, 1328, 1329, 1330, ..., 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526 - Successiva >>

Da: x validità graduatoria 3 anni??? 22/02/2011 10:47:05
uno che scrive la carceraria la dice lunga sul fatto che possa asserire certe cose.La verità è un altra:in ps non assumono gli idonei non vincitori perchè ne rimangono fuori pochissimi e ogni anno bandiscono un nuovo concorso,inoltre procedono a scorrimento per quei pochi posti che si liberano subito dopo l'inizio del corso.

Da: x tutti 22/02/2011 10:47:49
Obbligatorietà del ricorso alle graduatorie concorsuali ancora valida ed efficaci per le nuove assunzioni

Consiglio di Stato - Sentenza 10 febbraio 2010 , n. 668

In forza del principio costituzionale di buon andamento ed imparzialità dell'Amministrazione nell'organizzazione dei pubblici uffici (art. 97 Cost.), le Amministrazioni possono discrezionalmente orientarsi in ordine all' an della assunzione, ma non invece in ordine al quomodo della stessa. In altri termini, le Amministrazioni possono valutare discrezionalmente se risponde al loro interesse, in quel determinato momento storico in cui la decisione - se del caso su sollecitazione dell'interessato - deve essere presa, far luogo alla copertura del posto (o dei posti) in pianta organica a mezzo di nuova assunzione (tanto più che la decisione non è scevra da conseguenze sul piano finanziario, ed è oggi peraltro condizionata, a seguito della introduzione del cd blocco delle assunzioni, da un procedimento di programmazione delle assunzioni e da un meccanismo di previa autorizzazione). Ma una volta che la decisione di assumere è stata assunta, l'Amministrazione è vincolata ad attingere alla graduatoria concorsuale ancora valida ed efficace, non potendo indire nuova tornata concorsuale (sempre che, si badi, vi sia piena corrispondenza tra profili professionali e non soccorrano particolari ragioni da esplicitare nella determinazione di indire comunque un nuovo concorso).

Tale opzione si configura come la più corretta ai fini della realizzazione dell'interesse pubblico, giacché evita un' inutile dispersione di tempo e denaro, consentendo la immediata provvista di personale già utilmente selezionato. In merito va infatti considerato che, a fronte delle spese necessarie all'esperimento di una nuova procedura concorsuale, non sussiste alcuna garanzia che i soggetti risultati idonei nella nuova selezione offrano maggiori garanzie professionali rispetto a quelli utilmente collocati nella graduatoria relativa alla precedente procedura selettiva.

Ciò perché tra i soggetti idonei di una determinata tornata concorsuale (da una parte) e (dall'altra) i vincitori di una tornata successiva, non può porsi in linea di principio una distinzione qualitativa di tipo meritocratico (dato che non può escludersi in linea di principio che gli idonei possano aver ottenuto punteggi di merito più alti di quelli che si andrebbero ad assegnare ai futuri vincitori) e che quindi tra le distinte categorie di soggetti non può essere fatta ex ante - e cioè prima della indizione di una eventuale nuova selezione concorsuale - alcuna differenziazione fondata sul merito.

Oltre a ciò il ricorso obbligatorio alla precedente graduatoria concorsuale ancora valida ed efficace offre maggiori garanzie in ordine alla necessaria ottemperanza ai fondamentali doveri di imparzialità e trasparenza dell'agire amministrativo, la cui effettività verrebbe messa in dubbio dalla scelta di consentire alla Amministrazione di scegliere liberamente la modalità della nuova assunzione (in particolare, tra l'utilizzazione di una graduatoria ancora valida e una nuova indizione concorsuale), tanto più che i nominativi dei soggetti idonei sono noti alla Amministrazione, di tal che la decisione di utilizzare o meno la graduatoria, se lasciata alla sua libera e non motivata determinazione, potrebbe prestarsi a condizionamenti (in positivo o in negativo) poco in linea con il principio di trasparenza.

In questo ordine di idee si colloca la reiterata scelta del legislatore di prorogare la validità delle graduatorie concorsuale a mezzo di continui interventi normativi (soltanto alcuni dei quali sono stati dianzi richiamati), al fine evidente di consentirne la utilizzazione (e non di obliterarla), e di evitare in tal modo inutile dispersione di tempo e denaro, consentendo la immediata provvista di personale già utilmente selezionato.

Da: x tutti 22/02/2011 10:49:29
si parla di un nuovo concorso nel RUOLO SPECIALE.

Da: ................ 22/02/2011 10:52:27
comitato...illuminaci per favore...qui sta scoppiando il finimondo!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: ................ 22/02/2011 10:53:03
si potrebbe contattare il Sappe...che ne dite?

Da: flush 22/02/2011 10:55:07
le graduatorie valgono 3 anni!

qual'è il RUOLO SPECIALE dei commissari?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ..... 22/02/2011 10:55:46
ma secondo me ha ragione "x tutti", è del ruolo speciale...anzi, è probabile che abbia già chiamato e avuto questa notizia che ci ha riportato...

Da: x tutti 22/02/2011 10:58:00
DOTAZIONI ORGANICHE DEL RUOLO DIRETTIVO SPECIALE DEL
CORPO DI POLIZIA PENITENZIARIA
Personale maschile e femminile
   Ruolo direttivo speciale |Numero posti
Vice commissari penitenziari e commissari penitenziari | 150
Commissari capo penitenziari....    |    30
Commissari coordinatori penitenziari....    |    20

Da: fiducioso 2 22/02/2011 11:21:28
in Polizia di stato nel 2010 sono stati assunti gli idonei del 2007, non ci sono piu idonei altrimenti li avrebbero assunti.
L'ufficio concorso smentisce non l'imminenza, me l'esistenza di un nuovo concorso per il rdo, il ruolo speciale a noi frega niente.

Da: x fiducioso 2 22/02/2011 11:49:25
non ti sembra strano che verrà indetto un concorso (quello per il ruolo speciale) per un ruolo ad esaurimento?

Da: kkkkkkk 22/02/2011 12:21:57
ne esce una al giorno. qualcuno ben informato può chiarirci la situazione? max disfaction tu che dici?

Da: x tutti 22/02/2011 12:29:13
il ruolo speciale non è ad esaurimento

Da: X mosè e fiducioso 22/02/2011 12:39:56
ragazzi potete illuminarci su queste notizie se sapete qualcosa in più
Grazie

Da: no? 22/02/2011 12:40:27
non è ad esaurimento?
Mi sbaglierò, mi sembra di ricordare che con la legge istitutiva del corpo di Polizia Penitenziaria gli ufficiali del disciolto Corpo degli Agenti di Custodia transitassero nel Ruolo Speciale (ecco perchè speciale) ad esaurimento.
Detto ruolo è destinato a finire man mano che gli ufficiali vanno in pensione.
Probabilmente mi sbaglierò ed hai ragione tu, spiegami però perchè affermi che non è ad esaurimento. Grazie.

Da: idoneo 22/02/2011 13:40:59
ho chiamato il Sappe poco prima, confermano l'uscita del nuovo concorso per 120 vice-commissari nel mese di Marzo, dicono che sono dispiaciuti per noi idonei ma è il Dipartimento che decide.
Credo sia urgente che ci mettiamo in contatto per provare almeno un ricorso dato che la nostra graduatoria è ancora valida, se qualcuno conosce qualche avvocato esperto in queste tipologie di controversie è lo indichi ci farebbe comodo.
Mi dispiace per il comportamento del Comitato, sembra che siano a conoscenza di questa cosa da almeno 20 gg, e invece di informarci hanno scelto la via del silenzio, forse temevano giudizi negativi per il loro fallimento, mai io credo che invece ci sarebbero stati solo ringraziamenti come sempre per averci provato.
Ragazzi fatevi vivi......

Da: per idoneo 22/02/2011 13:47:01
spero non sia uno scherzo....è praticamente la fine...

Da: per idoneo 22/02/2011 13:49:18
ma i 120 posti sono per il ruolo speciale o ordinario? è importante capirlo.

Da: ...... 22/02/2011 13:49:27
a me sembra follia.... penso che di fronte ad una notizia del genere il comitato ci avrebbe informati....

Da: per idoneo 22/02/2011 13:51:46
quale sarebbe il num. del sappe?

Da: ...... 22/02/2011 13:52:23
e se chiamassimo il DAP direttamente?

Da: x idoneo 22/02/2011 13:52:45
stai scherzando? perchè non avrebbero dovuto dire una cosa del genere?ragazzi io mi sono rotto di non sapere o di elemosinare notizie è il momento di fare chiarezza.Comitato aspettiamo una tua mail per fare chiarezza anche a fronte di quello che ha appena scritto idoneo.

Da: xxx 22/02/2011 13:53:23
anche a me il Sappe ha confermato, ma l'ufficio concorsi ha fatto "cado dalle nubi" e danno per impossibile questa cosa, solo una persona potrebbe aver detto una cosa del Genere ossia il Capo del Personale Turrini, o forse è il Sappe che gli ha ordinato di fare il nuovo concorso per che a noi non c'ha mai aiutato ne voluto.

Da: .................................................. 22/02/2011 13:55:01
secondo qualcuno sta scherzando... sarebbe allucinante e l'amministrazione si esporrebbe a ricorsi che molto probabilemnte perderebbe (è già successa una cosa analoga con l'agenzia delle entrate

Da: per comitato 22/02/2011 13:57:01
attendiamo mail del comitato....in questa sede nn c'è nulla di ufficiale...

Da: fiducioso 2 22/02/2011 13:57:15
io ho le stesse notizie di xxx ossia il Sappe ha confermato (ma senza data) e all'ufficio concorsi non ne sanno nulla, buuuuuuuuuu.

Da: X COMITATO 22/02/2011 13:57:37
se questo è vero comunque potevate comunicarlo senza nessun tipo di polemica.
ho telefonato anche io al sappe e confermano questa notizia

Da: per comitato 22/02/2011 14:03:20
me lo dareste il numero di tel. del Sappe?

Da: x tutti 22/02/2011 14:04:31
ma è assurdo!ma che cavolo dite!il comitato ne sa quanto noi!assolutamente non sanno nulla di questa cosa!io ripeto che è assurdo

Da: dubbio legittimo 22/02/2011 14:04:41
scusate ma se il Sappe pubblica una cosa del genere e non smentisce, come hanno dichiarato altri nei post precedenti, significherà qualcosa o no?l'uff concorsi nega e altre sigle sindacali pure , ma dove sta la verità?ma pensano che siamo così fessi?una volta per tutte ci vuole chiarezza altrimenti qui si manifesta ad oltranza altro che chiacchere.

Da: domanda 22/02/2011 14:05:19
ruolo speciale o ordinario?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1320, 1321, 1322, 1323, 1324, 1325, 1326, 1327, 1328, 1329, 1330, ..., 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x validità graduatoria 3 anni???	22/02/2011 10:47:05
uno che scrive la carceraria la dice lunga sul fatto che possa asserire certe cose.La verità è un altra:in ps non assumono gli idonei non vincitori perchè ne rimangono fuori pochissimi e ogni anno bandiscono un nuovo concorso,inoltre procedono a scorrimento per quei pochi posti che si liberano subito dopo l'inizio del corso.

Da: x tutti	22/02/2011 10:47:49
Obbligatorietà del ricorso alle graduatorie concorsuali ancora valida ed efficaci per le nuove assunzioni Consiglio di Stato - Sentenza 10 febbraio 2010 , n. 668 In forza del principio costituzionale di buon andamento ed imparzialità dell'Amministrazione nell'organizzazione dei pubblici uffici (art. 97 Cost.), le Amministrazioni possono discrezionalmente orientarsi in ordine all' an della assunzione, ma non invece in ordine al quomodo della stessa. In altri termini, le Amministrazioni possono valutare discrezionalmente se risponde al loro interesse, in quel determinato momento storico in cui la decisione - se del caso su sollecitazione dell'interessato - deve essere presa, far luogo alla copertura del posto (o dei posti) in pianta organica a mezzo di nuova assunzione (tanto più che la decisione non è scevra da conseguenze sul piano finanziario, ed è oggi peraltro condizionata, a seguito della introduzione del cd blocco delle assunzioni, da un procedimento di programmazione delle assunzioni e da un meccanismo di previa autorizzazione). Ma una volta che la decisione di assumere è stata assunta, l'Amministrazione è vincolata ad attingere alla graduatoria concorsuale ancora valida ed efficace, non potendo indire nuova tornata concorsuale (sempre che, si badi, vi sia piena corrispondenza tra profili professionali e non soccorrano particolari ragioni da esplicitare nella determinazione di indire comunque un nuovo concorso). Tale opzione si configura come la più corretta ai fini della realizzazione dell'interesse pubblico, giacché evita un' inutile dispersione di tempo e denaro, consentendo la immediata provvista di personale già utilmente selezionato. In merito va infatti considerato che, a fronte delle spese necessarie all'esperimento di una nuova procedura concorsuale, non sussiste alcuna garanzia che i soggetti risultati idonei nella nuova selezione offrano maggiori garanzie professionali rispetto a quelli utilmente collocati nella graduatoria relativa alla precedente procedura selettiva. Ciò perché tra i soggetti idonei di una determinata tornata concorsuale (da una parte) e (dall'altra) i vincitori di una tornata successiva, non può porsi in linea di principio una distinzione qualitativa di tipo meritocratico (dato che non può escludersi in linea di principio che gli idonei possano aver ottenuto punteggi di merito più alti di quelli che si andrebbero ad assegnare ai futuri vincitori) e che quindi tra le distinte categorie di soggetti non può essere fatta ex ante - e cioè prima della indizione di una eventuale nuova selezione concorsuale - alcuna differenziazione fondata sul merito. Oltre a ciò il ricorso obbligatorio alla precedente graduatoria concorsuale ancora valida ed efficace offre maggiori garanzie in ordine alla necessaria ottemperanza ai fondamentali doveri di imparzialità e trasparenza dell'agire amministrativo, la cui effettività verrebbe messa in dubbio dalla scelta di consentire alla Amministrazione di scegliere liberamente la modalità della nuova assunzione (in particolare, tra l'utilizzazione di una graduatoria ancora valida e una nuova indizione concorsuale), tanto più che i nominativi dei soggetti idonei sono noti alla Amministrazione, di tal che la decisione di utilizzare o meno la graduatoria, se lasciata alla sua libera e non motivata determinazione, potrebbe prestarsi a condizionamenti (in positivo o in negativo) poco in linea con il principio di trasparenza. In questo ordine di idee si colloca la reiterata scelta del legislatore di prorogare la validità delle graduatorie concorsuale a mezzo di continui interventi normativi (soltanto alcuni dei quali sono stati dianzi richiamati), al fine evidente di consentirne la utilizzazione (e non di obliterarla), e di evitare in tal modo inutile dispersione di tempo e denaro, consentendo la immediata provvista di personale già utilmente selezionato.

Da: x tutti	22/02/2011 10:49:29
si parla di un nuovo concorso nel RUOLO SPECIALE.

Da: ................	22/02/2011 10:52:27
comitato...illuminaci per favore...qui sta scoppiando il finimondo!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: ................	22/02/2011 10:53:03
si potrebbe contattare il Sappe...che ne dite?

Da: flush	22/02/2011 10:55:07
le graduatorie valgono 3 anni! qual'è il RUOLO SPECIALE dei commissari?

Da: .....	22/02/2011 10:55:46
ma secondo me ha ragione "x tutti", è del ruolo speciale...anzi, è probabile che abbia già chiamato e avuto questa notizia che ci ha riportato...

Da: x tutti	22/02/2011 10:58:00
DOTAZIONI ORGANICHE DEL RUOLO DIRETTIVO SPECIALE DEL CORPO DI POLIZIA PENITENZIARIA Personale maschile e femminile Ruolo direttivo speciale \|Numero posti Vice commissari penitenziari e commissari penitenziari \| 150 Commissari capo penitenziari.... \| 30 Commissari coordinatori penitenziari.... \| 20

Da: fiducioso 2	22/02/2011 11:21:28
in Polizia di stato nel 2010 sono stati assunti gli idonei del 2007, non ci sono piu idonei altrimenti li avrebbero assunti. L'ufficio concorso smentisce non l'imminenza, me l'esistenza di un nuovo concorso per il rdo, il ruolo speciale a noi frega niente.

Da: x fiducioso 2	22/02/2011 11:49:25
non ti sembra strano che verrà indetto un concorso (quello per il ruolo speciale) per un ruolo ad esaurimento?

Da: kkkkkkk	22/02/2011 12:21:57
ne esce una al giorno. qualcuno ben informato può chiarirci la situazione? max disfaction tu che dici?

Da: x tutti	22/02/2011 12:29:13
il ruolo speciale non è ad esaurimento

Da: X mosè e fiducioso	22/02/2011 12:39:56
ragazzi potete illuminarci su queste notizie se sapete qualcosa in più Grazie

Da: no?	22/02/2011 12:40:27
non è ad esaurimento? Mi sbaglierò, mi sembra di ricordare che con la legge istitutiva del corpo di Polizia Penitenziaria gli ufficiali del disciolto Corpo degli Agenti di Custodia transitassero nel Ruolo Speciale (ecco perchè speciale) ad esaurimento. Detto ruolo è destinato a finire man mano che gli ufficiali vanno in pensione. Probabilmente mi sbaglierò ed hai ragione tu, spiegami però perchè affermi che non è ad esaurimento. Grazie.

Da: idoneo	22/02/2011 13:40:59
ho chiamato il Sappe poco prima, confermano l'uscita del nuovo concorso per 120 vice-commissari nel mese di Marzo, dicono che sono dispiaciuti per noi idonei ma è il Dipartimento che decide. Credo sia urgente che ci mettiamo in contatto per provare almeno un ricorso dato che la nostra graduatoria è ancora valida, se qualcuno conosce qualche avvocato esperto in queste tipologie di controversie è lo indichi ci farebbe comodo. Mi dispiace per il comportamento del Comitato, sembra che siano a conoscenza di questa cosa da almeno 20 gg, e invece di informarci hanno scelto la via del silenzio, forse temevano giudizi negativi per il loro fallimento, mai io credo che invece ci sarebbero stati solo ringraziamenti come sempre per averci provato. Ragazzi fatevi vivi......

Da: per idoneo	22/02/2011 13:47:01
spero non sia uno scherzo....è praticamente la fine...

Da: per idoneo	22/02/2011 13:49:18
ma i 120 posti sono per il ruolo speciale o ordinario? è importante capirlo.

Da: ......	22/02/2011 13:49:27
a me sembra follia.... penso che di fronte ad una notizia del genere il comitato ci avrebbe informati....

Da: per idoneo	22/02/2011 13:51:46
quale sarebbe il num. del sappe?

Da: ......	22/02/2011 13:52:23
e se chiamassimo il DAP direttamente?

Da: x idoneo	22/02/2011 13:52:45
stai scherzando? perchè non avrebbero dovuto dire una cosa del genere?ragazzi io mi sono rotto di non sapere o di elemosinare notizie è il momento di fare chiarezza.Comitato aspettiamo una tua mail per fare chiarezza anche a fronte di quello che ha appena scritto idoneo.

Da: xxx	22/02/2011 13:53:23
anche a me il Sappe ha confermato, ma l'ufficio concorsi ha fatto "cado dalle nubi" e danno per impossibile questa cosa, solo una persona potrebbe aver detto una cosa del Genere ossia il Capo del Personale Turrini, o forse è il Sappe che gli ha ordinato di fare il nuovo concorso per che a noi non c'ha mai aiutato ne voluto.

Da: ..................................................	22/02/2011 13:55:01
secondo qualcuno sta scherzando... sarebbe allucinante e l'amministrazione si esporrebbe a ricorsi che molto probabilemnte perderebbe (è già successa una cosa analoga con l'agenzia delle entrate

Da: per comitato	22/02/2011 13:57:01
attendiamo mail del comitato....in questa sede nn c'è nulla di ufficiale...

Da: fiducioso 2	22/02/2011 13:57:15
io ho le stesse notizie di xxx ossia il Sappe ha confermato (ma senza data) e all'ufficio concorsi non ne sanno nulla, buuuuuuuuuu.

Da: X COMITATO	22/02/2011 13:57:37
se questo è vero comunque potevate comunicarlo senza nessun tipo di polemica. ho telefonato anche io al sappe e confermano questa notizia

Da: per comitato	22/02/2011 14:03:20
me lo dareste il numero di tel. del Sappe?

Da: x tutti	22/02/2011 14:04:31
ma è assurdo!ma che cavolo dite!il comitato ne sa quanto noi!assolutamente non sanno nulla di questa cosa!io ripeto che è assurdo

Da: dubbio legittimo	22/02/2011 14:04:41
scusate ma se il Sappe pubblica una cosa del genere e non smentisce, come hanno dichiarato altri nei post precedenti, significherà qualcosa o no?l'uff concorsi nega e altre sigle sindacali pure , ma dove sta la verità?ma pensano che siamo così fessi?una volta per tutte ci vuole chiarezza altrimenti qui si manifesta ad oltranza altro che chiacchere.

Da: domanda	22/02/2011 14:05:19
ruolo speciale o ordinario?