Mininterno.net FORUM - COMUNE DI ROMA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

COMUNE DI ROMA - Discussione GENERALE
12020 messaggi, letto 433193 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, ..., 396, 397, 398, 399, 400, 401 - Successiva >>

Da: ehi raga!!! 21/10/2011 13:24:44
x mark1 secondo te come va a finire tutta sta manfrina?
Attendo ancora la risposta alla domanda in cui ti chiedevo qual era il nome del quotidiano romano in cui hai trovato scritto l'articolo da te postato.

Da: io credo che 21/10/2011 13:27:56
....alla fine a dicembre non ci saranno selezioni....adesso rinvieranno di circa un mese e a fine novembre usciranno le date per gennaio e a dicembre usciranno i quiz....... non possono mica darci i quiz solo 15 gg prima e poi fare le preselettive tutte insieme in 10 giorni.....

Da: ehi raga!!! 21/10/2011 13:42:57
ormai mi aspetto di tutto di più anche l'inverosimile.......

Da: X io credo che 21/10/2011 13:56:53
sì penso anch'io

Da: X io credo che 21/10/2011 13:57:37
ovviamente assumendo che il ricorso sia infondato e se invece è fondato? che succede, se blocca tutto?

Da: pooh 21/10/2011 14:17:26
Ho ascoltato l'intervista di Cavallari e ha detto chiaramente di non aspettarsi le date nella G.U. del 25 perché devono passare 30 giorni prima di fare il contratto alla ditta che ha vinto.

Ma i 30 giorni so che decorrono dall'aggiudicazione definitiva.....c'è stata il 14 ottobre, come avevano detto, questa aggiudicazione?

Se sì i 30 giorni scadranno il 13/14 novembre prossimo e a quel punto, dato che devono passare ALMENO 20 giorni fra la pubblicazione delle date e le preselezioni, per iniziare, come ha detto Cavallari, a dicembre (x loro il 12), la Gazzetta con le date deve uscire o il 15 o il 18 novembre e insieme ai quiz......mah.....

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X pooh 21/10/2011 14:32:37
non credo proprio, cmq è assurdo

Da: io credo che 21/10/2011 14:39:09
se il ricorso è fondato meglio non pensarci...il rinvio in quel caso sarà di vari mesi....

Da: ehi raga!!! 21/10/2011 14:43:13
i giorni che devono trascorrere fra la pubblicazione delle date e le preselezioni sono 15.

Da: cavallari 21/10/2011 14:45:24
dice che tra dicembre e gennaio ci saranno le preselezioni,se come finora non ci saranno ricorsi. . e basta

Da: mark1 21/10/2011 14:51:55
X ehi raga...il quotidiano si kiama metro... è un quotidiano gratuito ke distribuiscono ogni mattina a roma dal lunedi al venerdi, oggi però nn c'era scritto nulla forse qualke notizia ci sarà lunedi. Cmq Il rinvio è quasi certo.

Ma io dico..questa è la dimostrazione dell'incapacita di questa gente. Politici ke credono nel lavoro degli uffici tecnici xke si fidano della bravura dei dirigenti...Dirigenti ke nn controllano i documenti ke le società inviano, dirigenti ke fanno errori. Ma come diavolo si fa a mandare avanti la PA in questo modo, poi ci si lamenta ke ai concorsi fanno entrare gente incapace e truccano i concorsi, e noi con la speranza di dire " speriamo ke qualke posto lo lasciano libero???" ma ke skerziamo??? ....Se io sn un assessore e vengo a sapere ke una società ha una storia di sè poco trasparente, ma la prima cosa ke faccio, non è dire ke l opposizione sta rosicando, ke le cose sn regolari ecc... ma vuoi controllare? Vuoi kiamare i dirigenti e dire fatemi vedere tutto quanto xke io voglio essere sicuro...no fanno le cose all'acqua di rose, poi dopo si meravigliano se un Tar gli dice ke hanno sbagliato tutto. Il problema poi secondo me nemmeno sussiste, xke se la praxi non aveva i requisiti per partecipare,stop, la elimini, punto, e finisce la cosa e va avanti la seconda. Cosa mi rappresenta tutto questo casino, solo xke loro vogliono finire i concorsi in 10 giorni creando un caos peggio del nubifragio di ieri e la praxi gli dice ke è capace di fare questo? pagando un milione e mezzo alla praxi xke gli promette mari e monti quando poi fanno una gara di appalto dove vince ki fa l'offerta economica piu alta invece di ki fa la piu bassa? Poi è ovvio ke le società dicono ke sn state violate le norme in materia di appalto sia italiane ke comunitarie. L assessore cavallari aveva detto ke andava in procura visto le voci ke il Pd e i giornali avevano detto, ma xke ancora nn ci va??? se pensa di aver ragione andasse in procura...ecco sn ste cose ke nn sopporto, persone ke dicono di aver ragione, pur minacciando di andare in procura, ma poi alla fine quando devono dimostrare le loro prova stanno zitti.

Da: ESPERANZA 21/10/2011 17:08:30
me devono fà un solo favore....

fà pace col cervello al COMUNE....

Da: paneecipolla 21/10/2011 20:05:05
IL CONCORSO SI FARà NON VI PREOCCUPATE.FINORA I RINVII ERANO INGIUSTIFICATI,ORA ALMENO SIAMO AI FERRI CORTI. E PIU TEMPO PASSA PER LE PRESELEZIONI,PIU' IL CONCORSO SARà STRETTO NEL SENSO CHE TUTTE LE PROVE SARANNO IN UN BREVE PERIODO DI TEMPO,RELATIVAMENTE.

Da: tutto il 21/10/2011 20:28:39
2012

Da: nikos 21/10/2011 21:58:38
il rinvio ormai è certo!!! è altrettanto certo che al comune stanno riflettendo...riflette soprattutto chi dovra assumersi in prima persona la responsabilità della decisione. Sono troppi i dubbi, tante le coincidenze, molte le furbizie, notevoli le illegittimità emerse e quasi certamente fondate.Cosa succederà????Se si arrivasse all'annullamento(cosa prevedibile) i tempi si allungherebbero di molto e rappresenterebbero uno smacco per l'amministrazione Alemanno; questa volta non basterebbero le dimissioni di un Assessore e la sostituzione di qualche dirigente a cancellare un fallimento...La soluzione potrebbe essere una ritiro/rinuncia della Praxi per evitare ulteriori conseguenze ma...in questo caso il primo a pagare sarebbe Rossi sul quale l'azienda scaricherebbe ogni responsabilità di una disinvolta(sic!) partecipazione alla gara. Non credo, in ogni caso, che la cosa possa risolversi in breve tempo.

Da: paneecipolla 21/10/2011 22:58:52
state rompendo il kazzo interessandovi delle società praxi,cnipec... pensate a studiare DIOKANE invece di fare i cojoni tanto de politica nn ce capite buttate fori cazzate lette trite e ritrite dal web e dai giornali

Da: mark1 21/10/2011 23:09:09
Eh certo e di ki ci dobbiammo interessare di te ke ti presenti come paneecipolla???? Ma falla finita per favore... stai sicuro ke qui studiano tutti, ma se permetti se la praxi se ne va al diavolo è un bene...e poi ke cavolo ce bisogno di bestemmiare.

Da: ....... 21/10/2011 23:42:04
per 1 volta daccordo con mark

Da: X paneecipolla 22/10/2011 08:29:58
sei disgustoso

Da: 123 22/10/2011 09:36:18
punto sul vivo eh paneecipolla?

Da: X 123 22/10/2011 10:13:19
ho pensato la stessa cosa pure io...

Da: x pane e cipolla 22/10/2011 10:37:03
'Sai cosa significa la parola rispetto?'
vai a studiartele sul vocabolario se non te la ricordi o peggio se non ce l'hai mai avuta chiara.
poi,
volevo dirti che la bestemmia la fai anche e in particolare contro TE STESSO evidentemente mostrandoti palesemente al mondo per quello che sei
spero che uno come te trovi lavoro dove ti meriti ...
e non certo in un'amministrazione pubblica dove si dovrebbe fare gli interressi dei cittadini visto che TU non fai nemmeno il TUO !
VERGOGNATI e chiedi scusa alla platea del Forum !
lo pretendiamo
altrimenti vai a farti un giro e non ripresentarti più

Da: mark1 22/10/2011 11:10:02
Io le scuse da un coso del genere nemmeno le voglio, xke per me vale meno di zero.... uno ke dice ke i candidati nn si devono interessare ki saranno le società ke faranno le preselezioni, le stesse ke poi devono esaminare i candidati nelle preselezioni e per di più ke hanno preso i soldi dai candidati ke hanno pagato pure la tassa concorsuale, beh è il colmo... Caro mio, io come te e tutti gli altri, abbiamo il diritto non la facoltà ma il diritto (xke questo diritto è un obbligo) dal momento ke abbiamo pagato la tassa di concorso, e quindi paghiamo di tasca nostra la società ke sarà scelta e tutta la procedura concorsuale, non solo di sapere ki è, ma anke di conoscere se la gara di appalto è stata fatte bene, se ci sn state irregolarità, di sapere il suo passato, dal momento ke questa società ki sarà, oltre ke pagata da noi, ci dovrà pure esaminare.... altro ke nn ci deve interessare, anke le virgole ci devono interessare. Prima di partorire ste cose ke scrivi, almeno rileggi se quello ke hai scritto può avere un significato logico, xke in 3 righe hai detto una marea di balle.

Da: Sharlin 22/10/2011 11:45:48
pane e cipolla forse dovresti provare a cercare lavoro in qualche porto, visto il linguaggio di cui fai uso, se penso che gente coem te potrebbe lavorare nella PA rabbrividisco.

Da: nikos 22/10/2011 13:48:45
su questo forum possono scrivere tutti senza mostrare la proria identità...ciò che importa e ciò che si scrivi e come lo si scrive. E' indubbio che quel che dice mark 1 è logicoeì e sensato nell'interesse di ogni candidato. Chi ha fatto molti concorsi come noi sà che la "trasparenza" è una parola che va riempita di contenuti e noi dobbiamo pretendere che lo sia altrimenti rischiamo di essere spettatori di un teatrino organizzato per agevolare gli amici degli amici. Io non ci sto!!! E non ci sto neppure a leggere le incursioni di un "pane e cipolla" che potrebbe essere proprio il megafono utilizzato dalla praxi o da qualche funzionario del comune, preoccupato dalle nostre opinioni, pronto quindi a denigrarci. Non siamo allocchi, lo sappia pane e cipolla e chi si nasconde dietro di lui...sul "concorsone" manterremo gli occhi aperti e saremo vigili, non consentiremo a nessuno di utilizzarci come birilli per il proprio gioco. Del resto avrtete notato che l'assessore Cavallari ha cambiato atteggiamento. Ha ragione mark 1 è un nostro diritto e dobbiamo pretenderlo!!!

Da: nikos 22/10/2011 14:00:39
A questo proposito leggete cosa ho trovato in internet a proposito della praxi:
ESCLUSIONE DALLE GARE PER ERRORE GRAVE
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI - sentenza 10 maggio 2007* (sui presupposti per l'applicabilità dell'esclusione prevista dall'art. 12, 1�° comma, lett. c) del D.L.vo n. 157 del 1995 nel caso di errore grav
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI - sentenza 10 maggio 2007 n. 2245 - Pres. Trotta, Est. Polito - Praxi S.p.a. (Avv. Laudadio) c. Università degli Studi di Napoli, Federico II (Avv. Napolitano) e C.N.I.P.E.C. s.r.l. (n.c.) - (conferma T.A.R. Campania - Napoli, Sez. I, 5 maggio 2006, n. 3976). 1. Contratti della P.A. - Appalti di servizi - Gara - Esclusione - Ex art. 12, comma 1�°, lett. c) del D.L.vo n. 157 del 1995 - Per la commissione di un grave errore nell'esercizio dell'attività professionale - Applicabilità della norma solo nel caso di errore commesso in un precedente rapporto contrattuale intercorso con la stessa amministrazione che ha indetto la gara - Esclusione. 2. Contratti della P.A. - Appalti di servizi - Gara - Esclusione - Ex art. 12, comma 1�°, lett. c) del D.L.vo n. 157 del 1995 - Per la commissione di un grave errore nell'esercizio dell'attività professionale - Presupposti - Errore grave - Individuazione - Criteri. 3. Contratti della P.A. - Appalti di servizi - Gara - Esclusione - Ex art. 12, comma 1�°, lett. c) del D.L.vo n. 157 del 1995 - Per la commissione di un grave errore nell'esercizio dell'attività professionale - Nel caso di errore commesso in una precedente procedura concorsuale che ha comportato la ripetizione della procedura stessa ed ha arrecato danno all'immagine della P.A.
In sostanza la praxi fu esclusa da una gara dell'Università Federico II per aver commesso un errore grave in una precedente selezione che portò all'annullamento della stessa; fu condannata dal TAR Campania e dal Consiglio di Stato. Credo siano precedenti dei quali il Comune di Roma avrebbe dovuto tenerne conto!!!

Da: Police 22/10/2011 14:05:05
Mmh... più passa tempo e più si scoprono "magagne" su questa società.... C'è da star tranquilli allora!

Da: mark1 22/10/2011 14:26:43
QUindi altro ke la praxi xke ha sbagliato una volta poi nn deve lavorare piu, come mi fu detto... concorsi truccati, appalti illegali, ma santa miseria ma questi qui della praxi quando si presentano in un bando di gara, nn sanno quello ke possono e nn possono fare?? è come se un candidato fa domanda di un concorso quando nn ha il titolo di studio adatto, e da stupidi... e io oltre a pagare sta società cn le mie 20 euro insieme a quelle degli altri 300 mila candidati non ho il diritto di sapere ki è la società ke mi dovrà valutare???? Ma skerziamo.

A casa mia gli errori gravi si fanno per imprudenza cioè pur facendo una cosa giusta poi all improvviso si sbaglia, mentre qui parliamo di una società ke leggendo i bandi di gara non sa se i requisiti corrispondono ai suoi? beh questi nn sn errori, queste sn illegalità volute, ma nn solo fanno illegalità nei concorsi pure nelle gare di appalto come dimostra questa ultima sentenza ke "nikos" ha pubblicato. Ora le 3 società dicono ke la praxi non ha i requisiti e a quanto pare è vero, e io dico ma tu praxi, nn sai ke nn hai i requisiti e ci partecipi lo stesso creando tutto questo caos??? tutto per il dio denaro, messo poi a disposizione dei 300 mila candidati.

Cmq cavallari puo dire quello ke vuole, ma le sue parole nn contano nulla xke lui nn ha nessun potere di decisione e di firma, in quanto le determine e i contratti devono essere firmati dai dirigenti ke poi se ne assumono in caso di errore anke la responsabilità. Per ora i ricorsi al TAR nn sn partiti xke non è stata aggiudicata la gara di appalto (alla faccia della sicurezza ke avevano gli esponenti del pdl dicendo "piena fiducia ai nostri tecnici"), e secondo me visto ke si sn fermati, stanno aspettando la decisione sull esposto fatto dalle 3 società all'Autorità di vigilanza, la quale potrebbe dikiarare irregolare la gara di appalto (e quindi ripeterla) o dire ke la praxi non ha i requisiti di legge come sostengono le 3 società e quindi essere esclusa. Solo dopo aver avuta la risposta dell'autorità di vigilanza allora il comune potrebbe ripartire cn il concorso e fissare le date, poi ovvio ke la praxi a sua volta potrebbe fare ricorso, ma visto le varie situazioni piu l 'autorità ke potrebbe darle torto, nn penso proprio ke possa vincerlo, anzi. QUindi l unica cosa certa è ke la gara nn è stata aggiudicata ancora, e di conseguenza le 3 società nn hanno fatto ancora ricorso al tar, il comune poi allo stesso tempo aspetta cosa dice l'Autorità di vigilanza cosi da avere un punto fermo e da lì ripartire cn la procedura concorsuale. Insomma molto dipende da come si pronuncerà l'Autorità di vigilanza in materia di appalti...

Da: mark1 22/10/2011 15:30:14
Grazie NIKOS per la tua sentenza, penso ke noi candidati possiamo fare qualkosa cercando di fare anke noi la nostra parte... leggi la sentenza dell Autorità di vigilanza...in caso di aziende ke sn recidive a commettere errori nelle gare di appalto, come la praxi ha fatto, e come il Tar di campania e il CdS l hanno condannata già in passato.

Consiglio di Stato, sez. 5a, n. 5321 del 18 settembre 2003

(La mancata indicazione di un precedente penale nelle dichiarazioni rese alla P.A. appaltante, giustifica l'esclusione dalla gara e, quindi, la revoca dell'aggiudicazione. La completezza delle dichiarazioni, infatti, è indispensabile perché la P:A. disponga di tutti gli elementi di valutazione per verificare la sussistenza o meno di cause di esclusione dall'appalto.
Ai fini della valutazione della moralità professionale di un concorrente ad una gara pubblica, l'attività di amministrazione di risorse finanziarie pubbliche e di strutture pubbliche è parte integrante del suo bagaglio professionale e non può essere cancellata solo perché, cessata l'attività di gestione dell'Ente pubblico, egli riprenda la sua attività ordinaria. Una volta esaurita l'attività di gestione la professionalità del singolo è costituita anche da questa sua esperienza e coerentemente la sua moralità professionale dovrà essere valutata anche con riguardo agli eventi che tale attività hanno caratterizzato)

Consiglio di Stato, sez. 5a, n. 4750 del 22 agosto 2003

(La legge indica in modo puntuale per ogni tipo di appalto pubblico le cause di esclusione, precludendo poteri discrezionali delle P.A. appaltanti. Le cause di esclusione sono riconducibili ai tre tipi di requisiti richiesti per la partecipazione alle gare ed il cui difetto comporta l'esclusione: di idoneità morale; di capacità economico finanziaria; di capacità tecnica e professionale.

Da: paneecipolla 22/10/2011 16:06:01
mark1 se devi lavorare in un'ammistrazione pubblica non scrivere con le k .
Poi il mio tentativo non era di flame,che avete acceso voi stessi.
Io voglio che il concorso si faccia.Prima possibile.Non mi interessano molto i teatrini che ci stanno dietro. Uscirà una banca dati, la studio e faccio il mio concorso. se le faccio tutte esatte devo pur rientrare nei 3000, no?se agli scritti faccio un buon scritto che sono padrone dell'argomento ,e mi escludono, faccio ricorso al TAR.se mi escludono alla prova orale o mi fanno uscire fuori graduatoria credo che ci sia ben poco da fare.questo è l'iter del buon concorsista da seguire.
Poi ci saranno i raccomandati,coloro che supereranno le prove preselettive e li accompagneranno a braccetto alle prove successive e li faranno rienntrare in graduatoria senza problemi, che magari studiano pure,che hanno la tua stessa preparazione,solo che loro hanno il vantaggio che entreranno (e entreranno!) e tu devi sperare.
Come fai a vigilare che le prove scritte siano corrette con "trasparenza"?Possono fare ciò che vogliono.Percio' non ti alterare tanto.Il raccomandato intelligente e non idiota non è quello che non sa niente e passa tutto ma è quello che studia come te,che ha le tue stesse capacità,solo che lui entra e tu no.
Inutile dire queste paternate che sfiorano il patetico/scontato.
Buono è lottare per un concorso più trasparente,ma pur sempre consapevoli che ciò che ho descritto fa parte della prassi "amministrativa".
Stai combattendo contro i mulini a vento amico.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, ..., 396, 397, 398, 399, 400, 401 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ehi raga!!!	21/10/2011 13:24:44
x mark1 secondo te come va a finire tutta sta manfrina? Attendo ancora la risposta alla domanda in cui ti chiedevo qual era il nome del quotidiano romano in cui hai trovato scritto l'articolo da te postato.

Da: io credo che	21/10/2011 13:27:56
....alla fine a dicembre non ci saranno selezioni....adesso rinvieranno di circa un mese e a fine novembre usciranno le date per gennaio e a dicembre usciranno i quiz....... non possono mica darci i quiz solo 15 gg prima e poi fare le preselettive tutte insieme in 10 giorni.....

Da: ehi raga!!!	21/10/2011 13:42:57
ormai mi aspetto di tutto di più anche l'inverosimile.......

Da: X io credo che	21/10/2011 13:57:37
ovviamente assumendo che il ricorso sia infondato e se invece è fondato? che succede, se blocca tutto?

Da: pooh	21/10/2011 14:17:26
Ho ascoltato l'intervista di Cavallari e ha detto chiaramente di non aspettarsi le date nella G.U. del 25 perché devono passare 30 giorni prima di fare il contratto alla ditta che ha vinto. Ma i 30 giorni so che decorrono dall'aggiudicazione definitiva.....c'è stata il 14 ottobre, come avevano detto, questa aggiudicazione? Se sì i 30 giorni scadranno il 13/14 novembre prossimo e a quel punto, dato che devono passare ALMENO 20 giorni fra la pubblicazione delle date e le preselezioni, per iniziare, come ha detto Cavallari, a dicembre (x loro il 12), la Gazzetta con le date deve uscire o il 15 o il 18 novembre e insieme ai quiz......mah.....

Da: X pooh	21/10/2011 14:32:37
non credo proprio, cmq è assurdo

Da: io credo che	21/10/2011 14:39:09
se il ricorso è fondato meglio non pensarci...il rinvio in quel caso sarà di vari mesi....

Da: ehi raga!!!	21/10/2011 14:43:13
i giorni che devono trascorrere fra la pubblicazione delle date e le preselezioni sono 15.

Da: cavallari	21/10/2011 14:45:24
dice che tra dicembre e gennaio ci saranno le preselezioni,se come finora non ci saranno ricorsi. . e basta

Da: mark1	21/10/2011 14:51:55
X ehi raga...il quotidiano si kiama metro... è un quotidiano gratuito ke distribuiscono ogni mattina a roma dal lunedi al venerdi, oggi però nn c'era scritto nulla forse qualke notizia ci sarà lunedi. Cmq Il rinvio è quasi certo. Ma io dico..questa è la dimostrazione dell'incapacita di questa gente. Politici ke credono nel lavoro degli uffici tecnici xke si fidano della bravura dei dirigenti...Dirigenti ke nn controllano i documenti ke le società inviano, dirigenti ke fanno errori. Ma come diavolo si fa a mandare avanti la PA in questo modo, poi ci si lamenta ke ai concorsi fanno entrare gente incapace e truccano i concorsi, e noi con la speranza di dire " speriamo ke qualke posto lo lasciano libero???" ma ke skerziamo??? ....Se io sn un assessore e vengo a sapere ke una società ha una storia di sè poco trasparente, ma la prima cosa ke faccio, non è dire ke l opposizione sta rosicando, ke le cose sn regolari ecc... ma vuoi controllare? Vuoi kiamare i dirigenti e dire fatemi vedere tutto quanto xke io voglio essere sicuro...no fanno le cose all'acqua di rose, poi dopo si meravigliano se un Tar gli dice ke hanno sbagliato tutto. Il problema poi secondo me nemmeno sussiste, xke se la praxi non aveva i requisiti per partecipare,stop, la elimini, punto, e finisce la cosa e va avanti la seconda. Cosa mi rappresenta tutto questo casino, solo xke loro vogliono finire i concorsi in 10 giorni creando un caos peggio del nubifragio di ieri e la praxi gli dice ke è capace di fare questo? pagando un milione e mezzo alla praxi xke gli promette mari e monti quando poi fanno una gara di appalto dove vince ki fa l'offerta economica piu alta invece di ki fa la piu bassa? Poi è ovvio ke le società dicono ke sn state violate le norme in materia di appalto sia italiane ke comunitarie. L assessore cavallari aveva detto ke andava in procura visto le voci ke il Pd e i giornali avevano detto, ma xke ancora nn ci va??? se pensa di aver ragione andasse in procura...ecco sn ste cose ke nn sopporto, persone ke dicono di aver ragione, pur minacciando di andare in procura, ma poi alla fine quando devono dimostrare le loro prova stanno zitti.

Da: ESPERANZA	21/10/2011 17:08:30
me devono fà un solo favore.... fà pace col cervello al COMUNE....

Da: paneecipolla	21/10/2011 20:05:05
IL CONCORSO SI FARà NON VI PREOCCUPATE.FINORA I RINVII ERANO INGIUSTIFICATI,ORA ALMENO SIAMO AI FERRI CORTI. E PIU TEMPO PASSA PER LE PRESELEZIONI,PIU' IL CONCORSO SARà STRETTO NEL SENSO CHE TUTTE LE PROVE SARANNO IN UN BREVE PERIODO DI TEMPO,RELATIVAMENTE.

Da: nikos	21/10/2011 21:58:38
il rinvio ormai è certo!!! è altrettanto certo che al comune stanno riflettendo...riflette soprattutto chi dovra assumersi in prima persona la responsabilità della decisione. Sono troppi i dubbi, tante le coincidenze, molte le furbizie, notevoli le illegittimità emerse e quasi certamente fondate.Cosa succederà????Se si arrivasse all'annullamento(cosa prevedibile) i tempi si allungherebbero di molto e rappresenterebbero uno smacco per l'amministrazione Alemanno; questa volta non basterebbero le dimissioni di un Assessore e la sostituzione di qualche dirigente a cancellare un fallimento...La soluzione potrebbe essere una ritiro/rinuncia della Praxi per evitare ulteriori conseguenze ma...in questo caso il primo a pagare sarebbe Rossi sul quale l'azienda scaricherebbe ogni responsabilità di una disinvolta(sic!) partecipazione alla gara. Non credo, in ogni caso, che la cosa possa risolversi in breve tempo.

Da: paneecipolla	21/10/2011 22:58:52
state rompendo il kazzo interessandovi delle società praxi,cnipec... pensate a studiare DIOKANE invece di fare i cojoni tanto de politica nn ce capite buttate fori cazzate lette trite e ritrite dal web e dai giornali

Da: mark1	21/10/2011 23:09:09
Eh certo e di ki ci dobbiammo interessare di te ke ti presenti come paneecipolla???? Ma falla finita per favore... stai sicuro ke qui studiano tutti, ma se permetti se la praxi se ne va al diavolo è un bene...e poi ke cavolo ce bisogno di bestemmiare.

Da: .......	21/10/2011 23:42:04
per 1 volta daccordo con mark

Da: 123	22/10/2011 09:36:18
punto sul vivo eh paneecipolla?

Da: X 123	22/10/2011 10:13:19
ho pensato la stessa cosa pure io...

Da: x pane e cipolla	22/10/2011 10:37:03
'Sai cosa significa la parola rispetto?' vai a studiartele sul vocabolario se non te la ricordi o peggio se non ce l'hai mai avuta chiara. poi, volevo dirti che la bestemmia la fai anche e in particolare contro TE STESSO evidentemente mostrandoti palesemente al mondo per quello che sei spero che uno come te trovi lavoro dove ti meriti ... e non certo in un'amministrazione pubblica dove si dovrebbe fare gli interressi dei cittadini visto che TU non fai nemmeno il TUO ! VERGOGNATI e chiedi scusa alla platea del Forum ! lo pretendiamo altrimenti vai a farti un giro e non ripresentarti più

Da: mark1	22/10/2011 11:10:02
Io le scuse da un coso del genere nemmeno le voglio, xke per me vale meno di zero.... uno ke dice ke i candidati nn si devono interessare ki saranno le società ke faranno le preselezioni, le stesse ke poi devono esaminare i candidati nelle preselezioni e per di più ke hanno preso i soldi dai candidati ke hanno pagato pure la tassa concorsuale, beh è il colmo... Caro mio, io come te e tutti gli altri, abbiamo il diritto non la facoltà ma il diritto (xke questo diritto è un obbligo) dal momento ke abbiamo pagato la tassa di concorso, e quindi paghiamo di tasca nostra la società ke sarà scelta e tutta la procedura concorsuale, non solo di sapere ki è, ma anke di conoscere se la gara di appalto è stata fatte bene, se ci sn state irregolarità, di sapere il suo passato, dal momento ke questa società ki sarà, oltre ke pagata da noi, ci dovrà pure esaminare.... altro ke nn ci deve interessare, anke le virgole ci devono interessare. Prima di partorire ste cose ke scrivi, almeno rileggi se quello ke hai scritto può avere un significato logico, xke in 3 righe hai detto una marea di balle.

Da: Sharlin	22/10/2011 11:45:48
pane e cipolla forse dovresti provare a cercare lavoro in qualche porto, visto il linguaggio di cui fai uso, se penso che gente coem te potrebbe lavorare nella PA rabbrividisco.

Da: nikos	22/10/2011 13:48:45
su questo forum possono scrivere tutti senza mostrare la proria identità...ciò che importa e ciò che si scrivi e come lo si scrive. E' indubbio che quel che dice mark 1 è logicoeì e sensato nell'interesse di ogni candidato. Chi ha fatto molti concorsi come noi sà che la "trasparenza" è una parola che va riempita di contenuti e noi dobbiamo pretendere che lo sia altrimenti rischiamo di essere spettatori di un teatrino organizzato per agevolare gli amici degli amici. Io non ci sto!!! E non ci sto neppure a leggere le incursioni di un "pane e cipolla" che potrebbe essere proprio il megafono utilizzato dalla praxi o da qualche funzionario del comune, preoccupato dalle nostre opinioni, pronto quindi a denigrarci. Non siamo allocchi, lo sappia pane e cipolla e chi si nasconde dietro di lui...sul "concorsone" manterremo gli occhi aperti e saremo vigili, non consentiremo a nessuno di utilizzarci come birilli per il proprio gioco. Del resto avrtete notato che l'assessore Cavallari ha cambiato atteggiamento. Ha ragione mark 1 è un nostro diritto e dobbiamo pretenderlo!!!

Da: nikos	22/10/2011 14:00:39
A questo proposito leggete cosa ho trovato in internet a proposito della praxi: ESCLUSIONE DALLE GARE PER ERRORE GRAVE CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI - sentenza 10 maggio 2007* (sui presupposti per l'applicabilità dell'esclusione prevista dall'art. 12, 1�° comma, lett. c) del D.L.vo n. 157 del 1995 nel caso di errore grav CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI - sentenza 10 maggio 2007 n. 2245 - Pres. Trotta, Est. Polito - Praxi S.p.a. (Avv. Laudadio) c. Università degli Studi di Napoli, Federico II (Avv. Napolitano) e C.N.I.P.E.C. s.r.l. (n.c.) - (conferma T.A.R. Campania - Napoli, Sez. I, 5 maggio 2006, n. 3976). 1. Contratti della P.A. - Appalti di servizi - Gara - Esclusione - Ex art. 12, comma 1�°, lett. c) del D.L.vo n. 157 del 1995 - Per la commissione di un grave errore nell'esercizio dell'attività professionale - Applicabilità della norma solo nel caso di errore commesso in un precedente rapporto contrattuale intercorso con la stessa amministrazione che ha indetto la gara - Esclusione. 2. Contratti della P.A. - Appalti di servizi - Gara - Esclusione - Ex art. 12, comma 1�°, lett. c) del D.L.vo n. 157 del 1995 - Per la commissione di un grave errore nell'esercizio dell'attività professionale - Presupposti - Errore grave - Individuazione - Criteri. 3. Contratti della P.A. - Appalti di servizi - Gara - Esclusione - Ex art. 12, comma 1�°, lett. c) del D.L.vo n. 157 del 1995 - Per la commissione di un grave errore nell'esercizio dell'attività professionale - Nel caso di errore commesso in una precedente procedura concorsuale che ha comportato la ripetizione della procedura stessa ed ha arrecato danno all'immagine della P.A. In sostanza la praxi fu esclusa da una gara dell'Università Federico II per aver commesso un errore grave in una precedente selezione che portò all'annullamento della stessa; fu condannata dal TAR Campania e dal Consiglio di Stato. Credo siano precedenti dei quali il Comune di Roma avrebbe dovuto tenerne conto!!!

Da: Police	22/10/2011 14:05:05
Mmh... più passa tempo e più si scoprono "magagne" su questa società.... C'è da star tranquilli allora!

Da: mark1	22/10/2011 14:26:43
QUindi altro ke la praxi xke ha sbagliato una volta poi nn deve lavorare piu, come mi fu detto... concorsi truccati, appalti illegali, ma santa miseria ma questi qui della praxi quando si presentano in un bando di gara, nn sanno quello ke possono e nn possono fare?? è come se un candidato fa domanda di un concorso quando nn ha il titolo di studio adatto, e da stupidi... e io oltre a pagare sta società cn le mie 20 euro insieme a quelle degli altri 300 mila candidati non ho il diritto di sapere ki è la società ke mi dovrà valutare???? Ma skerziamo. A casa mia gli errori gravi si fanno per imprudenza cioè pur facendo una cosa giusta poi all improvviso si sbaglia, mentre qui parliamo di una società ke leggendo i bandi di gara non sa se i requisiti corrispondono ai suoi? beh questi nn sn errori, queste sn illegalità volute, ma nn solo fanno illegalità nei concorsi pure nelle gare di appalto come dimostra questa ultima sentenza ke "nikos" ha pubblicato. Ora le 3 società dicono ke la praxi non ha i requisiti e a quanto pare è vero, e io dico ma tu praxi, nn sai ke nn hai i requisiti e ci partecipi lo stesso creando tutto questo caos??? tutto per il dio denaro, messo poi a disposizione dei 300 mila candidati. Cmq cavallari puo dire quello ke vuole, ma le sue parole nn contano nulla xke lui nn ha nessun potere di decisione e di firma, in quanto le determine e i contratti devono essere firmati dai dirigenti ke poi se ne assumono in caso di errore anke la responsabilità. Per ora i ricorsi al TAR nn sn partiti xke non è stata aggiudicata la gara di appalto (alla faccia della sicurezza ke avevano gli esponenti del pdl dicendo "piena fiducia ai nostri tecnici"), e secondo me visto ke si sn fermati, stanno aspettando la decisione sull esposto fatto dalle 3 società all'Autorità di vigilanza, la quale potrebbe dikiarare irregolare la gara di appalto (e quindi ripeterla) o dire ke la praxi non ha i requisiti di legge come sostengono le 3 società e quindi essere esclusa. Solo dopo aver avuta la risposta dell'autorità di vigilanza allora il comune potrebbe ripartire cn il concorso e fissare le date, poi ovvio ke la praxi a sua volta potrebbe fare ricorso, ma visto le varie situazioni piu l 'autorità ke potrebbe darle torto, nn penso proprio ke possa vincerlo, anzi. QUindi l unica cosa certa è ke la gara nn è stata aggiudicata ancora, e di conseguenza le 3 società nn hanno fatto ancora ricorso al tar, il comune poi allo stesso tempo aspetta cosa dice l'Autorità di vigilanza cosi da avere un punto fermo e da lì ripartire cn la procedura concorsuale. Insomma molto dipende da come si pronuncerà l'Autorità di vigilanza in materia di appalti...

Da: mark1	22/10/2011 15:30:14
Grazie NIKOS per la tua sentenza, penso ke noi candidati possiamo fare qualkosa cercando di fare anke noi la nostra parte... leggi la sentenza dell Autorità di vigilanza...in caso di aziende ke sn recidive a commettere errori nelle gare di appalto, come la praxi ha fatto, e come il Tar di campania e il CdS l hanno condannata già in passato. Consiglio di Stato, sez. 5a, n. 5321 del 18 settembre 2003 (La mancata indicazione di un precedente penale nelle dichiarazioni rese alla P.A. appaltante, giustifica l'esclusione dalla gara e, quindi, la revoca dell'aggiudicazione. La completezza delle dichiarazioni, infatti, è indispensabile perché la P:A. disponga di tutti gli elementi di valutazione per verificare la sussistenza o meno di cause di esclusione dall'appalto. Ai fini della valutazione della moralità professionale di un concorrente ad una gara pubblica, l'attività di amministrazione di risorse finanziarie pubbliche e di strutture pubbliche è parte integrante del suo bagaglio professionale e non può essere cancellata solo perché, cessata l'attività di gestione dell'Ente pubblico, egli riprenda la sua attività ordinaria. Una volta esaurita l'attività di gestione la professionalità del singolo è costituita anche da questa sua esperienza e coerentemente la sua moralità professionale dovrà essere valutata anche con riguardo agli eventi che tale attività hanno caratterizzato) Consiglio di Stato, sez. 5a, n. 4750 del 22 agosto 2003 (La legge indica in modo puntuale per ogni tipo di appalto pubblico le cause di esclusione, precludendo poteri discrezionali delle P.A. appaltanti. Le cause di esclusione sono riconducibili ai tre tipi di requisiti richiesti per la partecipazione alle gare ed il cui difetto comporta l'esclusione: di idoneità morale; di capacità economico finanziaria; di capacità tecnica e professionale.

Da: paneecipolla	22/10/2011 16:06:01
mark1 se devi lavorare in un'ammistrazione pubblica non scrivere con le k . Poi il mio tentativo non era di flame,che avete acceso voi stessi. Io voglio che il concorso si faccia.Prima possibile.Non mi interessano molto i teatrini che ci stanno dietro. Uscirà una banca dati, la studio e faccio il mio concorso. se le faccio tutte esatte devo pur rientrare nei 3000, no?se agli scritti faccio un buon scritto che sono padrone dell'argomento ,e mi escludono, faccio ricorso al TAR.se mi escludono alla prova orale o mi fanno uscire fuori graduatoria credo che ci sia ben poco da fare.questo è l'iter del buon concorsista da seguire. Poi ci saranno i raccomandati,coloro che supereranno le prove preselettive e li accompagneranno a braccetto alle prove successive e li faranno rienntrare in graduatoria senza problemi, che magari studiano pure,che hanno la tua stessa preparazione,solo che loro hanno il vantaggio che entreranno (e entreranno!) e tu devi sperare. Come fai a vigilare che le prove scritte siano corrette con "trasparenza"?Possono fare ciò che vogliono.Percio' non ti alterare tanto.Il raccomandato intelligente e non idiota non è quello che non sa niente e passa tutto ma è quello che studia come te,che ha le tue stesse capacità,solo che lui entra e tu no. Inutile dire queste paternate che sfiorano il patetico/scontato. Buono è lottare per un concorso più trasparente,ma pur sempre consapevoli che ciò che ho descritto fa parte della prassi "amministrativa". Stai combattendo contro i mulini a vento amico.