Mininterno.net FORUM - COA 7 - Corso-concorso per Segretari comunali

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

COA 7 - Corso-concorso per Segretari comunali
5598 messaggi, letto 574468 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS e senza limiti con la BANCA DATI UFFICIALE, per scaricare l'app o il Software per Windows o per iscriverti al gruppo Facebook dedicato!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, ..., 182, 183, 184, 185, 186, 187 - Successiva >>

Da: mghZRN 1 - 16/02/2023 18:53:26
in sintesi: tutto regolare.
e tutto ampiamente previsto dal sottoscritto nei mesi scorsi

Da: piaotzetung 1 - 16/02/2023 19:42:57
@mghZRN
cosi' metti il dito nella piaga..
saro' pessimista ma i 6-700 idonei non ce li vedo proprio con questo catenaccio

Da: PrinceW 1 - 16/02/2023 19:44:36
Era difficile aspettarsi una risposta diversa, nessun esponente del governo si sognerebbe mai di sottolineare le criticità riscontrate, pena l'esposizione del concorso ad una pioggia di ricorsi e conseguente attenzione mediatica sulla vicenda. Il sottosegretario ha riportato meramente quello che dice la commissione ed il fatto che la spiegazione fornita sul quesito del sostituto d'imposta (dei due è l'argomento chiaramente più estraneo al bando) sia diversa e più argomentata, la dice lunga sull'imbarazzo e sull'impossibilità di giustificare la scelta. La risposta sui codici è altrettanto imbarazzante e supera secoli di storia del diritto che ha riconosciuto nel principio "tutto ciò che non è negato è permesso" uno dei fondamenti degli ordinamenti giuridici moderni.
Al netto di queste risposte formali e obbligate, speriamo che la commissione sia stata invitata a tener conto delle sue mancanze adottando un metro di correzione idoneo.

Da: Un nano 2 2 - 16/02/2023 19:47:15
Questa risposta mette la pietra tombale su qualunque rigorso.
Che tempi quelli post prova dove ci stavano i rivoluzionari che volevano impugnare pure l'albo dei segretari.

Da: Bardo83 16/02/2023 20:21:55
Allora se uno vuole fare ricorso e' nei suoi diritti punto poi deciders il giudice piantiamola di fare sempre i nostri comodi.. @piao:basta fare pretattica se sai di aver fatto bene dillo..

Da: piaotzetung 1 - 16/02/2023 20:30:11
@Bardo83
nella più rosea delle ipotesi di questo lungo fluire di discorsi, cioè 700 ammessi confido di avere qualche chance
sotto per me è lotteria

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: simspol 1 - 16/02/2023 20:45:58
Sostituto e responsabile di imposta nella preselettiva erano indicati come diritto tributario. Anche in dottrina lo sono. Latu sensu ci sta chiederle, così come chiedere, come qualcuno ha giá osservato, il diritto canonico. Insomma è una selezione anni 80

Da: peletto 3 - 16/02/2023 23:01:53
mette la pietra tombale su ogni ricorso ahahah
se passate mi incazzo seriamente.
ma cosa vuol dire mette pietra tombale? E' un interpretazione che da la commissione per pararsi il culo, quale sarebbe la rilevanza giuridica di questo atto sentiamo.
vorrei capire il giudice tar da cosa sarebbe condizionato se il ministero allegasse questo documento durante il processo.

Da: mghZRN 17/02/2023 08:50:13
è sicuramente un incentivo a desistere per chiunque abbia intenzione a far ricorso e tirare fuori i relativi denari

Da: claclaclo 3 - 17/02/2023 09:57:01
Domanda banale:
Cosa mai il ministero avrebbe potuto rispondere? Se avesse dato adito ai dubbi di legittimità, due sarebbero state le possibili conseguenze: prestare il fianco a potenziali ricorsi (circostanza che in ogni caso non viene meno) o agire in autotutela.
Questo documento dice tutto e niente, non cambia lo stato dell'arte.

Da: claclaclo 1 2 - 17/02/2023 10:03:11
Che sia un disincentivo a fare ricorso lo dubito. Anzi, avendo esplicitato in anticipo le argomentazioni che avrebbe sostenuto in un eventuale giudizio, il Ministero consente al potenziale ricorrente di cambiare strategia ;)
Del resto, la separazione dei poteri vuole che sia un organo giurisdizionale a decidere in merito alla legittimità di un atto di un organo esecutivo

Da: piaotzetung 1 - 17/02/2023 10:09:40
pensare che alzando il numero degli idonei la commissione si esponga a un numero inferiore di ricorsi è secondo me una cosa che non sta in piedi
la commissione baderà poco o nulla a pungoli o pressioni da parte di chicchessia
e non ci saranno remore su presunti ritardi
lo dico in modo anche un po' scaramantico

Da: mghZRN 17/02/2023 12:46:05
il dinsincentivo sta nel fatto che l'argomentazione che porterebbe il ministero in sede di resistenza all'eventuale ricorso verterebbe su quelle motivazioni anticipate nella risposta all'interrogazione, che non sono irragionevoli e campate per aria, del tutto condivisibili da un giudice.

come a dire: occhio che rischi di spendere soldi per niente.

Poi naturalmente uno può benissimo decidere di proseguire se convinto nelle sue ragioni.

Da: peletto 1 - 17/02/2023 12:48:32
Sempre interpretazione è.
Io nella giustificazione della genericità ci vedo proprio un modo per pararsi il culo e quindi un indizio del fatto che la domanda non era per nulla attinente. Poi a voglia a dire che rientra in scienze delle finanze. Allora cosa serve la specifica della generalità â�� perché tu che scrivi sai che non è vero.

Da: simspol 17/02/2023 13:38:14
La commissione sa benissimo di aver preso una cantonata. La domanda della preselettiva n. 3815 relativa al sostituto d'imposta, inserita nelle materie di Diritto Tributario è eloquente. Poi si può vaneggiare quanto si vuole

Da: piaotzetung 1 1 - 17/02/2023 14:07:01
su qualsiasi manuale o dispensa di scienza delle finanze lo trovate il sostituto d'imposta..dire che non si trattava di una domanda di scienza delle finanze perchè inserita nella "sottosezione" banca dati contenente domande più o meno afferenti al diritto tributario mi pare un appoggio molto, ma molto fragile

Da: piaotzetung 17/02/2023 14:10:52
ve la ricordate la domanda sul sistema pensionistico? era più bella e più facile?

Da: simspol 17/02/2023 14:11:35
Piao, può essere anche come dici tu. Si vedrà

Da: piaotzetung 17/02/2023 14:15:40
come ha scritto qualcuno o qualcuna qualche giorno fa molti, compreso il sottoscritto, hanno studiato come se fossero già segretari in pectore, ma il concorso non serviva e non serve a individuare il segretario, il segretario viene individuato al momento dell'iscrizione all'albo, tutto quello che succede prima è propedeutico e serve a riconoscere tra gli aspiranti coloro i quali hanno un bagaglio di conoscenze il più ampio possibile

Da: OUT OF TIME 1 1 - 17/02/2023 15:03:06
Il responsabile d'imposta è tributario, prova ne è la LORO STESSA BANCA DATI.
Non sarà domande di fisica subatomica ma era di TRIBUTARIO.
Punto.
La sostituzione d'imposta è ANCHE di scienza delle finanze MA IL Meccanismo GIURIDICO È DISCIPLINATO DA LEGGE TRIBUTARIA, e se loro volevano SOLO PER LINEE GENERALI come dice il ministero il concetto... ci sono arrivati tutti.
Fattene una ragione caro piano miao
Kkuii prodest?

Da: simspol 17/02/2023 15:03:28
Piao su questo non concordo, le nuove linee guida per le assunzioni di cui al decreto interministeriale Funzione Pubblica e MEF dicono tutt'altro

Da: OUT OF TIME 1 1 - 17/02/2023 15:07:16
Davanti al giudice la coerenza interna del concorso deve essere lineare. Non puoi dichiarare TRIBUTARIO alla preselezione e poi chiamare (Da pessimo alchimista) SCIENZA DELLE FINANZE la stessa cosa.

Da: simspol 17/02/2023 15:10:50
Concordo pienamente con Out

Da: mghZRN 17/02/2023 15:15:59
e allora quando resterete fuori vediamo se fate ricorso

Da: Orso Conco 2 - 17/02/2023 15:16:14
Molto semplicemente la nozione è trasversale e da conoscersi in entrambe le materie

Da: OUT OF TIME 1 - 17/02/2023 15:19:37
Caro Mz tartar control
Io dico di che il resp. È TRIBUTARIO, che io faccia o meno ricorso saranno pur cazzi miei
E non dire gatto se non ce l'hai nel sacco cmq
Perché a resta fuori sarai tu

Da: OUT OF TIME 1 - 17/02/2023 15:22:06
E cmq il ministero è stato MOLTO attento a non dire che il responsabile d'imposta era un quesito di tributario nella banca dati

Da: mghZRN 1 - 17/02/2023 15:45:12
out ma non dovevi restare OUT fino agli esiti?

Da: OUT OF TIME 17/02/2023 15:46:59
Sì, ma mi mancavi

Da: mghZRN 17/02/2023 15:48:20
anche io tvb
ma dillo che sei un incoerente

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, ..., 182, 183, 184, 185, 186, 187 - Successiva >>

Torna al forum

Da: mghZRN	1 - 16/02/2023 18:53:26
in sintesi: tutto regolare. e tutto ampiamente previsto dal sottoscritto nei mesi scorsi

Da: piaotzetung	1 - 16/02/2023 19:42:57
@mghZRN cosi' metti il dito nella piaga.. saro' pessimista ma i 6-700 idonei non ce li vedo proprio con questo catenaccio

Da: PrinceW	1 - 16/02/2023 19:44:36
Era difficile aspettarsi una risposta diversa, nessun esponente del governo si sognerebbe mai di sottolineare le criticità riscontrate, pena l'esposizione del concorso ad una pioggia di ricorsi e conseguente attenzione mediatica sulla vicenda. Il sottosegretario ha riportato meramente quello che dice la commissione ed il fatto che la spiegazione fornita sul quesito del sostituto d'imposta (dei due è l'argomento chiaramente più estraneo al bando) sia diversa e più argomentata, la dice lunga sull'imbarazzo e sull'impossibilità di giustificare la scelta. La risposta sui codici è altrettanto imbarazzante e supera secoli di storia del diritto che ha riconosciuto nel principio "tutto ciò che non è negato è permesso" uno dei fondamenti degli ordinamenti giuridici moderni. Al netto di queste risposte formali e obbligate, speriamo che la commissione sia stata invitata a tener conto delle sue mancanze adottando un metro di correzione idoneo.

Da: Un nano	2 2 - 16/02/2023 19:47:15
Questa risposta mette la pietra tombale su qualunque rigorso. Che tempi quelli post prova dove ci stavano i rivoluzionari che volevano impugnare pure l'albo dei segretari.

Da: Bardo83	16/02/2023 20:21:55
Allora se uno vuole fare ricorso e' nei suoi diritti punto poi deciders il giudice piantiamola di fare sempre i nostri comodi.. @piao:basta fare pretattica se sai di aver fatto bene dillo..

Da: piaotzetung	1 - 16/02/2023 20:30:11
@Bardo83 nella più rosea delle ipotesi di questo lungo fluire di discorsi, cioè 700 ammessi confido di avere qualche chance sotto per me è lotteria

Da: simspol	1 - 16/02/2023 20:45:58
Sostituto e responsabile di imposta nella preselettiva erano indicati come diritto tributario. Anche in dottrina lo sono. Latu sensu ci sta chiederle, così come chiedere, come qualcuno ha giá osservato, il diritto canonico. Insomma è una selezione anni 80

Da: peletto	3 - 16/02/2023 23:01:53
mette la pietra tombale su ogni ricorso ahahah se passate mi incazzo seriamente. ma cosa vuol dire mette pietra tombale? E' un interpretazione che da la commissione per pararsi il culo, quale sarebbe la rilevanza giuridica di questo atto sentiamo. vorrei capire il giudice tar da cosa sarebbe condizionato se il ministero allegasse questo documento durante il processo.

Da: mghZRN	17/02/2023 08:50:13
è sicuramente un incentivo a desistere per chiunque abbia intenzione a far ricorso e tirare fuori i relativi denari

Da: claclaclo	3 - 17/02/2023 09:57:01
Domanda banale: Cosa mai il ministero avrebbe potuto rispondere? Se avesse dato adito ai dubbi di legittimità, due sarebbero state le possibili conseguenze: prestare il fianco a potenziali ricorsi (circostanza che in ogni caso non viene meno) o agire in autotutela. Questo documento dice tutto e niente, non cambia lo stato dell'arte.

Da: claclaclo	1 2 - 17/02/2023 10:03:11
Che sia un disincentivo a fare ricorso lo dubito. Anzi, avendo esplicitato in anticipo le argomentazioni che avrebbe sostenuto in un eventuale giudizio, il Ministero consente al potenziale ricorrente di cambiare strategia ;) Del resto, la separazione dei poteri vuole che sia un organo giurisdizionale a decidere in merito alla legittimità di un atto di un organo esecutivo

Da: piaotzetung	1 - 17/02/2023 10:09:40
pensare che alzando il numero degli idonei la commissione si esponga a un numero inferiore di ricorsi è secondo me una cosa che non sta in piedi la commissione baderà poco o nulla a pungoli o pressioni da parte di chicchessia e non ci saranno remore su presunti ritardi lo dico in modo anche un po' scaramantico

Da: mghZRN	17/02/2023 12:46:05
il dinsincentivo sta nel fatto che l'argomentazione che porterebbe il ministero in sede di resistenza all'eventuale ricorso verterebbe su quelle motivazioni anticipate nella risposta all'interrogazione, che non sono irragionevoli e campate per aria, del tutto condivisibili da un giudice. come a dire: occhio che rischi di spendere soldi per niente. Poi naturalmente uno può benissimo decidere di proseguire se convinto nelle sue ragioni.

Da: peletto	1 - 17/02/2023 12:48:32
Sempre interpretazione è. Io nella giustificazione della genericità ci vedo proprio un modo per pararsi il culo e quindi un indizio del fatto che la domanda non era per nulla attinente. Poi a voglia a dire che rientra in scienze delle finanze. Allora cosa serve la specifica della generalità â�� perché tu che scrivi sai che non è vero.

Da: simspol	17/02/2023 13:38:14
La commissione sa benissimo di aver preso una cantonata. La domanda della preselettiva n. 3815 relativa al sostituto d'imposta, inserita nelle materie di Diritto Tributario è eloquente. Poi si può vaneggiare quanto si vuole

Da: piaotzetung	1 1 - 17/02/2023 14:07:01
su qualsiasi manuale o dispensa di scienza delle finanze lo trovate il sostituto d'imposta..dire che non si trattava di una domanda di scienza delle finanze perchè inserita nella "sottosezione" banca dati contenente domande più o meno afferenti al diritto tributario mi pare un appoggio molto, ma molto fragile

Da: piaotzetung	17/02/2023 14:10:52
ve la ricordate la domanda sul sistema pensionistico? era più bella e più facile?

Da: simspol	17/02/2023 14:11:35
Piao, può essere anche come dici tu. Si vedrà

Da: piaotzetung	17/02/2023 14:15:40
come ha scritto qualcuno o qualcuna qualche giorno fa molti, compreso il sottoscritto, hanno studiato come se fossero già segretari in pectore, ma il concorso non serviva e non serve a individuare il segretario, il segretario viene individuato al momento dell'iscrizione all'albo, tutto quello che succede prima è propedeutico e serve a riconoscere tra gli aspiranti coloro i quali hanno un bagaglio di conoscenze il più ampio possibile

Da: OUT OF TIME	1 1 - 17/02/2023 15:03:06
Il responsabile d'imposta è tributario, prova ne è la LORO STESSA BANCA DATI. Non sarà domande di fisica subatomica ma era di TRIBUTARIO. Punto. La sostituzione d'imposta è ANCHE di scienza delle finanze MA IL Meccanismo GIURIDICO È DISCIPLINATO DA LEGGE TRIBUTARIA, e se loro volevano SOLO PER LINEE GENERALI come dice il ministero il concetto... ci sono arrivati tutti. Fattene una ragione caro piano miao Kkuii prodest?

Da: simspol	17/02/2023 15:03:28
Piao su questo non concordo, le nuove linee guida per le assunzioni di cui al decreto interministeriale Funzione Pubblica e MEF dicono tutt'altro

Da: OUT OF TIME	1 1 - 17/02/2023 15:07:16
Davanti al giudice la coerenza interna del concorso deve essere lineare. Non puoi dichiarare TRIBUTARIO alla preselezione e poi chiamare (Da pessimo alchimista) SCIENZA DELLE FINANZE la stessa cosa.

Da: simspol	17/02/2023 15:10:50
Concordo pienamente con Out

Da: mghZRN	17/02/2023 15:15:59
e allora quando resterete fuori vediamo se fate ricorso

Da: Orso Conco	2 - 17/02/2023 15:16:14
Molto semplicemente la nozione è trasversale e da conoscersi in entrambe le materie

Da: OUT OF TIME	1 - 17/02/2023 15:19:37
Caro Mz tartar control Io dico di che il resp. È TRIBUTARIO, che io faccia o meno ricorso saranno pur cazzi miei E non dire gatto se non ce l'hai nel sacco cmq Perché a resta fuori sarai tu

Da: OUT OF TIME	1 - 17/02/2023 15:22:06
E cmq il ministero è stato MOLTO attento a non dire che il responsabile d'imposta era un quesito di tributario nella banca dati

Da: mghZRN	1 - 17/02/2023 15:45:12
out ma non dovevi restare OUT fino agli esiti?

Da: mghZRN	17/02/2023 15:48:20
anche io tvb ma dillo che sei un incoerente