Mininterno.net FORUM - Concorso dirigenti Comune di Roma 2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso dirigenti Comune di Roma 2020
1721 messaggi, letto 106889 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, ..., 53, 54, 55, 56, 57, 58 - Successiva >>

Da: Dubbioso025 1 - 08/08/2022 15:08:55
In realtà sulle fasce dei nidi Roma Capitale prima ha adottato una delibera di Giunta (la n. 7 del 11.1.22) e poi quella di bilancio (la n. 9 del 25.1.22) che per la parte che riguarda le tariffe è sostanzialmente ricognitoria dei vari provvedimenti di giunta. E non ha modificato il regolamento sui nidi perchè il realtivo articolo sui criteri delle tariffe è molto generico e non era necessario modificarlo.
Secondo me il comportamento di Roma Capitale è legittimo.
Come è legittimo anche mettere nel regolamento comunale le fasce reddituali e quindi al modificarsi delle stesse è necessario modificare il regolamento con delibera di Consiglio; peraltro il provvedimento della Regione che ha dato il via agli adeguamenti dà per scontato che vadano cambiati i regolamenti per adeguarli alle nuove fasce (nel provvedimento viene scritto "adozione nei propri regolamenti dei seguenti parametri....).
Quindi per me entrambe le ipotesi sono legittime.

Rispondi

Da: taoshark 08/08/2022 15:30:33
È infatti il problema é nel criterio di correzione annunciato la mattina. Se é vero che le due risposte, stante la traccia, sono entrambe corrette, a patto che siano motivate correttamente, siamo di fronte alla completa preclusione della lettura della motivazione, se non é stata scelta l'opzione corretta.
Conoscendo le tracce avrebbero dovuto ben prevedere cosa sarebbe successo.
Quel metodo poteva essere scelto in presenza di tracce esaurienti e risposte più nette.
Rispondi

Da: altri ricorsi?? 08/08/2022 15:56:53
???
Rispondi

Da: Okkk 08/08/2022 16:13:50
Era tutto chiarissimo...chi si è confuso con la giunta si rileggesse il tuel
Rispondi

Da: Pomeriggiomeglio 09/08/2022 10:36:37
Per Okkk te lo riporto l'art. 42 lett. F del tuel così lo leggiamo insieme:
f) istituzione e ordinamento dei tributi, con esclusione della determinazione delle relative aliquote; disciplina generale delle tariffe per la fruizione dei beni e dei servizi;
Rispondi

Da: Okkk 09/08/2022 10:44:54
Disciplina generale...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: mah 09/08/2022 11:05:27
Non so, non sono così convinto. Disciplina generale è anche prevedere soglie di esenzione/gratuità in base all'Isee, lasciando però alla giunta la determinazione del limite Isee utile. Stesso dicasi per le fasce. Non conosco bene il dettaglio ma so che per Roma Capitale lo fa la giunta, poi boh, vedremo
Rispondi

Da: Okkk 09/08/2022 12:45:16
È sicuramente il consiglio... Ma lavorate o no in enti locali???
Rispondi

Da: Pomeriggiomeglio 09/08/2022 13:29:39
Per Okkk, ma stai trollando? Le aliquote e le tariffe che approva il Consiglio sono quelle attribuite direttamente dalle leggi istitutive (Imu, addizionale Irpef, Tari e Servizio Idrico). Sono tutte delibere che tra Giunta e Consiglio sono allegati al bilancio di previsione. Indicami 5 enti che tra il 2021 e 2022 hanno modificato le soglie di esenzione delle rette degli asili nidi con delibera di Consiglio e ti offro un caffè agli orali
Rispondi

Da: Pomeriggiomeglio 09/08/2022 13:31:29
Sulle prove scritte del concorso interamente riservato del 5/8 nessuno sa nulla?
Rispondi

Da: taoshark 09/08/2022 14:11:32
@pomeriggiomeglio
Comune di Torino Delibera 27/4/2016
Comune di Novara delibera 14 del 27/2/2019
Comume di Prato delibera 147 del 27/7/2000
Comume di Gonzaga delibera 12 del 3/3/2021
Comume di Spino d'Adda delibera 19/2022
Comune di Abano Terme delibera 11 del 5/3/2021

Per me macchiato il caffè, ma dovrai spedirmelo perché non credo di essere passato.
Io avrei forti dubbi, peraltro già ben espressi da altri concorrenti. La GC adotta la delibera annuale di determinazione delle tariffe. Il testo sembrava però richiamare un intervento di razionalizzazione teso a ristrutturare l'impianto tariffario, che ho ritenuto appartenere all'area di un nuovo regolamento a carattere più generale, sicuramente pluriennale...
L'unica cosa certa è che questo quesito, come quello sull'appalto, è carente di informazioni al punto da consentire 2 risposte accettabili. A questo punto andava letta in ogni caso la risposta.
Se il candidato intende l'intervento come ricorrente di mera determinazione della tariffa, allora é di giunta. Ma si tratta di una revisione del sistema tariffario che permarrà per i prossimi anni, con rimando alle delibere di giunta annuali per la mera determinazione della tariffa per fascia, allora é di competenza del consiglio.
Delle due una: o lo indicano loro nel quesito o accettano di leggersi le risposte per capire il ragionamento.
Rispondi

Da: mah 09/08/2022 14:55:35
@taoshark - per i criteri di correzione la risposta corretta deve essere una sola e solo sul presupposto di averla individuata la Commissione passa poi a valutare l'adeguatezza della risposta. La presenza di due soluzioni corrette è esclusa dai criteri e dalla spiegazione che di essi hanno dato i commissari in sede di prova. Questa strada è da escludere. Se molti hanno fatto il diavolo a quattro con ricorsi per le preselettive che hanno rallentato tutto, immaginiamoci su questo.
Io credo che un po' di oggettiva vaghezza nella predisposizione del quesito sia frutto del convincimento di avere a che fare con candidati quasi esclusivamente interni, con una medesima cultura organizzativa di ente, uno stesso "linguaggio" per intenderci. A riprova che il concorso era tarato per chi già lavora per Roma Capitale (ricordiamoci che il concorso nasce prima dell'introduzione della corsia preferenziale delle selezioni comparative).
Vedremo

Rispondi

Da: taoshark 09/08/2022 15:37:23
Concordo. Purché quell'utilizzare un riferimento che coglie solo l'interno (alcuni di essi, come ho constatato) non si riveli una violazione della parità di condizioni dei concorrenti. Dovranno per forza dare per buona la giunta, perché alcuni interni avevano appena letto, se non lavorato, a quella delibera. È ovvio che sia una strizzata d'occhio all'interno, perché il testo del quesito sembra invece riferirsi alla struttura della tariffa. Sicuramente ci sarà del contenzioso.
Rispondi

Da: Pomeriggiomeglio 09/08/2022 17:29:07
@taoshark
Intanto il caffè macchiato è meritato e speriamo di avere l'occasione di offrilo all'orale di entrambi.
La sfida era negli ultimi due anni comunque.
Nel dettaglio ho cercato la delibera 19/2022 del Comune di Spino d'Adda e non si può leggere nel contenuto che richiama solo l'art. 172 TUEL senza nessuna definizione effettiva o conferma delle singole tariffe.
Comunque il Comune in discussione ha adottato la seguente DELIBERAZIONE DI G.C. N. 51 DEL 19.05.2022: APPROVAZIONE TARIFFE SERVIZI DOMANDA INDIVIDUALE - ANNO 2022 dove sono indicate nell'allegato B anche le rette degli asili nido in base alle fasce ISEE.
Io credo che ogni domanda aveva due risposte legittime (anche quella dell'interdizione) e delle due una sola, in base alle informazioni presenti nella domanda era la corretta in base a criteri di convenienza ed efficacia.
Rispondi

Da: taoshark 09/08/2022 17:39:35
Sì, ammetto che era sono solo i primi risultati da una ricerca su Google. Il senso era ovviamente quello di dimostrare che c'è la possibilità che si possa trattare di competenza consiliare, dipende dalla lettura.
Interessante il punto sulle due legittime, di cui una opportuna. Però se la legge regionale stessa (l. Reg. Lazio n. 7/2020, art. 8 c. 2) stabilisce che i Comuni con proprio Regolamento stabiliscano le ipotesi di esenzione, dove ravvisi l'opportunità di estendere queste ipotesi con delibera di Giunta? Verrebbe voglia di impugnare la delibera di Giunta di Roma Capitale al TAR (e sto scherzando).
Rispondi

Da: interdizione... 1 - 10/08/2022 19:41:07
non ho letto commenti sulla domanda relativa all'interdizione; io ho puntato sulla risposta che prevedeva l'impossibilità di conferire incarichi sino al termine dell'interdizione, ragionando sul fatto che alla condanna per concussione (min. 6 anni ed interdizione perpetua) sono state applicate attenuanti che hanno implicato interd. temporanea come da traccia, e pena possibile dai 2 ai 4 anni...superiore ai 3 consentirebbe il licenziamento senza procedimento disciplinare, quindi escluderebbe la riposta nr. 4...credo...spero...
voi come vi siete regolati?
riguardo la determinazione delle tariffe, parlando la traccia di nuovi criteri ed adeguamento alla normativa regionale, credo -con una discreta convinzione- che si tratti di competenza del Consiglio Comunale.
Rispondi

Da: Pomeriggiomeglio 11/08/2022 08:36:11
Io se non ricordo male la traccia parla di un ente strutturalmente deficitario che vuole ridurre le fasce reddituali aumentando le soglie di esenzione per contrastare la povertà. Non ricordo il richiamo ai nuovi criteri ed adeguamento della normativa regionale. Non vorrei che confondiamo la realtà del Comune di Roma (che avrebbe dovuto adeguare il regolamento) con la traccia del concorso? Sull'interdizione temporanea, essendo quella dei 5 anni la massima consentita dalla legge, e vista che l'attenuante per l'esiguità dell'importo, ho optato per la risposta della mancato attribuzione dell'incarico fino alla conclusione dell'interdizione temporanea
Rispondi

Da: mah 11/08/2022 10:31:19
Sì anche io sull'interdizione ho dato la stessa risposta.

ps: per chi interessato, è uscito Bando per 55 posti da dirigente (vari profili) al Comune di Napoli

in bocca al lupo a tutti per tutto (non solo per il lavoro)

Buona estate!
Rispondi

Da: per pomeriggiomeglio 11/08/2022 19:26:05
ricordo bene la parte della traccia dove parlava di adeguamento alla normativa regionale, ho subito pensato a come hanno provato subdolamente a focalizzare l'attenzione sulla situazione di ente strutturalmente deficitario per poi inserire un'informazione meno d'impatto ma comunque utile per capire la competenza.
sicuramente non potevamo affermare che l'interdizione sarebbe durata 5 anni, e credo che affermare che il licenziamento poteva avvenire SOLO a conclusione di un procedimento discilinare non è corretto rimanendo la possibilità di licenziamento per giusta causa
Rispondi

Da: Pomeriggiomeglio 11/08/2022 19:59:32
Se l'informazione su una nuova disciplina regionale era veramente prevista, si tratta di adeguamento del regolamento, ed io ho sbagliato come ha fatto il comune di Roma, che in un rigo dell'allegato, scrive che modificherà il regolamento. Sinceramente, non ricordo il richiamo ad una nuova normativa regionale e quindi crollano molte delle mie certezze. Ma sinceramente non ricordo in che periodo della domanda ci sia quel richiamo
Rispondi

Da: Donatella01 12/08/2022 18:44:34
Sull'interdizione, ho risposto che non poteva essere conferito l'incarico per la durata sull'interdizione, in quanto ho escluso quella del procedimento disciplinare e quella dei 5 anni che è il massimo di pena accessoria sull'interdizione.
Rispondi

Da: Mah 12/08/2022 22:30:53
@Donatella1 giusto
Rispondi

Da: X sopra 12/08/2022 23:27:00
Ma quando si sono fatti gli scritti? Ero iscritto e mi sono sfuggiti
Rispondi

Da: Mah 13/08/2022 00:05:30
4 agosto
Rispondi

Da: Non perdere tempo 24/08/2022 19:17:26
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: ma 31/08/2022 13:55:59
notizie?
Rispondi

Da: mah 31/08/2022 14:12:29
è prestissimo
Rispondi

Da: UScIti i RiSUlTati 3 - 02/09/2022 17:17:50
sono dentro!1!1 sono felicissima.
Rispondi

Da: Pomeriggiomeglio 2 - 02/09/2022 18:39:57
Per Usciti i risultati vai a de ....care. oppure indica il sito
Rispondi

Da: Fridha6 07/09/2022 14:05:46
Sono usciti i risultati?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, ..., 53, 54, 55, 56, 57, 58 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Dubbioso025	1 - 08/08/2022 15:08:55
In realtà sulle fasce dei nidi Roma Capitale prima ha adottato una delibera di Giunta (la n. 7 del 11.1.22) e poi quella di bilancio (la n. 9 del 25.1.22) che per la parte che riguarda le tariffe è sostanzialmente ricognitoria dei vari provvedimenti di giunta. E non ha modificato il regolamento sui nidi perchè il realtivo articolo sui criteri delle tariffe è molto generico e non era necessario modificarlo. Secondo me il comportamento di Roma Capitale è legittimo. Come è legittimo anche mettere nel regolamento comunale le fasce reddituali e quindi al modificarsi delle stesse è necessario modificare il regolamento con delibera di Consiglio; peraltro il provvedimento della Regione che ha dato il via agli adeguamenti dà per scontato che vadano cambiati i regolamenti per adeguarli alle nuove fasce (nel provvedimento viene scritto "adozione nei propri regolamenti dei seguenti parametri....). Quindi per me entrambe le ipotesi sono legittime.
Rispondi

Da: taoshark	08/08/2022 15:30:33
È infatti il problema é nel criterio di correzione annunciato la mattina. Se é vero che le due risposte, stante la traccia, sono entrambe corrette, a patto che siano motivate correttamente, siamo di fronte alla completa preclusione della lettura della motivazione, se non é stata scelta l'opzione corretta. Conoscendo le tracce avrebbero dovuto ben prevedere cosa sarebbe successo. Quel metodo poteva essere scelto in presenza di tracce esaurienti e risposte più nette.
Rispondi

Da: Okkk	08/08/2022 16:13:50
Era tutto chiarissimo...chi si è confuso con la giunta si rileggesse il tuel
Rispondi

Da: Pomeriggiomeglio	09/08/2022 10:36:37
Per Okkk te lo riporto l'art. 42 lett. F del tuel così lo leggiamo insieme: f) istituzione e ordinamento dei tributi, con esclusione della determinazione delle relative aliquote; disciplina generale delle tariffe per la fruizione dei beni e dei servizi;
Rispondi

Da: Okkk	09/08/2022 10:44:54
Disciplina generale...
Rispondi

Da: mah	09/08/2022 11:05:27
Non so, non sono così convinto. Disciplina generale è anche prevedere soglie di esenzione/gratuità in base all'Isee, lasciando però alla giunta la determinazione del limite Isee utile. Stesso dicasi per le fasce. Non conosco bene il dettaglio ma so che per Roma Capitale lo fa la giunta, poi boh, vedremo
Rispondi

Da: Okkk	09/08/2022 12:45:16
È sicuramente il consiglio... Ma lavorate o no in enti locali???
Rispondi

Da: Pomeriggiomeglio	09/08/2022 13:29:39
Per Okkk, ma stai trollando? Le aliquote e le tariffe che approva il Consiglio sono quelle attribuite direttamente dalle leggi istitutive (Imu, addizionale Irpef, Tari e Servizio Idrico). Sono tutte delibere che tra Giunta e Consiglio sono allegati al bilancio di previsione. Indicami 5 enti che tra il 2021 e 2022 hanno modificato le soglie di esenzione delle rette degli asili nidi con delibera di Consiglio e ti offro un caffè agli orali
Rispondi

Da: Pomeriggiomeglio	09/08/2022 13:31:29
Sulle prove scritte del concorso interamente riservato del 5/8 nessuno sa nulla?
Rispondi

Da: taoshark	09/08/2022 14:11:32
@pomeriggiomeglio Comune di Torino Delibera 27/4/2016 Comune di Novara delibera 14 del 27/2/2019 Comume di Prato delibera 147 del 27/7/2000 Comume di Gonzaga delibera 12 del 3/3/2021 Comume di Spino d'Adda delibera 19/2022 Comune di Abano Terme delibera 11 del 5/3/2021 Per me macchiato il caffè, ma dovrai spedirmelo perché non credo di essere passato. Io avrei forti dubbi, peraltro già ben espressi da altri concorrenti. La GC adotta la delibera annuale di determinazione delle tariffe. Il testo sembrava però richiamare un intervento di razionalizzazione teso a ristrutturare l'impianto tariffario, che ho ritenuto appartenere all'area di un nuovo regolamento a carattere più generale, sicuramente pluriennale... L'unica cosa certa è che questo quesito, come quello sull'appalto, è carente di informazioni al punto da consentire 2 risposte accettabili. A questo punto andava letta in ogni caso la risposta. Se il candidato intende l'intervento come ricorrente di mera determinazione della tariffa, allora é di giunta. Ma si tratta di una revisione del sistema tariffario che permarrà per i prossimi anni, con rimando alle delibere di giunta annuali per la mera determinazione della tariffa per fascia, allora é di competenza del consiglio. Delle due una: o lo indicano loro nel quesito o accettano di leggersi le risposte per capire il ragionamento.
Rispondi

Da: mah	09/08/2022 14:55:35
@taoshark - per i criteri di correzione la risposta corretta deve essere una sola e solo sul presupposto di averla individuata la Commissione passa poi a valutare l'adeguatezza della risposta. La presenza di due soluzioni corrette è esclusa dai criteri e dalla spiegazione che di essi hanno dato i commissari in sede di prova. Questa strada è da escludere. Se molti hanno fatto il diavolo a quattro con ricorsi per le preselettive che hanno rallentato tutto, immaginiamoci su questo. Io credo che un po' di oggettiva vaghezza nella predisposizione del quesito sia frutto del convincimento di avere a che fare con candidati quasi esclusivamente interni, con una medesima cultura organizzativa di ente, uno stesso "linguaggio" per intenderci. A riprova che il concorso era tarato per chi già lavora per Roma Capitale (ricordiamoci che il concorso nasce prima dell'introduzione della corsia preferenziale delle selezioni comparative). Vedremo
Rispondi

Da: taoshark	09/08/2022 15:37:23
Concordo. Purché quell'utilizzare un riferimento che coglie solo l'interno (alcuni di essi, come ho constatato) non si riveli una violazione della parità di condizioni dei concorrenti. Dovranno per forza dare per buona la giunta, perché alcuni interni avevano appena letto, se non lavorato, a quella delibera. È ovvio che sia una strizzata d'occhio all'interno, perché il testo del quesito sembra invece riferirsi alla struttura della tariffa. Sicuramente ci sarà del contenzioso.
Rispondi

Da: Pomeriggiomeglio	09/08/2022 17:29:07
@taoshark Intanto il caffè macchiato è meritato e speriamo di avere l'occasione di offrilo all'orale di entrambi. La sfida era negli ultimi due anni comunque. Nel dettaglio ho cercato la delibera 19/2022 del Comune di Spino d'Adda e non si può leggere nel contenuto che richiama solo l'art. 172 TUEL senza nessuna definizione effettiva o conferma delle singole tariffe. Comunque il Comune in discussione ha adottato la seguente DELIBERAZIONE DI G.C. N. 51 DEL 19.05.2022: APPROVAZIONE TARIFFE SERVIZI DOMANDA INDIVIDUALE - ANNO 2022 dove sono indicate nell'allegato B anche le rette degli asili nido in base alle fasce ISEE. Io credo che ogni domanda aveva due risposte legittime (anche quella dell'interdizione) e delle due una sola, in base alle informazioni presenti nella domanda era la corretta in base a criteri di convenienza ed efficacia.
Rispondi

Da: taoshark	09/08/2022 17:39:35
Sì, ammetto che era sono solo i primi risultati da una ricerca su Google. Il senso era ovviamente quello di dimostrare che c'è la possibilità che si possa trattare di competenza consiliare, dipende dalla lettura. Interessante il punto sulle due legittime, di cui una opportuna. Però se la legge regionale stessa (l. Reg. Lazio n. 7/2020, art. 8 c. 2) stabilisce che i Comuni con proprio Regolamento stabiliscano le ipotesi di esenzione, dove ravvisi l'opportunità di estendere queste ipotesi con delibera di Giunta? Verrebbe voglia di impugnare la delibera di Giunta di Roma Capitale al TAR (e sto scherzando).
Rispondi

Da: interdizione...	1 - 10/08/2022 19:41:07
non ho letto commenti sulla domanda relativa all'interdizione; io ho puntato sulla risposta che prevedeva l'impossibilità di conferire incarichi sino al termine dell'interdizione, ragionando sul fatto che alla condanna per concussione (min. 6 anni ed interdizione perpetua) sono state applicate attenuanti che hanno implicato interd. temporanea come da traccia, e pena possibile dai 2 ai 4 anni...superiore ai 3 consentirebbe il licenziamento senza procedimento disciplinare, quindi escluderebbe la riposta nr. 4...credo...spero... voi come vi siete regolati? riguardo la determinazione delle tariffe, parlando la traccia di nuovi criteri ed adeguamento alla normativa regionale, credo -con una discreta convinzione- che si tratti di competenza del Consiglio Comunale.
Rispondi

Da: Pomeriggiomeglio	11/08/2022 08:36:11
Io se non ricordo male la traccia parla di un ente strutturalmente deficitario che vuole ridurre le fasce reddituali aumentando le soglie di esenzione per contrastare la povertà. Non ricordo il richiamo ai nuovi criteri ed adeguamento della normativa regionale. Non vorrei che confondiamo la realtà del Comune di Roma (che avrebbe dovuto adeguare il regolamento) con la traccia del concorso? Sull'interdizione temporanea, essendo quella dei 5 anni la massima consentita dalla legge, e vista che l'attenuante per l'esiguità dell'importo, ho optato per la risposta della mancato attribuzione dell'incarico fino alla conclusione dell'interdizione temporanea
Rispondi

Da: mah	11/08/2022 10:31:19
Sì anche io sull'interdizione ho dato la stessa risposta. ps: per chi interessato, è uscito Bando per 55 posti da dirigente (vari profili) al Comune di Napoli in bocca al lupo a tutti per tutto (non solo per il lavoro) Buona estate!
Rispondi

Da: per pomeriggiomeglio	11/08/2022 19:26:05
ricordo bene la parte della traccia dove parlava di adeguamento alla normativa regionale, ho subito pensato a come hanno provato subdolamente a focalizzare l'attenzione sulla situazione di ente strutturalmente deficitario per poi inserire un'informazione meno d'impatto ma comunque utile per capire la competenza. sicuramente non potevamo affermare che l'interdizione sarebbe durata 5 anni, e credo che affermare che il licenziamento poteva avvenire SOLO a conclusione di un procedimento discilinare non è corretto rimanendo la possibilità di licenziamento per giusta causa
Rispondi

Da: Pomeriggiomeglio	11/08/2022 19:59:32
Se l'informazione su una nuova disciplina regionale era veramente prevista, si tratta di adeguamento del regolamento, ed io ho sbagliato come ha fatto il comune di Roma, che in un rigo dell'allegato, scrive che modificherà il regolamento. Sinceramente, non ricordo il richiamo ad una nuova normativa regionale e quindi crollano molte delle mie certezze. Ma sinceramente non ricordo in che periodo della domanda ci sia quel richiamo
Rispondi

Da: Donatella01	12/08/2022 18:44:34
Sull'interdizione, ho risposto che non poteva essere conferito l'incarico per la durata sull'interdizione, in quanto ho escluso quella del procedimento disciplinare e quella dei 5 anni che è il massimo di pena accessoria sull'interdizione.
Rispondi

Da: Mah	12/08/2022 22:30:53
@Donatella1 giusto
Rispondi

Da: X sopra	12/08/2022 23:27:00
Ma quando si sono fatti gli scritti? Ero iscritto e mi sono sfuggiti
Rispondi

Da: Non perdere tempo	24/08/2022 19:17:26
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: UScIti i RiSUlTati	3 - 02/09/2022 17:17:50
sono dentro!1!1 sono felicissima.
Rispondi

Da: Pomeriggiomeglio	2 - 02/09/2022 18:39:57
Per Usciti i risultati vai a de ....care. oppure indica il sito
Rispondi

Da: Fridha6	07/09/2022 14:05:46
Sono usciti i risultati?
Rispondi