Mininterno.net FORUM - MEGA-CONCORSO RIPAM per 2133 funzionari (elevati a 2736)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEGA-CONCORSO RIPAM per 2133 funzionari (elevati a 2736)
36046 messaggi, letto 5104083 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, ..., 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202 - Successiva >>

Da: Stavelot 2 - 18/10/2021 20:53:49
Scusate però, l'autodichiarazione viene fatta relativamente al possesso dei requisiti di partecipazione esplicitati nel bando prima del 25 luglio 2020.
Come confermate anche voi, se non sono stati modificati i termini entro i quali bisogna godere di questi requisiti, semplicemente puoi soltanto dichiarare che i titoli li hai maturati prima del 25 luglio 2020!. Diversamente si sta dichiarando il falsoâ��

Da: My home 2 - 18/10/2021 20:54:42
No infatti la triennale è un primo livello diciamo, vecchio ordinamento è come una specialistica magistrale e sono un secondo livello.

Farlo presente con una PEC secondo me è corretto,
anche io lo farei per stare più tranquilla

Da: simone821 2 - 18/10/2021 20:57:20
@My home

Ahahah, col cavolo che sto più tranquillo, anche un'altra ragazza si trova nella mia identica situazione e ci stiamo letteralmente cagando sotto. Noi più che segnalare l'errore e dichiarare di valutare solo il titolo d'accesso non possiamo fare. Grazie per le risposte, magari più in là ripropongo il quesito per vedere se risponde anche qualcun altro

Da: super1341
Reputazione utente: +324 1 - 18/10/2021 21:00:15
Breve ricerca su google; Tribunale di Brindisi, quindi non fa molto testo e non si occupa dei profili penali; comunque va contro l'orientamento maggioritario:

https://www.diritto.it/false-dichiarazioni-nel-concorso-non-sempre-giustificano-lesclusione-dalla-procedura/

Da: simone821 1 - 18/10/2021 21:04:17
@ super1341
Grazie, interessante, ad ogni modo nel mio caso non si tratta di errore nell'ambito dei requisiti per l'accesso, ma di titoli aggiuntivi, oltre al fatto che nel caso di Brindisi non mi pare che la ricorrente si sia impegnata a segnalare tempestivamente l'errore, io si. Boh, speriamo bene, solo che non so quando mi risponderà formez, vista la mole di lavoro cui sono sottoposti. E' l'attesa che ammazza, incrocio le dita

Da: super1341
Reputazione utente: +324 1 - 18/10/2021 21:11:14
@ simone821: stai sereno, qui c'è un'altra sentenza (Tar Lazio), che riprende le argomentazioni del Tribunale di Brindisi, distinguendo tra erronea indicazione in buon fede e falsa dichiarazione e non dispone neanche l'esclusione dal concorso:

https://www.giurdanella.it/2018/12/falsa-dichiarazione-concorsi-pubblici-buona-fede/

Quello che dovevi fare, l'hai fatto; non ti crucciare.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: simone821 2 - 18/10/2021 21:15:56
@super1341

Ecco, questa sentenza è molto più utile. Il mio titolo d'accesso è più che giusto. Grazie di cuore

Da: Bube 1 8 - 18/10/2021 21:35:15
Sono tanti che scrivono su questo forum (e sui vari forum Facebook). Inizio a pensare anch'io (non solo per questo ovviamente) che i numeri degli idonei siano rilevanti e che di conseguenza l'accesso possa riguardare solo medie voto dal 32 - 34 in su, come già scritto da qualcuno questa mattina. P.S. Il tizio mi sembrava bene informato.

Da: Jajetta 1 - 18/10/2021 21:37:50
Ma non si sa orientativamente il numero di persone che ha sostenuto la prova?

Da: Nabboinformatico
Reputazione utente: +94 1 - 18/10/2021 21:39:34
Mi permetto di cambiare un attimo argomento rivolgendo la domanda a chi ha già vinto in precedenza un concorso pubblico: generalmente viene concesso il classico lasso di tempo di almeno 30 giorni per chi debba comunicare le dimissioni al precedente datore di lavoro?

Da: My home 1 1 - 18/10/2021 21:43:16
Si tranquillo

Da: scaltrissimo 18/10/2021 21:47:00
Sì normalmente si può chiedere una proroga

Da: super1341
Reputazione utente: +324 1 - 18/10/2021 21:47:08
@Nabboinformatico: ti posso dire la mia esperienza: quando ho vinto un precedente concorso, ho chiesto una proroga dell'assunzione per partecipare agli scritti dell'esame di avvocato e me l'hanno concessa.

Se il precedente datore di lavoro è pubblico, non c'è problema perchè non si applica l'indennità per mancato preavviso.

Se invece è un datore di lavoro privato, non saprei risponderti.

Da: lucni 8 - 18/10/2021 22:01:56
Quindi il concorso verrà annullato ? Mi sono perso qualcosa? Abbiamo scherzato ?

Da: Thefly
Reputazione utente: +73 1 2 - 18/10/2021 22:51:47
Ma non la guardi la TV? Certo, ormai è ufficiale, lo hanno detto anche al TG1!

Da: Nabboinformatico
Reputazione utente: +94 18/10/2021 22:53:42
Grazie a tutti per le pronte risposte!

Da: Test3 2 - 18/10/2021 23:10:03
Scusa stravelot posso chiederti perché hai scritto a me questo?
"Test3: ma ho letto male cosa?." Non mi pare di essermi mai rivolto a te, penso che tu ti sia confuso.

Comunque io non so quanti di voi siano giuristi, ma vorrei fare chiarezza.
Ovviamente viene richiamata la responsabilità penale in sede di autocertificazione, ma come ho già detto la falsità ideologica commessa dal privato è un reato doloso, non può essere perseguito a titolo di colpa. Per cui se un soggetto non ha attestato falsamente i propri titoli con la VOLONTÀ di agire contro il dovere di attestare la verità, non può essere punito. Il dolo va sempre provato in sede processuale, non basta aver firmato un modulo per desumerne l'esistenza di questa volontà criminale, altrimenti si tratterebbe di responsabilità oggettiva (e quindi la fattispecie sarebbe incostituzionale).
Quindi la falsità ideologica in atto pubblico può arrivare a integrare reato ma non è ovviamente un automatismo e sicuramente non si integra in caso di negligenza (colpa).

Detto questo mi taccio che odio i panni del maestrino.

Da: Marco Mengoni 1 1 - 18/10/2021 23:14:29
Ragazzi non so neanche se vincerò un posto con il mio 24,5 tantomeno potrei scegliere il ministero però mi piacerebbe sapere quali sono i ministeri più richiesti dal punto di vista del coinvolgimento lavorativo, insomma quali risultano noiosi piuttosto che stressanti o appaganti!

Da: Test3 2 1 - 18/10/2021 23:18:26
Oh poi anche a me girano le palle della gente che si è attribuita titoli senza leggere il bando, sono il primo che si lamenta di questo sia chiaro. Ma diciamo che spero che vengano espulsi dalla procedura concorsuale e non che vadano al gabbio ahah

Da: lucni 1 - 18/10/2021 23:23:27
Esatto quali sono i ministeri piu appaganti ?

Da: vincenzoemanuele 2 - 18/10/2021 23:32:05
Scusate. Chi alla data del bando non era ancora laureato non poteva partecipare al concorso. Dovranno essere tutti esclusi altro che valutazione titoli. Ragazzetti di primo pelo ciao ciao

Da: super1341
Reputazione utente: +324 2 - 18/10/2021 23:48:56
@Test3: vero quello che hai scritto sopra in generale sull'elemento soggettivo; ma quindi se uno ha dichiarato il falso su un titolo non posseduto come ho scritto nella pagina precedente (non il caso di chi per errore ha dichiarato il titolo posseduto, ma dopo la scadenza dei termini), incorrerebbe in responsabilità penale solo se in giudizio il dolo venisse provato sulla base di altri elementi probatori?

Perché se è così, allora le autocertificazioni sono carta straccia...

Da: jendrix78
Reputazione utente: +71 1 - 19/10/2021 00:01:29
Beh, se autocertifichi che al luglio 2020 eri in possesso del titolo richiesto non penso ci sia molto da discutere😂😂😂

Da: Test3 1 1 - 19/10/2021 00:08:57
Parlando in generale, l'elemento soggettivo è qualcosa che attiene sempre ad un procedimento mentale, solo che in alcuni casi questo procedimento è palesato all'esterno.
In questo no, perché mi sembrerebbe una prova diabolica provare che il concorsista, al momento della domanda, abbia scelto di dichiarare il falso sapendo di agire contrariamente all'obbligo di dire il vero (attenzione, inteso come ho conseguito una laurea prima del termine previsto dal bando di cui sono perfettamente a conoscenza) o solo per negligenza nel leggere il bando (ci sarebbe tutta la disciplina sull'errore che risparmio).
Lo stesso ragionamento non si applica per ogni autocerficazione, per es. se io firmo un modulo in cui affermo esplicitamente di non aver incontrato nessuna persona positiva al covid negli ultimi 14 giorni e invece so benissimo che non è vero, è difficile non provare il dolo. Non si configura nessun errore sulla legge o su un atto a cui si fa rimando.
Non direi che le autocertificazioni sono carta straccia, ma solo che non tutte le dichiarazioni false â��integrano reato :)
Poi ti dico parlo in generale, perché manco mi ricordo se step one permettesse di inserire la data di laurea successiva alla data di scadenza...

Da: super1341
Reputazione utente: +324 1 - 19/10/2021 00:22:28
Infatti ho distinto le due ipotesi:
- quella di chi dichiara un titolo che in realtà non possiede;
- quella di chi, in mala fede o per errore dichiara un titolo che possiede, ma ha conseguito dopo la scadenza dei termini.

Nel secondo caso provare l'elemento soggettivo è praticamente impossibile.

Nel primo invece c'è comunque un documento sottoscritto che attesta una cosa falsa; infatti per esperienza personale ricordo sentenze di primo grado di persone condannate perché, per usufruire di prestazioni assistenziali, avevano semplicemente autodichiarato redditi inferiori a quelli reali. Poi non so come sia finita nei gradi di giudizio successivi

Da: Test3 1 - 19/10/2021 00:31:02
Guarda io parlavo delle persone che hanno dichiarato di avere una laurea che non avevano al momento della scadenza del bando perché di quel caso si parla.
Dichiarare di avere una laurea, quando in realtà si ha la terza media è cosa ben diversa e non si può più tirare in ballo la disciplina dell'errore. Perché conoscenza o meno del bando, tu comunque quel titolo non ce l'hai.
Dell'autodichiarazione dei redditi non ha senso parlarne così in generale, perché come dicevo bisogna vedere se in ogni caso è intervenuto un errore sulla legge durante l'iter decisionale del soggetto o meno.

Da: Test3 1 - 19/10/2021 00:37:27
Mi dispiace non essere molto chiaro, sarà l'ora. Ma comunque di fronte ad una fattispecie dolosa va provato il dolo, ma se interviene un errore nell'iter decisionale del soggetto (come quello sul contenuto del bando) non si può affermare che il soggetto abbia formato una volontà in termini dolosi. In soldoni, il concorsista che non legge il bando, come può dolosamente affermare qualcosa di non conforme per gabbare lo stesso bando?
Buonanotte ragazzi

Da: Maestro Jiraia
Reputazione utente: +49 1 1 - 19/10/2021 05:17:16
Leggo da più parti di "denunce penali e reati". Non accade nulla di tutto ciò quando effettuano le verifiche, che dopo la legge sulla decertificazione sono molto facili e avvengono per i titoli di accesso di studio tramite pec alle Facoltà che hanno rilasciato il titolo per verificarne classe di laurea e data del conseguimento. Successivamente se il titolo ha datazione non coincidente con i tempi del bando o classe di laurea semplicemente la PA depenna dalla graduatoria il concorrente con un decreto di esclusione della Direzione centrale delle Risorse umane dell'ente che ha indetto il concorso. Posso fare gli esempi noti di alcuni concorrenti che avevano titoli esteri non validati dal Miur e/o non equipollenti alla classe di laurea prevista ex lege nei concorsi inps, AE e di alcuni gradi comuni come Milano. Non scatta alcuna denuncia e sanzione penale, ma un mero decreto di esclusione difficilmente impugnabile vista la legge vigente sulle procedure concorsuali, praticamente sono stati rigettati tutti i ricorsi degli esclusi. Quindi accadrà la stessa cosa qui, chi ha conseguito il titolo in seguito ai termini del bando riceverà decreto di esclusione ed è fuori dalla graduatoria, ma non rischia conseguenze di altro tipo tranne purtroppo per lui la perdita di una possibile assunzione.

Da: Giangiacomo71 1 1 - 19/10/2021 06:39:59
Per farvi una idea, qualcuno di voi conosce il "caso Giovagnoli"?

Da: sellero
Reputazione utente: +91 19/10/2021 06:48:55
Sono 24 ore che posto l'eventualita' di un errore (colposo chiaramente)da parte di chi dovrebbe controllare le 'domande'......ma ricevo solo risposte a' ca..o di cane' !!
Bravo Giangiacomo 71, hai trovato il 'caso'!!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, ..., 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Stavelot	2 - 18/10/2021 20:53:49
Scusate però, l'autodichiarazione viene fatta relativamente al possesso dei requisiti di partecipazione esplicitati nel bando prima del 25 luglio 2020. Come confermate anche voi, se non sono stati modificati i termini entro i quali bisogna godere di questi requisiti, semplicemente puoi soltanto dichiarare che i titoli li hai maturati prima del 25 luglio 2020!. Diversamente si sta dichiarando il falsoâ��

Da: My home	2 - 18/10/2021 20:54:42
No infatti la triennale è un primo livello diciamo, vecchio ordinamento è come una specialistica magistrale e sono un secondo livello. Farlo presente con una PEC secondo me è corretto, anche io lo farei per stare più tranquilla

Da: simone821	2 - 18/10/2021 20:57:20
@My home Ahahah, col cavolo che sto più tranquillo, anche un'altra ragazza si trova nella mia identica situazione e ci stiamo letteralmente cagando sotto. Noi più che segnalare l'errore e dichiarare di valutare solo il titolo d'accesso non possiamo fare. Grazie per le risposte, magari più in là ripropongo il quesito per vedere se risponde anche qualcun altro

Da: super1341 Reputazione utente: +324	1 - 18/10/2021 21:00:15
Breve ricerca su google; Tribunale di Brindisi, quindi non fa molto testo e non si occupa dei profili penali; comunque va contro l'orientamento maggioritario: https://www.diritto.it/false-dichiarazioni-nel-concorso-non-sempre-giustificano-lesclusione-dalla-procedura/

Da: simone821	1 - 18/10/2021 21:04:17
@ super1341 Grazie, interessante, ad ogni modo nel mio caso non si tratta di errore nell'ambito dei requisiti per l'accesso, ma di titoli aggiuntivi, oltre al fatto che nel caso di Brindisi non mi pare che la ricorrente si sia impegnata a segnalare tempestivamente l'errore, io si. Boh, speriamo bene, solo che non so quando mi risponderà formez, vista la mole di lavoro cui sono sottoposti. E' l'attesa che ammazza, incrocio le dita

Da: super1341 Reputazione utente: +324	1 - 18/10/2021 21:11:14
@ simone821: stai sereno, qui c'è un'altra sentenza (Tar Lazio), che riprende le argomentazioni del Tribunale di Brindisi, distinguendo tra erronea indicazione in buon fede e falsa dichiarazione e non dispone neanche l'esclusione dal concorso: https://www.giurdanella.it/2018/12/falsa-dichiarazione-concorsi-pubblici-buona-fede/ Quello che dovevi fare, l'hai fatto; non ti crucciare.

Da: simone821	2 - 18/10/2021 21:15:56
@super1341 Ecco, questa sentenza è molto più utile. Il mio titolo d'accesso è più che giusto. Grazie di cuore

Da: Bube	1 8 - 18/10/2021 21:35:15
Sono tanti che scrivono su questo forum (e sui vari forum Facebook). Inizio a pensare anch'io (non solo per questo ovviamente) che i numeri degli idonei siano rilevanti e che di conseguenza l'accesso possa riguardare solo medie voto dal 32 - 34 in su, come già scritto da qualcuno questa mattina. P.S. Il tizio mi sembrava bene informato.

Da: Jajetta	1 - 18/10/2021 21:37:50
Ma non si sa orientativamente il numero di persone che ha sostenuto la prova?

Da: Nabboinformatico Reputazione utente: +94	1 - 18/10/2021 21:39:34
Mi permetto di cambiare un attimo argomento rivolgendo la domanda a chi ha già vinto in precedenza un concorso pubblico: generalmente viene concesso il classico lasso di tempo di almeno 30 giorni per chi debba comunicare le dimissioni al precedente datore di lavoro?

Da: scaltrissimo	18/10/2021 21:47:00
Sì normalmente si può chiedere una proroga

Da: super1341 Reputazione utente: +324	1 - 18/10/2021 21:47:08
@Nabboinformatico: ti posso dire la mia esperienza: quando ho vinto un precedente concorso, ho chiesto una proroga dell'assunzione per partecipare agli scritti dell'esame di avvocato e me l'hanno concessa. Se il precedente datore di lavoro è pubblico, non c'è problema perchè non si applica l'indennità per mancato preavviso. Se invece è un datore di lavoro privato, non saprei risponderti.

Da: lucni	8 - 18/10/2021 22:01:56
Quindi il concorso verrà annullato ? Mi sono perso qualcosa? Abbiamo scherzato ?

Da: Thefly Reputazione utente: +73	1 2 - 18/10/2021 22:51:47
Ma non la guardi la TV? Certo, ormai è ufficiale, lo hanno detto anche al TG1!

Da: Nabboinformatico Reputazione utente: +94	18/10/2021 22:53:42
Grazie a tutti per le pronte risposte!

Da: Test3	2 - 18/10/2021 23:10:03
Scusa stravelot posso chiederti perché hai scritto a me questo? "Test3: ma ho letto male cosa?." Non mi pare di essermi mai rivolto a te, penso che tu ti sia confuso. Comunque io non so quanti di voi siano giuristi, ma vorrei fare chiarezza. Ovviamente viene richiamata la responsabilità penale in sede di autocertificazione, ma come ho già detto la falsità ideologica commessa dal privato è un reato doloso, non può essere perseguito a titolo di colpa. Per cui se un soggetto non ha attestato falsamente i propri titoli con la VOLONTÀ di agire contro il dovere di attestare la verità, non può essere punito. Il dolo va sempre provato in sede processuale, non basta aver firmato un modulo per desumerne l'esistenza di questa volontà criminale, altrimenti si tratterebbe di responsabilità oggettiva (e quindi la fattispecie sarebbe incostituzionale). Quindi la falsità ideologica in atto pubblico può arrivare a integrare reato ma non è ovviamente un automatismo e sicuramente non si integra in caso di negligenza (colpa). Detto questo mi taccio che odio i panni del maestrino.

Da: Marco Mengoni	1 1 - 18/10/2021 23:14:29
Ragazzi non so neanche se vincerò un posto con il mio 24,5 tantomeno potrei scegliere il ministero però mi piacerebbe sapere quali sono i ministeri più richiesti dal punto di vista del coinvolgimento lavorativo, insomma quali risultano noiosi piuttosto che stressanti o appaganti!

Da: Test3	2 1 - 18/10/2021 23:18:26
Oh poi anche a me girano le palle della gente che si è attribuita titoli senza leggere il bando, sono il primo che si lamenta di questo sia chiaro. Ma diciamo che spero che vengano espulsi dalla procedura concorsuale e non che vadano al gabbio ahah

Da: lucni	1 - 18/10/2021 23:23:27
Esatto quali sono i ministeri piu appaganti ?

Da: vincenzoemanuele	2 - 18/10/2021 23:32:05
Scusate. Chi alla data del bando non era ancora laureato non poteva partecipare al concorso. Dovranno essere tutti esclusi altro che valutazione titoli. Ragazzetti di primo pelo ciao ciao

Da: super1341 Reputazione utente: +324	2 - 18/10/2021 23:48:56
@Test3: vero quello che hai scritto sopra in generale sull'elemento soggettivo; ma quindi se uno ha dichiarato il falso su un titolo non posseduto come ho scritto nella pagina precedente (non il caso di chi per errore ha dichiarato il titolo posseduto, ma dopo la scadenza dei termini), incorrerebbe in responsabilità penale solo se in giudizio il dolo venisse provato sulla base di altri elementi probatori? Perché se è così, allora le autocertificazioni sono carta straccia...

Da: jendrix78 Reputazione utente: +71	1 - 19/10/2021 00:01:29
Beh, se autocertifichi che al luglio 2020 eri in possesso del titolo richiesto non penso ci sia molto da discutere😂😂😂

Da: Test3	1 1 - 19/10/2021 00:08:57
Parlando in generale, l'elemento soggettivo è qualcosa che attiene sempre ad un procedimento mentale, solo che in alcuni casi questo procedimento è palesato all'esterno. In questo no, perché mi sembrerebbe una prova diabolica provare che il concorsista, al momento della domanda, abbia scelto di dichiarare il falso sapendo di agire contrariamente all'obbligo di dire il vero (attenzione, inteso come ho conseguito una laurea prima del termine previsto dal bando di cui sono perfettamente a conoscenza) o solo per negligenza nel leggere il bando (ci sarebbe tutta la disciplina sull'errore che risparmio). Lo stesso ragionamento non si applica per ogni autocerficazione, per es. se io firmo un modulo in cui affermo esplicitamente di non aver incontrato nessuna persona positiva al covid negli ultimi 14 giorni e invece so benissimo che non è vero, è difficile non provare il dolo. Non si configura nessun errore sulla legge o su un atto a cui si fa rimando. Non direi che le autocertificazioni sono carta straccia, ma solo che non tutte le dichiarazioni false â��integrano reato :) Poi ti dico parlo in generale, perché manco mi ricordo se step one permettesse di inserire la data di laurea successiva alla data di scadenza...

Da: super1341 Reputazione utente: +324	1 - 19/10/2021 00:22:28
Infatti ho distinto le due ipotesi: - quella di chi dichiara un titolo che in realtà non possiede; - quella di chi, in mala fede o per errore dichiara un titolo che possiede, ma ha conseguito dopo la scadenza dei termini. Nel secondo caso provare l'elemento soggettivo è praticamente impossibile. Nel primo invece c'è comunque un documento sottoscritto che attesta una cosa falsa; infatti per esperienza personale ricordo sentenze di primo grado di persone condannate perché, per usufruire di prestazioni assistenziali, avevano semplicemente autodichiarato redditi inferiori a quelli reali. Poi non so come sia finita nei gradi di giudizio successivi

Da: Test3	1 - 19/10/2021 00:31:02
Guarda io parlavo delle persone che hanno dichiarato di avere una laurea che non avevano al momento della scadenza del bando perché di quel caso si parla. Dichiarare di avere una laurea, quando in realtà si ha la terza media è cosa ben diversa e non si può più tirare in ballo la disciplina dell'errore. Perché conoscenza o meno del bando, tu comunque quel titolo non ce l'hai. Dell'autodichiarazione dei redditi non ha senso parlarne così in generale, perché come dicevo bisogna vedere se in ogni caso è intervenuto un errore sulla legge durante l'iter decisionale del soggetto o meno.

Da: Test3	1 - 19/10/2021 00:37:27
Mi dispiace non essere molto chiaro, sarà l'ora. Ma comunque di fronte ad una fattispecie dolosa va provato il dolo, ma se interviene un errore nell'iter decisionale del soggetto (come quello sul contenuto del bando) non si può affermare che il soggetto abbia formato una volontà in termini dolosi. In soldoni, il concorsista che non legge il bando, come può dolosamente affermare qualcosa di non conforme per gabbare lo stesso bando? Buonanotte ragazzi

Da: Maestro Jiraia Reputazione utente: +49	1 1 - 19/10/2021 05:17:16
Leggo da più parti di "denunce penali e reati". Non accade nulla di tutto ciò quando effettuano le verifiche, che dopo la legge sulla decertificazione sono molto facili e avvengono per i titoli di accesso di studio tramite pec alle Facoltà che hanno rilasciato il titolo per verificarne classe di laurea e data del conseguimento. Successivamente se il titolo ha datazione non coincidente con i tempi del bando o classe di laurea semplicemente la PA depenna dalla graduatoria il concorrente con un decreto di esclusione della Direzione centrale delle Risorse umane dell'ente che ha indetto il concorso. Posso fare gli esempi noti di alcuni concorrenti che avevano titoli esteri non validati dal Miur e/o non equipollenti alla classe di laurea prevista ex lege nei concorsi inps, AE e di alcuni gradi comuni come Milano. Non scatta alcuna denuncia e sanzione penale, ma un mero decreto di esclusione difficilmente impugnabile vista la legge vigente sulle procedure concorsuali, praticamente sono stati rigettati tutti i ricorsi degli esclusi. Quindi accadrà la stessa cosa qui, chi ha conseguito il titolo in seguito ai termini del bando riceverà decreto di esclusione ed è fuori dalla graduatoria, ma non rischia conseguenze di altro tipo tranne purtroppo per lui la perdita di una possibile assunzione.

Da: Giangiacomo71	1 1 - 19/10/2021 06:39:59
Per farvi una idea, qualcuno di voi conosce il "caso Giovagnoli"?

Da: sellero Reputazione utente: +91	19/10/2021 06:48:55
Sono 24 ore che posto l'eventualita' di un errore (colposo chiaramente)da parte di chi dovrebbe controllare le 'domande'......ma ricevo solo risposte a' ca..o di cane' !! Bravo Giangiacomo 71, hai trovato il 'caso'!!!!