Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA
39471 messaggi, letto 2506297 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Da: A regà ma come state? 30/04/2022 22:12:36
Aò, se questi so' i nuovi potenziali magistrati...semo messi bene!

Da: Mario Brega 30/04/2022 22:19:50
- Messaggio eliminato -

Da: Accipigna 30/04/2022 23:39:50
Madonna novit i calci che ti darei per la miseria, sei veramente una ragade da forum

Da: Accipigna 30/04/2022 23:42:34
peraltro devi essere un tipo molto impegnato per vivere su questo forum rispondendo ad ogni singolo commento in modo semiserio. Mah. La mente umana è veramente un mistero insondabile. Pagherei per sapere cosa ti dice la testa

Da: Tutti scoraggiati 01/05/2022 00:05:13
Hans pensa quanto me ne frega delle cazzate che scrivi; tanto da essermi accorto solo ora che hai pensato scrivessi con un altro nick.
Se ho di fronte un idiota non mi abbasso a tanto.
E sono molto diretto... quindi capirai che mi può importare darti dell'idiota dal mio nick

Da: Tipico 01/05/2022 00:33:04
Toh! Si sveglia adesso, deve avere il ritmo identico a dracula. Cercherà qualche verginella fresca di carne per succhiare il sangue....

Sei diretto? Ma davvero? E poi che farai? :-) ti metterai a scondizzolare ? Oppure ti organizzi per le prossime pippate collettive delle strisce bianche?

Dicci, dicci, babbeo :-)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Fra Martino
Reputazione utente: +60 01/05/2022 01:19:24
@Tutti scoraggiati: ma la massima riportata da Co. non è quella del nuovo decalogo? Comunque io nel tema non ricordo di aver inserito riferimenti temporali univoci, ho dato conto che "di recente" la terza sezione ha surrettiziamente "smentito" SSUU 2008 aprendo le porte alla personalizzazione doppia (biologico e morale), sulla premessa che il morale non è standardizzabile e quindi non è compreso nelle tabelle.
Rimango dell'idea che il mitologico subcontrasto post 2019 non fosse dirimente. La vera difficoltà del tema consisteva nel riassumere in 4 ore un pilastro della responsabilità civile senza fare svarioni o salti logici. Personalmente temo il salto logico nella parte dedicata al confronto tra 138-139 cod. ass. Col senno di poi, avrei fatto meglio a non parlarne proprio e dedicare quel tempo ad una bella "ripulitura" dell'elaborato

Da: spes87 1 - 01/05/2022 08:41:17
Per fra martino
Io ho fatto come te.

Da: ORGOGLIO MAGGISTA 1 - 01/05/2022 08:54:47
- Messaggio eliminato -

Da: Accipigna 01/05/2022 10:32:22
E arrivo a dire che Novit è il fu Bellis

Da: Sì ma 01/05/2022 11:24:45
Io spero che domani aggiornino i dati sull'andamento delle correzioni e non ci lascino sospesi come il mese scorso.. almeno uno si può fare un'idea più precisa, visti anche i vari ponti che ci sono stati.

Da: tipico 01/05/2022 12:00:43
il primo maggio e il 25 aprile sono festività tipicamente comuniste. meglio festeggiare altro! oggi per esempio è festa della Madonna, oppure festeggiate tutto, ma non i comunisti, nè partigiani, nè aborti, nè divorzi, nè eutanasie... tutta roba che ha il sapore di morte....

Da: Tutti scoraggiati 1 - 01/05/2022 12:01:14
@fra

Io sinceramente, lo avessi saputo, lo avrei inserito nella parte finale.
Non avrei strutturato tutto il tema su quel dibattito, ma in quelle 5/6 righe in più avrei dato atto di questa corrente e lasciando il quesito aperto...
Forse strutturarlo solo su quel dibattito lo avrebbe reso del tutto nozionistico e privo di richiamo ai principi.

È anche vero che a leggere quella sentenza ci vogliono 10 minuti, mentre, diversamente, ricostruire correttamente il sistema declinato a quella tematica - sentenza ultima a parte - è decisamente più complesso.
E spero che di questo ne tengano conto in sede di correzione.

Oltretutto le altre 5 tracce sembravano tutte tecniche ma non particolarmente settoriali o comunque non erano strutturate su sentenze di nicchia di sezioni semplici

Da: tipico 1 - 01/05/2022 12:05:47
a proposito.... bellissimo quel "mitologico subcontrasto" !!! ahahahaha ma dove l'hai pescato? sembravi uscito da una di quelle caricature che vedi nei film, dove gli attori scimmiottano i versi dei veri avvocati, o dei giudici..... :-)

dirimente, riferimenti temporali univoci, surrettiziamente, standardizzabile....

ahahahahahah madòòòòò che ridereeeee :-)

Da: Quindiedomani 01/05/2022 12:28:12
Quindi domani escono?!

Da: tipico 01/05/2022 13:03:12
- Messaggio eliminato -

Da: Ue 1 - 01/05/2022 13:14:12
Io prima di cimentarmi in un inglese inventato imparerei l'italiano, che è meglio.

Da: Vin 01/05/2022 15:51:38
Come avete strutturato il collegamento tra la prima e la seconda parte del tema di penale?

Da: Notoutente 01/05/2022 16:15:11
A distanza di un anno, che traccia di merda quella di civile. La peggiore che potesse capitare nella storia di questo concorso. Della serie facevano prima a indicare nella traccia il numero della sentenza che volevano. Mah meglio chiudere quest'ultima consegna e pensare ad altro.

Da: Notoutente 01/05/2022 16:19:32
- Messaggio eliminato -

Da: Tutti scoraggiati 01/05/2022 18:47:17
Ho detto che la CGUE conferma la natura amministrativa della resp poichè il reato è solo uno degli elementi costitutivi oltre ad interesse o vantaggio.
E poi ho iniziato a parlare di interesse o vantaggio...

Da: Gino 01/05/2022 18:53:38
Sinceramente ritengo che la traccia si penale richiedere una ricostruzione sistematica della tipologia di responsabilità e che interesse e vantaggio fossero uno dei tanti elementi di cii parlare e non il fulcro della traccia

Da: Gino 01/05/2022 18:54:47
Scusate gli errori del correttore
Sinceramente ritengo che la traccia di penale richiedesse una ricostruzione sistematica della tipologia di responsabilità e che interesse e vantaggio fossero uno dei tanti elementi di cii parlare e non il fulcro della traccia

Da: tipico 01/05/2022 19:01:40
ripeti, forse sarai piu fortunato :-)

Da: Vin 01/05/2022 19:21:08
Quindi avete escluso un collegamento.
Mha, premetto che non ho più voluto approfondire l'argomento dopo le prove e che avevo studiato l'argomento chissà dove.
Per una questione, come dire, intuitiva o di rispondenza alla materia sorteggiata, io ho concluso per la natura penale.
Ma non solo per questo: mi sembrava che l'unica opzione per collegare la prima alla seconda parte fosse quella di ritenere la natura penale della responsabilità dell'ente.
Da qui il problema dell'imputazione (solo soggettiva) risolto dai criteri dell'interesse / vantaggio; da qui, ancora, il problema della conciliabilita di questi criteri con i reati colposi in relazione al principio di personalità ex art.27.
Come se la ricostruzione della colpa come colpa di organizzazione non risolvesse solo una questione interna alla normativa specifica, ma rendesse compatibile la natura penale della responsabilità dell ente con il principio di personalità.
Che dite?

Da: Notoutente 01/05/2022 19:21:40
@gino
Infatti la traccia di penale era fattibile. Civile onestamente no se non si conoscevano alcuni aspetti peculiari. Ha fatto rimpiangere le servitù di mantenere.

Da: Tutti scoraggiati 1 - 01/05/2022 19:29:32
Vin
Guarda su questo posso dirti che Thyssen va per la natura terzo genere o comunque amministrativa.
La natura penale è inconciliabile con diversi istituti e va quasi a contrasto secco con il 27 cost visto che è un soggetto collegiale

Da: tipico 01/05/2022 19:57:40
- Messaggio eliminato -

Da: Gino 01/05/2022 20:17:05
@notoutente
Ma che senso ha aver pensato una traccia impossibile di civile e una "comoda" di penale??!??
Almeno proporzione e coerenza non guasterebbero in questa prova

Da: Notoutente 01/05/2022 20:31:20
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Torna al forum

Da: A regà ma come state?	30/04/2022 22:12:36
Aò, se questi so' i nuovi potenziali magistrati...semo messi bene!

Da: Mario Brega	30/04/2022 22:19:50
- Messaggio eliminato -

Da: Accipigna	30/04/2022 23:39:50
Madonna novit i calci che ti darei per la miseria, sei veramente una ragade da forum

Da: Accipigna	30/04/2022 23:42:34
peraltro devi essere un tipo molto impegnato per vivere su questo forum rispondendo ad ogni singolo commento in modo semiserio. Mah. La mente umana è veramente un mistero insondabile. Pagherei per sapere cosa ti dice la testa

Da: Tutti scoraggiati	01/05/2022 00:05:13
Hans pensa quanto me ne frega delle cazzate che scrivi; tanto da essermi accorto solo ora che hai pensato scrivessi con un altro nick. Se ho di fronte un idiota non mi abbasso a tanto. E sono molto diretto... quindi capirai che mi può importare darti dell'idiota dal mio nick

Da: Tipico	01/05/2022 00:33:04
Toh! Si sveglia adesso, deve avere il ritmo identico a dracula. Cercherà qualche verginella fresca di carne per succhiare il sangue.... Sei diretto? Ma davvero? E poi che farai? :-) ti metterai a scondizzolare ? Oppure ti organizzi per le prossime pippate collettive delle strisce bianche? Dicci, dicci, babbeo :-)

Da: Fra Martino Reputazione utente: +60	01/05/2022 01:19:24
@Tutti scoraggiati: ma la massima riportata da Co. non è quella del nuovo decalogo? Comunque io nel tema non ricordo di aver inserito riferimenti temporali univoci, ho dato conto che "di recente" la terza sezione ha surrettiziamente "smentito" SSUU 2008 aprendo le porte alla personalizzazione doppia (biologico e morale), sulla premessa che il morale non è standardizzabile e quindi non è compreso nelle tabelle. Rimango dell'idea che il mitologico subcontrasto post 2019 non fosse dirimente. La vera difficoltà del tema consisteva nel riassumere in 4 ore un pilastro della responsabilità civile senza fare svarioni o salti logici. Personalmente temo il salto logico nella parte dedicata al confronto tra 138-139 cod. ass. Col senno di poi, avrei fatto meglio a non parlarne proprio e dedicare quel tempo ad una bella "ripulitura" dell'elaborato

Da: spes87	1 - 01/05/2022 08:41:17
Per fra martino Io ho fatto come te.

Da: ORGOGLIO MAGGISTA	1 - 01/05/2022 08:54:47
- Messaggio eliminato -

Da: Accipigna	01/05/2022 10:32:22
E arrivo a dire che Novit è il fu Bellis

Da: Sì ma	01/05/2022 11:24:45
Io spero che domani aggiornino i dati sull'andamento delle correzioni e non ci lascino sospesi come il mese scorso.. almeno uno si può fare un'idea più precisa, visti anche i vari ponti che ci sono stati.

Da: tipico	01/05/2022 12:00:43
il primo maggio e il 25 aprile sono festività tipicamente comuniste. meglio festeggiare altro! oggi per esempio è festa della Madonna, oppure festeggiate tutto, ma non i comunisti, nè partigiani, nè aborti, nè divorzi, nè eutanasie... tutta roba che ha il sapore di morte....

Da: Tutti scoraggiati	1 - 01/05/2022 12:01:14
@fra Io sinceramente, lo avessi saputo, lo avrei inserito nella parte finale. Non avrei strutturato tutto il tema su quel dibattito, ma in quelle 5/6 righe in più avrei dato atto di questa corrente e lasciando il quesito aperto... Forse strutturarlo solo su quel dibattito lo avrebbe reso del tutto nozionistico e privo di richiamo ai principi. È anche vero che a leggere quella sentenza ci vogliono 10 minuti, mentre, diversamente, ricostruire correttamente il sistema declinato a quella tematica - sentenza ultima a parte - è decisamente più complesso. E spero che di questo ne tengano conto in sede di correzione. Oltretutto le altre 5 tracce sembravano tutte tecniche ma non particolarmente settoriali o comunque non erano strutturate su sentenze di nicchia di sezioni semplici

Da: tipico	1 - 01/05/2022 12:05:47
a proposito.... bellissimo quel "mitologico subcontrasto" !!! ahahahaha ma dove l'hai pescato? sembravi uscito da una di quelle caricature che vedi nei film, dove gli attori scimmiottano i versi dei veri avvocati, o dei giudici..... :-) dirimente, riferimenti temporali univoci, surrettiziamente, standardizzabile.... ahahahahahah madòòòòò che ridereeeee :-)

Da: Quindiedomani	01/05/2022 12:28:12
Quindi domani escono?!

Da: Ue	1 - 01/05/2022 13:14:12
Io prima di cimentarmi in un inglese inventato imparerei l'italiano, che è meglio.

Da: Vin	01/05/2022 15:51:38
Come avete strutturato il collegamento tra la prima e la seconda parte del tema di penale?

Da: Notoutente	01/05/2022 16:15:11
A distanza di un anno, che traccia di merda quella di civile. La peggiore che potesse capitare nella storia di questo concorso. Della serie facevano prima a indicare nella traccia il numero della sentenza che volevano. Mah meglio chiudere quest'ultima consegna e pensare ad altro.

Da: Notoutente	01/05/2022 16:19:32
- Messaggio eliminato -

Da: Tutti scoraggiati	01/05/2022 18:47:17
Ho detto che la CGUE conferma la natura amministrativa della resp poichè il reato è solo uno degli elementi costitutivi oltre ad interesse o vantaggio. E poi ho iniziato a parlare di interesse o vantaggio...

Da: Gino	01/05/2022 18:53:38
Sinceramente ritengo che la traccia si penale richiedere una ricostruzione sistematica della tipologia di responsabilità e che interesse e vantaggio fossero uno dei tanti elementi di cii parlare e non il fulcro della traccia

Da: Gino	01/05/2022 18:54:47
Scusate gli errori del correttore Sinceramente ritengo che la traccia di penale richiedesse una ricostruzione sistematica della tipologia di responsabilità e che interesse e vantaggio fossero uno dei tanti elementi di cii parlare e non il fulcro della traccia

Da: tipico	01/05/2022 19:01:40
ripeti, forse sarai piu fortunato :-)

Da: Vin	01/05/2022 19:21:08
Quindi avete escluso un collegamento. Mha, premetto che non ho più voluto approfondire l'argomento dopo le prove e che avevo studiato l'argomento chissà dove. Per una questione, come dire, intuitiva o di rispondenza alla materia sorteggiata, io ho concluso per la natura penale. Ma non solo per questo: mi sembrava che l'unica opzione per collegare la prima alla seconda parte fosse quella di ritenere la natura penale della responsabilità dell'ente. Da qui il problema dell'imputazione (solo soggettiva) risolto dai criteri dell'interesse / vantaggio; da qui, ancora, il problema della conciliabilita di questi criteri con i reati colposi in relazione al principio di personalità ex art.27. Come se la ricostruzione della colpa come colpa di organizzazione non risolvesse solo una questione interna alla normativa specifica, ma rendesse compatibile la natura penale della responsabilità dell ente con il principio di personalità. Che dite?

Da: Notoutente	01/05/2022 19:21:40
@gino Infatti la traccia di penale era fattibile. Civile onestamente no se non si conoscevano alcuni aspetti peculiari. Ha fatto rimpiangere le servitù di mantenere.

Da: Tutti scoraggiati	1 - 01/05/2022 19:29:32
Vin Guarda su questo posso dirti che Thyssen va per la natura terzo genere o comunque amministrativa. La natura penale è inconciliabile con diversi istituti e va quasi a contrasto secco con il 27 cost visto che è un soggetto collegiale

Da: Gino	01/05/2022 20:17:05
@notoutente Ma che senso ha aver pensato una traccia impossibile di civile e una "comoda" di penale??!?? Almeno proporzione e coerenza non guasterebbero in questa prova

Da: Notoutente	01/05/2022 20:31:20
- Messaggio eliminato -