Mininterno.net FORUM - Concorso per 60 COADIUTORI PARLAMENTARI al SENATO della Repubblica

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso per 60 COADIUTORI PARLAMENTARI al SENATO della Repubblica
13835 messaggi, letto 662504 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con la BANCA DATI UFFICIALE del concorso per 60 coadiutori e per scaricare l'App Android o il Software di simulazione d'esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, ..., 457, 458, 459, 460, 461, 462 - Successiva >>

Da: Vogliamo il gossip 22/01/2022 14:59:28
Nanni3 dicci cosa è successo, che ti hanno fatto???
Rispondi

Da: Beh 22/01/2022 16:46:54
Allora, ci sono due questioni diverse che vengono mischiate su quanto ho detto.
- Una è sulle legittime opinioni che ognuno di noi ha su quale sia il modo giusto o sbagliato di proseguire la prova. E trovo anche spunti interessanti di riflessione sul dibattito.
- Uno è ciò a cui mi riferivo sul discorso della tristezza. NON mi riferivo che mi fa tristezza chi sostiene che debbano farsi due graduatorie (legittimo pensiero anche se da me non condiviso), NON mi fa tristezza chi si sente "appeso" non avendo un punteggio che lo faccia stare tranquillo fino a quando daranno comunicazioni.
Mi fanno tristezza (e copio-incollo cosa avevo scritto nel precedente commento quando mi riferivo al "di cui sopra") "quei discorsi sulle due settimane che fanno la differenza, sugli eremiti che isolati non si sono contagiati mentre gli altri bivaccavano o sull'insinuazione che evidentemente tra i positivi c'è qualcuno che debba passare perché raccomandato e che è tutto uno schifo sono davvero davvero tristi".
E non si può mischiare il discorso dicendo "qui nessuno dice che non fosse giusto aggiungere la data suppletiva" perché sì, c'è chi diceva questo, aggiungendo quelle argomentazioni che io ho definito tristi. Non sarete voi ma c'era chi l'ha detto e mi pare chiaro il discorso che stavo facendo.
Detto ciò non ho nessun interesse a difendere il Senato e mi fanno anche sorridere i commenti in tal senso. Tutti raccomandati, tutti invischiati, è tutto un complotto.
Detto ciò (e non ritornerò più sul commento), cara commissione che sicuramente leggerai il forum di mininterno... me la immagino: chiediamo un parere al Consiglio di Stato... ma no aspetta, c'è qui "puzzetta armoniosa" che ci consiglia di portare agli scritti tutti quelli che hanno fatto 18 punti. Sì, però c'è anche "ruttino acidino" che non è d'accordo.
Che dire, cara Commissione che leggi il forum, almeno potresti farci avere qualche snackino per le giornate degli scritti. In fondo paghiamo le tasse e dopo due anni che ci trascini in questo caos ce lo meritiamo... forse (che paghiamo le tasse intendo).
Rispondi

Da: Info Nuovo Concorso 22/01/2022 17:36:35
Ciao a tutti,
sapete se sono previsti nuovi bandi di concorso per il Senato nel 2022?
Grazie a chi risponderà!
Rispondi

Da: Audrey23 22/01/2022 17:39:21
@beh non so a chi tu ti riferisca "sulla storia degli eremiti che si sono isolati mentre gli altri bivaccavano" nessuno ha scritto una cosa simile (però rendimi partecipe se trovi il passaggio perché io non l'ho letto e sarei la prima a condannare un giudizio primitivo e troglodita simile)
MA se ti riferisci a me, forse perché hai letto distrattamente la mia frase allora ti riporto testualmente "anche io mi sono fatta la clausura in casa sacrificando feste e relazioni sociali per non incorrere in un contagio indesiderato". l'italiano non e' una lingua morta ed e' una frase di semplice interpretazione senza nessun retropensiero e autoriferita: NESSUNO ha mai detto che gli altri bivaccavano e si sono contagiati
Sai cosa trovo molto triste io? Le libere interpretazioni romanzate per fare ironia spicciola o prendere 2 applausi e ritengo sia più utile riportare argomentazioni che corrispondessero al vero, fossero aderenti al testo e non delle semplici interpretazioni personali solo per creare un caso sul nulla cosmico.
Per il resto nulla da dire
Rispondi

Da: Dodo123 22/01/2022 18:00:45
Già non aver messo il punteggio utile di 46,3 alla preselettiva ha fatto sì che si avrà uno scritto-orale ancor più competitivo. Ho visto che ci sono tanti che da 46,2 a 42,2 preso alla preselettiva, hanno raggiunto ottimi punteggi alla dattilografia.
Questa volta è impossibile che tirano fuori un provvedimento con due graduatorie, e nemmeno "congelare" i 501 al 21/01. E' legittimo dare l'opportunità di recuperare ai convocati che, per covid, non hanno potuto partecipare. Sono stati, non professionalissimi, di più. Ho letto che facevano recuperare ai negativizzati nei giorni utili delle prove, fino a quando hanno potuto. Vi rendete conto che monitoravano giornalmente i positivi (quarantena, tamponi ecc.)? Ora se la soglia, per far recuperare i positivi dal 10/01 al 21/01, si alza a 25,5 o a 26 non lo vedo assolutamente come un problema! 20 giorni in più non sono niente di fronte ai due anni trascorsi che ci hanno avvantaggiato a tutti...
Rispondi

Da: Retropensiero 22/01/2022 18:26:50
Professionalissimi, come no...
Cambiano le regole a prova ultimata e sono professionali. Come se non sapessero che vi sarebbero state defezioni per positività. E che una suppletiva poteva essere ampiamente prevista già prima delle prove (e invece hanno optato per l'esclusione immediata dei positivi, salvo poi fare inversione a U).

Hanno addirittura monitorato i positivi, ceeeeeerto. Magari con l'aiuto del CTS. Però tu l'hai letto. Dove, non è dato sapere.

Qui c'è un chiaro REGALO a chi non si è potuto presentare per Covid, con una tempistica sulla pronuncia dei ricorsi (se mai ce ne siano stati di formali) a dir poco istantanea.

Il momento storico che viviamo e il tipo di prova può pure far ritenere che questa eccezione sia plausibile e accettabile. E chissenefrega di chi magari avrebbe voluto partecipare ma non ha potuto per motivi altrettanto gravi.

Ma l'eccezione non deve andare a discapito di tutti gli altri. Non sono i 500+ a dover giustificare qualcosa. È il Senato che dovrebbe definire le regole per la graduatoria. E dovrebbe farlo subito.

Perché se aspettano che finisca la suppletiva e si inventano che entrano tutti i 25, magari allargando la platea oltre i 500 previsti, allora il sospetto che dovevano far entrare qualcuno per forza diventa sempre più concreto. Se invece lo specificano prima (sia che decidano per la graduatoria unica che per doppia graduatoria allargata) farebbero un bel favore a tutti.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: adfgd 22/01/2022 18:27:48
non professionalissimi, dddeppiù!1!1!111!!!!
Rispondi

Da: adfgd 22/01/2022 18:27:52
non professionalissimi, dddeppiù!1!1!111!!!!
Rispondi

Da: adfgd 22/01/2022 18:27:54
non professionalissimi, dddeppiù!1!1!111!!!!
Rispondi

Da: DDF554 22/01/2022 18:49:26
se ci si vuole divertire col retropensiero, ecco un altro schema: e se avessero comunicato prima di cominciare che c'era una supplettiva per i positivi/quarantenati, in quanti si sarebbero procurati un tampone positivo per avere un mese - o quel che sarebbe stato - in più per potersi esercitare? perché dovete sapere che non tutti si sono esercitati per due anni, ma c'è chi aveva perso di vista il concorso (probema loro, ovvio - me lo dico da solo, visto che sono tra questi) e forse - forse - un mese o-quel-che-sarebbe-stato in più poteva fare la differenza.
(la differenza poteva farla per me, ad esempio, visto che ho saputo della prova il 27 dicembre dalla mail col protocollo covid da seguire mentre scaldavo gli avanzi di santo stefano - ridete pure, non mi offendo - ma questa è un'altra storia.
Rispondi

Da: Retropensiero 22/01/2022 19:00:41
Ancora confondi tempi di preparazione, preparazione personale, punteggi ottenuti e quant'altro con l'unica cosa che qui conta e cioè: il rispetto delle regole. Queste fantasie su gente che si procura tamponi positivi per avere più tempo lasciano il tempo che trovano.

Un concorso serve per selezionare non di certo i migliori in assoluto, ma i migliori tra i candidati che si attengono alle regole poste dal bando.

Qui le regole sono state quelle dettate da bando e commissione prima della prova e fino al termine della prova. Dopo ne sono state poste delle altre che ledono i diritti dei candidati che si sono attenuti a quelle regole.

L'eccezione è giusta? Sì. Anche se, ti ripeto, non era impossibile prevedere una suppletiva in unica data prima delle prove. Se decidi invece di escludere i positivi fai una scelta diversa.

L'eccezione provoca un danno ai candidati che si sono utilmente collocati in graduatoria? Sì, pertanto è necessario proteggere TANTO chi ha gareggiato regolarmente e ha meritato regolarmente, QUANTO chi gareggerà in suppletiva e meriterà altrettanto.
Rispondi

Da: Beh 22/01/2022 19:09:48
Gentile @Audrey23, facendo seguito alla sua cortese e gentile richiesta, nonché ovviamente per fare spicciola ironia e prendere due applausi come da lei sagacemente rilevato, vado ad indicarle qualche spunto che ha ispirato le mie interpretazioni romanzate:
"In pratica ha fatto bene chi ha festeggiato tutte le vacanze. Tanto al limite poteva recuperare. Troppe stranezze,troppe"
"Evidentemente chi deve passare non ha potuto essere presente e voilà ecco una bella sessione straordinaria"
"20 giorni in più per prepararsi sono tantissimi, ormai si sa tutto della prova, perfino font e grandezza del carattere"
"il punto è che queste persone avranno 20 giorni in più per prepararsi, e sono tantissimi. rispetto a chi ha sostenuto la prova, sono 35 giorni. c'è bisogno di dire che la graduatoria potrebbe essere falsata?"
"essere positivi o in quarantena non è una colpa ovviamente, ma io non sono uscito di casa per 10 giorni sacrificando la mia vita personale, per evitare qualsiasi intoppo".
Ora non mi venga a dire che ad es quest'ultimo commento riportato non voglia insinuare che chi invece è risultato positivo noi sia stato altrettanto prudente come il nostro eroe. Peraltro subdolo pensiero mascherato "non è una colpa ovviamenteâ�� ma ioâ��" Non mi riferivo al suo commento che si limitava a dire che anche lei era stato chiuso in casa per timore. Come del resto molti altri hanno fatto anche se, come ben sappiamo, il covid ce lo possono portare anche i nostri conviventi e ahinoi non basta a volte nemmeno essere straprudenti per non prenderselo. Cordiali saluti
Rispondi

Da: DDF554 22/01/2022 19:24:06
@Retropensiero
"Queste fantasie su gente che si procura tamponi positivi per avere più tempo lasciano il tempo che trovano". era a questo che mirava il mio post, come dice la premessa: era una fantasia, non diversa da tante altre precedenti lette qui nelle ultime 24 ore.
il mio esempio personale non conta, nè - ma questo capisce da solo - può essere rappresentativo di alcunché, l'ho raccontato per riderne con chi ancora ne ha voglia.
resta però la questione dell'essere pompieri a intermittenza: o si provava a fermare il tutto a febbraio 2020, al primo stop per covid, con un ricorso (ma si poteva fare?) o farlo adesso non ha molto senso. anche perché, faccio poi notare, oggi siamo in una situazione molto simile a quella di 2 anni fa. anche allora le ipotesi furono tante, per mesi, la più gettonata delle quali era che si annullava l'intero concorso, ma poi abbiamo visto com'è andata.
(per amore di chiarezza: non sono arrivato al 18 minimo per entrare nella graduatoria, non me ve viene niente quindi in tasca, ma penso questo: chi non ha potuto fare la prova è giusto che la recuperi e abbia una chance, ma chi OGGI è tra i 500+parimerito non può restare fuori dallo scritto)
Rispondi

Da: valmont -banned!- 22/01/2022 19:29:08
Ma veramente non avete notato stranezze?????? Bene... 440 piangeranno presto.
Rispondi

Da: Retropensiero 22/01/2022 19:42:39
Alla fine la pensiamo allo stesso modo ahahahah.
Il problema resta del Senato, che deve fare chiarezza.

Sulla situazione di febbraio 2020 io credo ci sia una differenza fondamentale con l'attuale situazione. La pandemia a febbraio 2020 è arrivata come un fulmine a ciel sereno ed era un evento imprevisto ed eccezionale.
Erano state fatte parte delle prove e non si poteva annullarle così all'acqua di rose. Proprio perché chi vi aveva partecipato aveva seguito le regole del bando. Sarebbe stato assurdo ridare la possibilità a chi aveva gareggiato ma aveva perso o annullare le legittime pretese di chi aveva vinto. Tra scegliere di scontentare chi aveva vinto e ridare così la possibilità a chi aveva perso di rigareggiare e proseguire invece con le prove era più giusta la seconda opzione. Cioè: o così, o la serietà del concorso va a farsi benedire.
È stato altrettanto giusto far partecipare il resto dei candidati con un'altra banca dati per l'evidente disparità di tempo per la preparazione (se si parla di due settimane è un conto. Un anno e mezzo siamo oltre ogni ragionevole tempistica e le due prove, seppur diverse, possono essere paragonabili).

A gennaio 2022, il Senato è ormai dentro un mondo in cui si ha ben chiaro cosa sia una pandemia. Tutti gli altri concorsi in Italia prevedono tampone e green pass ed esclusione di chi non presenta i relativi documenti. Senza ripescaggi. Se il Senato si sente cosi generoso da voler ammettere i negativizzati, lo fa con una scelta ponderata e chiara, non al termine di una prova già espletata da tutti i candidati ammessi.

Insomma a febbraio 2020, il Senato non poteva sapere cosa sarebbe successo. Oggi, non può non sapere. E ha gestito la cosa malissimo a mio modo di vedere.

Rispondi

Da: Retropensiero 22/01/2022 19:46:20
Dicci il tuo retropensiero, Valmont.
Rispondi

Da: Audrey23 22/01/2022 19:55:09
@beh chiedo venia se non era riferito a me..ma se si parla di "eremiti che si sono isolati.." io valuto solo quello e non il resto delle virgolette che mi ha riportato che - tra l'altro - non sono attinenti e per cui ho il suo stesso pensiero (20 gg in più, fantomatici raccomandati, date create ah hoc ecc non avrei mai perso tempo se pensassi che il Senato non sia trasparente e corretto verso i candidati) sull'ultimo commento in cui mi chiede cosa volesse insinuare il diretto interessato: sì si potrebbe evidenziare un collegamento avendo prima nominato i contagiati ma non posso valutarne l'intenzione con un giudizio lapidario se fosse anche a maggior ragione dettato dallo sconforto per il rischio di essere tagliato fuori dalla graduatoria - non percepisco cattiveria; non sono nella casistica di quelli col voto in bilico ma posso comunque comprenderne la frustrazione
Per il resto gentile @beh la ringrazio di aver compreso il mio punto di vista, distinti saluti anche a lei
Rispondi

Da: valmont -banned!- 22/01/2022 20:33:03
Dico che è meglio starsi coi propri guai , Retropensiero.
Rispondi

Da: curiosita'' 1 1 - 22/01/2022 22:29:07
Vedo che dopo la prova di dattilografia vi siete lanciati tutti a scrivere messaggi lunghissimi... prima superavate a fatica le 3 righe. Almeno avete avuto l'occasione di migliorare la vostra velocità di digitazione... Mi fermo entro le 3 righe... Ciao!
Rispondi

Da: Audrey23 22/01/2022 23:16:42
@curiosita' evidentemente prima le richieste si limitavano a risposte brevi di al max 3 righe. Io scrivo col cel e la velocità di digitazione l'ho migliorata in due anni di tastiera non di sicuro qui dove scrivo pochissimo..bene che ti fermi alle 3 righe ma io ne vedo 5 per esempio😉
Rispondi

Da: coadiutore madeche 23/01/2022 01:49:41
@beh
dal momento che mi citi decontestualizzando le frasi, ti rispondo nella speranza che tu possa finalmente comprendere il mio punto di vista.
- confermo che 20 giorni in più per prepararsi sono tanti. in un mese si riescono ad azzerare gli errori, migliorando un minimo la velocità
- "si conoscono perfino font e carattere", era un'iperbole usata per avvalorare la tesi del punto precedente
- confermo che con più di un mese intercorrente tra la prima sessione e la sessione suppletiva, senza un intervento della commissione volto a neutralizzare questa evidente disparità (trovi la soluzione in calce a questo messaggio), la graduatoria ne risulterebbe falsata
- non c'è nulla di subdolo nel dire "essere positivi non è una colpa ma io non sono uscito di casa". il senato ha infatti chiesto illo tempore tampone negativo "a pena di esclusione". motivo per cui mi sono chiuso a casa (fortunatamente vivo solo), per evitare intoppi di qualsiasi genere
- confermo infine che essere positivi o aver avuto contatti con positivi non deve essere penalizzante, quindi la sessione suppletiva è giusta. convidivisibile quindi che la commissione dia la possibilità a tutti di partecipare
- non sono affatto un complottaro, non confondere le mie parole con quelle di altri utenti che parlano di raccomandazioni e stranezze. sono minchiate a cui non credo nella maniera più assoluta

tutto ciò premesso, la mia tesi è che una decisione giusta (la prova suppletiva) non può penalizzare quelli che hanno svolto la prova nei tempi stabiliti e che ora si trovano in bilico, con il rischio di essere esclusi.
io e qualcun altro stiamo ripetendo allo sfinimento che eventuali storture possano essere mitigate chiudendo la graduatoria "ordinaria", e gestendo i candidati della prova suppletiva in modo diverso
Rispondi

Da: coadiutore madeche 23/01/2022 02:01:33
ad ogni modo, concordo con chi scrive che la commissione dovrebbe chiarire il prima possibile di quanti candidati stiamo parlando (3, 10, 100?) e soprattutto quale saranno le modalità con cui verrà definita la graduatoria finale

Rispondi

Da: Anche no 23/01/2022 07:30:49
La graduatoria finale è chiara: i primi 500 all'esito della conclusione delle prove (più i dipendenti del Senato esonerati dalla prova).
Personalmente, non vedo neanche perché la commissione debba comunicare il numero di candidati mancanti, non vedo un interesse giuridicamente apprezzabile.
Rispondi

Da: Retropensiero 23/01/2022 08:13:57
E qual è stato l'interesse giuridicamente apprezzabile del Senato nell'aver indicato i presenti, con nomi e cognomi e relativo punteggio, a parte la violazione della privacy? (guardatevi altri concorsi, non mettono i nomi ma un codice, i nomi e cognomi solo nella graduatoria finale).
Rispondi

Da: Paolo290778 1 - 23/01/2022 10:59:15
Penso sia giusto far recuperare chi non ha potuto svolgere la prova, ma è altrettanto evidente che questo implica un vantaggio per chi pa sosterrà; non tanto per i 15 giorni in più,.che comunque fanno, ma perché conoscono già la.sohlia di ingresso e possono quindi tarare preparazione ed esame su di essa. Starà alla commissione, se vorrà, cercare di equiparare questa disparità così come è stato fatto con le due classifiche della preliminare che ha ampliato la platea da mille a 1800 (secondo me impropriamente). Poi ancora non mi spiego chi al primo tentativo ha fatto 230 errori ed al secondo 5...mistero della fede! Vedremo cosa succederà.
Rispondi

Da: Coadiutore madeche 1 - 23/01/2022 11:04:52
@anche no
Non è così chiara, perché solitamente si attende la conclusione delle prove prima di pubblicare nomi e cognomi. Se avessero pubblicato solo l'ID della domanda neanche io avrei avuto dubbi sull'orientamento della commissione. Per me è ancora una decisione aperta
Per quanto riguarda il numero di candidati mancanti mi piacerebbe venisse fatto per ulteriore trasparenza
Rispondi

Da: Beh 23/01/2022 11:39:27
Ma come si fa a sostenere che uno che fa la prova di dattilografia cercando di dare il massimo in velocità e precisione, sapendo che la soglia è di 10 errori "tara" la sua performance con un evidente vantaggio sugli altri? Non ha senso. Anzi, rilancio dicendo che magari può essere fonte di stress aggiunto, vai a sapere. Non c'è nessuna disparità tra il sostenere una prova di dattilografia due settimane dopo.
Per quanto riguarda la differenza dei tanti errori tra la prima e la seconda prova immagino che in parte possa essere non aver finito il testo in una delle due (con il conseguente aumento di tutte le battiture sbagliate), o hanno saltato una riga, o posizionato in una delle due prove le dita sulla tastiera in modo sbagliato digitando fischi per fiaschi e non se ne sono accorti in tempo per rimediare. Non ci vedo niente di strano. Menomale che ci sono le due prove perché sono cose che possono capitare.
Rispondi

Da: coadiutore madeche 23/01/2022 13:37:04
@beh
sono d'accordo sul fatto che conoscere il voto soglia non sia un valore aggiunto. 10 errori sono due parole, non si tara proprio nulla.
condivido meno quando dici che due settimane (sono comunque tre, non due) non crei disparità.
io scrivo al pc da 20 anni, sono piuttosto veloce quando scrivo e non guardo la tastiera.
per me però è stata cosa totalmente diversa leggere e copiare, facendo su e giù con gli occhi. rispetto alle prime prove, in un mese ho avuto miglioramenti sensibili, passando dalle 230 (i primi giorni, usando una tastiera a cui non ero più abituato da più di un decennio) alle 330 battute al minuto (al mio meglio). sarei migliorato ancora, suppongo.
tutto questo per dire che 3 settimane non fanno la differenza per chi è già bravissimo, ma per chi è al limite del dentro/fuori fa grande differenza (si nota empiricamente dal fatto che gli ultimi giorni la media dei risultati è salita moltissimo)
viste queste premesse, penso che per la "parità delle armi", una decisione volta ad ammettere una ventina di persone in più sia auspicabile

la prova in sé lasciamola stare: le condizioni ambientali, l'ansia, il cronometro, possono falsare facilmente il proprio valore reale. mi sono giornalmente confrontato con due persone che hanno preparato la prova con me, entrambe avrebbero potuto prendere serenamente 30. una purtroppo non ha completato le prove, l'altra ha rischiato di uscire dopo una prima prova disastrosa, limitando poi fortunatamente i danni.

Rispondi

Da: Audrey23 1 - 23/01/2022 13:37:41
..io non ci vedo nessun mistero della fede ..l'aver fatto tanti errori nella prima prova puo' essere dettato anche dall'agitazione del momento..e poi col minuto di pausa e la dovuta concentrazione la seconda prova la si supera agevolmente se e' capaci a digitare. I candidati sono umani e non macchine e non c'e' nulla di strano o di complottistico: semplicemente uno stato d'animo diverso che in una delle 2 prove non ha portato a finire il testo
Come si fa a tarare la preparazione della dattilografia su una soglia di ingresso se non sai digitare?? e' assurdo..al max e' più logico sostenere che un candidato va per prendere più di 25 e che al momento in cui esce il risultato sa già se e' dentro o fuori (al contrario di noi che il punteggio variava giorno per giorno), non vedo altri vantaggi
Rispondi

Da: Suppletiva 23/01/2022 15:43:22
Ma quanti volete che saranno a fare la suppletiva. Parlano di una o più sessioni in un giorno solo, e già sappiamo che alcuni che erano positivi nel giorno in cui dovevano originariamente presenziare alla prova, si sono negatizzati e sono riusciti a fare la prova durante le sessioni fino al 21. Non saranno più di due sessioni dai, e probabilmente non influiranno più di tanto sulla graduatoria finale.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, ..., 457, 458, 459, 460, 461, 462 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Vogliamo il gossip	22/01/2022 14:59:28
Nanni3 dicci cosa è successo, che ti hanno fatto???
Rispondi

Da: Beh	22/01/2022 16:46:54
Allora, ci sono due questioni diverse che vengono mischiate su quanto ho detto. - Una è sulle legittime opinioni che ognuno di noi ha su quale sia il modo giusto o sbagliato di proseguire la prova. E trovo anche spunti interessanti di riflessione sul dibattito. - Uno è ciò a cui mi riferivo sul discorso della tristezza. NON mi riferivo che mi fa tristezza chi sostiene che debbano farsi due graduatorie (legittimo pensiero anche se da me non condiviso), NON mi fa tristezza chi si sente "appeso" non avendo un punteggio che lo faccia stare tranquillo fino a quando daranno comunicazioni. Mi fanno tristezza (e copio-incollo cosa avevo scritto nel precedente commento quando mi riferivo al "di cui sopra") "quei discorsi sulle due settimane che fanno la differenza, sugli eremiti che isolati non si sono contagiati mentre gli altri bivaccavano o sull'insinuazione che evidentemente tra i positivi c'è qualcuno che debba passare perché raccomandato e che è tutto uno schifo sono davvero davvero tristi". E non si può mischiare il discorso dicendo "qui nessuno dice che non fosse giusto aggiungere la data suppletiva" perché sì, c'è chi diceva questo, aggiungendo quelle argomentazioni che io ho definito tristi. Non sarete voi ma c'era chi l'ha detto e mi pare chiaro il discorso che stavo facendo. Detto ciò non ho nessun interesse a difendere il Senato e mi fanno anche sorridere i commenti in tal senso. Tutti raccomandati, tutti invischiati, è tutto un complotto. Detto ciò (e non ritornerò più sul commento), cara commissione che sicuramente leggerai il forum di mininterno... me la immagino: chiediamo un parere al Consiglio di Stato... ma no aspetta, c'è qui "puzzetta armoniosa" che ci consiglia di portare agli scritti tutti quelli che hanno fatto 18 punti. Sì, però c'è anche "ruttino acidino" che non è d'accordo. Che dire, cara Commissione che leggi il forum, almeno potresti farci avere qualche snackino per le giornate degli scritti. In fondo paghiamo le tasse e dopo due anni che ci trascini in questo caos ce lo meritiamo... forse (che paghiamo le tasse intendo).
Rispondi

Da: Info Nuovo Concorso	22/01/2022 17:36:35
Ciao a tutti, sapete se sono previsti nuovi bandi di concorso per il Senato nel 2022? Grazie a chi risponderà!
Rispondi

Da: Audrey23	22/01/2022 17:39:21
@beh non so a chi tu ti riferisca "sulla storia degli eremiti che si sono isolati mentre gli altri bivaccavano" nessuno ha scritto una cosa simile (però rendimi partecipe se trovi il passaggio perché io non l'ho letto e sarei la prima a condannare un giudizio primitivo e troglodita simile) MA se ti riferisci a me, forse perché hai letto distrattamente la mia frase allora ti riporto testualmente "anche io mi sono fatta la clausura in casa sacrificando feste e relazioni sociali per non incorrere in un contagio indesiderato". l'italiano non e' una lingua morta ed e' una frase di semplice interpretazione senza nessun retropensiero e autoriferita: NESSUNO ha mai detto che gli altri bivaccavano e si sono contagiati Sai cosa trovo molto triste io? Le libere interpretazioni romanzate per fare ironia spicciola o prendere 2 applausi e ritengo sia più utile riportare argomentazioni che corrispondessero al vero, fossero aderenti al testo e non delle semplici interpretazioni personali solo per creare un caso sul nulla cosmico. Per il resto nulla da dire
Rispondi

Da: Dodo123	22/01/2022 18:00:45
Già non aver messo il punteggio utile di 46,3 alla preselettiva ha fatto sì che si avrà uno scritto-orale ancor più competitivo. Ho visto che ci sono tanti che da 46,2 a 42,2 preso alla preselettiva, hanno raggiunto ottimi punteggi alla dattilografia. Questa volta è impossibile che tirano fuori un provvedimento con due graduatorie, e nemmeno "congelare" i 501 al 21/01. E' legittimo dare l'opportunità di recuperare ai convocati che, per covid, non hanno potuto partecipare. Sono stati, non professionalissimi, di più. Ho letto che facevano recuperare ai negativizzati nei giorni utili delle prove, fino a quando hanno potuto. Vi rendete conto che monitoravano giornalmente i positivi (quarantena, tamponi ecc.)? Ora se la soglia, per far recuperare i positivi dal 10/01 al 21/01, si alza a 25,5 o a 26 non lo vedo assolutamente come un problema! 20 giorni in più non sono niente di fronte ai due anni trascorsi che ci hanno avvantaggiato a tutti...
Rispondi

Da: Retropensiero	22/01/2022 18:26:50
Professionalissimi, come no... Cambiano le regole a prova ultimata e sono professionali. Come se non sapessero che vi sarebbero state defezioni per positività. E che una suppletiva poteva essere ampiamente prevista già prima delle prove (e invece hanno optato per l'esclusione immediata dei positivi, salvo poi fare inversione a U). Hanno addirittura monitorato i positivi, ceeeeeerto. Magari con l'aiuto del CTS. Però tu l'hai letto. Dove, non è dato sapere. Qui c'è un chiaro REGALO a chi non si è potuto presentare per Covid, con una tempistica sulla pronuncia dei ricorsi (se mai ce ne siano stati di formali) a dir poco istantanea. Il momento storico che viviamo e il tipo di prova può pure far ritenere che questa eccezione sia plausibile e accettabile. E chissenefrega di chi magari avrebbe voluto partecipare ma non ha potuto per motivi altrettanto gravi. Ma l'eccezione non deve andare a discapito di tutti gli altri. Non sono i 500+ a dover giustificare qualcosa. È il Senato che dovrebbe definire le regole per la graduatoria. E dovrebbe farlo subito. Perché se aspettano che finisca la suppletiva e si inventano che entrano tutti i 25, magari allargando la platea oltre i 500 previsti, allora il sospetto che dovevano far entrare qualcuno per forza diventa sempre più concreto. Se invece lo specificano prima (sia che decidano per la graduatoria unica che per doppia graduatoria allargata) farebbero un bel favore a tutti.
Rispondi

Da: adfgd	22/01/2022 18:27:48
non professionalissimi, dddeppiù!1!1!111!!!!
Rispondi

Da: adfgd	22/01/2022 18:27:52
non professionalissimi, dddeppiù!1!1!111!!!!
Rispondi

Da: adfgd	22/01/2022 18:27:54
non professionalissimi, dddeppiù!1!1!111!!!!
Rispondi

Da: DDF554	22/01/2022 18:49:26
se ci si vuole divertire col retropensiero, ecco un altro schema: e se avessero comunicato prima di cominciare che c'era una supplettiva per i positivi/quarantenati, in quanti si sarebbero procurati un tampone positivo per avere un mese - o quel che sarebbe stato - in più per potersi esercitare? perché dovete sapere che non tutti si sono esercitati per due anni, ma c'è chi aveva perso di vista il concorso (probema loro, ovvio - me lo dico da solo, visto che sono tra questi) e forse - forse - un mese o-quel-che-sarebbe-stato in più poteva fare la differenza. (la differenza poteva farla per me, ad esempio, visto che ho saputo della prova il 27 dicembre dalla mail col protocollo covid da seguire mentre scaldavo gli avanzi di santo stefano - ridete pure, non mi offendo - ma questa è un'altra storia.
Rispondi

Da: Retropensiero	22/01/2022 19:00:41
Ancora confondi tempi di preparazione, preparazione personale, punteggi ottenuti e quant'altro con l'unica cosa che qui conta e cioè: il rispetto delle regole. Queste fantasie su gente che si procura tamponi positivi per avere più tempo lasciano il tempo che trovano. Un concorso serve per selezionare non di certo i migliori in assoluto, ma i migliori tra i candidati che si attengono alle regole poste dal bando. Qui le regole sono state quelle dettate da bando e commissione prima della prova e fino al termine della prova. Dopo ne sono state poste delle altre che ledono i diritti dei candidati che si sono attenuti a quelle regole. L'eccezione è giusta? Sì. Anche se, ti ripeto, non era impossibile prevedere una suppletiva in unica data prima delle prove. Se decidi invece di escludere i positivi fai una scelta diversa. L'eccezione provoca un danno ai candidati che si sono utilmente collocati in graduatoria? Sì, pertanto è necessario proteggere TANTO chi ha gareggiato regolarmente e ha meritato regolarmente, QUANTO chi gareggerà in suppletiva e meriterà altrettanto.
Rispondi

Da: Beh	22/01/2022 19:09:48
Gentile @Audrey23, facendo seguito alla sua cortese e gentile richiesta, nonché ovviamente per fare spicciola ironia e prendere due applausi come da lei sagacemente rilevato, vado ad indicarle qualche spunto che ha ispirato le mie interpretazioni romanzate: "In pratica ha fatto bene chi ha festeggiato tutte le vacanze. Tanto al limite poteva recuperare. Troppe stranezze,troppe" "Evidentemente chi deve passare non ha potuto essere presente e voilà ecco una bella sessione straordinaria" "20 giorni in più per prepararsi sono tantissimi, ormai si sa tutto della prova, perfino font e grandezza del carattere" "il punto è che queste persone avranno 20 giorni in più per prepararsi, e sono tantissimi. rispetto a chi ha sostenuto la prova, sono 35 giorni. c'è bisogno di dire che la graduatoria potrebbe essere falsata?" "essere positivi o in quarantena non è una colpa ovviamente, ma io non sono uscito di casa per 10 giorni sacrificando la mia vita personale, per evitare qualsiasi intoppo". Ora non mi venga a dire che ad es quest'ultimo commento riportato non voglia insinuare che chi invece è risultato positivo noi sia stato altrettanto prudente come il nostro eroe. Peraltro subdolo pensiero mascherato "non è una colpa ovviamenteâ�� ma ioâ��" Non mi riferivo al suo commento che si limitava a dire che anche lei era stato chiuso in casa per timore. Come del resto molti altri hanno fatto anche se, come ben sappiamo, il covid ce lo possono portare anche i nostri conviventi e ahinoi non basta a volte nemmeno essere straprudenti per non prenderselo. Cordiali saluti
Rispondi

Da: DDF554	22/01/2022 19:24:06
@Retropensiero "Queste fantasie su gente che si procura tamponi positivi per avere più tempo lasciano il tempo che trovano". era a questo che mirava il mio post, come dice la premessa: era una fantasia, non diversa da tante altre precedenti lette qui nelle ultime 24 ore. il mio esempio personale non conta, nè - ma questo capisce da solo - può essere rappresentativo di alcunché, l'ho raccontato per riderne con chi ancora ne ha voglia. resta però la questione dell'essere pompieri a intermittenza: o si provava a fermare il tutto a febbraio 2020, al primo stop per covid, con un ricorso (ma si poteva fare?) o farlo adesso non ha molto senso. anche perché, faccio poi notare, oggi siamo in una situazione molto simile a quella di 2 anni fa. anche allora le ipotesi furono tante, per mesi, la più gettonata delle quali era che si annullava l'intero concorso, ma poi abbiamo visto com'è andata. (per amore di chiarezza: non sono arrivato al 18 minimo per entrare nella graduatoria, non me ve viene niente quindi in tasca, ma penso questo: chi non ha potuto fare la prova è giusto che la recuperi e abbia una chance, ma chi OGGI è tra i 500+parimerito non può restare fuori dallo scritto)
Rispondi

Da: valmont -banned!-	22/01/2022 19:29:08
Ma veramente non avete notato stranezze?????? Bene... 440 piangeranno presto.
Rispondi

Da: Retropensiero	22/01/2022 19:42:39
Alla fine la pensiamo allo stesso modo ahahahah. Il problema resta del Senato, che deve fare chiarezza. Sulla situazione di febbraio 2020 io credo ci sia una differenza fondamentale con l'attuale situazione. La pandemia a febbraio 2020 è arrivata come un fulmine a ciel sereno ed era un evento imprevisto ed eccezionale. Erano state fatte parte delle prove e non si poteva annullarle così all'acqua di rose. Proprio perché chi vi aveva partecipato aveva seguito le regole del bando. Sarebbe stato assurdo ridare la possibilità a chi aveva gareggiato ma aveva perso o annullare le legittime pretese di chi aveva vinto. Tra scegliere di scontentare chi aveva vinto e ridare così la possibilità a chi aveva perso di rigareggiare e proseguire invece con le prove era più giusta la seconda opzione. Cioè: o così, o la serietà del concorso va a farsi benedire. È stato altrettanto giusto far partecipare il resto dei candidati con un'altra banca dati per l'evidente disparità di tempo per la preparazione (se si parla di due settimane è un conto. Un anno e mezzo siamo oltre ogni ragionevole tempistica e le due prove, seppur diverse, possono essere paragonabili). A gennaio 2022, il Senato è ormai dentro un mondo in cui si ha ben chiaro cosa sia una pandemia. Tutti gli altri concorsi in Italia prevedono tampone e green pass ed esclusione di chi non presenta i relativi documenti. Senza ripescaggi. Se il Senato si sente cosi generoso da voler ammettere i negativizzati, lo fa con una scelta ponderata e chiara, non al termine di una prova già espletata da tutti i candidati ammessi. Insomma a febbraio 2020, il Senato non poteva sapere cosa sarebbe successo. Oggi, non può non sapere. E ha gestito la cosa malissimo a mio modo di vedere.
Rispondi

Da: Retropensiero	22/01/2022 19:46:20
Dicci il tuo retropensiero, Valmont.
Rispondi

Da: Audrey23	22/01/2022 19:55:09
@beh chiedo venia se non era riferito a me..ma se si parla di "eremiti che si sono isolati.." io valuto solo quello e non il resto delle virgolette che mi ha riportato che - tra l'altro - non sono attinenti e per cui ho il suo stesso pensiero (20 gg in più, fantomatici raccomandati, date create ah hoc ecc non avrei mai perso tempo se pensassi che il Senato non sia trasparente e corretto verso i candidati) sull'ultimo commento in cui mi chiede cosa volesse insinuare il diretto interessato: sì si potrebbe evidenziare un collegamento avendo prima nominato i contagiati ma non posso valutarne l'intenzione con un giudizio lapidario se fosse anche a maggior ragione dettato dallo sconforto per il rischio di essere tagliato fuori dalla graduatoria - non percepisco cattiveria; non sono nella casistica di quelli col voto in bilico ma posso comunque comprenderne la frustrazione Per il resto gentile @beh la ringrazio di aver compreso il mio punto di vista, distinti saluti anche a lei
Rispondi

Da: valmont -banned!-	22/01/2022 20:33:03
Dico che è meglio starsi coi propri guai , Retropensiero.
Rispondi

Da: curiosita''	1 1 - 22/01/2022 22:29:07
Vedo che dopo la prova di dattilografia vi siete lanciati tutti a scrivere messaggi lunghissimi... prima superavate a fatica le 3 righe. Almeno avete avuto l'occasione di migliorare la vostra velocità di digitazione... Mi fermo entro le 3 righe... Ciao!
Rispondi

Da: Audrey23	22/01/2022 23:16:42
@curiosita' evidentemente prima le richieste si limitavano a risposte brevi di al max 3 righe. Io scrivo col cel e la velocità di digitazione l'ho migliorata in due anni di tastiera non di sicuro qui dove scrivo pochissimo..bene che ti fermi alle 3 righe ma io ne vedo 5 per esempio😉
Rispondi

Da: coadiutore madeche	23/01/2022 01:49:41
@beh dal momento che mi citi decontestualizzando le frasi, ti rispondo nella speranza che tu possa finalmente comprendere il mio punto di vista. - confermo che 20 giorni in più per prepararsi sono tanti. in un mese si riescono ad azzerare gli errori, migliorando un minimo la velocità - "si conoscono perfino font e carattere", era un'iperbole usata per avvalorare la tesi del punto precedente - confermo che con più di un mese intercorrente tra la prima sessione e la sessione suppletiva, senza un intervento della commissione volto a neutralizzare questa evidente disparità (trovi la soluzione in calce a questo messaggio), la graduatoria ne risulterebbe falsata - non c'è nulla di subdolo nel dire "essere positivi non è una colpa ma io non sono uscito di casa". il senato ha infatti chiesto illo tempore tampone negativo "a pena di esclusione". motivo per cui mi sono chiuso a casa (fortunatamente vivo solo), per evitare intoppi di qualsiasi genere - confermo infine che essere positivi o aver avuto contatti con positivi non deve essere penalizzante, quindi la sessione suppletiva è giusta. convidivisibile quindi che la commissione dia la possibilità a tutti di partecipare - non sono affatto un complottaro, non confondere le mie parole con quelle di altri utenti che parlano di raccomandazioni e stranezze. sono minchiate a cui non credo nella maniera più assoluta tutto ciò premesso, la mia tesi è che una decisione giusta (la prova suppletiva) non può penalizzare quelli che hanno svolto la prova nei tempi stabiliti e che ora si trovano in bilico, con il rischio di essere esclusi. io e qualcun altro stiamo ripetendo allo sfinimento che eventuali storture possano essere mitigate chiudendo la graduatoria "ordinaria", e gestendo i candidati della prova suppletiva in modo diverso
Rispondi

Da: coadiutore madeche	23/01/2022 02:01:33
ad ogni modo, concordo con chi scrive che la commissione dovrebbe chiarire il prima possibile di quanti candidati stiamo parlando (3, 10, 100?) e soprattutto quale saranno le modalità con cui verrà definita la graduatoria finale
Rispondi

Da: Anche no	23/01/2022 07:30:49
La graduatoria finale è chiara: i primi 500 all'esito della conclusione delle prove (più i dipendenti del Senato esonerati dalla prova). Personalmente, non vedo neanche perché la commissione debba comunicare il numero di candidati mancanti, non vedo un interesse giuridicamente apprezzabile.
Rispondi

Da: Retropensiero	23/01/2022 08:13:57
E qual è stato l'interesse giuridicamente apprezzabile del Senato nell'aver indicato i presenti, con nomi e cognomi e relativo punteggio, a parte la violazione della privacy? (guardatevi altri concorsi, non mettono i nomi ma un codice, i nomi e cognomi solo nella graduatoria finale).
Rispondi

Da: Paolo290778	1 - 23/01/2022 10:59:15
Penso sia giusto far recuperare chi non ha potuto svolgere la prova, ma è altrettanto evidente che questo implica un vantaggio per chi pa sosterrà; non tanto per i 15 giorni in più,.che comunque fanno, ma perché conoscono già la.sohlia di ingresso e possono quindi tarare preparazione ed esame su di essa. Starà alla commissione, se vorrà, cercare di equiparare questa disparità così come è stato fatto con le due classifiche della preliminare che ha ampliato la platea da mille a 1800 (secondo me impropriamente). Poi ancora non mi spiego chi al primo tentativo ha fatto 230 errori ed al secondo 5...mistero della fede! Vedremo cosa succederà.
Rispondi

Da: Coadiutore madeche	1 - 23/01/2022 11:04:52
@anche no Non è così chiara, perché solitamente si attende la conclusione delle prove prima di pubblicare nomi e cognomi. Se avessero pubblicato solo l'ID della domanda neanche io avrei avuto dubbi sull'orientamento della commissione. Per me è ancora una decisione aperta Per quanto riguarda il numero di candidati mancanti mi piacerebbe venisse fatto per ulteriore trasparenza
Rispondi

Da: Beh	23/01/2022 11:39:27
Ma come si fa a sostenere che uno che fa la prova di dattilografia cercando di dare il massimo in velocità e precisione, sapendo che la soglia è di 10 errori "tara" la sua performance con un evidente vantaggio sugli altri? Non ha senso. Anzi, rilancio dicendo che magari può essere fonte di stress aggiunto, vai a sapere. Non c'è nessuna disparità tra il sostenere una prova di dattilografia due settimane dopo. Per quanto riguarda la differenza dei tanti errori tra la prima e la seconda prova immagino che in parte possa essere non aver finito il testo in una delle due (con il conseguente aumento di tutte le battiture sbagliate), o hanno saltato una riga, o posizionato in una delle due prove le dita sulla tastiera in modo sbagliato digitando fischi per fiaschi e non se ne sono accorti in tempo per rimediare. Non ci vedo niente di strano. Menomale che ci sono le due prove perché sono cose che possono capitare.
Rispondi

Da: coadiutore madeche	23/01/2022 13:37:04
@beh sono d'accordo sul fatto che conoscere il voto soglia non sia un valore aggiunto. 10 errori sono due parole, non si tara proprio nulla. condivido meno quando dici che due settimane (sono comunque tre, non due) non crei disparità. io scrivo al pc da 20 anni, sono piuttosto veloce quando scrivo e non guardo la tastiera. per me però è stata cosa totalmente diversa leggere e copiare, facendo su e giù con gli occhi. rispetto alle prime prove, in un mese ho avuto miglioramenti sensibili, passando dalle 230 (i primi giorni, usando una tastiera a cui non ero più abituato da più di un decennio) alle 330 battute al minuto (al mio meglio). sarei migliorato ancora, suppongo. tutto questo per dire che 3 settimane non fanno la differenza per chi è già bravissimo, ma per chi è al limite del dentro/fuori fa grande differenza (si nota empiricamente dal fatto che gli ultimi giorni la media dei risultati è salita moltissimo) viste queste premesse, penso che per la "parità delle armi", una decisione volta ad ammettere una ventina di persone in più sia auspicabile la prova in sé lasciamola stare: le condizioni ambientali, l'ansia, il cronometro, possono falsare facilmente il proprio valore reale. mi sono giornalmente confrontato con due persone che hanno preparato la prova con me, entrambe avrebbero potuto prendere serenamente 30. una purtroppo non ha completato le prove, l'altra ha rischiato di uscire dopo una prima prova disastrosa, limitando poi fortunatamente i danni.
Rispondi

Da: Audrey23	1 - 23/01/2022 13:37:41
..io non ci vedo nessun mistero della fede ..l'aver fatto tanti errori nella prima prova puo' essere dettato anche dall'agitazione del momento..e poi col minuto di pausa e la dovuta concentrazione la seconda prova la si supera agevolmente se e' capaci a digitare. I candidati sono umani e non macchine e non c'e' nulla di strano o di complottistico: semplicemente uno stato d'animo diverso che in una delle 2 prove non ha portato a finire il testo Come si fa a tarare la preparazione della dattilografia su una soglia di ingresso se non sai digitare?? e' assurdo..al max e' più logico sostenere che un candidato va per prendere più di 25 e che al momento in cui esce il risultato sa già se e' dentro o fuori (al contrario di noi che il punteggio variava giorno per giorno), non vedo altri vantaggi
Rispondi

Da: Suppletiva	23/01/2022 15:43:22
Ma quanti volete che saranno a fare la suppletiva. Parlano di una o più sessioni in un giorno solo, e già sappiamo che alcuni che erano positivi nel giorno in cui dovevano originariamente presenziare alla prova, si sono negatizzati e sono riusciti a fare la prova durante le sessioni fino al 21. Non saranno più di due sessioni dai, e probabilmente non influiranno più di tanto sulla graduatoria finale.
Rispondi